高校教師權(quán)利與義務(wù)的法哲學(xué)觀照

高校老師權(quán)利與義務(wù)的法哲學(xué)觀照[論文關(guān)鍵詞】高校老師權(quán)利與義務(wù)法哲學(xué)[論文摘要】高校老師的權(quán)利與義務(wù)源于法哲學(xué)視野下的權(quán)利與義務(wù)理論，同時(shí)也反映出高校老師這一特定主體的特點(diǎn)：一方面，反映出主體本身的需求、期望和選擇等因素；另一方面，表達(dá)出法律標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)所指向和履行的合理限度。高校老師的權(quán)利與義務(wù)可分為根底權(quán)利與義務(wù)、普通權(quán)利與義務(wù)以及特殊權(quán)利與義務(wù)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型和教育改革的大背景下。現(xiàn)實(shí)生活賦予高校老師權(quán)利與義務(wù)新的內(nèi)涵，需要引起人們的關(guān)注。在依法治國(guó)理念的推動(dòng)下，教育體制改革正沿著法治之路邁進(jìn)。但是，在這種自上而下的改革中，習(xí)慣于傳統(tǒng)行政管理形式的教育決策者們出于立場(chǎng)的偏向以及分析角度的不同，往往會(huì)忽略一些特殊群體的利益，高校老師就是其中之一。高校老師作為高等教育陣地的維護(hù)者、知識(shí)創(chuàng)新的主力軍，社會(huì)對(duì)他們的期望往往過高，只談其高風(fēng)亮節(jié)而輕視或無(wú)視其權(quán)益，從而導(dǎo)致其權(quán)益缺乏有力的保障。同時(shí)，從高校老師自身來(lái)說(shuō)，為人師表的美譽(yù)也使他們羞于計(jì)較利益得失，恥于言利?，F(xiàn)有的理論研究往往側(cè)重于在現(xiàn)行教育法規(guī)限制的框架內(nèi)對(duì)老師的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)展評(píng)判，忽略了時(shí)代和社會(huì)對(duì)老師權(quán)益內(nèi)容的影響。本文以法哲學(xué)觀照下的權(quán)利與義務(wù)為切人點(diǎn)，通過對(duì)高校老師權(quán)利與義務(wù)的法哲學(xué)析理，討論高校老師權(quán)利與義務(wù)的根本內(nèi)涵，并從法哲學(xué)層面對(duì)高校老師的應(yīng)有權(quán)利與義務(wù)進(jìn)展反思。一、高校老師權(quán)利與義務(wù)的法哲學(xué)析理對(duì)于權(quán)利與義務(wù)的合理界定，法學(xué)界雖眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，但普遍認(rèn)為其包括主張、利益、資格、權(quán)能、自由、標(biāo)準(zhǔn)、合理預(yù)期和選擇等要素。假如以其價(jià)值和功能為基點(diǎn)進(jìn)展分析，法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在標(biāo)準(zhǔn)中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對(duì)抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。權(quán)利與義務(wù)都有明確的界限，權(quán)利與義務(wù)所表達(dá)的利益以及為追求這種利益而采取的行動(dòng)，是被限制在占支配地位的階級(jí)或集團(tuán)的根本利益和社會(huì)普遍利益之中，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造及社會(huì)文化開展程度的制約，即以社會(huì)承受才能為限度。任何權(quán)利與義務(wù)在行使和履行時(shí)都有程度上的限定，即都有一定的度，超越這個(gè)度，權(quán)利與義務(wù)就失去其原有的性質(zhì)。權(quán)利與義務(wù)的界限告訴我們，權(quán)利與義務(wù)界限確定得適當(dāng)，符合社會(huì)物質(zhì)生活條件提供的可能，就可以帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定和開展;反之，就會(huì)引發(fā)政治的動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)的遲滯，甚至破壞社會(huì)的開展。立法者的根本任務(wù)就是根據(jù)政治優(yōu)選法的原理，正確地劃分權(quán)利與義務(wù)的界限，合理地分配權(quán)利與義務(wù)[fl0高校老師的權(quán)利與義務(wù)既要符合權(quán)利與義務(wù)的法律內(nèi)涵，也要圍繞高校老師這一特定主體來(lái)進(jìn)展預(yù)設(shè)。一方面，要表現(xiàn)出主體本身的需求、期望和選擇等因素;另一方面，要表達(dá)出法律標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)行使和履行的合理限度?，F(xiàn)行的法律標(biāo)準(zhǔn)本身就是社會(huì)生活的‘種反映，也就是說(shuō)，既要客觀考慮主體本身的特點(diǎn)，又要綜合分析外部因素的作用。因此，高校老師的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)涵蓋四項(xiàng)內(nèi)容。其一，高校老師的權(quán)利與義務(wù)以其作為自然人所應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)為根基。應(yīng)有權(quán)利與義務(wù)是人之為人的初始權(quán)利與義務(wù)的雛形，是一種正當(dāng)而合理的要求。對(duì)高校老師來(lái)說(shuō)，脫離其對(duì)物質(zhì)和精神生活的正當(dāng)、合理欲求而奢談其高層面的權(quán)利與義務(wù)是不可能的，老師的應(yīng)有權(quán)利與義務(wù)是我們研究問題的前提。應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)包含物質(zhì)性和精神性兩大方面，以人身性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與義務(wù)為其主要內(nèi)容。憲法權(quán)利表達(dá)了公民權(quán)的雛形，是一切詳細(xì)法律權(quán)利展開的出發(fā)點(diǎn)，所以憲法規(guī)定的公民根本權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成了高校老師權(quán)利與義務(wù)的根底層次。其二，高校老師權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容要兼顧教學(xué)和科研兩個(gè)方面。教學(xué)中權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容要符合教書育人的行業(yè)特點(diǎn)，權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容直接影響學(xué)習(xí)制度、教學(xué)方案、教學(xué)大綱、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)環(huán)境、學(xué)生素質(zhì)和教學(xué)管理等。教學(xué)質(zhì)量的好壞，與高校老師權(quán)利與義務(wù)的自主實(shí)現(xiàn)和履行息息相關(guān)。同時(shí)，高校又是科教興國(guó)的主要陣地，高校老師學(xué)術(shù)自由、言論自由等權(quán)利的保障程度，影響著其科技創(chuàng)新才能的上下。其三，高校老師權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容具有指向性，即根據(jù)教育行政部門、高校和學(xué)生等作用對(duì)象的不同而具有相對(duì)性特點(diǎn)，內(nèi)容迥異。對(duì)于教育行政部門來(lái)說(shuō)，老師一般是作為外部行政行為的相對(duì)方，二者的法律關(guān)系多表達(dá)在老師資格的管理和職務(wù)的晉升上。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，自聘任合同簽訂起，合同所設(shè)定的權(quán)利與義務(wù)雖然是基于平等和自愿的前提下，但老師加人高校的人事序列后，就要服從于高校的管理，從而建立了一種隸屬性的法律關(guān)系。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，老師與學(xué)生之間既有教與學(xué)之間平等、互動(dòng)的關(guān)系，也在一定程度上表達(dá)為管理性關(guān)系，如老師對(duì)于學(xué)生的考核與評(píng)定等。其四，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和高等教育改革的推進(jìn)，高校老師權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的公益色彩逐漸淡化，功利意識(shí)逐漸增強(qiáng)。如何把握高校老師權(quán)利與義務(wù)的合理限度，標(biāo)準(zhǔn)其權(quán)利與義務(wù)的界限，對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)引發(fā)了一系列現(xiàn)實(shí)性矛盾，如正常教學(xué)之外的創(chuàng)收、特聘教授或年薪教授的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教授治校的權(quán)限和范圍等問題。目前的情況是，各類高校不同程度地獲得了相應(yīng)的自主權(quán)，但對(duì)于自主權(quán)的行使方式與施行程度各行其是，沒有統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)可供參照，也缺乏有效的管理和監(jiān)視機(jī)制，難免會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗、拜金主義等丑惡現(xiàn)象。因此，對(duì)于高校老師權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定，要充分考慮到合理性與現(xiàn)實(shí)性的要求。我們要透過所處時(shí)代和社會(huì)的需求，整體把握高校老師在教育系統(tǒng)中的功能和價(jià)值，并以此作為我們?cè)O(shè)定其權(quán)利與義務(wù)的參照系。二、高校老師權(quán)利與義務(wù)的法哲學(xué)反思德國(guó)法學(xué)家耶林曾經(jīng)提出“法學(xué)乃權(quán)利和義務(wù)之學(xué)〞的命題[Lz}。法律關(guān)系的最大特點(diǎn)就是以權(quán)利與義務(wù)為其調(diào)整機(jī)制，法律的運(yùn)作從立法、執(zhí)行到操作的一系列過程，也是權(quán)利與義務(wù)這一根本粒子發(fā)揮作用的過程。通過分析有關(guān)高校老師的相應(yīng)配套法規(guī)，我們可以根本厘清其權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的大致范圍以及發(fā)揮作用的機(jī)理，并在其標(biāo)準(zhǔn)層面上反思高校老師權(quán)利與義務(wù)的分類，以期豐富現(xiàn)有的理論研究，并為相關(guān)立法提供借鑒。1993年10月31日公布、1994年1月1日施行的?中華人民共和國(guó)老師法?第2章采用列舉的方式明確了老師的權(quán)利和義務(wù)。其中，權(quán)利有如下六項(xiàng):}.(1)進(jìn)展教育教學(xué)活動(dòng)，開展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn);(2)從事科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，在學(xué)術(shù)活動(dòng)中充分發(fā)表意見;(3)指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和開展，評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī);(4)按時(shí)獲取工資報(bào)酬，享受國(guó)家規(guī)定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假;(5)對(duì)學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過教職工代表大會(huì)或者其他形式，參與學(xué)校的民主管理;(6)參加進(jìn)修或者其他方式的培訓(xùn)。〞老師應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)有:,}(1)遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表;(2)貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)方案，履行老師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù);(3)對(duì)學(xué)生進(jìn)展憲法所確定的根本原那么的教育和愛國(guó)主義、民族團(tuán)結(jié)的教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育，組織、帶著學(xué)生開展有益的社會(huì)活動(dòng);(4)關(guān)心、保護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面開展;(5)制止有害于學(xué)生的行為或者其他進(jìn)犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵抗有害于學(xué)生安康成長(zhǎng)的現(xiàn)象;(6)不斷進(jìn)步思想政治覺悟和教育教學(xué)業(yè)務(wù)程度。〞?老師法?所列舉的老師權(quán)利與義務(wù)的最大特點(diǎn)是行業(yè)化色彩濃重，突出了老師在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用，分析了教學(xué)和科研活動(dòng)中老師所扮演的角色。但是，這里的權(quán)利與義務(wù)只是老師的普通權(quán)利與義務(wù)，不能作為其根底性權(quán)利與義務(wù)，根底性權(quán)利與義務(wù)是由根本法確立的人之為人的生存和自我開展的權(quán)利與義務(wù)。一部?老師法?不可能包容老師的全部權(quán)利與義務(wù)，必須與其他法規(guī)互相照應(yīng)、參照和銜接，才能更好地厘清老師的權(quán)利與義務(wù)。1995年3月18日公布的?中華人民共和國(guó)教育法?第4章第32條規(guī)定，老師享有法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)，忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)。第33條規(guī)定，國(guó)家保護(hù)老師的合法權(quán)益，改善老師的工作條件和生活條件，進(jìn)步老師的社會(huì)地位。老師的工資報(bào)酬、福利待遇，按照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。?教育法?晚于?老師法?，采用的是概括的立法形式，其關(guān)于老師權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容根本參照了?老師法?的規(guī)定。1998年8月29日公布、1999年1月1日施行的?中華人民共和國(guó)高等教育法?第5章第45條規(guī)定，高等學(xué)校的老師及其他教育工作者享有法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)，忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)?？梢?，?高等教育法?采用了與?教育法?一樣的立法形式，都是以?老師法?為藍(lán)本。法定的老師權(quán)利與義務(wù)除了參考?老師法?、?教育法?、?高等教育法?等幾部法規(guī)外，還能從其他相配套的法規(guī)中找到一些根據(jù)，如?義務(wù)教育法?及其施行細(xì)那么、?職業(yè)教育法?、全國(guó)人大常委會(huì)?關(guān)于老師節(jié)的決定?、?社會(huì)力量辦學(xué)條例?、?教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)條例?、((老師和教育工作者獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定?、((殘疾人教育條例?等。但是，假如僅僅限于以上界定的框框去概括高校老師的權(quán)利與義務(wù)，就難免陷人教條主義和形式主義的泥淖。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.其一，高校老師的權(quán)利與義務(wù)具有多重性的特點(diǎn)。老師作為教育法律關(guān)系中的重要主體，與一般法律關(guān)系主體一樣，同樣具有社會(huì)性和法律性[’〕。這兩重屬性決定了老師具有多重身份:國(guó)家公民、普通的日常社會(huì)生活主體和履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員。多重身份決定了老師享有相應(yīng)的合法權(quán)益，即一般的公民權(quán)益和特殊的教育權(quán)益。一般公民的權(quán)利與義務(wù)是由憲法規(guī)定的，表達(dá)憲法的價(jià)值取向和根本追求，在老師權(quán)利與義務(wù)中具有根本性、根底性和綜合性特點(diǎn)。按憲法性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，老師享有的根本權(quán)益包括:(1)政治權(quán)益;(2)自由權(quán)益;(3)人身權(quán)益;(4)財(cái)產(chǎn)權(quán)益;(5)勞動(dòng)權(quán)益;(6)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)益;(7)文化教育權(quán)益;(g)婚姻家庭權(quán)益;(9)其他特殊權(quán)益(如婦女權(quán)益等)。這些權(quán)益是老師享有的最一般意義上的、抽象的、第一性的權(quán)益，是直接的社會(huì)權(quán)利的初級(jí)轉(zhuǎn)化形式和事實(shí)上應(yīng)然權(quán)益的法律認(rèn)可。憲法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的權(quán)益一般是靜態(tài)的、宣言式的東西，為了使老師的合法權(quán)益在社會(huì)生活中得以表達(dá)，還需依靠普通的實(shí)體法和程序法，如?殘疾人保障法?、?婦女權(quán)益保障法?、?刑法?、?民法通那么?、?刑事訴訟法?、?民事訴訟法?、?勞動(dòng)法?和?工會(huì)法?等法律確實(shí)認(rèn)和保障，才能使應(yīng)然權(quán)益變成實(shí)然權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。其二，高校老師的權(quán)利與義務(wù)具有主體的特殊J勝。從老師職業(yè)來(lái)看，高校老師的權(quán)利與義務(wù)有其自身的特點(diǎn)，而?高等教育法?等標(biāo)準(zhǔn)高校的配套法規(guī)并沒有明確界定并加以特殊規(guī)定。隨著高校法治建立的深化和社會(huì)的倍加關(guān)注，高校老師的地位以及權(quán)利與義務(wù)的特性日益彰顯。詳細(xì)分析，主要有三個(gè)方面的原因。(1)高校教育公益化色彩逐漸淡化，教育轉(zhuǎn)向消費(fèi)型形式，高校的地位也在發(fā)生變化。大環(huán)境的改變自然導(dǎo)致老師的身份模糊，其法律地位及權(quán)利與義務(wù)的界定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。(2)高校老師的角色多重性。社會(huì)成員性、公益效勞性、自由職業(yè)性等特點(diǎn)，要求高校老師承當(dāng)多重的社會(huì)功能，這容易導(dǎo)致主體的自我需求與外部的壓力之間產(chǎn)生沖突和摩擦。在缺乏對(duì)其權(quán)利與義務(wù)合理界定的情況下，來(lái)自道德和法律的制約必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的出現(xiàn)。(3)高校老師承當(dāng)著教學(xué)與科研的雙重任務(wù)，其權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)涵和外延大于中、小學(xué)老師群體的標(biāo)準(zhǔn)，有使其特殊化的必要。高校老師的教學(xué)對(duì)象是具有一定知識(shí)儲(chǔ)藏、思想活潑的青年大學(xué)生，他們兼具選擇性、排他性和吸收性很強(qiáng)的特點(diǎn)閉。同時(shí)，高校老師與學(xué)生之間的法律關(guān)系也在發(fā)生變化，由管理型關(guān)系向效勞型關(guān)系轉(zhuǎn)化，如有些學(xué)校實(shí)行以學(xué)生對(duì)老師的評(píng)分作為老師受聘的條件等。除了傳授學(xué)生專業(yè)知識(shí)外，高校老師還是知識(shí)創(chuàng)新的主力軍，其科研成果往往直接應(yīng)用于理論。各高校之0，通過老師的學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)了學(xué)術(shù)思想和科技成果的互補(bǔ)與更新，所以高校老師的學(xué)術(shù)自主權(quán)也成為其權(quán)利的應(yīng)有內(nèi)容。其三，高校老師的權(quán)利與義務(wù)具有現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性特點(diǎn)。對(duì)于高校老師權(quán)利與義務(wù)的個(gè)體化分析，有助于我們處理現(xiàn)實(shí)中一些困惑的問題。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，高等教育自身的體制改革已經(jīng)提上議事日程，但由于其自身的定位不清，相應(yīng)的配套法規(guī)不明確或者缺乏可操作性，導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)本身功能紊亂，內(nèi)部要素之間更是關(guān)系復(fù)雜、模糊不清。高校老師作為整個(gè)老師隊(duì)伍中最高的一個(gè)層次，對(duì)其權(quán)利與義務(wù)的界定也表現(xiàn)出多方面的矛盾和沖突，如高校中的“年薪教授〞和“特聘教授〞制度與其他老師待遇的平衡問題、學(xué)術(shù)自主與學(xué)術(shù)腐敗之間一定的相關(guān)性、老師評(píng)聘制度與老師地位的定位、教授治校的權(quán)限與老師行政參與權(quán)的范圍、老師權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制和義務(wù)監(jiān)視機(jī)制等。對(duì)這些問題，解決的出路首先是要明確高校老師權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)涵。對(duì)于如何明晰高校老師的權(quán)利與義務(wù)，雖然現(xiàn)行的教育法規(guī)沒有特殊的規(guī)定，但理論層面的反思和研究是必不可少的。三、結(jié)語(yǔ)高校老師的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容豐富，涵蓋了多重身份、多重法律關(guān)系，不能僅僅局限于?老師法?的框架之內(nèi)。為了更好地厘清其權(quán)利與義務(wù)的體系構(gòu)造，一種法哲學(xué)上的分類可能會(huì)有助于我們的分析。其一，根據(jù)高校老師權(quán)利與義務(wù)所表達(dá)的不同社會(huì)關(guān)系，可分為根底權(quán)利與義務(wù)、普通權(quán)利與義務(wù)和特殊權(quán)利與義務(wù)。根底權(quán)利與義務(wù)主要是憲法規(guī)定的公民根本權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容，在此不再贅述，這是關(guān)于自然性權(quán)利與義務(wù)的表述。普通權(quán)利與義務(wù)源于?老師法?及相關(guān)配套性法規(guī)中所限定的權(quán)利與義務(wù)，是關(guān)于老師職業(yè)性特點(diǎn)的一般規(guī)定。特殊權(quán)利與義務(wù)是基于高校老師本身的特殊性而特