中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題田國(guó)強(qiáng)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院《新華文摘》2011年第11期一改革開(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)的初始資源稟賦條件和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)下，中國(guó)迄今為止走出了一條適合自身國(guó)情的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌道路，并取得了巨大成功。盡管其他亞洲國(guó)家、地區(qū)在20世紀(jì)60—80年代也曾經(jīng)歷過(guò)類似的持續(xù)高速增長(zhǎng)，但作為一個(gè)超10億量級(jí)人口規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)能實(shí)現(xiàn)持續(xù)32年接近10％的增長(zhǎng)，并使約2.5億人口擺脫貧困，脫貧人口幾乎相當(dāng)于美國(guó)全國(guó)的人口，這是前所未有的巨大成就，恐怕也是人類歷史上有文字記載以來(lái)前所未有的記錄。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制也實(shí)現(xiàn)了由原先鐵板一塊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的工業(yè)總產(chǎn)值占比從改革初期的8.78%發(fā)展到目前的超過(guò)80％，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力引擎。經(jīng)過(guò)三十多年的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌和跨越發(fā)展，從總量上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的諸多指標(biāo)已躍居世界數(shù)一數(shù)二的位置，成為世界政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上一支舉足輕重的重要力量。在筆者看來(lái)，中國(guó)在從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，創(chuàng)造出持續(xù)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，不外是推行放開(kāi)和開(kāi)放的松綁放權(quán)型改革，滿足了一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制良好運(yùn)行的四個(gè)先決條件：承認(rèn)個(gè)人利益、給人們更多的經(jīng)濟(jì)自由、實(shí)行分散化決策、引入各類激勵(lì)(包括市場(chǎng))機(jī)制，從而很好地解決了信息和激勵(lì)的問(wèn)題。當(dāng)然，中國(guó)改革之所以取得如此巨大的成就，原因還包括實(shí)行對(duì)外開(kāi)放融入國(guó)際社會(huì)、地方政府分權(quán)鼓勵(lì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)及采用漸進(jìn)改革體制平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，特別是正確處理好了改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系：穩(wěn)定條件下的改革推動(dòng)發(fā)展，發(fā)展讓老百姓獲利(松釋了參與性約束條件)而促進(jìn)穩(wěn)定，從而創(chuàng)造了加大改革力度的條件，推動(dòng)進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展。回顧三十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，盡管其是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，但是由于市場(chǎng)的力量是從無(wú)到有，“大政府、小市場(chǎng)”的格局依然沒(méi)有改變。正如一個(gè)孩子的成長(zhǎng)歷程一樣，在嬰兒時(shí)期，家長(zhǎng)的撫育、引導(dǎo)、幫助(甚至是干預(yù))有其必要性和合理性。但是，隨著孩子逐步長(zhǎng)大，這種來(lái)自家長(zhǎng)的介入就需要逐步減少，讓孩子獨(dú)立和自我發(fā)展。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣需要逐步減少這種來(lái)自政府的家長(zhǎng)式的干預(yù)和約束，理應(yīng)讓市場(chǎng)機(jī)制而不是政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)和更多的作用，這理應(yīng)成為中國(guó)下一步改革的方向。然而，由于市場(chǎng)化改革與開(kāi)放所激發(fā)出來(lái)的巨大動(dòng)能和勢(shì)能，就像正在高速騰空的火箭，盡管有很大的內(nèi)外部阻力和摩擦，但所帶來(lái)的正面效應(yīng)遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中各種問(wèn)題的負(fù)面效應(yīng)，包括政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理所導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。一些短識(shí)者、短視者或既得利益者便誤把阻力當(dāng)動(dòng)力，誤把剎車當(dāng)油門，誤把缺點(diǎn)當(dāng)優(yōu)點(diǎn)，使本末倒置、似是而非的論調(diào)屢見(jiàn)不鮮。比如，將中國(guó)改革的成功歸因于政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、社會(huì)管理方式及其政治治理結(jié)構(gòu)，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)政府的作用，認(rèn)為已經(jīng)找到一個(gè)與現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)社會(huì)不同的相對(duì)穩(wěn)定的、成熟的、具有推廣價(jià)值的終極發(fā)展模式，即一些人所宣稱的“中國(guó)模式”，這是一種“致命的自負(fù)”，誤將“次優(yōu)”當(dāng)“最優(yōu)”，誤將過(guò)渡性制度安排當(dāng)作終極性制度安排。從而，其政策藥方就是不斷弱化放開(kāi)和開(kāi)放的松綁放權(quán)型改革，不斷擴(kuò)大政府規(guī)模及其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的介入，有可能將下一步改革的方向與改革開(kāi)放的長(zhǎng)期導(dǎo)向弄反，使得政府行政體制改革和政治體制改革步履蹣跚。二當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出特征就是政府介入經(jīng)濟(jì)的范圍和程度有擴(kuò)大和強(qiáng)化的趨勢(shì)，這與改革開(kāi)放以來(lái)的長(zhǎng)期導(dǎo)向是相違背的。盡管在此次金融危機(jī)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功實(shí)現(xiàn)甚至超額完成了“保八”任務(wù)，但是其代價(jià)也是不菲的，以巨額經(jīng)濟(jì)刺激和政府強(qiáng)力干預(yù)所導(dǎo)致的后果是：當(dāng)前通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩難困境，以及深層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的更進(jìn)一步的扭曲和制度障礙的加大。不可否認(rèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)也不能立即下降很多，因?yàn)樵谏鐣?huì)保障機(jī)制遲遲未健全的現(xiàn)狀下，傳統(tǒng)的依靠大量低成本勞動(dòng)投入和巨大物質(zhì)資源投入的粗放式低效率經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式還有其必要性，否則—刀切地拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可能造成大量失業(yè)和社會(huì)不穩(wěn)。盡管如此，從長(zhǎng)期看，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是不可持續(xù)的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不可能永遠(yuǎn)保持8%以上這么高的增速。根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，隨著中國(guó)從低中等收入國(guó)家向中等收入國(guó)家的躍遷，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一定會(huì)逐步放緩，應(yīng)是一個(gè)漸進(jìn)下調(diào)的過(guò)程。屆時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)達(dá)到長(zhǎng)期平衡增長(zhǎng)軌道下經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)下的社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)鍵在于當(dāng)下的深層次市場(chǎng)化改革，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，滿足人們更強(qiáng)的參與性和激勵(lì)相容約束條件，增加經(jīng)濟(jì)效率，最終讓市場(chǎng)有效。反觀中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上存在一種傾向，就是一味地崇尚凱恩斯的宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理論，隨時(shí)隨地隨處都在用，宏觀調(diào)控頻繁，導(dǎo)致行政權(quán)力干預(yù)價(jià)格、干預(yù)市場(chǎng)供需的勢(shì)頭增強(qiáng)，使得市場(chǎng)傳遞信息、提供激勵(lì)和決定收入分配的三個(gè)基本功能扭曲，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用被削弱。從經(jīng)濟(jì)思想的角度看，凱恩斯的政府干預(yù)思想用多了不好，是強(qiáng)心針，是激素，最多只能起到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的作用，不是基于一般均衡的綜合治理。要建立長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，還是應(yīng)當(dāng)采取亞當(dāng)·斯密、熊彼特、哈耶克、赫維茨等從經(jīng)濟(jì)自由、創(chuàng)新、信息和激勵(lì)等方面論證市場(chǎng)最優(yōu)性的經(jīng)濟(jì)思想：亞當(dāng)·斯密從經(jīng)濟(jì)自由導(dǎo)致資源有效配置的角度論證了市場(chǎng)的最優(yōu)性；熊彼特從創(chuàng)新的角度，論證了市場(chǎng)而不是政府最能激發(fā)創(chuàng)新和企業(yè)家精神，而創(chuàng)新和企業(yè)家精神才是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心動(dòng)力；哈耶克從所需信息量大小的視角，論證了市場(chǎng)制度優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度；而赫維茨則給出了一個(gè)分析不同制度優(yōu)劣的統(tǒng)一框架，從信息和激勵(lì)的角度進(jìn)一步證明了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制是唯一的利用最少信息且導(dǎo)致資源有效配置的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，并提出了正是由于信息不對(duì)稱，要采用激勵(lì)相容的機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)解決市場(chǎng)和政府失靈問(wèn)題。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深邃思想對(duì)中國(guó)今后的改革將起到至關(guān)重要的作用。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要從“道、勢(shì)、術(shù)”三個(gè)方面進(jìn)行綜合治理?！暗馈奔椿驹瓌t、客觀規(guī)律、正義，必須遵循；“勢(shì)”即指環(huán)境、大勢(shì)、氣勢(shì)、優(yōu)勢(shì)；“術(shù)”即實(shí)施的具體方式、方法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革首先要遵循現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本客觀規(guī)律，這是大的原則，同時(shí)也要考慮國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)發(fā)展環(huán)境，善于取勢(shì)、借勢(shì)、樹(shù)勢(shì)，在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上還要注意經(jīng)濟(jì)短期治理的方式方法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要標(biāo)本兼治，短期熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題處理不好，可能使長(zhǎng)期深層根本問(wèn)題惡化；忽視長(zhǎng)期深層根本問(wèn)題，可能使短期熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題的解決形成新的藩籬。所以，應(yīng)該理性看待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不能為了短期的保增長(zhǎng)目標(biāo)，延宕深層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)基本恢復(fù)常態(tài)的情況下，認(rèn)清和解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的長(zhǎng)期深層次根本問(wèn)題。根據(jù)筆者的觀察和思考，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期深層次根本問(wèn)題在于：深層次制度障礙未破除，深層次市場(chǎng)化改革滯后，政府、社會(huì)與市場(chǎng)的治理邊界界定不清晰、不合理。導(dǎo)致“三重三輕”的不科學(xué)發(fā)展觀：重政府輕市場(chǎng)，重國(guó)富輕民富，重發(fā)展輕服務(wù)。第一，重政府輕市場(chǎng)，深層次改革滯后。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去三十多年的巨大成就，關(guān)鍵在于通過(guò)市場(chǎng)化的改革使得非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，政府不斷從本不應(yīng)該管的地方退出，使得市場(chǎng)化程度顯著提高。但是，由于在這個(gè)市場(chǎng)化改革的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，“大政府、小市場(chǎng)”的格局依然沒(méi)有改變，于是一些人便將政府主導(dǎo)而不是市場(chǎng)導(dǎo)向當(dāng)成了所謂“中國(guó)模式”的精髓，使得政府在不該管的許多地方抓著不放，該管的許多事卻沒(méi)有去管或沒(méi)有管好，越位、錯(cuò)位和缺位的現(xiàn)象越來(lái)越多：政府控制了太多的生產(chǎn)要素和重要資源，控制了太多的市場(chǎng)準(zhǔn)入，已從市場(chǎng)秩序維護(hù)者蛻變?yōu)槭袌?chǎng)參與主體，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家精神受到很大限制。而由于政府主導(dǎo)所致的體制性障礙依然嚴(yán)重，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間受到限制，其動(dòng)力引擎的作用被削弱，也導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)向公權(quán)力所有者輸送私人利益的腐敗行為屢禁不絕。當(dāng)前中國(guó)面臨的諸多深層次矛盾和問(wèn)題都與政府職能的越位、錯(cuò)位和缺位有關(guān)。比如，政府與民爭(zhēng)利、行政干預(yù)增多、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、收入分配不公、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)驅(qū)動(dòng)偏弱、機(jī)會(huì)不均、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、城鄉(xiāng)差距和貧富差距持續(xù)擴(kuò)大、腐敗和違法亂紀(jì)屢禁不止、利益集團(tuán)影響變大；其他如社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)，教育投入嚴(yán)重滯后，國(guó)民基礎(chǔ)教育薄弱，犯罪案件、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事糾紛增多，社會(huì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)狀態(tài)有擴(kuò)大化趨勢(shì)，等等。隨著社會(huì)利益主體的多元化、利益矛盾的復(fù)雜化、利益沖突的尖銳化，改革已然越過(guò)普惠的帕累托改進(jìn)階段，進(jìn)一步深化改革難免會(huì)觸犯一些既得利益集團(tuán)，包括政府由于高度介入經(jīng)濟(jì)而形成的自身龐大的利益存在。這使得改革的動(dòng)力在減弱，改革的共識(shí)在減少。很多人沉湎于過(guò)去改革的成功，停滯于過(guò)去發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，殊不知過(guò)去在政府主導(dǎo)下的成功并不必然確保未來(lái)的成功，過(guò)去在政府主導(dǎo)下的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也可能成為未來(lái)發(fā)展的桎梏。在此背景下'要確保改革深入推進(jìn)，更需要政府行政體制的改革，乃至政治體制改革的配套跟進(jìn)。第二，重國(guó)富輕民富，市場(chǎng)作用欠發(fā)揮。政府與民爭(zhēng)利主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是政府的稅收增長(zhǎng)居高不下。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入年均增幅保持10％以內(nèi)，而同期的政府財(cái)政收入年均增幅則接近20％，近些年兩者之間的增幅差距又有明顯拉大的趨勢(shì)，其中個(gè)人所得稅征稅起點(diǎn)過(guò)低、稅率過(guò)高的現(xiàn)狀更與早期作為發(fā)展中國(guó)家的美國(guó)不收個(gè)人所得稅形成鮮明對(duì)比：美國(guó)直到1913年成為世界最強(qiáng)大發(fā)達(dá)國(guó)家，才專門通過(guò)《憲法修正案》，允許國(guó)家征收個(gè)人所得稅。其二是政府的發(fā)展型屬性過(guò)強(qiáng)。政府依然在許多本應(yīng)由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用的地方占據(jù)主導(dǎo)地位，成為市場(chǎng)利益主體，擠壓了居民的市場(chǎng)激勵(lì)收益機(jī)會(huì)。如，低價(jià)向農(nóng)民征用土地，轉(zhuǎn)手以商業(yè)化手段拍賣，形成極為普遍和巨額的地方土地財(cái)政；一些壟斷行業(yè)的國(guó)營(yíng)企業(yè)靠壟斷利潤(rùn)過(guò)得很滋潤(rùn)，而一旦發(fā)生虧損卻由全民分擔(dān)；對(duì)要素價(jià)格進(jìn)行管制，人為壓低，使得市場(chǎng)價(jià)格傳遞信息、提供激勵(lì)及決定收入分配三個(gè)基本作用被嚴(yán)重扭曲，等等。國(guó)民收入分配過(guò)于向政府傾斜，導(dǎo)致了兩方面的不良后果。一是導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)總上不去，只能靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2009年，中國(guó)的最終消費(fèi)率僅有48％，不但低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó)超過(guò)80％)，而且也低于其他新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家(如2008年巴西是80.9％，俄羅斯是63.7％，印度是67.1％)。即使是追溯到主要發(fā)達(dá)國(guó)家相同的發(fā)展階段看，中國(guó)的消費(fèi)率也是偏低的。二是使得與制度性利益沖突相關(guān)的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)官民矛盾，成為越來(lái)越多的群體性社會(huì)沖突事件的主要直接源頭，并開(kāi)始影響到社會(huì)穩(wěn)定的大局。中國(guó)早期改革“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”的歷史告訴．我們：千重要，萬(wàn)重要，給老百姓更多經(jīng)濟(jì)上的選擇自由最重要。從農(nóng)村到城市的改革實(shí)踐都已表明，哪里的政策一松動(dòng)，哪里的自由度更大一些，哪里的經(jīng)濟(jì)效率和民眾福祉就更高。從這個(gè)意義上講，要想實(shí)現(xiàn)國(guó)富民也富的根本出路在于，在降低稅賦、還富于民的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)深層次市場(chǎng)化改革。有論者將十七屆五中全會(huì)的最大亮點(diǎn)歸結(jié)為從國(guó)富到民富的轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)非常令人期待的轉(zhuǎn)變。但如果不將富民的內(nèi)在邏輯弄清楚，國(guó)民收入分配的鴻溝可能難以有效彌合，將損及一個(gè)有效制度安排所應(yīng)滿足的兩個(gè)基本約束條件——參與性條件與激勵(lì)相容條件，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。從產(chǎn)權(quán)的視角切入，富民的內(nèi)在邏輯應(yīng)該是“欲富民需先賦私權(quán)，欲保私權(quán)需先限公權(quán)”，關(guān)鍵還是要?dú)w結(jié)到合理界定政府與市場(chǎng)的治理邊界，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用上來(lái)。第三，重發(fā)展輕服務(wù)，政府定位不準(zhǔn)確。這一問(wèn)題與前兩個(gè)問(wèn)題緊密相關(guān)，相互耦合。如前所述，由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)富輕民富的傾向，政府長(zhǎng)期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并將其掌握的資源主要運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，由此逐步形成了一個(gè)“與民爭(zhēng)利的發(fā)展型政府”模式：一方面是政府越位，充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體和投資主體的角色，擠壓了居民從市場(chǎng)中獲得激勵(lì)收益的空間；另一方面政府本應(yīng)將從居民激勵(lì)收益中抽取的高稅收用于提高福利，卻忽視了社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，影響了居民的福利收益。近年來(lái)，中國(guó)在教育、扶貧、社保、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的支出雖逐年增加，但這些支出在財(cái)政支出總額中的比重仍非常小。比如，2009年，國(guó)家財(cái)政支出為76299.93億元，其中教育支出10437.54億元，社會(huì)保障和就業(yè)支出7606.68億元，醫(yī)療衛(wèi)生支出3994.19億元，環(huán)境保護(hù)支出1934.04億元，四項(xiàng)支出總額僅占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政支出的30％左右。實(shí)踐也表明，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展失衡、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、區(qū)域發(fā)展失衡、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境失衡等，都與這種政府主導(dǎo)模式和政府的缺位、錯(cuò)位和越位有關(guān)。特別是城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問(wèn)題愈演愈烈，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入在總體穩(wěn)步增長(zhǎng)的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距卻在拉大。城鄉(xiāng)居民收入之比已經(jīng)由1978年的2．57倍(盡管到1983年曾降至1.82倍)增至2009年的3.33倍。從這個(gè)意義上看，民富的內(nèi)涵有二：一是居民收入水平的整體提升，二是居民收入分配結(jié)構(gòu)的相對(duì)合理。收入分配的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題如果不加以重視，隨時(shí)可能向深層次的社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變。顯然，沒(méi)有上述那些社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，沒(méi)有一個(gè)相對(duì)合理的社會(huì)財(cái)富分配體系，公民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公平條件將難以得到保障，社會(huì)的公平正義將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)而言，要實(shí)現(xiàn)兼顧效率與公平的包容性增長(zhǎng)，關(guān)鍵是政府的定位必須作出重大轉(zhuǎn)變。三基于以上對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)“三重三輕”長(zhǎng)期深層次根本問(wèn)題的分析，筆者的一個(gè)基本判斷是：中國(guó)要真正轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，需要進(jìn)一步解放思想，理清改革方向，繼續(xù)保持憂患意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，凝聚改革的共識(shí)與內(nèi)生動(dòng)力，切實(shí)有效地推進(jìn)深層次市場(chǎng)化改革。市場(chǎng)的本質(zhì)是無(wú)為而治，而無(wú)為而治的必要條件是完善市場(chǎng)制度讓市場(chǎng)有效，而讓市場(chǎng)有效的必要條件是要有一個(gè)有效的政府，而要有一個(gè)有效的政府的必要條件是要有一個(gè)有限和定位恰當(dāng)?shù)恼?。因而。下一步改革的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)政府職能的兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變，即從與民爭(zhēng)利的發(fā)展型政府向公共利益服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從行政干預(yù)過(guò)多的全能政府向讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變，建立讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的基本規(guī)則，實(shí)現(xiàn)無(wú)為而治和科學(xué)發(fā)展。第一，從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要作用應(yīng)該是為作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，以提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施，這是政府公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)維度。除此之外，還有很大一塊是市場(chǎng)機(jī)制失靈，對(duì)此，政府也必須發(fā)揮作用，這是政府的社會(huì)性公共服務(wù)部分，它是指政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政手段支持教育、科技、社會(huì)保障、公共醫(yī)療、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目，為全體公民參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造公平的起點(diǎn)。因此，政府要最大限度地縮小自身的經(jīng)濟(jì)人角色，擴(kuò)大公共服務(wù)范圍和力度，而不是經(jīng)濟(jì)建設(shè)甚至牟利，這才是政府的本質(zhì)。這樣，在考量政府績(jī)效的時(shí)候，單單依靠國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)是不全面的，社會(huì)公共服務(wù)指標(biāo)應(yīng)成為硬約束，這就要求政府多伸“援助之手”，采用“無(wú)為之手”，讓財(cái)富更多地流向百姓，以最大化社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利。只有這樣才能從根本上改革政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)地方政府更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展，形成可持續(xù)的平穩(wěn)較快發(fā)展和最終構(gòu)建成和諧社會(huì)。第二，從全能型政府向有限型政府轉(zhuǎn)變。政府的觸角無(wú)所不至，過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使得規(guī)則讓位于“關(guān)系”，這本身說(shuō)明中國(guó)的市場(chǎng)化程度還不是非常成熟。放眼世界，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家占絕對(duì)多數(shù)，但真正建立起規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家并不多，就是因?yàn)闆](méi)有建立起法治環(huán)境和民主制度，陷于權(quán)力設(shè)租、尋租的權(quán)貴資本主義的泥淖中。所以，建立有限政府，關(guān)鍵是要讓公共權(quán)力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督，也就是民主法治問(wèn)題。從這個(gè)意義上看，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)更深層次的