文學(xué)理論學(xué)術(shù)教學(xué)構(gòu)建研究本科論文（共5篇）

文學(xué)理論學(xué)術(shù)教學(xué)構(gòu)建研究本科論文〔共5篇〕第1篇：他者化的文學(xué)理論與文學(xué)理論的去他者化“他者化〞是一種狀況，是自我失落的境況。這種自我失落表現(xiàn)為：學(xué)術(shù)思想溝通中的失聲，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表達(dá)的失語，對(duì)于本身文化傳統(tǒng)的失憶，在看待本身文化問題時(shí)的失位；而這樣的最終結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致自我在學(xué)術(shù)思想史中的失蹤。他者化在文學(xué)理論中意味著我們所言說的文學(xué)理論實(shí)際上不是我們“自己的〞理論，可是至少在當(dāng)前來看，我們離開了這樣的理論，我們自己就沒有理論！這就相當(dāng)于以前的老農(nóng)能夠自己觀云測天，而在天氣預(yù)報(bào)機(jī)制得到健全、天氣信息得到普及的今天，已經(jīng)沒有幾個(gè)農(nóng)民能夠依靠自己的經(jīng)歷體驗(yàn)來有把握地預(yù)測將來幾天的天氣狀態(tài)。這樣，當(dāng)需要知道天氣能力勞作的農(nóng)民在議論天氣時(shí)，他們不外就是復(fù)述天氣預(yù)報(bào)所報(bào)道的內(nèi)容，他們的講述沒有自己的經(jīng)歷體驗(yàn)和判定。這種情況類似于當(dāng)前我們文藝學(xué)的基本情況，而對(duì)這種情況進(jìn)行一種基本的反思已經(jīng)顯得迫在眉睫了。一、他者化的文學(xué)理論的提出及其認(rèn)識(shí)他者化的文學(xué)理論作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)境遇，已經(jīng)成為我們當(dāng)下文藝學(xué)的顯著問題。這種境遇和來自西方的現(xiàn)代科學(xué)一樣，都是整體的西學(xué)東漸的結(jié)果，不外它們的意義有著根本的不同。美國學(xué)者阿·德里克尖銳地指出：沒有資本主義作為歐洲霸權(quán)的基礎(chǔ)及其全球化的動(dòng)力，歐洲中心主義只不外是另一個(gè)種族中心主義罷了。完全專注于作為文化和意識(shí)形態(tài)的歐洲中心主義，就無法解釋為什么這種特殊的種族中心主義能夠規(guī)劃現(xiàn)代全球歷史，把本身設(shè)定為普遍的抱負(fù)和全球歷史的終結(jié)，而其他地區(qū)性和部分性的種族中心主義則不得不屈居于附屬地位。歐洲中心意識(shí)形態(tài)掩蓋了作為其動(dòng)力并使其具有令人信服的霸權(quán)地位和權(quán)利關(guān)系。①這里對(duì)于歐洲中心主義的批判，指出了有些原來屬于歐洲文化的事實(shí)，對(duì)于當(dāng)事人的歐洲學(xué)者顯得非常天然，就覺得是天經(jīng)地義的?？墒?，這種認(rèn)識(shí)在另外的文化和國度中，就不會(huì)顯得天經(jīng)地義。這里文化霸權(quán)有幾個(gè)方面因素的交互作用。第一，歐美國家在近代以來的現(xiàn)代化進(jìn)程中處于領(lǐng)先地位，其他地區(qū)在參加現(xiàn)代性進(jìn)程時(shí)，以歐美國家的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)作為學(xué)習(xí)目的，于是歐美文化的目光也就可能作為附加的因素產(chǎn)生引導(dǎo)作用。第二，歐美國家的教育體系和學(xué)科評(píng)價(jià)體系是從歐美的現(xiàn)實(shí)出發(fā)來擬定的，它能夠反映歐美的文化現(xiàn)實(shí)和利益要求，當(dāng)其他國家或地區(qū)在邁向現(xiàn)代化經(jīng)過時(shí)，必需承受西方的教育體系和學(xué)科建設(shè)體系，那么隱藏在這些體系背后的評(píng)價(jià)體制就會(huì)發(fā)揮作用，它必定要求把后發(fā)現(xiàn)代性的國家和地區(qū)置于邊沿地位。第三，歐美國家把握了相關(guān)的媒介傳播系統(tǒng)，這些系統(tǒng)可能講述“真諦〞，但在表達(dá)意見時(shí)，任何人及任何群體都不是完全客觀的，都會(huì)有著一些傾向性。這種傾向性在學(xué)科研究中也同樣如此，在面對(duì)事實(shí)和面對(duì)真諦的經(jīng)過中，研究工作往往就會(huì)以“真諦〞來回避事實(shí)。譬如在生態(tài)保衛(wèi)問題上，水獺由于喜歡修筑水壩，改變了河道的天然格局，在評(píng)價(jià)指標(biāo)上會(huì)被指以為是對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重毀壞的動(dòng)物。但事實(shí)上，人對(duì)天然的毀壞和影響水平更大。那么指認(rèn)這樣一個(gè)“真諦〞的人則會(huì)回避事實(shí)，只是把“真諦〞傳達(dá)出來。同樣道理，當(dāng)在人際、族際之間發(fā)生類似的問題時(shí)，也會(huì)有著這樣的偏袒。歐美的歷史學(xué)家會(huì)說當(dāng)年的蒙古人西征歐洲的經(jīng)過對(duì)于歐洲文化造成了多大毀壞，可是當(dāng)年的歐洲殖民者在殖民地的開拓中，除了直接的種族滅絕行徑外，也毀壞了當(dāng)?shù)氐谋就廖幕?。譬如在印度地區(qū)，由于殖民主義的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，使得英國的進(jìn)入印度，改變了印度的社會(huì)構(gòu)造，原先權(quán)威性的部落長老對(duì)于部族的統(tǒng)治力量式微。而進(jìn)入到企業(yè)的年輕人，他們既是自愿也是不得已，必需把企業(yè)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者看成比部落長老更有權(quán)威性的，于是原先的文化秩序就由此改寫。假如我們從現(xiàn)代化進(jìn)程上把這樣一個(gè)經(jīng)過看成進(jìn)步，姑且就成認(rèn)這樣的評(píng)價(jià)。假如從事實(shí)描繪敘述的層面來說，這也是對(duì)于印度傳統(tǒng)的本土文化的一種毀壞，而這種毀壞并非印度人的自發(fā)選擇。對(duì)于文學(xué)理論來說，這樣一門學(xué)科假如從一些思想表達(dá)來看，中國古代也有悠久的傳統(tǒng)；可是我們假如把今天的文學(xué)理論來與之比照，則能夠看到其中的差別。譬如說中國古代文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)并沒有在學(xué)科條理上區(qū)分，我們所說的中國古代文論的觀點(diǎn)大多都是古人在當(dāng)時(shí)針對(duì)某一比較詳細(xì)的情況而發(fā)表的看法；而我們今天的文學(xué)理論往往在著眼于文學(xué)現(xiàn)象之后，討論一般的抽象條理的文學(xué)問題。這種抽象條理的討論與中國古代文學(xué)批評(píng)在思維路徑上有著實(shí)質(zhì)的不同。對(duì)于中國古代的批評(píng)家來說，就是需要力圖把握詳細(xì)作品的表達(dá)特性，尋求其不同于其他作品的獨(dú)特性；可是今天的文學(xué)理論研究，則是需要舍棄一些固然在詳細(xì)作品上有所具體表現(xiàn)出但是缺乏普遍性、一般性的方面，尋求對(duì)于普遍規(guī)律的探求。這種思維路徑的差別讓我們有理由以為它們不是一個(gè)學(xué)科，由于學(xué)科分界的根據(jù)不是研究對(duì)象的差別，而是研究角度、研究方法的差別。當(dāng)我們看到這種差別的時(shí)候，就會(huì)以為將它們作為同一學(xué)科看待其實(shí)是比較勉強(qiáng)的，不是由于它們之間的性質(zhì)的關(guān)系而被扭合在一起，而是由于需要有一種把它們統(tǒng)合起來的要求。歌德以為，需要有一種適應(yīng)一體化進(jìn)程的總體的文學(xué)，這種文學(xué)不是基于民族性基礎(chǔ)上的，而是代表了一種人類共同理念和價(jià)值觀的文學(xué)，它區(qū)別于英國文學(xué)、法國文學(xué)、意大利文學(xué)這樣一些明顯帶有地區(qū)和民族色彩的文學(xué)，他將這種文學(xué)稱為“世界文學(xué)〞：“世界文學(xué)〞這個(gè)名稱是從歌德的“Weltliterature〞翻譯過來的，似乎含有應(yīng)該去研究從新西蘭到冰島的世界五大洲的文學(xué)這個(gè)意思，也許宏偉壯觀得過分不需要。其實(shí)歌德并沒有這樣想。他用“世界文學(xué)〞這個(gè)名稱是期望有朝一日各國文學(xué)都將合而為一。這是一種要把各民族文學(xué)統(tǒng)起來成為一個(gè)偉大的綜合體的理想，而每個(gè)民族都將在這樣一個(gè)全球性的大合奏中演奏自己的聲部。②歌德的設(shè)想沒有考慮到每個(gè)作者其實(shí)是植根于一定文化場域中的，即便在參加到“世界文學(xué)〞的大合唱時(shí)，還是會(huì)帶上自己的文化口音。將來的“世界文學(xué)〞更多的不是一種抹去了地區(qū)和民族文化色彩的平均數(shù)的表現(xiàn)，而是一種各具特色的仿fo有著多種樂器演奏的交響樂。在這樣的狀態(tài)下，我們?cè)賮矸此嘉膶W(xué)理論中西方文論的全方位影響力，就有從新審視的需要了。假如西方文論只是在我們?cè)欣碚摵头椒ǖ幕A(chǔ)上進(jìn)行的一種擴(kuò)大，一種方法論和價(jià)值觀的借鑒，那么這就完全是需要的；可是假如以這種外來文化基礎(chǔ)上的文論來取代我們傳統(tǒng)的考察文學(xué)的方式，那么這樣做是不是就有喧賓奪主之嫌？而事實(shí)似乎就是這樣。我們的文學(xué)理論教學(xué)資料和教學(xué)內(nèi)容中，通篇都是源自西方的理論，遠(yuǎn)者是從古希臘到黑格爾，近者是現(xiàn)代西方文論，中間還能夠嵌入俄蘇文論，至于中國傳統(tǒng)的關(guān)于文學(xué)的表述只不外充任了一段理論說明之后的點(diǎn)綴，或者作為一種文學(xué)的現(xiàn)象提出來，然后采取西方的理論來做說明。這樣的情形就是我們所提出的文學(xué)理論的他者化。二、文學(xué)理論他者化的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和代價(jià)他者化的概念在邏輯層面的論證之外，還需要在現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行歸納，這樣才是一種完好的論說?？疾煳覀兊奈膶W(xué)理論狀態(tài)，是能夠找到這種現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)的。這種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)能夠從最低限度和理想限度兩個(gè)方面來看。從最低限度來說，一種文化基礎(chǔ)上的文學(xué)理論最最少要有本身的一種教學(xué)和人才培養(yǎng)體系，這樣能力保證該文學(xué)理論能夠有一種傳承，這是生物學(xué)意義上一個(gè)物種不至于滅絕的最少條件。從此角度看，現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)不容樂觀。當(dāng)前中國大學(xué)里面的文學(xué)和藝術(shù)理論的教學(xué)資料，在理論框架上基本采取西方文論的形式，中國傳統(tǒng)的文學(xué)理論也不是完全銷聲匿跡，而只是作為一種“學(xué)問〞。這種“學(xué)問〞的身份實(shí)際上也就成了博物館似的學(xué)問，它是被束之高閣、被人膜拜的對(duì)象，成為研究生攻讀學(xué)位的一種方向。從人才培養(yǎng)體系來講，研究中國傳統(tǒng)文論的人才似乎還有，可是這種后續(xù)人才自己的學(xué)問方式已經(jīng)完全改弦更張，他們已經(jīng)是外在于該種學(xué)問的人，與其說是中國傳統(tǒng)文論的繼承人，毋寧說是作為中國傳統(tǒng)文論的考古者！從理性角度看，一種文學(xué)理論要有生命力，就應(yīng)該作為通行的文學(xué)批評(píng)的基本支撐，可是在我們當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)類文章和著作中，既沒有以“神韻〞“意境〞等概念來批評(píng)的實(shí)例，也完全沒有那種用古人的“妙悟〞“興趣〞來看待文學(xué)現(xiàn)象的視角，這樣，古代文論的套路就沒有在今天發(fā)揮作用。這就有些類似于我們今天能夠把握古代的紡織方式和技術(shù)，但是它在今天實(shí)際的紡織中已經(jīng)不能派上用場。從理想限度來看，假如一種理論具有強(qiáng)大生命力的話，它就應(yīng)該在運(yùn)用層面大行其道?？墒俏覀兊默F(xiàn)實(shí)狀態(tài)呢？批評(píng)家們所采取的都是西方批評(píng)的舶來品，或者是在這一基點(diǎn)上轉(zhuǎn)述的東西，而且在進(jìn)行這種轉(zhuǎn)述工作時(shí)，完全缺乏自己的安身點(diǎn)。這種情況在現(xiàn)代性的后發(fā)國度普遍存在。當(dāng)年，法國的現(xiàn)代派作品〔惡之花〕被譯介到日本，日本文學(xué)界對(duì)于〔惡之花〕的承受水平完全不同于波德萊爾在本國的遭受。當(dāng)初〔惡之花〕發(fā)表之后，法國文壇對(duì)這樣的寫法根本不承受，以為它與文學(xué)所尋求的美不是一路的，文學(xué)應(yīng)該是真善美的表達(dá)，而這樣的作品竟然表現(xiàn)假惡丑；過了一段時(shí)期之后，它所具體表現(xiàn)出的對(duì)于現(xiàn)代文明的審視態(tài)度才引起批評(píng)家關(guān)注，因此才有了逐步的認(rèn)可。假如說法國在歐洲國家中已經(jīng)屬于觀念超前的，那么在有著較多傳統(tǒng)文化影響的日本，應(yīng)該也有對(duì)〔惡之花〕的批評(píng)意見才符合常理。但事實(shí)上，〔惡之花〕翻譯到日本之后，得到了普遍的好評(píng)！其華夏因并不在于日本批評(píng)家自己多么前衛(wèi)，而是他們以為法國的文藝在歐洲有著引領(lǐng)風(fēng)氣的地位，〔惡之花〕就屬于引領(lǐng)風(fēng)氣的一個(gè)范本，只要對(duì)此持贊揚(yáng)的態(tài)度，能力表示清楚日本批評(píng)界能夠跟上歐洲文藝的變化節(jié)拍。日本批評(píng)家桑原武夫?qū)Υ嗽u(píng)述說：在考察歐洲全部文化的輸入問題時(shí)，不能夠忽視日本是后進(jìn)國這一點(diǎn)?！?dāng)西方文化的各個(gè)門類被作為西方工業(yè)社會(huì)的構(gòu)成要素之一介紹進(jìn)日本時(shí)，日本的傳統(tǒng)文學(xué)當(dāng)然不足以與之抗衡。③日本文學(xué)在長期的歷史發(fā)展經(jīng)過中，已經(jīng)構(gòu)成了本身的一套美學(xué)品格，就如日本的俳句有著不同于中國詩歌的特性那樣，它具體表現(xiàn)出了日本民族的審美傾向。這種美學(xué)方面的特性作為一種人文文化，原來和科學(xué)技術(shù)方面的優(yōu)劣地位沒有關(guān)系，可是在文化交往中，當(dāng)某一方面文化處于絕對(duì)強(qiáng)勢地位時(shí)，其人文文化也就能夠構(gòu)成幾乎是單向的輸出這樣一種優(yōu)勢地位，結(jié)果就出現(xiàn)了日本批評(píng)家對(duì)于〔惡之花〕這種相對(duì)于當(dāng)時(shí)日本文學(xué)狀態(tài)明顯超前的作品也是一片叫好的景觀。這具體表現(xiàn)出出現(xiàn)代化后發(fā)地區(qū)和民族的文化處于被殖民狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)這樣的場面構(gòu)成之后，也就是文學(xué)理論與批評(píng)已經(jīng)他者化了。他者化的代價(jià)就在于，其本身的文學(xué)需要由作為他者的外來的文學(xué)理論與批評(píng)來鑒定價(jià)值，于是本身的文學(xué)原創(chuàng)的尋求就淪落到需要依靠外來者進(jìn)行評(píng)判的地步。其直接后果就是，在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域缺乏自己進(jìn)行探尋求索的勇氣，在文學(xué)研究領(lǐng)域缺乏學(xué)術(shù)原創(chuàng)的霸氣，而在讀者個(gè)人的閱讀感受中也就缺乏出自內(nèi)心的靈氣。在這些都淪落之后，只剩下了暮氣，而暮氣是缺乏魅力、缺乏原創(chuàng)精神和感染力的。他者化作為一種現(xiàn)實(shí)，其實(shí)遭到損失的不只是后發(fā)地區(qū)，對(duì)于先發(fā)地區(qū)也是一種損失。首先，他者化意味著后發(fā)地區(qū)在看待自己的文化及其產(chǎn)品時(shí)，是以一種他者的目光來看待和理解，在某些狀態(tài)下當(dāng)然可以能會(huì)有一種由于超脫而獨(dú)到的目光，不外在更多的情況下，會(huì)由于不了解而發(fā)生毛病的理解。譬如對(duì)于印度，西方人看到的印度人所篤信的宗教與基督教以〔〕作為根本的方式不同，就以為那是一種原始宗教。其實(shí)，印度宗教最核心的部分是相關(guān)儀式，誦經(jīng)是作為儀式的一部分來看待的。在文本方面，印度教與禪宗類似，主張不立文字。它不是沒有相關(guān)經(jīng)典，而是相對(duì)于宗教儀式來說，經(jīng)典更多地屬于參照坐標(biāo)，而非時(shí)時(shí)需要?jiǎng)佑玫闹改?。從?jīng)典文本數(shù)量的浩繁及其所產(chǎn)生的時(shí)間看，印度教比基督教更為長遠(yuǎn)，不能以為是什么原始宗教。另外，東南亞國家尤其是泰國，由于在當(dāng)年歐洲殖民者看到了人妖這種景觀，感到非常好奇，于是泰國不同于歐洲文化的這一特征，就成為泰國文化在西方人眼中的標(biāo)識(shí)。其實(shí)，從泰國的角度看，泰國文化中最核心的就是fo教的南宗，即小乘fo教，強(qiáng)調(diào)成年男子需要盡可能地加入fo事，一般是在某一時(shí)段作短期的落發(fā)修行，就相當(dāng)于有些國家要求每個(gè)人都服一段兵役，只是兵役屬于國家法律的規(guī)定，而落發(fā)則屬于文化傳統(tǒng)的律定。但是，當(dāng)西方外來者處于文化的絕對(duì)強(qiáng)勢地位之后，他們那種并不確切的理解有時(shí)機(jī)得到了表達(dá)，于是在話語層面就會(huì)是人妖這樣的景觀成為特色。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，泰國當(dāng)局出于招徠游客的考慮，也存心故意在景點(diǎn)布置人妖的表演，迎合游客的獵奇心理。假如只是把外來目光作為一種參照而不是演變?yōu)樗呋?，多一種視角原來算是好事。但在他者化的現(xiàn)實(shí)中，則是原來的目光和意識(shí)都已經(jīng)失去，新的意識(shí)和自我的生存狀況不搭界。人文學(xué)科不同于天然科學(xué)，它需要一種文化立場參與。失去立場的人文學(xué)科，缺乏一種以同情角度來看待傳統(tǒng)的理解方式。更主要的在于，沒有立場的人文學(xué)科就沒有一種對(duì)人的關(guān)心。其次，從深條理來看，他者化就是一種文化的被殖民化。撇開其中的文化失落感不說，還有一種后果就是話語被單向地復(fù)制，一種話語失聲了，另外一種話語則得到無限制的擴(kuò)張，這樣的情況就是一種獨(dú)語。話語應(yīng)該是在溝通中傳播，在互相的溝通中，有時(shí)以至是在劇烈的交鋒中才具體表現(xiàn)出出實(shí)際意義。在只要一種話語，尤其是在針對(duì)本土問題時(shí)只是依靠外來話語進(jìn)行定位的話，其實(shí)就有一個(gè)話語的失真問題。譬如源自西方的后殖民主義批評(píng)，它對(duì)于西方的主流文化提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，其學(xué)術(shù)傾向帶有鮮明的批判性。可是，當(dāng)這樣一種具有激進(jìn)色彩的批判思潮引進(jìn)中國后，就把其原先的反主導(dǎo)文化的性質(zhì)，移換到了反對(duì)西方的文化乃至、制度等層面，而這樣的移換對(duì)官方來說是能夠利用的，它能夠抵消一些推崇西方思想的力量，以至還能夠把民主改革的訴求與西方負(fù)面影響聯(lián)絡(luò)起來，這樣就能夠產(chǎn)生一種比由中國本身來發(fā)布反西方的聲音好得多的效果。因而有人提出：“一種在西方第一世界是激進(jìn)的學(xué)術(shù)理論話語，在進(jìn)口到像中國這樣的第三世界時(shí)很可能會(huì)喪失它原有的激進(jìn)性與批判性。〞④而事實(shí)就是這樣，西方學(xué)術(shù)理論話語所具有的批判性只是針對(duì)原初的語境，而這一種方式在中國成為一種能夠配合有關(guān)當(dāng)局宣傳的內(nèi)容，這其實(shí)就成了非批判性?？梢?，他者化的文學(xué)理論在事實(shí)層面有著扭曲，而在價(jià)值層面則可能有著顛倒。三、他者化中自我建構(gòu)的可能性他者化作為一種事實(shí)已經(jīng)存在。黑格爾當(dāng)年提出，不能在倒洗澡水的時(shí)候把小孩也一并倒走。文學(xué)理論的他者化不是我們希望承受的現(xiàn)實(shí)，可是我們不能因而就把文學(xué)理論自己也革除：我們沒有這樣的力量，同時(shí)也沒有這樣的理由。既然有文學(xué)這一事實(shí)和現(xiàn)象，就有把它上升到理論條理加以觀照的需要。在理論條理上考慮，就需要考慮在他者化現(xiàn)實(shí)中，怎樣進(jìn)行自我建構(gòu)的問題。這種自我建構(gòu)不可能回到以前的封閉性之中來進(jìn)行，而必需結(jié)合當(dāng)下已經(jīng)全球化的語境。這種語境中有著諸如西方強(qiáng)勢話語的擠壓，更有西方的科技強(qiáng)勢地位輻射到整個(gè)文化領(lǐng)域造成的話語擴(kuò)張。我們首先需要對(duì)西方的科技強(qiáng)勢地位進(jìn)行分析。斯塔夫里阿諾斯在文化史角度提出，近代以來的科技革命徹底改變了人類社會(huì)的相貌，在西方引起了一系列的文化震動(dòng)，而這種震動(dòng)對(duì)第三世界國家和地區(qū)可能有著更廣泛的影響。也就是說，西方科技究竟是在自己的文化場域興起的，而且社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)更高層次，而第三世界則感遭到外來的顛覆性影響?！案呖萍假Y本主義使第三世界人民遭遇了嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)毀壞。隨之而來的，是一系列同樣令人憂慮的文化毀壞。〞⑤這種文化毀壞不是某種陰謀使然，也并不帶有某種主觀的惡意，而是在于，高科技在謀求市場回報(bào)中需要制作人們對(duì)該種產(chǎn)品或者效勞的需求。也就是說，往往并不是生活有了某種迫在眉睫的需要之后，才來呼吁相應(yīng)的科技手段，而是科技結(jié)果在走出實(shí)驗(yàn)室之后需要得到市場的照應(yīng)，那么這種照應(yīng)就要落實(shí)到宣傳層面。譬如20中葉，現(xiàn)實(shí)中人們并沒有多少觀看電視的激動(dòng)，當(dāng)時(shí)人們有一個(gè)能夠隨身攜帶的收音機(jī)就已經(jīng)非常知足了，而這種消費(fèi)品的普及和后來的節(jié)目制造以及對(duì)這些制造的宣傳有關(guān)，這樣才培育出觀看電視的需求。電動(dòng)剃須刀也是一個(gè)例子。從來刮胡須都是需要刀具，而傳統(tǒng)的方式基本上就是采取刀片作為工具，而電動(dòng)剃須器在原理上和電動(dòng)的理發(fā)工具沒有區(qū)別，那么它的賣點(diǎn)就是推行一種天天都刮胡須，讓臉頰堅(jiān)持光亮的男性形象。電動(dòng)剃須刀不需要費(fèi)事，在聽音樂、看電視、讀報(bào)紙的經(jīng)過中就能夠進(jìn)行，于是迅速推廣。在這里，科技發(fā)明在應(yīng)用中才產(chǎn)生出意義。也就是說，科技自己可能沒有什么價(jià)值問題，只要把它應(yīng)用于某一環(huán)節(jié)才產(chǎn)生意義。這種意義的催生不是某種邪惡力量，商品經(jīng)濟(jì)自己的發(fā)展可以以是社會(huì)發(fā)展的促動(dòng)因素。可是，領(lǐng)先進(jìn)的科技應(yīng)用到落后地區(qū)之后，所發(fā)生的社會(huì)文化影響就值得深切進(jìn)入分析了。英國學(xué)者湯林森曾經(jīng)就澳洲土著游牧民的生活形式的變化做過分析。土著人在生產(chǎn)和生活形式上與過去沒有根天性的變化，還是過著簡單的生活?？墒切l(wèi)星電視的效勞網(wǎng)絡(luò)也覆蓋到他們所寓居的地方，于是他們晚間的休閑節(jié)目就是觀看電視，而在電視屏幕上播放的連續(xù)劇是美國的肥皂劇〔豪門恩怨〕。每晚的播放內(nèi)容成為他們每日生活集中的關(guān)注點(diǎn)。于是，他們實(shí)際的生活成為外在的、不受關(guān)注的，從某種意義上看也是不真實(shí)的；而與他們實(shí)際上并不相關(guān)的生活卻成為他們心目中的生活。這樣一種生活焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移勢必會(huì)對(duì)他們的游牧文化自己提出挑戰(zhàn)。假如說運(yùn)用現(xiàn)代科技算是對(duì)生活質(zhì)量的一種提升，那么這種生活的異質(zhì)化，也就是說他們和自己真實(shí)生活的游離，在什么角度上能夠稱為對(duì)生活的提升呢？在18世紀(jì)以前的殖民化經(jīng)過中，有著徹底摧毀原居民的生活形式，將其納入殖民者的生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制中，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)層面也征服原居民的舉措。在這里，不是通過武力作為基礎(chǔ)的殖民化，而是在消費(fèi)經(jīng)過中使話語承受者舒舒適服地就范。在他者化中進(jìn)行一種自我建構(gòu)應(yīng)該是自救的出路。不外這種自我建構(gòu)經(jīng)過不是從新恢復(fù)到過去的封閉的生活就能夠達(dá)成的。一方面，已經(jīng)改變了的生活不能夠再恢復(fù)原貌，就相當(dāng)于原始森林遭到砍伐之后，恢復(fù)的只能叫次生林；另一方面，生活的改變的確帶來了一系列的進(jìn)步，恢復(fù)有可能意味著倒退。那么，在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)并不盡如人意的情形下，怎樣改善現(xiàn)在狀況就成為一個(gè)問題。他者化現(xiàn)實(shí)的解脫需要進(jìn)行自我的建構(gòu)。這種建構(gòu)就是喚醒自我主體在場，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)時(shí)要有自己的本位立場。不外這樣的立場并不是建立在一種民族性的狂熱中就能夠?qū)崿F(xiàn)、能夠奏效的。杰姆遜曾經(jīng)就此表達(dá)意見說：“第三世界國家有需要以一種新的國家主義來對(duì)抗這種文化侵略，但絕不是指那痛恨外國先進(jìn)文化的國家保衛(wèi)主義，而是一種將自己國家的狀態(tài)國際化的開闊胸襟和氣度。〞⑥文學(xué)理論自我建構(gòu)要實(shí)現(xiàn)這樣的目的，需要在心理?xiàng)l理和現(xiàn)實(shí)條理兩方面做好預(yù)備。就心理?xiàng)l理而言，那就是還得積極地吸納源自西方的學(xué)術(shù)結(jié)果，由于要想爭取自動(dòng)，還必需在主流話語的框架中能力夠進(jìn)行。從現(xiàn)實(shí)條理上看，則需要開掘本身現(xiàn)實(shí)的材料，有時(shí)可以以部分地借鑒古代的、傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)，以古代的資源同西方的外來資源進(jìn)行綜合，這樣就可能免于被他者化，或者說從已經(jīng)他者化的格局中去他者化。這一工作非常困難，但不是完全不可能，至少在有些人文研究的個(gè)案中我們看到了這樣的苗頭。進(jìn)行自我建構(gòu)的關(guān)鍵是尋覓本身的話語角度和方式，在這一尋覓中也不排除西方學(xué)者可能的發(fā)現(xiàn)，這就是杰姆遜所說的“將自己國家的狀態(tài)國際化〞的類型。在20世紀(jì)60年代，羅蘭·巴爾特應(yīng)邀去日本進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，他在日本短短幾十天里，感遭到不同于歐洲文化的日本文化特點(diǎn)，包含各種禮節(jié)和行為方式，其中還有對(duì)于日本餐桌文化的描繪敘述。他看到，筷子具有的幾項(xiàng)功能是刀叉不具備或不明顯發(fā)揮的，即筷子有指導(dǎo)功能，它指向餐桌上的食物，當(dāng)兩根筷子配合時(shí)又有夾取的功能，另外它還有代替手指去挑開食物的功用，最后是它有運(yùn)送食物的功用。他指出：“在所有這些功用中，在所有這些動(dòng)作中，筷子都與我們的刀子〔及其用于攫取食物的替代品——叉子〕截然相反：筷子不消于切、扎、截、遷移轉(zhuǎn)變；由于使用筷子，食物不再成為人們暴力之下的獵物〔人們需要與肉食搏斗一番〕，而是成為和諧地被傳送的物質(zhì)……〞⑦這些感受只要對(duì)于使用筷子感到生疏、新奇的人才會(huì)產(chǎn)生。也就是說，對(duì)于日本人乃至中國人這些使用筷子的族群來說，筷子的這些功能仿fo就是原來如此，只要在和西餐中使用的刀叉之類比照之后才會(huì)出現(xiàn)如此感受，而且這樣的感受并不是每個(gè)人都能夠得出的。事實(shí)上，見識(shí)過筷子的歐美人何止千萬！反之，原來使用筷子后來又見識(shí)了刀叉的東亞人又何止千萬！羅蘭·巴爾特獨(dú)具慧眼的發(fā)現(xiàn)，的確說出了不同文化在餐飲經(jīng)過中的不同表現(xiàn)。不外，他由此得出的結(jié)論是，東亞人〔日本人〕是和平的，而歐美人則是攫取的，這樣的結(jié)論可能片面。東亞餐飲在餐桌上具體表現(xiàn)出的文雅，有著在廚房的殘暴作為替代。翻看傳統(tǒng)食譜中那些廚藝手段，其中怎樣烹制食品就有虐殺動(dòng)物的狀態(tài)，這是羅蘭·巴爾特絕對(duì)沒有想到的?？偟恼f來，自我的建構(gòu)就是要尋覓一種既合適本身狀態(tài)同時(shí)又不同于西方話語的言說方式，并通過這種言說達(dá)成一種新的理解和話語。這種話語在和主流話語的溝通中，構(gòu)成一種真正意義上的普世性的、超出了民族和地區(qū)界線的話語。四、他者和自我的定位反思實(shí)際上，設(shè)定自我和他者的對(duì)立關(guān)系是不是一種事實(shí)，這是值得疑問的。當(dāng)這樣兩兩相對(duì)的概念提出時(shí)，就顯示出一種絕對(duì)的秩序布置。有人指出：“成雙的功能差別的復(fù)雜格局這個(gè)概念，或曰‘二元對(duì)立’這個(gè)概念，顯然是構(gòu)造概念的基礎(chǔ)……二元對(duì)立的分辨體認(rèn)是兒重‘最初的邏輯活動(dòng)’，在這種活動(dòng)中我們看到文化天然的最初的獨(dú)特的參與。〞⑧這里二元對(duì)立的分辨體認(rèn)已經(jīng)深切進(jìn)入到兒童心理，它屬于文化的系統(tǒng)乃至跨文化的系統(tǒng)，即我們所見的各種文化中都有這種二元對(duì)立的痕跡，譬如在顏色上的黑與白，方位上的前與后，數(shù)量上的多與少，等等。同時(shí)，這種二元對(duì)立也與兒童心理成長經(jīng)過完全吻合，即拉康發(fā)現(xiàn)的兒童大約在一歲時(shí)開始構(gòu)成自我和他者的觀念。這種自我概念成為兒童觀察現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)，而自我是在與他者的區(qū)別中獲得定位的。這里的關(guān)鍵在于，作為文化和心理的事實(shí)，既可能和真實(shí)的事物相吻合，可以能屬于臆想。就如“鬼〞的概念一樣，它在各民族的文化中都普遍存在，但是從科學(xué)的角度看它只是憑空捏造。這種二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)框架是先在于事物的，并不是對(duì)事實(shí)進(jìn)行反映的前提，而是便于認(rèn)識(shí)進(jìn)行構(gòu)造布置的前提。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們就能夠進(jìn)一步檢討作為二元對(duì)立框架的概念而提出來的自我和他者的關(guān)系問題。對(duì)他者和自我之間關(guān)系的檢討，最關(guān)鍵的疑心的支撐點(diǎn)，就是在認(rèn)識(shí)角度提出的自我和他者的對(duì)立或者對(duì)應(yīng)關(guān)系，其實(shí)只是一種理想化的形式。這種形式在認(rèn)識(shí)經(jīng)過中為了方便或許是能夠容忍的，但是假如把它作為一種在理論經(jīng)過中也要參照的框架，那就必需對(duì)于理性化的內(nèi)容加以修正。李歐梵說：“如今通常講后殖民主義的理論，西方的主體是殖民者，東方或第三世界是被殖民者，是他者。但是，在主體與他者的關(guān)系中，主體自己沒有意義，他必需在與他者的關(guān)系中能力顯現(xiàn)出來。既然西方主體與他者的關(guān)系是從殖民歷史中來的，所以后殖民主義理論強(qiáng)調(diào)他者或被殖民者要有充足的說話的權(quán)利，要說回去。如今的問題是，這些在美國寫后殖民主義理論的印度人是不是能代表他者或被殖民者？誰才是第三世界的‘當(dāng)?shù)厝恕瞡ative〕？〞⑨這里提出的問題實(shí)際上就是自我和他者之間的關(guān)系問題，兩者互為對(duì)方的存在根據(jù)，同時(shí)兩者只要在詳細(xì)關(guān)系中能力得到定位。查普曼曾經(jīng)就南非白人的民族認(rèn)同發(fā)表過意見。這些南非白人作為在南非生活的人，他們應(yīng)該認(rèn)同南非，可是由于種族矛盾問題，這種認(rèn)同可能發(fā)生障礙；作為以英語為母語的人，他們又應(yīng)該認(rèn)同英國，不外他們大多數(shù)人并不是英國血統(tǒng)；在殖民歷史上，南非分別作為荷蘭與德國的屬地，認(rèn)同荷蘭或德國也是備選方案。于是，南非白人可能在這幾種認(rèn)同之間彷徨，其中任何一種都是言之成理的，可是其中任何一種認(rèn)同也都多少與被認(rèn)同對(duì)象之間有著間隔。這里族群認(rèn)同的關(guān)系就是牽涉自我與他者之間關(guān)系的詳細(xì)方面。當(dāng)一個(gè)對(duì)象被界定為他者時(shí)，這一他者實(shí)際上是自我認(rèn)識(shí)中的他者，它帶有了自我的某些痕跡；反之，面對(duì)他者的自我是他者面前的自我，與他者出現(xiàn)之前也已經(jīng)有所不同，即同一他者在不同的自我面前的意義是能夠完全不同的。這樣的情況在討論現(xiàn)代性問題時(shí)也是存在的。查普曼說：“西方的概念變得日益復(fù)雜，歐洲人從過去的歷史中尋求它的身份界定，美國是從如今，而來自東方的日本則是西方的一個(gè)重要力量，它信奉一個(gè)將來意識(shí)。〞⑩這里都是對(duì)已經(jīng)作為現(xiàn)代性同義詞的“西方〞的認(rèn)識(shí)，歐洲由于是現(xiàn)代性起源地，當(dāng)然希望能夠追根溯源，對(duì)現(xiàn)代性加以關(guān)注；美國作為歐洲文明的繼承者，它并不排擠這種溯源，可是依靠溯源并不能有效說明美國在現(xiàn)代性的領(lǐng)先地位，因而它更看重當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的一面；而日本由于在近代以前與歐洲文明脫節(jié)，它不能從溯源來證明自己，而它也不是現(xiàn)代性的帶動(dòng)者，但是日本在現(xiàn)代性方面確實(shí)卓有建樹，能夠從與歐洲根本不搭界的歷史中走向今天的成就，他們?cè)诂F(xiàn)代性方面不能從歷史淵源尋求答案:，而只能從后來的成就加以評(píng)判，在這種情況下他們把目光鎖定將來是順理成章的。我們面對(duì)一個(gè)事實(shí)時(shí)，自我主體并不老是處于一個(gè)固定的位置，這種位移就可能對(duì)于他者有著不同看待。當(dāng)這種他者不再作為對(duì)立因素出現(xiàn)時(shí)，他者就不再作為他者。在這里對(duì)一段歷史的從新審視能夠作為一個(gè)注腳。在中國抗日戰(zhàn)斗期間，中國軍民奮起抵抗的事實(shí)，從國家利益層面看，是美國需要關(guān)注的；從自在的價(jià)值觀念層面看，也容易引起美國民眾的同情。不外這樣一個(gè)狀態(tài)，由于在早些時(shí)期中國社會(huì)的腐敗、落后等負(fù)面報(bào)道的影響下，美國的和民眾都沒有怎么關(guān)注，反倒是領(lǐng)域中的富翁覺得有需要扭轉(zhuǎn)這樣的情形。于是，他把一個(gè)對(duì)于美國來說非常遙遠(yuǎn)的國度，比附到美國的情形，這是傳媒的承受者比較能夠承受的方式。“在魯斯媒體王國的報(bào)道里，孫中山是中國的‘喬治·華盛頓’，南部的美以美會(huì)教徒蔣介石還曾一度是‘寧波的拿破侖’，還有‘耶魯’的孔樣熙和‘哈fo’的宋子文。從1936年起，北京變成了中國的‘波士頓’，上海成了中國的‘紐約’，漢口是‘芝加哥’，而廣州則是‘新奧爾良’。這種比附增長了美國民眾對(duì)中國的熟悉感和認(rèn)同感，使得一個(gè)與美國類似的中國形象日益在情感上為民眾所承受。有時(shí)這些比附顯得不三不四。例如陜西省是中國的賓夕法尼亞州，而賓夕法尼亞州的重鎮(zhèn)匹茲堡則成了四川省的重慶。但這種比附的毛病并不主要。主要的是當(dāng)中國的‘匹茲堡’遭到日本飛機(jī)轟炸時(shí)，美國民眾的同仇敵愾感會(huì)油然而生。〞由于這些報(bào)道的影響，“1937年8月蓋洛普民意考試顯示：美國公眾有43%對(duì)中國同情，而到了1939年5月的考試中，這一比例上升到了74%〞。中國對(duì)于美國來說，也是一個(gè)他者，可是這一他者的形象被美國化了。同時(shí)，美國傳媒具有全球覆蓋作用，當(dāng)它被中國的民眾知曉后，也對(duì)美國產(chǎn)生了親近感。這樣一種感受從純潔認(rèn)識(shí)角度看當(dāng)然屬于誤認(rèn)，不外在當(dāng)時(shí)的情形下，這種誤認(rèn)可能對(duì)于中美雙方都是有益的。一種宣傳能夠達(dá)成這樣的雙贏效果，著實(shí)是值得稱道的。張榮翼第2篇：中國文學(xué)理論話語指向的逆向位移話語指向問題是中國文學(xué)理論話語建構(gòu)中的基礎(chǔ)問題之一，也是為多數(shù)研究者忽視的一個(gè)問題。該問題與文學(xué)理論中的進(jìn)步觀聯(lián)絡(luò)親密?！斑M(jìn)步觀〞源于生物學(xué)中的“進(jìn)化〞思想。直到19世紀(jì)中期，隨著進(jìn)化思想影響的逐步擴(kuò)大，進(jìn)步觀才進(jìn)入文學(xué)理論領(lǐng)域?！斑M(jìn)步觀〞進(jìn)入中國文學(xué)理論領(lǐng)域重要得益于近代中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型重要有內(nèi)在與外在兩方面的因素。內(nèi)在因素重要指中西兩種進(jìn)步觀的類似性以及中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的特殊性。其中的類似性重要指，它們都以異端的面目出現(xiàn)，都切合了社會(huì)變更的需要，為社會(huì)變更效勞，都指向?qū)恚紡?qiáng)調(diào)變易的思想等等。其特殊性重要指，它們都處于中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)體系解體的語境之中。外在因素重要指，19世紀(jì)中后期國家積弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及由此構(gòu)成的西學(xué)東漸的學(xué)術(shù)思潮。在內(nèi)外兩種因素的綜合作用下，西方的進(jìn)步觀念進(jìn)入中國文學(xué)批評(píng)觀念之中，與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的進(jìn)步觀交融，構(gòu)成中國現(xiàn)代文學(xué)理論的進(jìn)步觀。進(jìn)步觀對(duì)中國文學(xué)理論的建設(shè)奉獻(xiàn)很大，卻也使中國文學(xué)理論患上了失語癥。“進(jìn)步觀〞之能成為中國文學(xué)理論失語的根本源頭與它本身生成的邏輯起點(diǎn)親密相關(guān)?！斑M(jìn)步觀生成的邏輯起點(diǎn)是線性的時(shí)間觀念〞，由于“時(shí)間是進(jìn)步的可能性的需要條件〞，“進(jìn)步的觀念只要在線性的時(shí)間觀中才有可能〞。線性時(shí)間觀源于古希臘天然科學(xué)中的幾何學(xué)思想與古希臘哲學(xué)中的決定論思想，但直到19世紀(jì)中葉，達(dá)爾文提出進(jìn)化論，線性時(shí)間觀才最終取代循環(huán)時(shí)間觀，成為一種新的時(shí)間觀念。線性時(shí)間觀具有單向性和不可逆性。這種特性在達(dá)爾文的生物進(jìn)化論中進(jìn)一步強(qiáng)化。因而，由進(jìn)化觀念演變而來的進(jìn)步觀也強(qiáng)調(diào)時(shí)間觀念的單向性和不可逆性。進(jìn)步觀的邏輯起點(diǎn)是線性的、單向的、無限前進(jìn)的時(shí)間觀念。這種時(shí)間觀念以天然科學(xué)的思維方式來考慮時(shí)間，機(jī)械地解釋時(shí)間，否認(rèn)了具有超出性的時(shí)間觀念。這導(dǎo)致中國文學(xué)理論話語不全面、缺乏深度、缺乏靈敏性、缺乏理性、缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境的偶爾性的認(rèn)識(shí)、缺乏高尚的價(jià)值理想與意義。早在古希臘時(shí)期，線性時(shí)問觀念的指向問題就引起亞里士多德的留意。亞里士多德分析了作為時(shí)間之流的過去、如今和將來之間的過渡性狀態(tài)，以為，時(shí)間是一個(gè)具有先后關(guān)系的、不可測量的、可變的數(shù)字序列。這個(gè)序列的方向老是指向?qū)?。“‘將來’這一概念最初起源于感覺的積累，這些感覺產(chǎn)生了對(duì)將來的思想瞻望。這種假說得到了這樣一個(gè)觀點(diǎn)的支持：人類大腦前葉的最初發(fā)展可能與我們判定將來事件能力的增加親密相關(guān)。〞同時(shí)，這種假說也得到了實(shí)證支持。比方，這一時(shí)期的西伯來人和信奉拜火教的伊朗人都以為，時(shí)間是發(fā)展的，指向?qū)淼?。到了中世紀(jì)。在亞里士多德的時(shí)間理論的基礎(chǔ)上，奧古斯丁提出內(nèi)在時(shí)間理論。內(nèi)在時(shí)間理論以為，時(shí)間始于上帝創(chuàng)造世界。從創(chuàng)造世界、亞伯拉罕誓約到基督再臨直至世界末日，這是一個(gè)連續(xù)的、直線式的時(shí)間經(jīng)過。在這個(gè)經(jīng)過中。每一刻都是不可反復(fù)的、決定性的時(shí)刻。這種時(shí)刻老是面向?qū)淼?。因而，上帝的?chuàng)造是指向?qū)淼?。這種指向?qū)淼臅r(shí)間觀念，在培根的“知識(shí)就是力量〞的觀念的鼓舞下，隨著資產(chǎn)階級(jí)的全球殖民擴(kuò)張，成為近代影響最大的思想觀念之一。指向?qū)淼木€性時(shí)間觀念賴以存在的社會(huì)語境是工業(yè)時(shí)代。隨著工業(yè)時(shí)代被電子時(shí)代取代，電子技術(shù)使時(shí)間上的“解耦〞與“去中心化〞成為可能。電子技術(shù)使如今與將來之間的界限逐步透明化，指向“將來〞的線性時(shí)間觀念也隨之失去魅力，被指向“如今〞的時(shí)間觀念取代。這種趨勢也建立在以愛因斯坦的相對(duì)論和量子力學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代時(shí)間觀念基礎(chǔ)之上。這種時(shí)間觀念以為，時(shí)間附屬于空間。柏拉圖、巴門尼德、羅素等哲學(xué)家都偏愛空間，也都以為，時(shí)間附屬于空間。原因可能是，空間總以整體的相貌出現(xiàn)，而時(shí)間則是一點(diǎn)一點(diǎn)到來的。這意味著，我們既不能完好地復(fù)原過去，也不能精確地知道將來。而只能體驗(yàn)如今。因而，時(shí)間觀念指向如今，而不是指向?qū)?。以“如今〞為指向的時(shí)間觀念將我們的目光投向過去。聚焦于“如今〞?！叭缃瘿暡辉偈峭ㄏ颉皩悫暤碾A梯，也不再是“過去〞向“將來〞過渡的中介，而是終點(diǎn)。“過去〞、“如今〞與“將來〞之間的關(guān)系不再是線性的、并列的、等級(jí)性關(guān)系，而是立體的、并置的、平行的關(guān)系?！叭缃瘿暡煌诳肆_齊的“一切歷史都是現(xiàn)代史〞中所強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)代〞性，由于現(xiàn)代性依附于時(shí)代，又與時(shí)代堅(jiān)持一定的間隔?！叭缃瘿曇膊煌诂F(xiàn)代性中的“現(xiàn)代〞。由于“現(xiàn)代〞不僅指向“將來〞，而且也是一種價(jià)值判定的標(biāo)準(zhǔn)。這里所說的“如今〞克制了上述缺陷。促使人以實(shí)際行動(dòng)關(guān)注當(dāng)下。上述方法的合理性在于，它打破了進(jìn)步觀的天然科學(xué)的思維方式，使我們用人文科學(xué)思維方式來研究人文學(xué)科及其話語。這種方法之合理性也在于，它激起了人們對(duì)當(dāng)下的敏感性，摒棄了以“將來〞為導(dǎo)向的線性的無限前進(jìn)的時(shí)間觀，摒棄了進(jìn)步觀。而文學(xué)理論的進(jìn)步觀自己就是對(duì)達(dá)爾文的生物進(jìn)化觀的誤讀。由于，當(dāng)今中國文學(xué)理論中的進(jìn)步觀只留意到了達(dá)爾文進(jìn)化觀中“適者生存〞的思想，忽略了“最適于生存的物種不能控制使它們適于生存的突變的經(jīng)過〞的思想。除此之外，從中國文學(xué)批評(píng)中的進(jìn)步觀自己來看，以異端著稱的中國古代文學(xué)批評(píng)中的進(jìn)步觀并不遵守線性的、前進(jìn)的、指向?qū)淼臅r(shí)間律。因而，我們應(yīng)該將這種時(shí)間觀念從文學(xué)理論中剝離出去。文學(xué)理論史“不成認(rèn)時(shí)間律，后來者并不具有時(shí)間上的優(yōu)越性〞。這意味著，在文學(xué)理論中，“過去〞與“如今〞不是線性地直接銜接在一起，二者之間有一個(gè)中間地帶。這個(gè)中間地帶重要指“如今〞與“過去〞互相交織的未知區(qū)域。在這個(gè)區(qū)域中，“過去〞能夠錯(cuò)位到“如今〞，“如今〞可以以延伸到“過去〞。詳細(xì)到文學(xué)理論的話語建構(gòu)問題，“文論失語癥〞與“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換〞的基本的邏輯預(yù)設(shè)是古代文論話語與現(xiàn)代文論話語之間出現(xiàn)了斷裂。古代文論話語落后于現(xiàn)代文論話語。其本質(zhì)是以時(shí)間先后來衡量文學(xué)理論話語能否具有創(chuàng)新性。這直接導(dǎo)致文學(xué)理論話語建構(gòu)中的兩種偏向。第一種偏向是，以國外文論話語代替國內(nèi)文論話語；第二種偏向是，以現(xiàn)代文論話語否認(rèn)傳統(tǒng)文論話語。這兩種偏向?qū)е铝酥袊膶W(xué)理論話語建構(gòu)的失敗。而話語建構(gòu)的失敗反過來進(jìn)一步加重了文論話語建構(gòu)的焦慮以及文論失語癥。這表示清楚，以線性的、無限前進(jìn)的時(shí)間觀為起點(diǎn)、指向?qū)淼奈膶W(xué)理論話語是毛病的。這種毛病的根本源頭是，我們?cè)诮?gòu)文學(xué)理論中國話語時(shí)，忽略了文學(xué)理論話語的“如今〞指向，即忽略了文學(xué)理論話語的非時(shí)間性、非確定性與偶爾性的特點(diǎn)。因而，要建構(gòu)文學(xué)理論的中國話語，話語必需指向“如今〞，要充足看重文學(xué)理論話語的非時(shí)間性、非確定性與偶爾性的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)集中在一個(gè)被絕大多數(shù)研究者忽略的區(qū)域之中。該區(qū)域在文學(xué)理論中是存在的，比方，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期與“五四〞時(shí)期的文學(xué)理論命題至今仍然存在爭議，其價(jià)值被不斷地重估。這充足表示清楚，這些時(shí)期的文學(xué)理論現(xiàn)象與命題是極其復(fù)雜的，這些時(shí)期都是文學(xué)理論傳統(tǒng)觀念與外來觀念劇烈碰撞時(shí)期，也是文學(xué)理論觀念的更替時(shí)期，過去與如今、本土與外來的觀念互相混雜，充斥了文學(xué)理論話語產(chǎn)生的多種可能性。這些可能性并未被充足發(fā)掘。這些爭議也沒有得到很好的解決。其重要原因，恐怕不是我們的研究能力不夠，也不是沒有充足的資料供我們研究，而是，我們忽略了文學(xué)理論中由非時(shí)間性、非確定性、偶爾性構(gòu)成的區(qū)域的存在。充足認(rèn)識(shí)到并努力關(guān)注文學(xué)理論中這樣一個(gè)區(qū)域，在一定水平上，為文學(xué)理論話語指向“如今〞作了良好的鋪墊。要使文學(xué)理論話語始終指向“如今〞，就必需在上述區(qū)域中實(shí)現(xiàn)話語“反轉(zhuǎn)〞。所謂的“反轉(zhuǎn)〞指作為空間性并置的“過去〞與“將來〞都向“如今〞卷曲與倒轉(zhuǎn)，都進(jìn)入到“如今〞的格局中。在這種格局中，“過去〞發(fā)現(xiàn)本身的現(xiàn)實(shí)性，并成為有待實(shí)現(xiàn)的東西。“將來〞發(fā)現(xiàn)本身的現(xiàn)實(shí)性，獲得實(shí)現(xiàn)。這種思想來源于希伯來語中動(dòng)詞的語法。在希伯來語中，動(dòng)詞的形式重要取決于動(dòng)詞的態(tài)。動(dòng)詞的態(tài)共有兩種，即完成式和未完成式。當(dāng)一個(gè)動(dòng)詞放在完成式前。完成式就會(huì)變成未完成式。反之亦然。這種“反轉(zhuǎn)〞現(xiàn)象在中國文學(xué)理論話語中是存在的。比方，“氣〞作為中國傳統(tǒng)文論的主要術(shù)語，其含義最初指大天然中的云氣，后用來指人的精氣，再從指人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)到指文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最終到指人的高尚的品格。它本身的形式也經(jīng)歷了從“氣〞到“正氣〞的演變歷程。當(dāng)我們將其放在“過去〞的語境中來考量的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它還有傳統(tǒng)語境中所不具備的“積極的精神感染力〞這樣一層含義。當(dāng)我們將其放在“將來〞語境中，比方，的語境中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)該術(shù)語的上述含義的現(xiàn)實(shí)性已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但是，這兩種含義在“如今〞的語境中，都實(shí)現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)〞，由于，它們都指向“如今〞。這種以傳統(tǒng)文論術(shù)語為源頭的考量反過來又發(fā)現(xiàn)了“如今〞語境之中文論術(shù)語應(yīng)用的不規(guī)范的問題，比方，將物理學(xué)術(shù)語“正能量〞用于文學(xué)以及文學(xué)理論中。解決此類問題同時(shí)也凸顯了傳統(tǒng)文論術(shù)語的“如今〞意義，使傳統(tǒng)文論聚焦于“如今〞。最后，解決該問題使我們意識(shí)到，我們?cè)凇叭缃瘿曊Z境中恰當(dāng)?shù)亟鉀Q文論問題必需從對(duì)傳統(tǒng)文論話語的考察下手。只要從對(duì)傳統(tǒng)文論話語的考察人手，文學(xué)理論話語能力充足實(shí)現(xiàn)本身的潛能，能力真正指向“如今〞。所謂的文學(xué)理論充足實(shí)現(xiàn)本身的潛能，指充足發(fā)揮文學(xué)理論話語的詩性，將對(duì)文學(xué)理論與文學(xué)現(xiàn)象價(jià)值判定、狀況描繪敘述以詩性的語言表達(dá)出來。所謂詩性，重要指漢語的蘊(yùn)藉性，是漢語外在的形式美與內(nèi)在的模糊美的有機(jī)統(tǒng)一。所謂漢語的外在的形式美，重要指文學(xué)理論話語給人的視覺美、韻律美等，比方，陸機(jī)的〔文賦〕、劉勰的〔文心雕龍〕等文論著作的話語。它們看起來整潔，給人以視覺美，讀起來朗朗上口，給人以韻律美。所謂內(nèi)在的模糊美，重要指文學(xué)理論話語能傳達(dá)文學(xué)理論話語中只可意會(huì)不可言傳的意蘊(yùn)。外在形式美與內(nèi)在模糊美在文學(xué)理論話語中是統(tǒng)一的。從20世紀(jì)80年代開始，外在形式美與內(nèi)在模糊美就遭到中國文學(xué)理論研究者的看重。比方，錢中文、童慶炳、王元驤等提出的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論就牽涉了文學(xué)理論話語的審美性，并在童慶炳教授主編的〔文學(xué)理論教程〕中被進(jìn)一步概括為“話語蘊(yùn)藉〞。承續(xù)上述文學(xué)理論話語的上述特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代，錢中文教授提出新理性精神文學(xué)論命題，童慶炳教授提出文化詩學(xué)命題，曾繁仁教授提出生態(tài)美學(xué)命題。新世紀(jì)以來，漢語的詩性特點(diǎn)仍然在文學(xué)理論話語建構(gòu)中占領(lǐng)主要的位置。比方，王一川教授提出的興辭詩學(xué)命題，就很好地將傳統(tǒng)文論話語的感興體驗(yàn)性與現(xiàn)代語言包含現(xiàn)代漢語的修辭性統(tǒng)一起來，將文學(xué)理論話語建構(gòu)與文學(xué)理論批評(píng)理論結(jié)合起來。這在中西文論話語融合的視野下充足發(fā)揮了漢語的詩性特點(diǎn)。除此之外。周憲、高建平、陶東風(fēng)等學(xué)者則致力于從藝術(shù)的維度來發(fā)揮漢語的詩性特點(diǎn)，建構(gòu)文學(xué)理論的中國話語。這些學(xué)者所建構(gòu)的文論話語都指向“如今〞?！叭缃瘿暡皇侵府?dāng)下的一種時(shí)間狀況。而是指一種文學(xué)的解釋原則。這種解釋原則以為，文學(xué)理論話語既是對(duì)文學(xué)作品抑或文學(xué)現(xiàn)象在某個(gè)歷史時(shí)刻的有限、徹底的解釋，又在一定水平上凸顯了解釋對(duì)象在這一特定的歷史時(shí)刻的歸屬，由于，每一種文學(xué)現(xiàn)象，“每一部作品，每一個(gè)文本，都包括了一種歷史的指標(biāo)，它既顯示了文本對(duì)決定性時(shí)刻的歸屬，也表示清楚文本所做的只是到達(dá)其在一個(gè)決定性的歷史時(shí)刻中的可分辨體認(rèn)性〞。這種可分辨體認(rèn)性是相對(duì)于我們通常以為的文學(xué)理論話語的不可分辨體認(rèn)性而言的，指一種“可分辨體認(rèn)的當(dāng)下〞，即文學(xué)理論話語的已有內(nèi)涵在一霎時(shí)與如今結(jié)合在一起。以如今為指向?qū)τ谖覀兘?gòu)文學(xué)理論的中國話語有下面三個(gè)方面的意義。第一，有利于我們清楚明晰地了解文學(xué)理論話語在不同時(shí)期之歷史印記。比方，西方古典文藝?yán)碚摲懂牎案呱楔暋瞫ublime〕，最初被朗吉納斯用來指文學(xué)中的一種情感修辭效果，后來伯克用分析了其心理學(xué)與生理學(xué)基礎(chǔ)，再后來，大衛(wèi)，休謨、哈奇生將其當(dāng)作主觀的審美經(jīng)歷體驗(yàn)來闡述，門德爾松將其當(dāng)作想象的例證來梳理，愛迪生〔Addison〕闡述了其情感作用。直到康德才成為一個(gè)美學(xué)范疇。高尚在每一個(gè)階段的含義都有其當(dāng)下的印記。這為我們認(rèn)識(shí)文學(xué)現(xiàn)象之復(fù)雜性與解釋者的本身的差別性具有主要意義。第二，有利于我們充足發(fā)揮漢語的詩性特點(diǎn)。恰是漢語，我們能力既包容文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜性，又包涵解釋者在理論素養(yǎng)與理解力方面的差別。比方，“大〞作為中國傳統(tǒng)文論與美學(xué)的主要話語范疇，“既能表現(xiàn)事物的無限性，又能表現(xiàn)事物的外形之龐大，還能表現(xiàn)事物的完美性〞，是“sublime〞〔高尚〕所不具備的。該范疇延續(xù)至今，固然它原有的含義已經(jīng)發(fā)生了變化，但是，每一個(gè)含義的“當(dāng)下的可分辨體認(rèn)性〞仍然清楚明晰可見，它仍然是現(xiàn)代文學(xué)理論與美學(xué)中的主要范疇，并經(jīng)常用來與德國古典美學(xué)中的“sublime〞〔高尚〕進(jìn)行比較研究。以從中分析出中國文學(xué)理論話語的獨(dú)特性，為文學(xué)理論的中國話語的建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。第三，有利于打破中國文學(xué)理論中的等級(jí)觀念。自文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，隨著自在、民主、平等、泛愛等觀念的廣泛傳播。文學(xué)理論話語指向“將來〞、不指向“如今〞的傾向已經(jīng)有所改變。這種改變指文學(xué)理論話語由指向“將來〞轉(zhuǎn)向了指向“如今〞。在這種改變經(jīng)過中，等級(jí)觀念遭到了嚴(yán)厲的批判。與笛卡爾、斯賓諾莎等對(duì)西方文學(xué)理論中等級(jí)觀念的批判類似，康有為、梁啟超、劉師培等人也深切進(jìn)入發(fā)掘并嚴(yán)厲批判了中國古典文學(xué)批評(píng)中的等級(jí)觀念，這種批判安身于“如今〞，以傳統(tǒng)為源頭，強(qiáng)調(diào)打破傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的等級(jí)觀念對(duì)于文學(xué)理論的如今意義。是一種以“如今〞為指向的文學(xué)批評(píng)話語。確立中國文學(xué)理論的“如今〞指向，意味著，我們以平等的目光對(duì)待不同時(shí)期的文學(xué)理論話語資源，以文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同時(shí)期的文論話語資源對(duì)于解決當(dāng)下文學(xué)理論問題的意義，要做到這一點(diǎn)，我們就必需樹立各個(gè)學(xué)者之間的平等的意識(shí)?！拔乃噷W(xué)的世界是多極的，不該存在絕對(duì)的不可置疑的權(quán)威。唯一可能有前途的途徑，即充足意識(shí)到各種學(xué)派、各種觀點(diǎn)之間的等量齊觀和互相補(bǔ)充。〞只要真正樹立平等的意識(shí)，我們能力進(jìn)行真正的溝通，能力推動(dòng)文學(xué)理論共同體的構(gòu)成，能力促進(jìn)平等的學(xué)術(shù)環(huán)境的構(gòu)成，能力進(jìn)一步吸引更多的學(xué)者從事文學(xué)理論研究。只要更多的學(xué)者從事文學(xué)理論研究，我們才會(huì)有更多的時(shí)機(jī)解決更多的文學(xué)理論問題，才會(huì)有更多時(shí)機(jī)建構(gòu)出文學(xué)理論的中國話語。只要建構(gòu)出文學(xué)理論的中國話語，我們才有可能在與國際文學(xué)理論同行溝通中發(fā)出自己的聲音，在國際文學(xué)理論界博得話語權(quán)，能力重拾中國文學(xué)理論研究的話語自負(fù)。有了話語自負(fù)，我們能力尊敬與愛惜保護(hù)自己的文學(xué)理論的傳統(tǒng)，努力地學(xué)習(xí)并發(fā)掘傳統(tǒng)的話語資源，進(jìn)而愈加努力、愈加天然地以自己的話語提出自己的問題，解決自己面臨的問題。這些問題的解決反過來又會(huì)推動(dòng)話語思想與話語理論的經(jīng)歷體驗(yàn)積累，推動(dòng)文學(xué)理論話語建構(gòu)不斷進(jìn)行。最終，文學(xué)理論話語思想與話語理論構(gòu)成一個(gè)良性的循環(huán)。在這種循環(huán)中，文學(xué)理論研究者能力以自己的話語不斷地提出問題，不斷地解決問題。由于這些問題老是當(dāng)下文學(xué)理論所面臨的突出問題，因而，由此產(chǎn)生的文論話語也老是以“如今〞為指向的。由于摒除了等級(jí)觀念，這種以“如今〞為指向的文學(xué)理論話語才回歸了傳統(tǒng)，回歸了現(xiàn)實(shí)問題。郝二濤第3篇：北大文研班與新中國早期文學(xué)理論話語建構(gòu)新中國建立后，之前源于歐美傳統(tǒng)的文學(xué)理論話語已經(jīng)不能適應(yīng)中國現(xiàn)實(shí)。在脫歐入蘇的文學(xué)理論話語轉(zhuǎn)型經(jīng)過中，怎樣建構(gòu)中國的社會(huì)文學(xué)理論話語，成為時(shí)代提出的問題。當(dāng)時(shí)全國各行各業(yè)都在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，文學(xué)理論也不例外。與其他行業(yè)對(duì)新中國社會(huì)性質(zhì)的考慮相近，適應(yīng)新中國社會(huì)性質(zhì)的文學(xué)理論話語建構(gòu)以蘇聯(lián)為模板，從蘇聯(lián)引進(jìn)社會(huì)文學(xué)理論就成為當(dāng)時(shí)可資實(shí)現(xiàn)的選擇。實(shí)現(xiàn)這一選擇的途徑是自上而下的理論推廣。1954年，教育部在北京大學(xué)辦了文藝?yán)碚撗芯堪?，延?qǐng)?zhí)K聯(lián)專家對(duì)當(dāng)時(shí)高校文學(xué)理論老師進(jìn)行思想引導(dǎo)和改造。研究班結(jié)束后又由高校老師撰寫教學(xué)資料，將新引進(jìn)的蘇聯(lián)文學(xué)理論話語體系傳播到全國。從此，新中國文學(xué)理論話語進(jìn)入社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期。北京大學(xué)文藝?yán)碚撗芯堪唷蚕旅婧喎Q“北大文研班〞〕這一文化事件，是現(xiàn)代中國社會(huì)文學(xué)理論主流話語構(gòu)成的源頭。蔣孔陽全程參與北京大學(xué)文藝?yán)碚撗芯堪?，很好地完成了社?huì)文學(xué)理論早期話語建構(gòu)和傳播的歷史任務(wù)，具有代表性意義。從蔣孔陽和北大文研班文化事件的互動(dòng)人手，我們能夠探求文化語境和蔣孔陽〔文學(xué)的基本知識(shí)〕之間的關(guān)系。一在1954年春到1955年夏的一年半時(shí)間內(nèi)，教育部委托北京大學(xué)舉辦文藝?yán)碚撗芯堪?，?qǐng)來蘇聯(lián)專家畢達(dá)可夫，幫助建設(shè)適應(yīng)社會(huì)新中國的文學(xué)理論。蘇聯(lián)專家畢達(dá)可夫于1954年2月20日來到北京大學(xué)，遭到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與全校師生的熱烈歡迎?！脖本┐髮W(xué)?？车谑黄凇?月4日〕以〔中文系蘇聯(lián)專家畢達(dá)可夫教授到校〕為題刊發(fā)一則消息，記錄了這一歷史時(shí)刻。同年的5月3日，〔北京大學(xué)?？车谑迤陬}為〔在蘇聯(lián)專家?guī)椭逻M(jìn)行〕的簡訊報(bào)道了畢達(dá)可夫幫助北京大學(xué)中文系建立文藝?yán)碚摻萄惺业南ⅲ骸八_坡什尼可夫同志和畢達(dá)可夫同志分別幫助哲學(xué)系、中文系建立了辯證唯物主義和歷史唯物主義教研室和文藝?yán)碚摻萄惺?。〞再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史場景可知，畢達(dá)可夫不僅僅僅是普通被邀請(qǐng)來華講學(xué)的學(xué)者，他實(shí)際上承當(dāng)著根據(jù)蘇聯(lián)形式幫助中國初步建立新的文學(xué)理論教學(xué)體系的任務(wù)。畢達(dá)可夫一行蘇聯(lián)專家的到來及北大文藝?yán)碚撗芯堪嗟某闪ⅲ馕吨轮袊膶W(xué)理論話語從歐美傳統(tǒng)向蘇聯(lián)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型經(jīng)過全面開啟。文化語境的急劇改變帶來歐美文化向蘇聯(lián)文化的轉(zhuǎn)向，文化轉(zhuǎn)向?qū)е挛幕枷氲倪x擇。怎樣理解文化轉(zhuǎn)向經(jīng)過中蘇聯(lián)文學(xué)理論的內(nèi)容及其性質(zhì)，需要關(guān)注文藝?yán)碚撗芯堪嗟氖谡n內(nèi)容。張文勛回憶授課內(nèi)容說：我們重要學(xué)文藝?yán)碚?，主講教師是畢達(dá)柯夫，他是季靡菲耶夫的學(xué)生……實(shí)際上，我們學(xué)的重要是季靡菲耶夫的東西，他的著作后來又被翻譯到中國來。胡經(jīng)之后來評(píng)價(jià)說：我聽了兩個(gè)學(xué)期，覺得基本上是季靡菲耶夫的〔文學(xué)原理〕的體系，哲學(xué)基礎(chǔ)是認(rèn)識(shí)論，只是增長了不少技法理論，再加了不少俄羅斯古典作品的例證。根據(jù)張文勛和胡經(jīng)之的回憶可知，現(xiàn)代中國解脫歐美傳統(tǒng)后，引進(jìn)的蘇聯(lián)文學(xué)理論本質(zhì)內(nèi)容是季靡菲耶夫的文學(xué)理論體系，其理論以認(rèn)識(shí)論為視角，結(jié)合蘇聯(lián)的文學(xué)實(shí)例，加以技法講解來解釋文學(xué)及文學(xué)現(xiàn)象。除了胡經(jīng)之提到的這些特點(diǎn)之外，季靡菲耶夫的文學(xué)理論自成體系，并有一套自己固有的理論概念，其中不少概念成為后來中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的重要概念，如文學(xué)的階級(jí)性、傾向性、性、典型等。后來時(shí)代的文學(xué)理論話語建構(gòu)，實(shí)際上就是將季靡菲耶夫文學(xué)理論體系和核心概念中國化的經(jīng)過。理論班學(xué)員的主體構(gòu)成除了北京大學(xué)中文系、西語系、俄語系等各系高年級(jí)學(xué)生的15名在校生為正式成員外，教育部還要求全國各大綜合型大學(xué)都要派青年骨干老師加入培訓(xùn)。被云南大學(xué)派去學(xué)習(xí)的張文勛回憶當(dāng)時(shí)的情景說：當(dāng)時(shí)我們班的學(xué)員大都是從各大學(xué)中文系來的，北大、復(fù)旦、南京大學(xué)、北師大、武漢大學(xué)、廈門大學(xué)、西北大學(xué)，幾乎綜合性大學(xué)都派了學(xué)員，中文系、外文系的很多教師也來聽課，人許多。我們班的正式學(xué)員有30人左右，多數(shù)學(xué)員比較年輕，我們大都是二十多，但也有幾位年紀(jì)較大的教授、副教授，還有兩位是系主任。從這段回憶能夠確證，北京大學(xué)文藝?yán)頊S研究班進(jìn)修老師實(shí)際上也是教育部布置此次研究班計(jì)劃要求的部分，而各高校都很看重此次學(xué)習(xí)，不僅派了中青年骨干老師去加入，還有教授、系主任去認(rèn)真研究。蔣孔陽是復(fù)旦大學(xué)派往北人文研班學(xué)習(xí)文藝?yán)碚摰哪贻p骨干老師。一起去進(jìn)修的其他學(xué)校的老師還有：陜西師范大學(xué)中文系的霍松林、東北師大中文系的李樹謙、武漢大學(xué)中文系的王文生、西北大學(xué)中文系的郝御風(fēng)、山東大學(xué)中文系的呂慧娟、福建師大中文系的林仲銥、廈門大學(xué)中文系的蔡厚示、東北師大中文系的李景隆、中山大學(xué)中文系的邱世友與樓棲、南京大學(xué)中文系的楊詠，等等。另外，俄語系俄羅斯蘇聯(lián)文學(xué)研究班的全體學(xué)員也在聽課。以至有時(shí)楊晦、朱光潛、蔡儀等北京大學(xué)的文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)專家也和年輕人一塊聽課?？梢姰?dāng)時(shí)北大文研班的規(guī)格之高。胡經(jīng)之的回憶能再現(xiàn)當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)情況，他說：當(dāng)時(shí)，教育部直轄的院校：復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、陜西師大都來人了，這就是中國的第一批文藝?yán)碚摾蠋?。那時(shí)霍松林〔陜西師大〕、蔣孔陽〔復(fù)旦大學(xué)〕、張文勛〔云南大學(xué)〕和樓棲〔中山大學(xué)〕等人已進(jìn)入中年，都教過中國古典文學(xué)或現(xiàn)代文學(xué)課。他們加入研究班的重要任務(wù)就是為了聽畢達(dá)可夫講的課，好回去開文藝?yán)碚撜n。他們邊聽邊研究，寫自己的講稿。蔣孔陽當(dāng)時(shí)30歲剛出頭，他的〔文學(xué)的基本知識(shí)〕〔1957年出版〕就是那時(shí)寫的，后來，他在文藝學(xué)、美學(xué)方面獲得的成就也最大。胡經(jīng)之的回憶能證明文藝?yán)碚撗芯堪嗨菩械奈膶W(xué)理論就是新中國文學(xué)理論話語的濫觴，而各地派來的學(xué)員就是新中國第一批文學(xué)理論老師，他們身上擔(dān)負(fù)著新中國最早的文學(xué)理論話語建構(gòu)的責(zé)任。在當(dāng)時(shí)文化轉(zhuǎn)型的經(jīng)過中，這些老師要完成這一歷史任務(wù)，必需一邊學(xué)習(xí)，一邊進(jìn)行自我的思想改造，在改造的同時(shí)將最新的蘇聯(lián)理論轉(zhuǎn)化為合適當(dāng)時(shí)中國實(shí)際的文學(xué)理論話語。終究引進(jìn)的蘇聯(lián)季靡菲耶夫理論在中國的承受情況怎樣，新中國最早的文學(xué)理論話語經(jīng)過文藝?yán)碚撗芯堪鄬W(xué)員對(duì)蘇聯(lián)文學(xué)理論的學(xué)習(xí)、承受及轉(zhuǎn)化，呈現(xiàn)出什么樣的形態(tài)，能夠通過研究當(dāng)時(shí)文學(xué)理論班具有代表性的學(xué)員對(duì)季氏理論的承受狀態(tài)來了解。胡經(jīng)之十分提到蔣孔陽的〔文學(xué)的基本知識(shí)〕，也提到后來研究班的學(xué)員中蔣孔陽的成就最大。研究新中國文學(xué)理論話語建構(gòu)的狀態(tài)，北大文研班時(shí)期的蔣孔陽及其后續(xù)的思想具有典型意義。二蔣孔陽能否完成文學(xué)理論話語轉(zhuǎn)型的任務(wù)，能夠通過細(xì)讀歷史遺留物〔文學(xué)的基本知識(shí)〕獲知。〔文學(xué)的基本知識(shí)〕根據(jù)文化改造的要求，幾乎完全承受了季氏的體系構(gòu)造，也是證明其完成意識(shí)形態(tài)改造和文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的充足事實(shí)。從選擇討論的問題來看，〔文學(xué)的基本知識(shí)〕的28個(gè)問題來自于季靡菲耶夫的〔文學(xué)原理〕，標(biāo)題都沒有過多變化的有19個(gè)?！参膶W(xué)的基本知識(shí)〕與〔文學(xué)原理〕變化不大的標(biāo)題按順序?qū)?yīng)拜見表1。從表1能夠清楚明晰地看出，蔣孑L陽從北大文研班畢業(yè)以后，承受了季氏的文學(xué)理論體系，進(jìn)入了社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論研究時(shí)期。從文學(xué)理論體系的考察可知，在〔文學(xué)的基本知識(shí)〕撰寫結(jié)束后，蔣孔陽基本實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子改造自我的任務(wù)，完成本身由先前的歐美文化傳統(tǒng)向蘇俄文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。在肯定〔文學(xué)的基本知識(shí)〕很好地完成時(shí)代賦予的歷史任務(wù)之余，我們也應(yīng)該看到蔣孔陽從承受蘇聯(lián)文學(xué)理論的影響開始，就在抵抗當(dāng)時(shí)創(chuàng)作中的公式化、概念化傾向，試圖在理論上解決當(dāng)時(shí)文學(xué)公式化、概念化傾向的現(xiàn)實(shí)問題。蔣孔陽在〔文學(xué)的基本知識(shí)〕中，曾一針見血地指出當(dāng)時(shí)流行的公式化、概念化的實(shí)質(zhì)：公式化和概念化者，他們本質(zhì)上，就是形式主義的一種表現(xiàn)。由于他們同形式主義者一樣，忽視了客觀的現(xiàn)實(shí)生活，完全從主觀上的一些概念或公式出發(fā)，結(jié)果，他們的作品也就失去了活潑潑的生活內(nèi)容與真實(shí)的思想和感情?！参膶W(xué)的基本知識(shí)〕還通過研究詳細(xì)的文學(xué)理論問題來深化對(duì)公式化、概念化的批判，比方對(duì)“典型〞這一概念的認(rèn)識(shí)就與當(dāng)時(shí)通俗的解釋不同。蔣孔陽以為，文學(xué)以塑造形象為根本，典型性格的塑造要概括出某一社會(huì)集團(tuán)某些實(shí)質(zhì)的性格特征，但更主要的是，這些特征必需“屬于每一個(gè)詳細(xì)的個(gè)別〞的人物：“它必需以個(gè)性作為基礎(chǔ)。離開了詳細(xì)的個(gè)性，性格就將變成是抽象的了。〞也就是說，塑造文學(xué)形象要首先是一個(gè)詳細(xì)的、富有個(gè)性的個(gè)體的人，其次才是人物所蘊(yùn)含的類型概括。這樣就能夠避免人物成為只是一個(gè)傳達(dá)概念的抽象的呆板的人物，變成活潑潑的鮮明的人物形象。今天看來，這些觀點(diǎn)是常識(shí)，但在當(dāng)時(shí)，由于意識(shí)形態(tài)要求文學(xué)為政治效勞，理論上容易主題先行，而理論上又不加反思地自上而下全面引進(jìn)公式化、概念化比較突出的蘇聯(lián)文論，現(xiàn)代中國的文學(xué)逐步像蔣孔陽所料想的一樣，失去了活潑潑的生命力，最極端的例子就是后來比較流行的“高、大、全〞的人物塑造方式。三季靡菲耶夫的文學(xué)理論經(jīng)過知識(shí)分子承受后，完成外國文學(xué)理論中國化的初始階段，成為新中國文學(xué)理論主流話語的內(nèi)容，但全社會(huì)的完全認(rèn)可和廣泛傳播，才真正使其成為新中國的主流文學(xué)理論話語。北大文研班文化事件后續(xù)的歷史輻射由進(jìn)修老師撰寫的初級(jí)讀本和教學(xué)資料彰顯。后續(xù)初級(jí)讀本和教學(xué)資料的撰寫保證了已經(jīng)建構(gòu)的新的文學(xué)理論能夠在全社會(huì)傳播，獲得社會(huì)的全面認(rèn)可，完成新中國文學(xué)理論話語建構(gòu)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)的情形比較特殊，胡經(jīng)之回憶說：加入研究班的有好幾十人，滿滿地一大教室。由于當(dāng)時(shí)國內(nèi)無統(tǒng)一的文藝?yán)碚摻虒W(xué)資料，所以大家聽課都很認(rèn)真，一字一句地記筆記。畢達(dá)可夫不懂中文，只是用俄語講課，中文系配了翻譯，所以進(jìn)度很慢?？梢砸钥闯觯?dāng)時(shí)固然教育部急于建立新中國文學(xué)理論話語，所以選擇以集中的方式培訓(xùn)老師，但當(dāng)時(shí)新引進(jìn)的季氏理淪通過口譯形式進(jìn)行，其內(nèi)容還未被翻譯過來。這種情形下，文學(xué)理論話語轉(zhuǎn)型固然有內(nèi)容卻沒有能夠傳播的有效載體，北大文研班內(nèi)部則承當(dāng)著將其理淪有效轉(zhuǎn)化成可被理解且符合中國實(shí)際的教學(xué)材料或初級(jí)讀本的任務(wù)。因而，北大文研班所承當(dāng)?shù)男轮袊膶W(xué)理論的范式轉(zhuǎn)換和傳播任務(wù)就由后來學(xué)員們所撰寫的教學(xué)資料和基礎(chǔ)讀物完成，其對(duì)當(dāng)時(shí)的影響和歷史的輻射力也由此而成。進(jìn)修老師的基礎(chǔ)讀物對(duì)新建構(gòu)的文學(xué)理論話語傳播情況，胡經(jīng)之的回憶也能說明問題：不少老師也邊學(xué)邊寫，上完課，他們編寫的〔文學(xué)概論〕就出版了，而且比畢達(dá)可夫的講稿出版得還要早?；羲闪值膰鴮W(xué)基礎(chǔ)很好，熟悉中國古代文論，所以，他很快把蘇聯(lián)理論與中國傳統(tǒng)文論結(jié)合起來，出了〔文藝學(xué)概論〕〔1957年出版〕。李樹謙、李景隆合編了〔文學(xué)概論〕，冉欲達(dá)、康倪出了〔文藝學(xué)概論〕〔1957年〕，劉衍文出了〔文學(xué)概論〕〔1957年〕。當(dāng)時(shí)就出了好幾本這樣的教學(xué)資料。而畢達(dá)可夫的講稿等到1956年研究班結(jié)束，才從俄語翻譯過來，并等到1958年末方由高等教育出版社正式出版。北京大學(xué)文藝?yán)碚撗芯堪嗤ㄟ^改造老師的思想，再由老師把新思想帶回學(xué)校，由學(xué)校通過教學(xué)資料和教學(xué)進(jìn)而改造整個(gè)文學(xué)理論的話語形態(tài)與文化生態(tài)。這個(gè)歷史任務(wù)最初是由教學(xué)資料編寫完成的。根據(jù)胡經(jīng)之的回憶，由于畢達(dá)可夫的〔文藝學(xué)引論〕到1958年才出版，北大文研班所構(gòu)成的全國性影響并不是由畢達(dá)可夫而是由這些進(jìn)修老師完成。他們?cè)?955年就回到全國各地的學(xué)校，根據(jù)學(xué)到的內(nèi)容改造教學(xué)，已經(jīng)完成研究班成立時(shí)所攜帶的任務(wù)。到1957年，陸續(xù)出版的教學(xué)資料構(gòu)成新中國教學(xué)資料建設(shè)的一大景觀，也初步解決當(dāng)時(shí)無教學(xué)資料可用的現(xiàn)在狀況，基本完成現(xiàn)代文學(xué)理論意識(shí)形態(tài)改造和話語轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。其中，蔣孔陽的〔文學(xué)的基本知識(shí)〕，霍松林的〔文藝學(xué)概論〕，李樹謙、李景隆的〔文學(xué)概論〕，冉欲達(dá)、康倪的〔文藝學(xué)概論〕及劉衍文〔文學(xué)概論〕均在1957年出版，是這批基礎(chǔ)讀物和教學(xué)資料建設(shè)所獲得成就的代表。吳中杰在〔海上學(xué)人〕中描繪了當(dāng)時(shí)蔣孔陽〔文學(xué)的基本知識(shí)〕熱銷和傳播效果的情形：文藝?yán)碚撝v習(xí)班上的學(xué)員們回到原來的學(xué)校之后，不只以畢達(dá)可夫帶來的蘇聯(lián)文藝?yán)碚擉w系來講課，而且，有好幾位還從這個(gè)體系出發(fā)，寫出自己的文藝?yán)碚摻虒W(xué)資料，向全國教育界、文藝界輻射。孔陽先生回復(fù)旦后，也寫了一本〔文學(xué)的基本知識(shí)〕，由于寫得通俗流暢，發(fā)行量很大，影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越那些高校教學(xué)資料。有一次，我下鄉(xiāng)勞動(dòng)，還在一位生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)家發(fā)現(xiàn)此書，紙張都被翻爛了。蔣孔陽在20世紀(jì)80年代撰文回憶〔文學(xué)的基本知識(shí)〕的影響力時(shí)稱“〔文學(xué)的基本知識(shí)〕一書，幾個(gè)月之內(nèi)，就銷了20多萬冊(cè)〞。從實(shí)際效果看，以〔文學(xué)的基本知識(shí)〕為代表的專著或教學(xué)資料，既到達(dá)當(dāng)時(shí)為年輕人寫一本普及性的文學(xué)讀物的目的，也通過教學(xué)資料發(fā)行的方式完成北大文研班改造當(dāng)時(shí)的文藝?yán)碚撗芯糠妒胶驮捳Z的目的，完成了北大文研班承當(dāng)?shù)闹髁魑膶W(xué)理論話語轉(zhuǎn)型傳播的歷史任務(wù)，進(jìn)而完成了新中國文學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi)的意識(shí)形態(tài)改造。四經(jīng)過對(duì)歷史的梳理可知，新中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論話語是文化塑造和建構(gòu)的結(jié)果，大致經(jīng)歷三個(gè)階段：首先，經(jīng)歷自上而下對(duì)文學(xué)理論話語內(nèi)容的文化選擇。其次，國家通過知識(shí)分子思想引導(dǎo)和改造，在精英階層完成理論內(nèi)容的初步承受，進(jìn)而完成外國文學(xué)理論的初步中國化。最后，由知識(shí)分子撰寫基礎(chǔ)讀物，將經(jīng)過挑選的文學(xué)理論話語內(nèi)容傳播到全國，得到全社會(huì)的認(rèn)可和承受。新中國的文學(xué)理論話語就此由歐美傳統(tǒng)改變?yōu)?0世紀(jì)50年代蘇聯(lián)文學(xué)理論。確切地說，蘇聯(lián)季靡菲耶夫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論成為新中國文學(xué)理論的主流話語。能夠說，季靡菲耶夫理論不斷中國化的經(jīng)過就是新中國早期文學(xué)理論話語建構(gòu)的經(jīng)過。評(píng)價(jià)現(xiàn)代中國早期文化建構(gòu)經(jīng)過中文學(xué)理論話語的歷史建構(gòu)，則應(yīng)該一分為二。在當(dāng)時(shí)文化轉(zhuǎn)型經(jīng)過中，引進(jìn)蘇聯(lián)文學(xué)理論是歷史的選擇，無疑是正確的。在毫無借鑒的情況下，全面承受蘇聯(lián)文學(xué)理論無可厚非。但站在今天的角度從新看待這段歷史，則值得反思。季靡菲耶夫若放在古今中外的理論家中比較，無論是知識(shí)還是理論問題的創(chuàng)見都不足以與其理論在中國主導(dǎo)主流話語幾十年的歷史影響力相匹配。一個(gè)普通的外國文學(xué)理論家的某一種自圓其說的理論依靠意識(shí)形態(tài)的推行在異國他鄉(xiāng)長期處于主流話語的位置，無論怎樣都讓人覺得奇怪。最主要的是這一結(jié)果直接導(dǎo)致新中國成立后歷史所提出的問題被掩蔽和棄置了。什么是與新中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的文學(xué)理論話語體系？終究怎樣建構(gòu)新中國的文學(xué)理論話語體系？這兩個(gè)對(duì)新中國本土文學(xué)理論建構(gòu)至關(guān)主要的根天性問題在當(dāng)時(shí)沒有被更深切進(jìn)入地考慮，后來也沒有再次引起學(xué)界的留意，更沒有進(jìn)行深切進(jìn)入地討論和論證。對(duì)中國歷史文化理論中所提出的問題的掩蔽其實(shí)是對(duì)中國歷史現(xiàn)實(shí)的漠視。因而，新中國成立后文學(xué)理論脫離實(shí)際越來越嚴(yán)重，文學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的闡釋能力越來越弱，逐步走向空蹈之風(fēng)。直接引進(jìn)外國文學(xué)理論代替從現(xiàn)實(shí)中尋找中國現(xiàn)代文學(xué)理論的實(shí)際問題，在很長時(shí)間內(nèi)成為學(xué)界比較熱衷的理論建構(gòu)的方式。而支持一種理論產(chǎn)生的詳細(xì)的歷史背景被掏空之后，由于在中國又沒有生成其理論的現(xiàn)實(shí)根據(jù)做支撐，所以大家在空而又空的概念、范疇漫天飛之后，自己也不知道理論要從哪里來到哪里去。這個(gè)經(jīng)過中產(chǎn)生了理論研究者的焦慮、自大心態(tài)，喊出“中國文學(xué)理論失語〞的心聲，又有動(dòng)不動(dòng)就建立宏大理論體系的雄心壯志，當(dāng)然一些熱鬧的偽問題被當(dāng)作話題吵來吵去也變成常態(tài)。若追隨這些不合理現(xiàn)象的歷史精神根本源頭，恐怕與新中國建立初期，文學(xué)理論話語建構(gòu)中所遺留的主體精神缺失有莫大關(guān)系。由于現(xiàn)代中國文學(xué)理論的主體意識(shí)幾近缺失，造成與外國文學(xué)理論對(duì)話的主體間性不能夠構(gòu)成，理論與理論的平等對(duì)話喪失，導(dǎo)致中國現(xiàn)代文學(xué)理論至今仍然忽視中國體驗(yàn)和中國問題，真正的本土理論建構(gòu)結(jié)果遭到影響。也應(yīng)該看到，在主流話語建構(gòu)經(jīng)過中，固然理論家不能脫離歷史而獨(dú)立存在，但在不加反思的歷史發(fā)展經(jīng)過中，具有獨(dú)立精神的知識(shí)分子根據(jù)現(xiàn)實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的理論有所考慮。作為此承受經(jīng)過的歷史遺留物，蔣孔陽的〔文學(xué)的基本知識(shí)〕具有兩面性。一方面，它很好地完成新中國意識(shí)形態(tài)改造經(jīng)過中現(xiàn)代文學(xué)理論的話語建構(gòu)任務(wù)，并將其傳播到全國。另一方面，它內(nèi)部與當(dāng)時(shí)建構(gòu)的文學(xué)理論中的公式化、概念化傾向作了竭盡全力地斗爭。就蔣孔陽而言，他的這些前瞻性的考慮假如在當(dāng)時(shí)得到看重，我們國家的文學(xué)理論中就不會(huì)出現(xiàn)人物塑造“高、大、全〞的極端認(rèn)識(shí)。蔣孔陽在特殊歷史語境中的態(tài)度值得我們今天從新學(xué)習(xí)。作為一生以引進(jìn)和譯介西方文論為尋求的學(xué)術(shù)大家，蔣孔陽先生在特殊境遇中的獨(dú)立精神值得贊揚(yáng)，其面向時(shí)代要求積極建構(gòu)合適現(xiàn)代的馬克思主義文學(xué)理論的真摯，以及對(duì)外國文論的慎重態(tài)度非常值得今天西方文論為天下的現(xiàn)代文學(xué)理論界從新考慮和學(xué)習(xí)。怎樣恰當(dāng)?shù)卦谥袊膶W(xué)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)中提出問題，以中國問題為核心，合理引進(jìn)、吸收、運(yùn)用西方文論，可能是今后西方文論從喧囂的學(xué)術(shù)氣氛中走出，獲得對(duì)中國學(xué)術(shù)建構(gòu)的歷史意義必需要考慮和討論的問題。作為文學(xué)理論與美學(xué)大家的蔣孔陽先生在風(fēng)云突變的歷史環(huán)境中所考慮和堅(jiān)持的學(xué)術(shù)精神，是現(xiàn)代難得珍貴的精神財(cái)富，不該像他的理論一樣長期被埋沒，而應(yīng)該作為一種現(xiàn)代知識(shí)分子的精神財(cái)富被發(fā)掘并繼承下來。孫淑敏第4篇：高職英美文學(xué)教學(xué)中文學(xué)理論的有效引入自20世紀(jì)初，各種形式的文學(xué)理論呈現(xiàn)百花齊放的形勢，不同形式的理論文學(xué)也從不同方面闡釋了對(duì)文學(xué)的理解，基于不同的觀點(diǎn)提出了不同的問題。這些流派的文學(xué)理論不僅為理論發(fā)展史添上了濃墨重彩的一筆，還對(duì)文學(xué)創(chuàng)作、人們對(duì)于世界文學(xué)的理解產(chǎn)生了一定的影響。一、英美文學(xué)教學(xué)與文學(xué)理論之間的關(guān)系英語專業(yè)在進(jìn)行課程設(shè)置時(shí)，英美文學(xué)屬于主要的部分，占領(lǐng)的教學(xué)時(shí)間也較長。該課程在設(shè)置之初，重要是為了提升學(xué)生的英文原著閱讀能力以及英文文學(xué)名著的欣賞水平，通過這門課程為學(xué)生介紹西方文化，提升學(xué)生的人文素質(zhì)，同時(shí)也存在著塑造學(xué)生健康心靈的主要任務(wù)。在英文教學(xué)當(dāng)中引用文學(xué)理論重要是為了發(fā)揮它的借鑒作用，之所以具有借鑒作用，重要有下面三個(gè)原因：原因一，英美文學(xué)教學(xué)重要是為了幫助學(xué)生把握文學(xué)鑒賞以及知識(shí)的基本方法，這些都屬于英語專業(yè)教學(xué)的教學(xué)大綱內(nèi)容，由此可見文學(xué)理論本身就屬于英美文學(xué)教學(xué)的內(nèi)容之一。原因二，文學(xué)教學(xué)與文學(xué)理論之間有著親密的聯(lián)絡(luò)，文學(xué)作品與文學(xué)思潮在發(fā)展的最初階段都需要文學(xué)理論對(duì)其做出相應(yīng)的總結(jié)與回應(yīng)，這也是各個(gè)時(shí)期，尤其是二十世紀(jì)西方文學(xué)理論發(fā)展迅速、影響深遠(yuǎn)的重要原因。原因三，現(xiàn)今，國內(nèi)的一些學(xué)者聯(lián)合研究者共同開展了關(guān)于英美文學(xué)教學(xué)中引入文學(xué)理論的嘗試，例如文學(xué)教學(xué)中，老師會(huì)使用一些讀者反映、倫理學(xué)以及心理學(xué)來作為教學(xué)指點(diǎn)。在國外的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，瑞恰茲曾經(jīng)選擇了一些不同的、隱去作者姓名的詩，將這些詩交給學(xué)生進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一些好詩學(xué)生卻棄之敝屣，毫不在意。針對(duì)此次試驗(yàn)，瑞恰茲寫了一本叫做〔實(shí)用主義批評(píng)〕的書，他在書中提出了“細(xì)讀法〞理論，這一理論在學(xué)生教學(xué)中的指點(diǎn)作用就顯現(xiàn)出文學(xué)理論的系統(tǒng)性能夠與文學(xué)教學(xué)嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)有效率完成教學(xué)目的的目的。二、英美文學(xué)教學(xué)中文學(xué)理論引入的需要性英語專業(yè)中，之所以提出英美文學(xué)中引入人文理論的話題，重要是由于文學(xué)理論在英美文學(xué)教學(xué)中有著不可忽視的主要性。文學(xué)理論在存在上具有抽象性，在運(yùn)用上多用于文本分析以及多角度闡釋文學(xué)作品，所以文學(xué)理論還存在著幫助學(xué)生進(jìn)一步了解文學(xué)歷史與文學(xué)作品的作用。在文學(xué)理論中，跨學(xué)科性、思辨性以及多元性是文學(xué)理論的重要三大特征，所以它不僅能夠降低學(xué)生對(duì)于文學(xué)史與文學(xué)作品的理解難度，還能夠鍛煉學(xué)生的邏輯思維能力，提升自我考慮能力，加強(qiáng)本身的總體素質(zhì)。英語專業(yè)人才的發(fā)展示狀是很多專家擔(dān)憂的焦點(diǎn)，所以對(duì)于英語專業(yè)進(jìn)行的教學(xué)改革中，諸多專家關(guān)于加強(qiáng)文學(xué)類課程比重的呼吁較高。所以應(yīng)該側(cè)重加大英美文學(xué)課程的比重，提升課程的學(xué)分?jǐn)?shù)與學(xué)習(xí)課時(shí)。文學(xué)理論課程在諸多的文學(xué)類課程當(dāng)中屬于非常主要的一門科目，所以英美教學(xué)當(dāng)中應(yīng)該設(shè)置與文學(xué)理論課程相應(yīng)的學(xué)識(shí)與學(xué)分。但是在實(shí)際教學(xué)當(dāng)中，偏著重于介紹文學(xué)知識(shí)與文學(xué)作品閱讀，對(duì)英美文學(xué)課程缺少相應(yīng)的看重，尤其在文學(xué)理論引入這一方面。這種情況的發(fā)生并不是最近才有的，而是長時(shí)間的忽視導(dǎo)致的，出現(xiàn)這一問題的重要原因不是老師對(duì)于文學(xué)理論教學(xué)的主要性沒有足夠的看重，而是老師對(duì)于文學(xué)理論的理解和應(yīng)用產(chǎn)生了一定的誤區(qū)，老師以為文學(xué)理論一般都是晦澀、艱深難懂的，學(xué)生可能很難理解，所以老師在實(shí)際教學(xué)當(dāng)中就逐步將文學(xué)理論淡化處理。而事實(shí)卻恰好相反，英美文學(xué)教學(xué)當(dāng)中引入文學(xué)理論恰是揭開文學(xué)理論神秘面紗的最好辦法，揭開文學(xué)理論的面紗，學(xué)生就能夠接觸到文學(xué)理論的親和相貌，也逐步走出只要精英人士才敢接觸文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，置身于文學(xué)理論的神秘之中，臣服于文學(xué)理論的魅力之下。三、文學(xué)理論教學(xué)應(yīng)重視結(jié)合理論講授與文本分析英美教學(xué)當(dāng)中想要實(shí)現(xiàn)預(yù)期的文學(xué)理