人壽保險(xiǎn)案例

人身保險(xiǎn)案例分析保險(xiǎn)學(xué)2010年10月26日此人身保險(xiǎn)合同是否有效？1Content：PartⅠ案例導(dǎo)入PartⅡ案例分析PartⅢ個(gè)人觀點(diǎn)2PartⅠ案例導(dǎo)入3CEO陳東升42001年11月23日，王某在宜昌泰康人壽公司給丈夫屈某投保了世紀(jì)長(zhǎng)樂(lè)終身分紅保險(xiǎn)，受益人為其子屈寶華，王某當(dāng)日交付了首期保險(xiǎn)費(fèi)。宜昌泰康人壽公司2001年11月29日簽發(fā)了保險(xiǎn)單。2002年10月4日，被保險(xiǎn)人屈某因疾病死亡，王某當(dāng)日將此事電話通知了宜昌泰康人壽公司，2002年10月9日提請(qǐng)理賠。案情介紹52002年11月20日宜昌泰康人壽公司以簽約當(dāng)日未經(jīng)被保險(xiǎn)人屈某簽字保險(xiǎn)合同無(wú)效為由拒絕理賠，作出了拒賠通知書(shū)。

6王某認(rèn)為，宜昌泰康人壽公司在簽約及審批時(shí)并未強(qiáng)調(diào)要求被保險(xiǎn)人本人簽名，按程序收取了保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)了保險(xiǎn)單后，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)拒絕理賠，只享受合同權(quán)利卻不承擔(dān)合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償原告的損失。訴請(qǐng)法院判令被告宜昌泰康人壽公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。7法院判決一審判決：駁回原告屈寶華、王某的訴訟請(qǐng)求。重審判決：1、王某與泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司簽訂的《世紀(jì)長(zhǎng)樂(lè)終身分紅保險(xiǎn)》無(wú)效；2、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償屈寶華、王某保險(xiǎn)金30000元。8話題切入點(diǎn)：未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字保險(xiǎn)合同無(wú)效締約過(guò)失責(zé)任經(jīng)濟(jì)損失30000元9PartⅡ案例分析合同效力問(wèn)題

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，為確保被保險(xiǎn)人的生命不致在其毫不知情的狀況下被他人（即惡意投保人）置于危險(xiǎn)狀態(tài)，因此《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十六條明確規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效”。本案所涉及的原、被告雙方簽訂的人壽保險(xiǎn)合同因?yàn)榇嬖谟赏侗Ｈ嗽谖传@取被保險(xiǎn)人書(shū)面同意的情形下代替其簽字的客觀事實(shí)，根據(jù)上述法律規(guī)定，確認(rèn)該合同為無(wú)效合同無(wú)疑。10締約過(guò)過(guò)失責(zé)責(zé)任的的承擔(dān)擔(dān)問(wèn)題題締約過(guò)過(guò)失責(zé)責(zé)任：：是指指當(dāng)事人人在訂立立合同同過(guò)程程中，，因過(guò)過(guò)錯(cuò)違違反依依誠(chéng)實(shí)實(shí)信用用原則則負(fù)有有的先合同同義務(wù)務(wù)，導(dǎo)致致合同同不成成立，，或者者合同同雖然然成立立，但但不符符合法法定的的生效效條件件而被被確認(rèn)認(rèn)無(wú)效效、被被變更更或被被撤銷銷，給對(duì)方方造成成損失失時(shí)所應(yīng)承承擔(dān)的民事事責(zé)任任。11保險(xiǎn)合合同是是附合合合同同，合合同條條款是是由保保險(xiǎn)公公司事事先擬擬定的的，投投保人人只能能就該該條款款表示示愿意意接受受與否否來(lái)決決定是是否簽簽訂合合同。。投保保人是是在業(yè)業(yè)務(wù)員員當(dāng)場(chǎng)場(chǎng)監(jiān)督督的情情況下下填寫(xiě)寫(xiě)的保保單，，沒(méi)有有刻意意規(guī)避避、隱隱瞞的的行為為，因因此可可以排除投投保人人代簽簽的故故意。按照照合同同法規(guī)規(guī)定合合同的的制訂訂方在在訂立立合同同時(shí)，，應(yīng)按按照誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信信用原原則就就條款款向?qū)?duì)方履履行必必要的的說(shuō)明明義務(wù)務(wù)。雖雖然該該案中中個(gè)人人壽險(xiǎn)險(xiǎn)投保保單中中健康康告知知書(shū)的的申明明書(shū)和和授權(quán)權(quán)書(shū)部部分明明確寫(xiě)寫(xiě)明應(yīng)應(yīng)由被保險(xiǎn)險(xiǎn)人親親自簽簽名，否則則保單單無(wú)效效的要要求，，但保保險(xiǎn)公公司的的業(yè)務(wù)務(wù)員在在原告告投保保時(shí)沒(méi)有向向其說(shuō)說(shuō)明正正確的的投保保手續(xù)續(xù)以及及違反反這一一手續(xù)續(xù)會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致的的嚴(yán)重重后果果。12業(yè)務(wù)員在在明知被被保險(xiǎn)人人不在場(chǎng)場(chǎng)的情況況下沒(méi)有對(duì)原原告代簽簽投保單單的行為為加以制制止，也沒(méi)有要要求原告告出示被被保險(xiǎn)人人書(shū)面同同意的材材料，并于事事后將原告代代簽的投投保單加加蓋體檢檢章上交交公司。被告經(jīng)經(jīng)審核后后同意存存檔，這這表明被被告實(shí)際際默認(rèn)了原告代代簽投保保單的行行為，承認(rèn)該保保險(xiǎn)合同同有效。被告作作為保險(xiǎn)險(xiǎn)合同的的承諾方方必須對(duì)對(duì)投保單單進(jìn)行嚴(yán)嚴(yán)格核保保，有義義務(wù)及時(shí)時(shí)采取補(bǔ)補(bǔ)救措施施。如果果業(yè)務(wù)員員的麻痹痹大意歸歸于偶然然，那么么該投保保單可以以順利通通過(guò)被告告的層層層檢驗(yàn)核核查“關(guān)關(guān)口“，，證明被被告在經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)中存在在極大的的漏洞。。本案中中，正是是由于泰泰康人壽壽怠于履行行告知義義務(wù)，后又疏于管理理沒(méi)能及時(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)代代簽事實(shí)實(shí)的存在在，最終終造成合合同無(wú)效效的法律律后果，，因此重重審法院院判決泰泰康人壽壽應(yīng)該對(duì)對(duì)合同形形式上的的瑕疵承承擔(dān)締約過(guò)失失責(zé)任。。13賠償范圍圍的界定定問(wèn)題根據(jù)《中中華人民民共和國(guó)國(guó)合同法法》第四四十二條條規(guī)定，，締約過(guò)過(guò)失行為為給對(duì)方方造成損損失的，，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)損害賠償償責(zé)任，但對(duì)賠賠償責(zé)任任的具體體范圍卻卻沒(méi)有明明確。本本案中中，原被被告雙方方在合同同訂立過(guò)過(guò)程中，，因?yàn)楸槐桓娴倪^(guò)過(guò)失違反反了先合合同義務(wù)務(wù)，造成成原告信賴?yán)嬉鎿p失，所以被被告依法法應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)賠償償責(zé)任。。這種損損失既包包括因締約過(guò)失失行為致對(duì)對(duì)方財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的直接接損失，，也包括括過(guò)錯(cuò)方方致使受受害方喪喪失了與其他第第三方另另定合同同的機(jī)會(huì)會(huì)所造成的的損失。。由此可可見(jiàn)，如如果認(rèn)定定保險(xiǎn)人人對(duì)被保保險(xiǎn)人未未簽名的的無(wú)效合合同負(fù)締締約過(guò)失失責(zé)任的的話，其其不但要要返還保險(xiǎn)費(fèi)及及其利息息，還要賠賠償對(duì)方方有關(guān)費(fèi)費(fèi)用支出出（直接損失失）和因此此而無(wú)法法得到死死亡保險(xiǎn)險(xiǎn)金所造造成的損損失（間接損失失）。正是是基于社社會(huì)一般般的公平平觀念，，案件重重審法院院依法做做出了由由泰康人人壽賠付付二原告告保險(xiǎn)金金30000元元的判決決，從而而杜絕了了保險(xiǎn)公公司單憑憑被保險(xiǎn)險(xiǎn)人未親親自簽名名導(dǎo)致合合同無(wú)效效來(lái)規(guī)避避責(zé)任的的現(xiàn)象的的出現(xiàn)。。14PartⅣ個(gè)人觀點(diǎn)點(diǎn)導(dǎo)致該人人身保險(xiǎn)險(xiǎn)合同無(wú)無(wú)效的根根源在于于泰康人人壽的業(yè)業(yè)務(wù)員在在投保人人未提供被被保險(xiǎn)人人書(shū)面委委托的情況下下，接受受了由投投保人代簽被保險(xiǎn)人人簽名的的保險(xiǎn)單單，并且且違反法律律規(guī)定由自己幫幫忙填寫(xiě)寫(xiě)了保單單其他內(nèi)內(nèi)容。實(shí)實(shí)際上，，這是默默認(rèn)了投投保人代代簽的行行為，也也認(rèn)定了了合同的的效力，，最終要要承擔(dān)締締約過(guò)失失的法律律責(zé)任。。因此，，保險(xiǎn)公公司應(yīng)當(dāng)當(dāng)加強(qiáng)工工作人員員的法律律學(xué)習(xí)，，增強(qiáng)法法律意識(shí)識(shí)，嚴(yán)格格依照法法律法規(guī)規(guī)規(guī)定簽簽訂合同同。特別別是對(duì)以以死亡為給給付條件件的人身身保險(xiǎn)合合同的訂訂立、變更、履履行必須須遵照法法律程序序辦理，，不能抱有有“大而而化之””的思想想，避免免損害投保人、、被保險(xiǎn)險(xiǎn)人和受受益人的的合法權(quán)權(quán)益。15謝謝！保險(xiǎn)學(xué)2010年10月26日16所謂先合合同義務(wù)務(wù)，是指指在訂立立合同過(guò)過(guò)程中，，合同成成立之前前所發(fā)生生的，應(yīng)應(yīng)由合同同雙方當(dāng)當(dāng)事人各各自承擔(dān)擔(dān)的法律律義務(wù)。。它是建建立在民民法誠(chéng)實(shí)實(shí)信用、、公平原原則基礎(chǔ)礎(chǔ)上的一一項(xiàng)法律律義務(wù)，，是誠(chéng)實(shí)實(shí)信用、、公平原原則的具具體化。。它主要要包括合合同當(dāng)事人之之間的互互相保護(hù)護(hù)、通知知、保密、協(xié)協(xié)作及詐詐欺禁止止等義務(wù)務(wù)。17所謂信賴賴?yán)鎿p損失，指指一方實(shí)實(shí)施某種種行為（（如訂約約建議））后，另另一方對(duì)對(duì)此產(chǎn)生生信賴（（如相信信對(duì)方可可能與自自己立約約），并并為此發(fā)發(fā)生了費(fèi)費(fèi)用，后后因前者者違反誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用