現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展第二節(jié)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題第三節(jié)完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策思考第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展一、公司治理（corporategovernance）的內(nèi)涵國(guó)外學(xué)者公司治理是指高級(jí)管理階層、股東、董事會(huì)和公司其他利益者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題（Cochran和StevenL.Wartick）。構(gòu)成公司治理問題的核心是：誰(shuí)從公司決策或高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？誰(shuí)應(yīng)該從公司決策或高級(jí)管理階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間不一致時(shí)，一個(gè)公司的治理問題就會(huì)出現(xiàn)。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展公司治理就是存在于治理主體與其成員、管理者、其他利益相關(guān)者、審計(jì)員和政策制定者之間的正式和非正式的聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)及結(jié)構(gòu)；公司治理的兩個(gè)關(guān)鍵因素就是監(jiān)督管理者的績(jī)效和保證管理者對(duì)股東和其他利益相關(guān)主體的責(zé)任（Tricker）。參與決定公司發(fā)展方向和績(jī)效的各相關(guān)利益主體之間的聯(lián)系，因此，它是關(guān)于在不妨礙企業(yè)家創(chuàng)新動(dòng)力的情況下，怎樣利用公司權(quán)力實(shí)現(xiàn)他們?yōu)橹?wù)對(duì)象的利益（Monks和Minow）。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展關(guān)于公司治理的定義有很多，但總的來(lái)說(shuō)，可以總結(jié)以下幾條：逐漸注重對(duì)相關(guān)利益者的考慮，但股東仍是進(jìn)行問題分析的邏輯出發(fā)點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)管理者的創(chuàng)新自由和對(duì)股東及其他相關(guān)利益者的責(zé)任；尋求從企業(yè)內(nèi)部改善公司治理結(jié)構(gòu)，以達(dá)到前面兩個(gè)目標(biāo)。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展國(guó)內(nèi)學(xué)者公司治理結(jié)構(gòu)是指一組聯(lián)系并規(guī)范所有者（股東）、支配者（董事會(huì)）、管理者（經(jīng)理）、使用者（工人）相互權(quán)力和利益關(guān)系的制度框架（劉偉）。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)（吳敬璉）。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展法人治理結(jié)構(gòu)是監(jiān)控和管理法人的組織體系，是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下，為防止內(nèi)部人控制、保護(hù)所有者權(quán)益而進(jìn)行的制度安排（孫月平）。良好的公司治理可以保障所有者權(quán)益，這是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離的制度基礎(chǔ)，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最重要的基礎(chǔ)軟件，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的制度安排（陳清泰）。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)從前面關(guān)于公司治理的概念及其產(chǎn)生原因的分析中可以看出，在西方，“corporategovernance”一經(jīng)提出就主要針對(duì)各相關(guān)利益主體之間的聯(lián)系及契約安排，并涵蓋市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)部分。在國(guó)內(nèi)“公司治理結(jié)構(gòu)”應(yīng)當(dāng)理解為兼具“機(jī)構(gòu)”、“體系”和“控制機(jī)制”的多重含義。綜上所述，公司治理結(jié)構(gòu)包括公司治理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和公司治理的市場(chǎng)機(jī)制，是聯(lián)系企業(yè)各相關(guān)利益主體的一系列制度安排和組織體系。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展二、公司治理結(jié)構(gòu)要研究的問題從提高企業(yè)績(jī)效的角度來(lái)看，可分為兩大類：第一類是經(jīng)理層、內(nèi)部人的利益機(jī)制及其與企業(yè)的外部投資者利益和社會(huì)利益的兼容問題，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)；第二類是經(jīng)理層的管理能力問題，即由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的管理能力、思想方式與環(huán)境要求錯(cuò)位而引起的決策失誤問題。管理學(xué)家往往對(duì)此更為關(guān)注。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展從利益機(jī)制的角度來(lái)看，公司治理結(jié)構(gòu)所要回答的是什么樣的企業(yè)制度最有利于“確保投資者在企業(yè)中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理投資回報(bào)”的問題，更具體地說(shuō)，是如何保證外部投資者的合法權(quán)益不被企業(yè)“內(nèi)部人”（經(jīng)理層和占有控股權(quán)的大股東）侵吞的問題。第一節(jié)公司治理研究的發(fā)展從管理能力的角度來(lái)看，公司治理結(jié)構(gòu)所要研究的是應(yīng)當(dāng)如何架構(gòu)企業(yè)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體系，以確保企業(yè)的關(guān)鍵人事安排和重大決策的正確有效問題。第一一節(jié)節(jié)公公司司治治理理研研究究的的發(fā)發(fā)展展三、、公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)的的主主要要模模式式英美美模模式式德日日模模式式英國(guó)國(guó)、、美美國(guó)國(guó)公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)英美美公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)通通常常稱稱為為““一一會(huì)會(huì)制制””，，其其特特點(diǎn)點(diǎn)是是，，業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)執(zhí)執(zhí)行行機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)與與監(jiān)監(jiān)督督機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)合合二二為為一一，，董董事事會(huì)會(huì)既既具具有有業(yè)業(yè)務(wù)務(wù)執(zhí)執(zhí)行行職職能能，，也也具具有有對(duì)對(duì)此此的的監(jiān)監(jiān)督督職職能能。。在在這這種種公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)基基本本框框架架下下，，以以廣廣泛泛而而分分散散的的個(gè)個(gè)人人財(cái)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)關(guān)關(guān)系系為為基基礎(chǔ)礎(chǔ)的的股股權(quán)權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)，，使使英英國(guó)國(guó)和和美美國(guó)國(guó)的的現(xiàn)現(xiàn)代代公公司司經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者者控控制制的的特特征征十十分分典典型型。。英國(guó)國(guó)、、美美國(guó)國(guó)公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)美國(guó)國(guó)公公司司治治理理基基本本結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)圖圖股東東大大會(huì)會(huì)董事會(huì)CEO及高高級(jí)級(jí)管管理理團(tuán)團(tuán)隊(duì)隊(duì)提名名委委員員會(huì)會(huì)報(bào)酬酬委委員員會(huì)會(huì)審計(jì)計(jì)委委員員會(huì)會(huì)英國(guó)國(guó)、、美美國(guó)國(guó)公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)在美美國(guó)國(guó)，，公公司司治治理理的的有有效效性性很很大大程程度度上上憑憑借借證證券券市市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)管管理理者者的的激激勵(lì)勵(lì)和和監(jiān)監(jiān)督督。。設(shè)設(shè)計(jì)計(jì)恰恰當(dāng)當(dāng)?shù)牡膱?bào)報(bào)酬酬制制度度或或激激勵(lì)勵(lì)機(jī)機(jī)制制，，使使經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者者的的利利益益盡盡可可能能與與股股東東的的利利益益結(jié)結(jié)合合起起來(lái)來(lái)，，利利用用股股票票期期權(quán)權(quán)刺刺激激經(jīng)經(jīng)營(yíng)營(yíng)者者為為自自己己的的最最大大利利益益也也為為股股東東的的最最大大利利益益而而努努力力工工作作，，已已成成為為公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)中中的的重重要要組組成成部部分分。。因此此，，美美國(guó)國(guó)企企業(yè)業(yè)采采用用的的，，大大體體上上是是一一種種““市市場(chǎng)場(chǎng)導(dǎo)導(dǎo)向向””（（外外部部監(jiān)監(jiān)控控型型））的的公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)模模式式。。德國(guó)國(guó)、、日日本本公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)德國(guó)國(guó)公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)模模式式在在西西歐歐國(guó)國(guó)家家中中最最有有代代表表性性，，寬寬泛泛地地說(shuō)說(shuō)又又可可稱稱之之為為西西歐歐模模式式。。它它的的典典型型特特征征，，是是雙雙重重委委員員會(huì)會(huì)制制度度，，即即公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)主主要要由由執(zhí)執(zhí)行行董董事事會(huì)會(huì)（（董董事事會(huì)會(huì)，，相相當(dāng)當(dāng)于于美美國(guó)國(guó)的的高高級(jí)級(jí)管管理理部部門門或或執(zhí)執(zhí)行行委委員員會(huì)會(huì)））和和監(jiān)監(jiān)督督董董事事會(huì)會(huì)（（監(jiān)監(jiān)事事會(huì)會(huì)，，相相當(dāng)當(dāng)于于美美國(guó)國(guó)的的董董事事會(huì)會(huì)））組組成成。。監(jiān)事事會(huì)會(huì)成成員員不不能能充充當(dāng)當(dāng)董董事事會(huì)會(huì)成成員員，，不不得得參參與與公公司司的的實(shí)實(shí)際際管管理理。。德國(guó)國(guó)、、日日本本公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)德國(guó)國(guó)公公司司治治理理基基本本結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)圖圖股東東大大會(huì)會(huì)監(jiān)督督董董事事會(huì)會(huì)執(zhí)行行董董事事會(huì)會(huì)德國(guó)國(guó)、、日日本本公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)德國(guó)國(guó)公公司司治治理理結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)實(shí)實(shí)行行““兩兩會(huì)會(huì)制制””的的目目的的主主要要是是強(qiáng)強(qiáng)化化股股東東對(duì)對(duì)管管理理者者的的控控制制權(quán)權(quán)限限，，即即：：一一方方面面，，股股東東們們可可以以通通過(guò)過(guò)股股東東大大會(huì)會(huì)行行使使自自己己的的基基本本投投資資權(quán)權(quán)利利；；另另一一方方面面，，也也可可以以通通過(guò)過(guò)由由股股東東代代表表所所組組成成的的監(jiān)監(jiān)事事會(huì)會(huì)有有效效地地履履行行監(jiān)監(jiān)督督和和控控制制職職能能。。股東會(huì)、監(jiān)事事會(huì)和董事會(huì)會(huì)之間所形成成的這種制衡衡機(jī)制，對(duì)公公司發(fā)展十分分有利。尤其其是在德國(guó)，，公司監(jiān)事會(huì)會(huì)有權(quán)聘用和和罷免董事會(huì)會(huì)成員，這一一撒手锏對(duì)促促使董事們““奉公守法””不至于為所所欲為起到十十分重大的制制約作用。德國(guó)、日本公公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)作為“德日””模式的一方方，日本公司司治理結(jié)構(gòu)也也呈股東大會(huì)會(huì)、董事會(huì)和和經(jīng)營(yíng)者階層層三位一體式式的縱向治理理模式。所不不同的是，其其董事會(huì)成員員主要來(lái)自于于高層經(jīng)營(yíng)者者，因此，有有些學(xué)者認(rèn)為為，日本的股股東大會(huì)與德德國(guó)的監(jiān)事會(huì)會(huì)差不多，而而董事會(huì)則類類似于德國(guó)的的執(zhí)行董事會(huì)會(huì)，所以，日日本模式類似似于德國(guó)的““兩會(huì)制”。。綜上，從組織織形式上看，，德國(guó)和日本本企業(yè)采用的的，可以說(shuō)是是一種“組織織導(dǎo)向”（內(nèi)內(nèi)部監(jiān)控型））的公司治理理結(jié)構(gòu)模式，，即主要通過(guò)過(guò)嚴(yán)密的組織織結(jié)構(gòu)來(lái)制約約企業(yè)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者者所得報(bào)酬主主要是薪俸，，和公司績(jī)效效掛鉤的報(bào)酬酬只占很少比比例。兩種模式的比比較總體上比較從組織結(jié)構(gòu)上上看，英美模模式是“一會(huì)會(huì)制”大框架架內(nèi)的多委員員分工負(fù)責(zé)制制，而德日模模式則是“兩兩會(huì)制”；從董事會(huì)成員員結(jié)構(gòu)上看，，英美模式的的董事會(huì)成員員均由股東大大會(huì)選舉定奪奪，董事是股股東推舉的參參與公司治理理的代表，基基本沒有職工工代表，而德德日模式堅(jiān)持持出資者、企企業(yè)職工及工工會(huì)組織的平平等參與即聯(lián)聯(lián)合決策制。。規(guī)范的公司治治理結(jié)構(gòu)需要要遵循的基本本原則治理結(jié)構(gòu)框架架應(yīng)保護(hù)股東東權(quán)利；治理結(jié)構(gòu)框架架應(yīng)確保所有有股東，包括括小股東和非非國(guó)有股東享享有平等待遇遇，如果他們們的權(quán)利受到到損害，他們們有機(jī)會(huì)得到到有效補(bǔ)償；；治理框架應(yīng)確確認(rèn)利益相關(guān)關(guān)者的合法權(quán)權(quán)利，并且鼓鼓勵(lì)公司和利利害相關(guān)者在在創(chuàng)造效益和和工作機(jī)會(huì)方方面以及為保保持企業(yè)良好好財(cái)務(wù)狀況而而積極地進(jìn)行行合作；治理結(jié)構(gòu)框架架應(yīng)保證及時(shí)時(shí)準(zhǔn)確地披露露與公司有關(guān)關(guān)的任何重大大問題，包括括財(cái)務(wù)狀況、、經(jīng)營(yíng)狀況、、所有權(quán)狀況況和公司治理理狀況的信息息；治理結(jié)構(gòu)框架架應(yīng)確保董事事會(huì)對(duì)公司的的戰(zhàn)略性指導(dǎo)導(dǎo)和對(duì)管理人人員的有效監(jiān)監(jiān)督，并確保保董事會(huì)對(duì)公公司和股東負(fù)負(fù)責(zé)。第二節(jié)我國(guó)國(guó)公司治理結(jié)結(jié)構(gòu)存在的主主要問題一、我國(guó)公司司治理結(jié)構(gòu)模模式的現(xiàn)狀股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理班子職工監(jiān)事會(huì)第二節(jié)我國(guó)國(guó)公司治理結(jié)結(jié)構(gòu)存在的主主要問題實(shí)際運(yùn)行狀況況及其缺陷法律上對(duì)股東東大會(huì)、董事事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)和總經(jīng)理的的職權(quán)界定存存在缺陷；現(xiàn)行公司法對(duì)對(duì)股東之外的的其他相關(guān)利利益者關(guān)注甚甚少；內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制制的缺乏，體體現(xiàn)在各相關(guān)關(guān)利益主體間間沒有相互的的制衡；外部監(jiān)控方式式的不健全，，表現(xiàn)在諸多多市場(chǎng)體系有有待進(jìn)一步完完善；對(duì)各相關(guān)利益益主體，尤其其是對(duì)構(gòu)成公公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)的董事、監(jiān)監(jiān)事和經(jīng)理缺缺乏較為合適適的激勵(lì)。第二節(jié)我國(guó)國(guó)公司治理結(jié)結(jié)構(gòu)存在的主主要問題主要問題可以以歸納為：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)不合理董事會(huì)功能不不到位內(nèi)部人控制公公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)經(jīng)理兩職兼任任監(jiān)事會(huì)形同虛虛設(shè)經(jīng)理人選拔和和激勵(lì)機(jī)制缺缺乏一、公司股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理理中國(guó)上市公司司的股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)特點(diǎn)上市公司“一一股獨(dú)大”的的現(xiàn)象相當(dāng)普普遍。國(guó)家在在大多數(shù)上市市公司中擁有有高度集中的的股權(quán)。中國(guó)證券市場(chǎng)場(chǎng)國(guó)有股總體體情況表（截截止2001年6月30日）項(xiàng)目深市滬市合計(jì)比例(%)總股本1640.042303.593943.63100.00非流通股1027.611565.632593.2465.76其中：國(guó)有股704.381081.681786.0645.29境內(nèi)法人股189.49325.63515.1213.06定向募集法人股98.07115.97214.045.43國(guó)有股“一股股獨(dú)大”的負(fù)負(fù)面影響首先，中國(guó)國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理理體制正在探探索和建立過(guò)過(guò)程當(dāng)中，出出資人代表不不在位的現(xiàn)象象比較普遍，，相當(dāng)多的上上市公司仍然然直接或間接接受到行政管管理部門不恰恰當(dāng)?shù)姆N種干干預(yù)。所有者者的治理和行行政性管理常常?；鞛橐徽?wù)?；其次，相?dāng)多多的以國(guó)有股股為大股東的的公司是由母母公司資產(chǎn)剝剝離包裝后上上市的，母公公司原有的優(yōu)優(yōu)良資產(chǎn)和精精良人員構(gòu)成成了上市公司司的主體，而而非主業(yè)和不不良資產(chǎn)以及及輔業(yè)人員留留在了母公司司，這就使得得這類上市公公司似乎欠有有母公司的經(jīng)經(jīng)濟(jì)債、感情情債，在人員員、業(yè)務(wù)、利利益等諸多方方面都與其母母公司存在千千絲萬(wàn)縷的聯(lián)聯(lián)系；再次，以國(guó)有有股為第一大大股東的公司司，其董事會(huì)會(huì)成員和經(jīng)理理人員的構(gòu)成成往往難以按按全體股東的的意愿去選擇擇和確定，對(duì)對(duì)這些人員的的激勵(lì)和約束束也難以到位位。二、董事會(huì)功功能不到位董事會(huì)的責(zé)任任意識(shí)淡薄；；董事會(huì)缺乏獨(dú)獨(dú)立性；董事會(huì)運(yùn)作效效率低下。三、內(nèi)部人控控制公司我國(guó)上市公司司“內(nèi)部人控控制”現(xiàn)狀上市公司董事事會(huì)執(zhí)行董事事的比例（%）內(nèi)部人控制對(duì)對(duì)公司的影響響“內(nèi)部人控制制”行為中危危害最大的是是惡意經(jīng)營(yíng)和和職務(wù)犯罪。。上市時(shí)1996199719981999董事會(huì)人數(shù)10.310.19.969.99.88執(zhí)行董事數(shù)量66.45.95.485.31執(zhí)行董事比例58.2563.6759.2955.3553.74三、內(nèi)部人控控制公司典型的惡意經(jīng)經(jīng)營(yíng)行為包括括：在企業(yè)的合資資、采購(gòu)、銷銷售等交易行行為中，出賣賣企業(yè)利益，，收取對(duì)方給給予的回扣；；以自己的名義義開辦企業(yè)，，與所掌管的的國(guó)有企業(yè)建建立業(yè)務(wù)聯(lián)系系，通過(guò)高價(jià)價(jià)買進(jìn)、低價(jià)價(jià)賣出等手段段，把國(guó)有資資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自自己手中；以向境外投資資的方式，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)，然后在境境外侵吞國(guó)有有資產(chǎn)，等等等。四、董事長(zhǎng)和和總經(jīng)理兩職職兼任關(guān)于董事長(zhǎng)能能否兼任總經(jīng)經(jīng)理的問題兩種截然相反反的觀點(diǎn)一方認(rèn)為，在在競(jìng)爭(zhēng)日益激激烈的市場(chǎng)環(huán)環(huán)境中，兩職職合一有利于于企業(yè)創(chuàng)新自自由的發(fā)揮，，使企業(yè)能得得到更好地生生存和發(fā)展；；另一方認(rèn)為，，作為企業(yè)契契約的各相關(guān)關(guān)利益主體，，尤其是股東東的利益應(yīng)得得到尊重和保保護(hù)。董事會(huì)會(huì)具有高度的的獨(dú)立性，有有利于其發(fā)揮揮有效的監(jiān)督督，使總經(jīng)理理加強(qiáng)對(duì)相關(guān)關(guān)利益主體尤尤其是股東的的關(guān)注。兩職職合一會(huì)使總總經(jīng)理等高層層執(zhí)行人員的的權(quán)力過(guò)度膨膨脹，而且也也會(huì)嚴(yán)重削弱弱董事會(huì)監(jiān)督督經(jīng)理人員的的有效性。一個(gè)一般的結(jié)結(jié)論是：不能能簡(jiǎn)單地確定定董事長(zhǎng)與總總經(jīng)理兩職是是分離好還是是合一好，而而要根據(jù)企業(yè)業(yè)具體面對(duì)的的環(huán)境不確定定性的高低來(lái)來(lái)定。四、董事長(zhǎng)和和總經(jīng)理兩職職兼任中國(guó)上市公司司董事長(zhǎng)和總總經(jīng)理兩職兼兼任現(xiàn)狀上市公司董事事長(zhǎng)和總經(jīng)理理兼職情況表表（1999）董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的董事長(zhǎng)不兼總經(jīng)理的未詳其情合計(jì)樣本數(shù)量771441222所占比重(%)34.69564.860.45100四、董事長(zhǎng)和和總經(jīng)理兩職職兼任關(guān)于董事長(zhǎng)和和總經(jīng)理兩職職兼任的分析析從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)內(nèi)外研究來(lái)看看，對(duì)于董事事長(zhǎng)和總經(jīng)理理兩職兼任或或分任與企業(yè)業(yè)績(jī)效的關(guān)系系并沒有形成成一種固定看看法，對(duì)于這這一關(guān)系的分分析必須要結(jié)結(jié)合公司所在在的環(huán)境。不不同的環(huán)境下下，兼任與分分任可能會(huì)有有不同的效率率?；窘Y(jié)論：董董事長(zhǎng)與總經(jīng)經(jīng)理兩職兼任任的作用具有有動(dòng)態(tài)性，其其正面還是負(fù)負(fù)面作用的比比較取決于改改革過(guò)程中政政企分開的程程度和外部監(jiān)監(jiān)管市場(chǎng)的發(fā)發(fā)展程度。從多項(xiàng)研究來(lái)來(lái)看，中國(guó)的的公司化改革革、各方面的的市場(chǎng)改革仍仍處于初期；；公司中董事事長(zhǎng)和總經(jīng)理理的產(chǎn)生方式式，政府任命命多于股東的的選任和經(jīng)理理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)，基本上來(lái)來(lái)源于原來(lái)的的被改造的國(guó)國(guó)有企業(yè)；董董事會(huì)監(jiān)管作作用弱小，行行政指揮職能能較強(qiáng)。在這種情況下下，經(jīng)理人員員以權(quán)謀私的的動(dòng)機(jī)會(huì)大于于實(shí)現(xiàn)自我價(jià)價(jià)值的動(dòng)機(jī)，，因此，兩職職兼任只會(huì)削削弱公司的長(zhǎng)長(zhǎng)期價(jià)值，兩兩職分離可以以增強(qiáng)董事會(huì)會(huì)的獨(dú)立性，，有利于其發(fā)發(fā)揮有效的監(jiān)監(jiān)督。五、監(jiān)事會(huì)形形同虛設(shè)監(jiān)事會(huì)的法律律地位對(duì)股東大會(huì)負(fù)負(fù)責(zé)，代表股股東監(jiān)督公司司董事會(huì)和管管理層的經(jīng)營(yíng)營(yíng)行為實(shí)際運(yùn)行狀況況原因分析六、經(jīng)理人選選拔和激勵(lì)機(jī)機(jī)制缺乏經(jīng)理人選拔機(jī)機(jī)制的空缺經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)機(jī)制的空缺第三節(jié)完善善我國(guó)公司治