考察曼海姆和默頓的知識社會學(xué)理論,社會學(xué)理論論文

考察曼海姆和默頓的知識社會學(xué)理論,社會學(xué)理論論文把社會因素帶入到對知識的討論之中，是知識社會學(xué)將知識從一個哲學(xué)認(rèn)識論問題轉(zhuǎn)化為一個社會學(xué)研究議題的核心所在。知識社會學(xué)對人類的心靈敏動及其成果的討論，背后都隱含著一個重要的知識社會關(guān)聯(lián)命題:人類知識的生產(chǎn)、發(fā)展與其社會背景有著嚴(yán)密的關(guān)聯(lián)。提出這種知識社會關(guān)聯(lián)命題，并使之具有實(shí)證研究的可能是早期知識社會學(xué)家的核心工作內(nèi)容。曼海姆和默頓的知識社會學(xué)理論正是此項(xiàng)工作的典范。那么，兩位學(xué)者在討論知識議題時，怎樣引入社會來解釋知識產(chǎn)生、發(fā)展經(jīng)過中的某些特點(diǎn)?社會在何種意義上被引入?以及構(gòu)成了什么樣的知識社會的關(guān)聯(lián)?本文希望借助對上述問題的討論，重新梳理曼海姆和默頓的知識社會學(xué)研究工作，進(jìn)而在這一經(jīng)過中分析兩位學(xué)者的理論特色和問題，最后就此總結(jié)出知識社會學(xué)在構(gòu)建知識社會關(guān)聯(lián)時必須處理的一些一般性問題。一、怎樣引入社會?知識社會學(xué)的發(fā)展初期，學(xué)者們秉持著這樣一個基本且兼具學(xué)科特色的觀點(diǎn):個人或某一群體的知識生產(chǎn)、創(chuàng)造都與其所在特定的社會、歷史條件有著密切的聯(lián)絡(luò)。此種觀點(diǎn)背后具體表現(xiàn)出的正是知識議題從哲學(xué)認(rèn)識論轉(zhuǎn)向社會學(xué)討論的軌跡。曼海姆和默頓在完成這項(xiàng)將社會引入對知識討論的工作時，兩者既有某種前后繼承關(guān)系，也有著明顯的區(qū)別。(一)曼海姆:知識確證性的社會基礎(chǔ)與知識分子的非社會性特性曼海姆被以為是首位明確提出知識社會學(xué)這一分支學(xué)科和研究對象的社會學(xué)家。同樣，其知識社會學(xué)理論對有關(guān)階級意識形態(tài)論的批判和繼承亦為學(xué)界所公認(rèn)。曼海姆一方面承接了有關(guān)知識的社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的視角，同時又試圖突破的階級論觀點(diǎn)。他在(意識形態(tài)與烏托邦〕一書中所做的努力正是要通過撤銷知識與意識形態(tài)的必然關(guān)聯(lián)，為實(shí)證研究的社會學(xué)提供一塊分析領(lǐng)地。曼海姆沿用了的意識形態(tài)概念，但其內(nèi)涵從服務(wù)于特定階級利益的思想觀念轉(zhuǎn)變成為了一種集體性無意識。它遭到利益等因素的引導(dǎo)，代表著占主導(dǎo)地位階層的社會秩序觀與思想體系，而另一種集體無意識烏托邦則代表了被迫反對現(xiàn)存制度的集團(tuán)對現(xiàn)實(shí)的一種空想。既然無論是意識形態(tài)還是烏托邦都無法真正具體表現(xiàn)出社會實(shí)在，曼海姆決定找到一種認(rèn)識社會現(xiàn)實(shí)的新出路即一種知識社會學(xué)的研究方向。那么他的知識社會學(xué)必須回答:什么才是具有確證性的知識?怎樣才能獲得這種確證性知識?的問題。因而，他提出知識社會學(xué)應(yīng)將知識放置在詳細(xì)的歷史社會條件之中來討論知識與此種條件之間關(guān)系的表現(xiàn)形式:一種形式社會學(xué)的研究。在這項(xiàng)研究計劃中，曼海姆以為需要將所謂判定知識的欺騙性或不正確的研究交付給式的意識形態(tài)理論，知識社會學(xué)肩負(fù)起探究確證性知識的任務(wù)。意識形態(tài)批判，只是將知識放置在詳細(xì)的利益團(tuán)體之上揭示其片面的論斷，歪曲的謊話，卻不能給出一種有關(guān)社會的總體性的知識構(gòu)造。而知識社會學(xué)研究正是要從詳細(xì)的歷史社會性的現(xiàn)實(shí)中找到這一有關(guān)社會現(xiàn)實(shí)的總體性論斷，以此獲得有關(guān)社會確實(shí)證性知識。詳細(xì)來講曼海姆將知識社會學(xué)的方式方法歸納為一種關(guān)聯(lián)論和特殊化兩個密切相關(guān)的程序。所謂關(guān)聯(lián)論是把對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識、作此論斷的個體與其特定的歷史社會構(gòu)造聯(lián)絡(luò)起來。即以為知識是個體在基于所在的特定時空、社會環(huán)境下做出的認(rèn)識。這種方式方法可以以講是一種追溯不同論斷的特殊社會背景基礎(chǔ)的方式。特殊化更多是一種相對于意識形態(tài)理論意義上的對認(rèn)識論斷的態(tài)度:既然我們已經(jīng)將某種認(rèn)識與其社會背景關(guān)聯(lián)起來，接下來任務(wù)不是馬上將其歸類為特定群體的偏見，而拒絕它。而是保持該論斷的特殊性，作為對總體性知識構(gòu)造的一個內(nèi)容。這種總體性論斷，在曼海姆理論中等同于確證性知識。曼海姆以為傳統(tǒng)的認(rèn)識問題都是試圖得到一種超越性知識的徒勞努力。這種認(rèn)識論其實(shí)超越了社會存在基礎(chǔ)的理想主義的認(rèn)識論。而知識社會學(xué)要做的正是對此種觀點(diǎn)的修正。曼海姆提出，傳統(tǒng)的認(rèn)識論的問題在于對一種超越了詳細(xì)歷史社會環(huán)境絕對的真實(shí)的追求。這其實(shí)就是一種關(guān)于一般真理的烏托邦概念，是一種純理論的活動。而知識社會學(xué)正是通過發(fā)現(xiàn)知識中的活潑踴躍的社會因從來修正認(rèn)識論。既然人們獲得知識時遭到社會歷史的局限的，那么誰才能獲得這種確證性的總體論斷呢?通過回首從中世紀(jì)以來的吟游詩人、人文主義者和名歌手等與知識相關(guān)的歷史角色，曼海姆將知識分子從社會階層中抽離出來，以為他們是一種自由游離的階層。知識分子這種特殊的社會角色或社會地位使其擺脫本身局限，到達(dá)一種對社會現(xiàn)實(shí)的真實(shí)了解。這正是曼海姆在有關(guān)知識階層討論中完成的任務(wù)一種知識分子的非社會階層化或特殊化的處理。曼海姆將的知識的階級屬性轉(zhuǎn)換為一種歷史社會的基礎(chǔ)。知識不過是在不同的社會歷史時空基礎(chǔ)之上的視角。而作為提出知識論斷的主體高度鑲嵌在其所處社會、歷史角色當(dāng)中。與知識在那里獲得的一種社會的屬性相比，知識分子則被給予了一種非社會階層化處理。通過這種方式，曼海姆為其關(guān)聯(lián)論和特殊化的知識社會學(xué)騰挪出一個合理的認(rèn)識主體。因而，社會作為知識確實(shí)證性基礎(chǔ)和知識分子的非社會階層化構(gòu)成了曼海姆知識社會學(xué)帶入社會因素的主要特色。(二)默頓:科學(xué)知識生產(chǎn)的社會經(jīng)過默頓從其學(xué)術(shù)研究的事業(yè)早期就表現(xiàn)出對知識問題的濃烈厚重興趣，同時將有關(guān)知識問題的討論聚焦在一種系統(tǒng)的知識體系科學(xué)知識的生產(chǎn)和傳播問題上。他以為:作為一種人為的結(jié)果，知識是一種不折不扣的社會事物。這也是其科學(xué)社會學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。默頓早期的科學(xué)社會學(xué)研究遭到曼海姆等人知識社會學(xué)的影響，承接了將社會引入對知識的討論的傳統(tǒng)。但他仍不滿意前人的研究未徹底脫離認(rèn)識論層面討論知識的問題。他的工作就是要以一種社會學(xué)的方式深切進(jìn)入展現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)的機(jī)制與構(gòu)造。從進(jìn)入知識問題領(lǐng)域一開場，默頓就系統(tǒng)地引入了社會對知識的影響。借用阿爾弗雷德韋伯(AlfredWeber)對社會現(xiàn)象三個要素社會、文明和文化的劃分，默頓對英國17世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展歷程的考察，探究了科學(xué)技術(shù)發(fā)展背后的推動因素。沿著阿爾弗雷德韋伯的思路，默頓以為要找到真正推動科學(xué)知識生產(chǎn)發(fā)展的構(gòu)造性氣力，必須將科學(xué)知識生產(chǎn)作為人類社會文明的內(nèi)容。這意味著對它的研究就要參看另外兩個社會要素:社會和文化對其產(chǎn)生的影響。默頓主要通過社會互動來強(qiáng)調(diào)科學(xué)家社會內(nèi)部的活動。科學(xué)史上很多重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，如惠更斯提出能量守恒原理、牛頓的力學(xué)原理發(fā)展以及波義耳定律的提出確立化學(xué)的科學(xué)地位等都與科學(xué)家之間互相討論、批評等社會互動行為有著嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)。正是科學(xué)家之間的互訪、通信和在學(xué)者圈或?qū)W會中的口頭發(fā)表刺激了這些科學(xué)的思想和科學(xué)的發(fā)明的誕生。這種知識上的互動機(jī)制構(gòu)成了科學(xué)家社會中重要的社會內(nèi)容。這種機(jī)制的實(shí)現(xiàn)離不開大社會背景提供的制度性條件。之所以17世紀(jì)科學(xué)領(lǐng)域獲得的重大發(fā)展大部分出如今英國，默頓以為除了要?dú)w功于已經(jīng)建立的郵政制度和當(dāng)時交通運(yùn)輸手段的改良使科學(xué)間的互動成為可能之外，另一項(xiàng)重要因素便是英國皇家學(xué)會建立對科學(xué)研究的推動也特別重要?；始覍W(xué)會將科學(xué)家們組織起來，并通過各種研究項(xiàng)目影響了科學(xué)家的研究選題愈加專注于純科學(xué)符合英國當(dāng)時社會需要的方向。這種知識生產(chǎn)項(xiàng)目制度使得專家之間的互動更為嚴(yán)密，也更為制度化。從宏觀的社會系統(tǒng)來看，英國皇家學(xué)會作用在于使科學(xué)家社會的研究活動對其社會環(huán)境有著更明確的導(dǎo)向功能。另一方面，文化因素扮演了重要的角色即科學(xué)家的精神情質(zhì)和科學(xué)意識。對于科學(xué)家科學(xué)精神和意識的來歷，默頓學(xué)習(xí)了韋伯在(新教倫理與資本主義精神〕中宗教承諾信念與俗世事物之間親和關(guān)系的分析思路。默頓不僅提醒大家17世紀(jì)諸多科學(xué)家的新教徒身份和英國皇家學(xué)會的新教背景，并以為科學(xué)家積極地投入到對自然的理解當(dāng)中，背后有著證明自個的選民身份以及彰顯上帝作為自然界偉大的創(chuàng)造者的宗教信念。假如講韋伯在新教倫理與資本主義的入世理性精神之間建立了一種關(guān)聯(lián)，那么默頓在新教倫理與科學(xué)家精神之間也建立了一種類似關(guān)聯(lián)。那默頓那里，這種關(guān)聯(lián)通過兩個方面實(shí)現(xiàn):一是探究自然的精妙秩序與彰顯上帝作為造物主的偉大地位之間的關(guān)聯(lián);二是個體通過理性、經(jīng)歷體驗(yàn)來探究自然秩序的成就自個選民地位的思想。默頓以為新教運(yùn)動促成的一種或含蓄或公開的功利主義不僅刺激了知識與財富的聯(lián)絡(luò)，而且滲入到了科學(xué)假設(shè)真正核心的認(rèn)識之中:即一種試圖從個體或個別事件中建立一種關(guān)于規(guī)律性和規(guī)則性的全稱命題的努力。由此建立一種能夠?qū)⒁磺惺挛锛{入到一個能夠理解的秩序的知識。相較于曼海姆，默頓在科學(xué)社會學(xué)中引入社會的工作更為系統(tǒng)。得益于這一系統(tǒng)化的處理，科學(xué)社會學(xué)的研究能夠在經(jīng)歷體驗(yàn)研究層面上展開。這一點(diǎn)也正是默頓基于對曼海姆的知識社會學(xué)沒有能恰當(dāng)?shù)卣f明思想與社會的關(guān)系問題的批判。從上述分析能夠看出，默頓引入社會的經(jīng)過，借助的是一種對科學(xué)家社會行為和社會文化分析。(三)怎樣帶入社會:曼海姆和默頓的不同當(dāng)我們將曼海姆和默頓放置在將社會帶入對知識問題的考察的議題中比擬時，我們一方面能夠看到他們在強(qiáng)調(diào)知識的社會面向這一立場上的類似性，而另一方面我們試圖回答怎樣將社會帶入對知識問題討論?的問題時，我們又發(fā)現(xiàn)兩者有著較大的不同。曼海姆通過知識確證性的議題引入了一個作為知識對應(yīng)物的社會。除此之外，他又將知識分子放置在超越于其所在的社會的非社會階層化的地位上。如前所述:確證性知識的社會基礎(chǔ)和知識分子非社會關(guān)聯(lián)構(gòu)成了曼海姆構(gòu)建知識社會學(xué)理論的進(jìn)路。而極為不同的是，在默頓那里作為知識分子的科學(xué)家的社會行動(社會互動)構(gòu)成了默頓引入社會的關(guān)鍵。科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)家之間的社會互動構(gòu)成了機(jī)制性的社會因素，而科學(xué)家的組織化機(jī)構(gòu)將科學(xué)研究與宏觀社會需求聯(lián)絡(luò)起來的經(jīng)過構(gòu)成了一種構(gòu)造性的社會因素。除此之外，在默頓知識問題的非認(rèn)識論化的努力中，知識確實(shí)證性問題的討論并未被包含進(jìn)來?；蛘咧v科學(xué)知識確實(shí)證性問題，在默頓那里不過是有著宗教精神源頭的科學(xué)家之間分享的信仰:即一種通過科學(xué)方式方法展現(xiàn)自然秩序的信念。這種共同體信念在在默頓的社會學(xué)研究中是作為社會現(xiàn)象出現(xiàn)的。默頓也對這種社會現(xiàn)象做出了其文化研究的解釋。這種不同在我們上述討論中還尚屬經(jīng)過或策略的層面上。假如希圖對這種不同作進(jìn)一步的討論，并從中有所收獲。接下來的工作需要將對曼海姆和默頓的知識社會學(xué)討論復(fù)原為更為基礎(chǔ)的問題:即兩位學(xué)者對知識的討論中引入了什么樣的社會來構(gòu)建知識社會的關(guān)聯(lián)?二、什么樣的社會?通過前述分析，我們得到了兩個類似卻又存在差異的知識社會學(xué)理論圖景。一邊是超越了其所在社會階層分類的知識分子，另一邊是遵循其共同體知識分享準(zhǔn)則，社會組織中積極互動的科學(xué)家;一邊社會與知識確證性關(guān)聯(lián)，另一邊對社會與科學(xué)家活動及其背后文化因素相關(guān)聯(lián)。應(yīng)當(dāng)怎樣理解曼海姆與默頓二人理論研究中的類似與不同?對此我們可能還要進(jìn)一步厘清兩者引入的社會概念的不同。(一)曼海姆:兩種意涵的社會曼海姆的社會概念是在兩種意義上使用的。他在提出知識社會學(xué)的定義的時候提出知識社會學(xué)是社會學(xué)最年輕的一個分支:作為一種理論，它試圖分析知識與存在之間的關(guān)系;作為歷史社會學(xué)的研究，它試圖追溯這種關(guān)系的在人類思想發(fā)展中所具有的表現(xiàn)形式。也正是從這個定義出發(fā)，我們能夠發(fā)現(xiàn):在其討論的第一種理論的知識社會學(xué)中，社會其實(shí)是作為知識與存在這一對應(yīng)關(guān)系中的存在的等同物。曼海姆沿襲了物質(zhì)決定意識的認(rèn)識論基礎(chǔ)，并假設(shè)了一種能夠真實(shí)反映社會存在的知識。所以社會在這里是一種待認(rèn)識的絕對的現(xiàn)實(shí)客體。而在知識社會學(xué)的第二種涵義一種歷史社會學(xué)的分析中，社會有了一種時空上和階層上的相對意涵，并且這種意涵決定著不同認(rèn)識主體的知識(或意識形態(tài)、烏托邦意義上片面局部的，或在關(guān)聯(lián)特殊化視角下全面的)相貌。由此，我們能夠發(fā)現(xiàn)社會一方面作為一種保證知識確證性客體存在，另一方面又是導(dǎo)致認(rèn)識相對化的歷史性的存在。不過與其講這兩個意涵的使用是矛盾的，不如講這兩個意涵根本上展現(xiàn)的是曼海姆的社會觀。第一種意涵展現(xiàn)的曼海姆引入的社會物質(zhì)性、客觀性的一面，而第二種意涵展現(xiàn)的這種客觀的社會內(nèi)部本身是劃分為不同的社會階層、類別的。因而能夠講曼海姆的帶入的社會是一種階層分化的、有歷史類型的客觀的實(shí)在。在曼海姆的知識社會學(xué)理論中，這種社會有著一種先在的、給定的客觀性。而對這種社會客觀實(shí)在的認(rèn)識，存在一種源自這個實(shí)在內(nèi)部構(gòu)造的犯錯誤的風(fēng)險。因而曼海姆拒斥一種超越了社會客觀性的抽象認(rèn)識論。曼海姆的知識社會學(xué)所要做的全部事情就是:建立一種知識與其社會基礎(chǔ)背景之間的關(guān)聯(lián)，并將之特殊化，與其他同樣遭到社會局限的知識并列起來。展現(xiàn)這種知識社會的關(guān)聯(lián)的全貌就是展現(xiàn)真實(shí)的知識。通過此種認(rèn)識論的基本假設(shè)，曼海姆確實(shí)提供了一套有別于傳統(tǒng)認(rèn)識論中那種通過邏輯考慮確實(shí)證點(diǎn)步步推演的范式，代之以一種以實(shí)在的社會現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的認(rèn)識論體系。曼海姆的問題在于他所謂的歷史社會的知識社會學(xué)方面。他在這一部分沒有能講明為什么詳細(xì)歷史社會情景中的個人的知識一定是來自于其所在的社會的、歷史的環(huán)境中。(二)默頓:功能系統(tǒng)的社會默頓的科學(xué)社會學(xué)正是從曼海姆的這一理論問題入手的。因而默頓引入的社會是經(jīng)緯分明的功能系統(tǒng)。借此，他來架構(gòu)其知識社會學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)研究的詳細(xì)方向。在這一社會系統(tǒng)中既有宏、微觀社會的區(qū)分，又在詳細(xì)的科學(xué)共同體內(nèi)部(微觀社會)和外部宏觀社會中都有著社會(互動、制度)因素和文化因素的影響。默頓科學(xué)知識問題討論中帶入的社會還是一種秩序化的社會?？茖W(xué)家的社會性和自主性是這一秩序化的社會中的兩個面向。自主性表如今科學(xué)共同體中科學(xué)家之間分享一套特定的社會行為和互動規(guī)范，規(guī)定著共同體社會中的科學(xué)研究，構(gòu)成一種整合的氣力。在這種內(nèi)部整合的同時，隨著科學(xué)越來越制度化，它與其他社會制度因素的互相關(guān)聯(lián)也變得愈加密切，構(gòu)成一種科學(xué)與整個社會之間的再度整合。通過這樣一個經(jīng)過，默頓引入的社會構(gòu)成了一個在微觀和宏觀兩個層次上秩序。而這種秩序?qū)茖W(xué)知識的生產(chǎn)及其發(fā)展有著積極的意義。因而默頓稱:科學(xué)的持續(xù)發(fā)展只會發(fā)生在某種秩序的社會當(dāng)中。默頓關(guān)于文化的討論，則揭示了這種社會的秩序的達(dá)成則根本源頭于他所提到的科學(xué)家的精神情質(zhì)。關(guān)于科學(xué)家的精神情質(zhì)，默頓以為是指約束科學(xué)家的有感情色彩的價值觀和規(guī)范的綜合體。這些規(guī)范以規(guī)定、偏好、許可和禁止的方式表示出。它們借助制度性的價值觀被合法化。默頓的科學(xué)家精神情質(zhì)概念有著明顯的涂爾干風(fēng)格的定義。這種科學(xué)共同體內(nèi)部的規(guī)范與涂爾干的集體意識有很強(qiáng)的類似之處，而它在默頓理論中扮演的卻是社會系統(tǒng)內(nèi)部的一種功能。從此種功能論出發(fā)，默頓自個的闡述必須落實(shí)在詳細(xì)的社會互動機(jī)制和制度化經(jīng)過中。而這種社會機(jī)制在科學(xué)家社會中得以實(shí)現(xiàn)就需要一種類似于涂爾干筆下集體意識的科學(xué)分享精神情質(zhì)作為一種文化氣力來支撐。同時，由于默頓以為涂爾干有關(guān)集體意識的研究缺少一種社會心理方面的講明，他為自個的這種科學(xué)家精神情質(zhì)來源的研究給予了一種韋伯式的文化歷史研究。為這種特殊的精神情質(zhì)中關(guān)鍵的制度性的價值觀找到新教徒的宗教訴求和理性地、經(jīng)歷體驗(yàn)地探究自然規(guī)律之間的親和關(guān)系。所以，默頓的科學(xué)社會學(xué)中帶入的社會既是一種包含機(jī)制和構(gòu)造的系統(tǒng)社會、又是一種包含宗教思想淵源的秩序社會。無論是系統(tǒng)的，還是秩序的社會，默頓的構(gòu)架根本上詩意種功能性的。即科學(xué)知識的生產(chǎn)背后有著一套或微觀、或宏觀，或社會、或文化的社會機(jī)制在起推動這種生產(chǎn)的功能，因而在默頓這里，社會包容者科學(xué)家社會和廣義的社會兩個面向，也包容了機(jī)制、構(gòu)造性的社會因素和心理性的文化因素。這種社會構(gòu)成了知識生產(chǎn)得以制度化地組織起來的功能條件。當(dāng)然默頓強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識的自主性特質(zhì)，但是賦予科學(xué)知識的這種特質(zhì)的精神源頭不過也是一種宗教倫理與科學(xué)研究之間構(gòu)成一種歷史偶合的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)中新教是一個能夠被替代的功能性的實(shí)體的一個意想不到的潛功能。正如默頓在(十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會〕一書1970年版序言中所講:恰巧是清教通過為科學(xué)提供一個合法性提出一個堅實(shí)的基礎(chǔ)，進(jìn)而推動了科學(xué)的組織化。三知識社會的關(guān)聯(lián):知識社會學(xué)的核心議題曼海姆和默頓用兩種社會概念構(gòu)建了知識社會的關(guān)聯(lián)。曼海姆的知識社會學(xué)中知識社會的關(guān)聯(lián)，是物質(zhì)決定意識論斷一種變體:社會是知識的基礎(chǔ)，知識是對社會的映射。但不同于以為意識形態(tài)的正確性來自無產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)，曼海姆以為知識分子獲得確證的知識恰恰是由于他們的非社會階層特性。這就造成了確證知識在認(rèn)識論上與社會嚴(yán)密相連，但在對其獲得可能的討論上卻又與社會基礎(chǔ)相分離的矛盾局面。這反響的正是曼海姆面臨的試圖使知識問題脫離認(rèn)識論領(lǐng)域，卻又離不開認(rèn)識論討論的困難。而這個困難的核心正是他帶入的社會是一種實(shí)在的先驗(yàn)地位。它不允許有一種超越實(shí)在本身的知識，但曼海姆的知識社會學(xué)核心問題卻又是確證的知識怎樣獲得的認(rèn)識論問題。所以在分析