中國稅收成本遠(yuǎn)高于世界水平分稅制成關(guān)鍵教學(xué)教材

中國稅收(shuìshōu)成本遠(yuǎn)高于世界水平

分稅制成關(guān)鍵2011-1-48:36中國青年報第一頁，共11頁。稅收(shuìshōu)成本到底多高2004年，北京市取消了對“自行車和其他非機動車車船使用稅”的征收，理由是“成本太高”。北京市地稅局的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，為了征收不到市稅收萬分之四的“自行車和其他非機動車車船使用稅”，地稅局近年花費的征收成本已經(jīng)達(dá)到了實際征收稅款的30%～40%。北京市財政局工作人員說：“這個稅的稅收管理難度本來(běnlái)就大，征收成本和稅收額不成比例，取消了對大家都好?！倍愂盏恼鞴艹杀景ǎ憾悇?wù)局人員的工資、辦公經(jīng)費、固定資產(chǎn)的購置以及一些研究經(jīng)費。第二頁，共11頁。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)(jīngjì)周刊》報道關(guān)于稅收成本，官方并沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，“中國只有對稅收收入的考核，卻沒有對征稅成本的考核。”按美國國內(nèi)收入局1992年年報統(tǒng)計，當(dāng)年稅收征收成本65億美元，占稅收收入總額(zǒngé)11207億美元的0.58%。新加坡的征收成本率為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國為1.76%。而在我國，據(jù)國家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)測算，1994年稅制改革前，我國稅收征收成本率為3.12%，1994年稅制改革和稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)后，征收成本有所上升，到1996年約為4.73%。第三頁，共11頁。據(jù)估算，目前中國的稅收成本(chéngběn)率約為5%～8%，其中東部及沿海地區(qū)較低，為4%～5%，如山東為4.3%，廣東為4.7%；西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)較高，為10%左右，如內(nèi)蒙為9.6%，貴州為11%；中部地區(qū)大致為7%～8%，如河北省1998年為7.96%。第四頁，共11頁。成本(chéngběn)偏高的背后是浪費和低效一位地方稅務(wù)局職員告訴中國青年報記者，在他們縣稅務(wù)機關(guān)并沒有嚴(yán)格意義上的成本考核。稅務(wù)局按人頭費，把工資和辦公經(jīng)費等打包下發(fā)。比如，每年的稅收總額約為5000萬元，整個國稅局正式員工約為100人，每人每年的人頭費約為3.5萬元，折算下來，縣國稅局的稅收成本約為7%。3萬元的人頭費包括了工資和辦公經(jīng)費，的確不能算高，“現(xiàn)在我們稅務(wù)所由于辦公經(jīng)費不足，辦公室冬天沒有暖氣，因為一個(yīɡè)所一個(yīɡè)月只有1000元辦公經(jīng)費，花不起?！?/p>

第五頁，共11頁。但這只是基層稅務(wù)局的情況，他說，到了省市級稅務(wù)局，情況大有改觀?！笆袊惥秩祟^費每人每年6萬元，而省國稅局則為10萬元，辦公樓也都比較豪華。”不光基層與省市有區(qū)別，省市之間的區(qū)別也頗大。他的一個(yīɡè)朋友，在南方某市國稅局工作，“年終的獎金就有兩萬元，一年的收入約20萬元。”稅務(wù)成本是個很重要的問題，成本偏高背后是稅務(wù)系統(tǒng)浪費嚴(yán)重、征稅效率低。第六頁，共11頁。新中國成立以來，稅務(wù)部門基本上沒有對稅收進(jìn)行成本核算，全國總成本、分稅種成本都沒有一個準(zhǔn)確數(shù)字(shùzì)可供考核。不過，一些官方報告也從另一方面印證了稅收成本偏高的問題。2008年8月國家審計署署長劉家義在《關(guān)于2007年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》中提到，審計署對18個省（市）稅務(wù)部門征稅成本開展了審計調(diào)查，重點抽查了省、市、縣三級236個稅務(wù)局。報告顯示，各地稅務(wù)局主要存在著四種問題——一是人員支出水平較高。2006年，18個?。ㄊ校┒悇?wù)部門人員支出人均5.83萬元，抽查的236個稅務(wù)局人員支出人均9.06萬元。二是辦公用房面積超標(biāo)。抽查部分稅務(wù)局，超標(biāo)面積占58%。三是無編制和超編制購置小汽車。抽查已實施或參照實施車輛編制管理的162個稅務(wù)局中，有90個稅務(wù)局超編制購置小汽車。四是招待費、會議費、培訓(xùn)費和出國費控制不夠嚴(yán)格。抽查的236個稅務(wù)局2006年支出達(dá)10.55億元，處于較高水平。第七頁，共11頁。稅收高成本(chéngběn)的深層原因從稅收制度的設(shè)計來看，中國的稅收成本似乎應(yīng)該低于一些西方國家。通常，西方國家的納稅人包括家庭和企業(yè)，報稅是每個家庭一年中最重要的財務(wù)事項之一。相應(yīng)地，稅務(wù)機關(guān)則必須將監(jiān)管的觸角精確地伸向每個家庭，以詳細(xì)審查其每一項收入、每一項開支和每一項抵扣的數(shù)額與合法性。對美國這樣擁有上億家庭的國家來說，這當(dāng)然意味著極其巨大的工作量。中國的納稅人不包括家庭，只有個人和企業(yè)，而針對個人的納稅事宜一般也以代扣代繳方式由企業(yè)承擔(dān)。換言之，中國稅務(wù)系統(tǒng)只需要盯住企業(yè)就夠了，對個人和家庭幾乎完全不用費心。李煒光說，美國實行所得稅制，中國實行流轉(zhuǎn)稅制，流轉(zhuǎn)稅以市場交易為征稅對象，有交易便有稅收，以交易額計算稅額十分方便(fāngbiàn)；所得稅則以凈收入為征稅對象，需要核查一系列成本支出，征稅復(fù)雜性比流轉(zhuǎn)稅高得多。

第八頁，共11頁。不管是從納稅人還是從稅制講，中國的稅收成本都應(yīng)該在美國之下。稅收的成本為什么還會如此之高？在一些業(yè)內(nèi)人士看來，我國的國、地稅分家是其中原因之一。1994年我國稅制改革，稅務(wù)系統(tǒng)一分為二，國、地稅分家，各自成立了從省級到縣的國稅地稅系統(tǒng)。一套班子變成了兩套。以某縣為例，國稅100來人，地稅七八十人，增加了人頭費。1994年稅制改革后，一方面，我國稅收收入得到了快速增長，1993年～1995年，工商稅收收入以年均900多億元的速度遞增。另一方面，機構(gòu)分設(shè)后，人員大量增加，致使1995年人均征稅額增長不高，大大低于每年稅收收人15%以上的增長速度。稅制改革增加了稅源(shuìyuán)，機構(gòu)分設(shè)又增加了大量人員，人均征稅額的增加低于稅收總量的增長幅度，征收的效率實際上是下降了。第九頁，共11頁。減稅負(fù)需先降征稅(zhēnɡshuì)成本稅收成本增加的一個后果是，加重了中國的稅收負(fù)擔(dān)。為了抵消高成本，必然要向民眾征更多的稅。《福布斯》根據(jù)對全球52個國家和地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)行的比較研究，用稅負(fù)痛苦指數(shù)作為衡量稅負(fù)輕重的指標(biāo)。而連續(xù)幾年，中國都在這個稅負(fù)榜單中名列前茅。不過，國家稅務(wù)總局認(rèn)為，《福布斯》稅負(fù)指數(shù)描述宏觀稅負(fù)的高低存在著明顯的缺陷，與國際水平相比，目前中國宏觀稅負(fù)水平是適度的。判斷(pànduàn)宏觀稅負(fù)水平的高低只能以稅為標(biāo)準(zhǔn)，不能稅費混用。中國稅收收入是不含社會保障稅的，宏觀稅負(fù)大大低于不含社會保障稅的大部分工業(yè)國家。

第十頁，共11頁。李煒光說，世界銀行曾對不同國家的收入水平類型提出過一個劃分(huàfēn)標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP低于785美元的國家為低收入國家，宏觀稅負(fù)的平均值一般為13.07%；人均GDP786～3125美元的國家為中下等收入國家，宏觀稅負(fù)平均值一般為18.59%；人均GDP3126～9655美元的國家為中上等收入國家，宏觀稅負(fù)平均值一般為21.59%；人均GDP大于965