2023年專利代理人考試專利實務(wù)考點和模板匯總V自己

專利代理人考試-專利事務(wù)考點模板整理TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"重點法條模板：17匚總：1\o"CurrentDocument"分模板3文獻(xiàn)核算模板9\o"CurrentDocument"對比文獻(xiàn)模板9\o"CurrentDocument"優(yōu)先權(quán)模板9\o"CurrentDocument"現(xiàn)有技術(shù)模板10\o"CurrentDocument"無效宣告請求書10\o"CurrentDocument"客戶意見征詢模板11\o"CurrentDocument"答復(fù)“審查意見”……意見陳述書13\o"CurrentDocument"答復(fù)“無效宣告請求”……意見陳述書14\o"CurrentDocument"無效理由分析15重點法條模板：匯總：A《專利法》[A2][A2.2]不構(gòu)成技術(shù)方案附件3中沒有記載改專利權(quán)利規(guī)定2-4所規(guī)定保護的“XXX”等技術(shù)內(nèi)容，因此該專利權(quán)利規(guī)定2?4不能享有附件3的優(yōu)先權(quán)，其申請口以實際提交申請的口期為準(zhǔn)。3、沒有優(yōu)先權(quán)附件3和該專利對比可知，該專利權(quán)利規(guī)定1、2、3的技術(shù)方案雖然已經(jīng)記載在附件3中，兩者技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果均相同，屬于相同主題的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，但是該專利的申請口距其所?guī)定的優(yōu)先權(quán)日在12個月外，因此權(quán)利規(guī)定1、2、3不可以享有附件3的優(yōu)先權(quán)?，F(xiàn)有技術(shù)模板1、也許是抵觸申請附件2和該專利都是向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請，附件2的申請日早于該專利的優(yōu)先權(quán)日（申請日）,其授權(quán)公告日晚于該專利的優(yōu)先權(quán)日（申請日），因此，附件2只能用來評價權(quán)利規(guī)定1的新奇性，不能評價權(quán)利規(guī)定1的發(fā)明性。2、現(xiàn)有技術(shù)附件2的授權(quán)公告日早于該專利的申請日，構(gòu)成權(quán)利規(guī)定2~4的現(xiàn)有技術(shù)，因此附件2可以用來評價權(quán)利規(guī)定2~4的新奇性和發(fā)明性。無效宣告請求書專利復(fù)審委員會（尊敬的客戶）：根據(jù)《專利法》第四十五條及《專利法實行細(xì)則》第六卜五條規(guī)定，請求宣告專利號為XXX名稱為XXX的發(fā)明（使用新型）專利（以下簡稱該專利）所有（部分）無效。（我方根據(jù)貴方提供的材料，提出意見如下：）一、關(guān)于證據(jù)的使用++對比文獻(xiàn)模板++優(yōu)先權(quán)模板++現(xiàn)有技術(shù)模板二、具體無效宣告的理由1、權(quán)利規(guī)定1不具有《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新奇性。++A22.2沒有新存性模板2、權(quán)利規(guī)定2不具有《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的發(fā)明性。++A22.3沒仃發(fā)明性模板3、權(quán)利規(guī)定3沒有以說明書為依據(jù)，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。++A26.4沒打以說明書為依據(jù)模板4、權(quán)利規(guī)定4引用權(quán)利規(guī)定1和2時的技術(shù)方案不消楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。++A26.4缺少引用基礎(chǔ)模板5、權(quán)利規(guī)定5未記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特性，不符合《專利法實行細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。++R20.2缺少必要技術(shù)特性模板6、權(quán)利規(guī)定6屬于《專利法》第二十五條第一款規(guī)定的不授予專利客體。++A25.1不授廣專利客體模板7、權(quán)利規(guī)定7不屬于《專利法》第二條第二款所述的保護客體。++A2.2不構(gòu)成技術(shù)方案模板8、權(quán)利規(guī)定3的主題名稱與其引用的權(quán)利規(guī)定1不一致。++R22.1主題不?致模板。綜上所述，現(xiàn)請求宣告專利號為XXX名稱為XXX的發(fā)明（使用新型）專利的權(quán)利規(guī)定1?3以及引用權(quán)利規(guī)定1和2時的權(quán)利規(guī)定4無效?？蛻粢庖娬髟兡０遄鹁吹目蛻?不久樂貴方委托我方辦理有關(guān)于XXX專利申請案件，（申請?zhí)枮閄XX）,（以下簡稱本專利）。經(jīng)仔細(xì)閱讀申請文獻(xiàn)及現(xiàn)有技術(shù)，貴方目前的專利申請文獻(xiàn)存在一些不符合《專利法》和《專利法實行細(xì)則》規(guī)定的問題，將會影響本發(fā)明（實用新型）專利申請的授權(quán)前景。一、關(guān)于對比文獻(xiàn)1~3的核算++對比文獻(xiàn)模板++優(yōu)先權(quán)模板（1、有優(yōu)先權(quán)，2、沒有優(yōu)先權(quán)）++現(xiàn)有技術(shù)模板（1、也許是抵觸申請2、現(xiàn)有技術(shù)）二、關(guān)于權(quán)利規(guī)定存在的問題1、關(guān)于權(quán)利規(guī)定1存在的問題++R20.2缺少必要技術(shù)特性模板++R22.2沒有新奇性模板因此，權(quán)利規(guī)定1需要補入必要技術(shù)特性XXX,但是權(quán)利規(guī)定1還是存在新奇性問題。2、關(guān)于權(quán)利規(guī)定2存在問題++A22.3沒有發(fā)明性模板因此，關(guān)于權(quán)利規(guī)定2的發(fā)明性問題可以進一步與審查員爭辯交流，但要做好審查員不接受時的后續(xù)修改準(zhǔn)備。3、關(guān)于權(quán)利規(guī)定3存在的問題++R22.1主題不一致模板。因此，這一問題通過修改權(quán)利規(guī)定3的主題名稱解決。4、關(guān)于權(quán)利規(guī)定4存在的問題++A26.4沒有以說明書為依據(jù)模板++A22.2沒有新奇性模板5、關(guān)于權(quán)利規(guī)定5存在的問題++A26.4缺少引用基礎(chǔ)模板++A25.1不授予專利客體模板++A2.2不構(gòu)成技術(shù)方案模板綜上所述，目前貴方的發(fā)明(實用新型)專利申請文獻(xiàn)存在較多問題，若要獲得授權(quán)，需要對權(quán)利規(guī)定書進行修改。答復(fù)“審查意見”……意見陳述書尊敬的審查員：申請人仔細(xì)研究了您對本案的審查意見，針對該審查意見所指出的問題，申請人對申請文獻(xiàn)進行了修改并陳述意見如下：一、修改說明1、修改了獨立權(quán)利規(guī)定1,刪除了技術(shù)特性XXX、XXX,從而克服了在意向權(quán)利規(guī)定中出現(xiàn)兩個不同保護范圍的缺陷。增長了技術(shù)特性XXX和XXX,以使該獨立權(quán)利規(guī)定1符合《專利法》第二十二條關(guān)于新奇性和發(fā)明性的規(guī)定。該修改的依據(jù)來自于說明書第X個實行例和第X個實行例、說明書第X段、第X段以及圖X(X)和圖X。2、修改了從屬權(quán)利規(guī)定2的主題名稱，使其與所引用的權(quán)利規(guī)定的主題名稱相一致。3、刪除了原權(quán)利規(guī)定4.4、增長了新的從屬權(quán)利規(guī)定3,該修改來自于說明書第X頁第X段、第X個實行例以及圖X。5、增長/新的從屬權(quán)利規(guī)定4~12,該修改的依據(jù)來自于說明書第X段。6、增長了新的從屬權(quán)利規(guī)定13,改修改的依據(jù)來自于說明書最后一段、圖X(X)和圖X。7、將原權(quán)利規(guī)定書中出現(xiàn)的不一致的術(shù)語XXX和XXX修改為XXX.以上修改均未超過原說明書和權(quán)利規(guī)定書所記載的范圍，符合《專利法》第三十三條的規(guī)定，具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利規(guī)定書。二、修改后的權(quán)利規(guī)定可以得到說明書的支持++A26.4得到說明書支持模板。三、修改后的權(quán)利規(guī)定的新奇性++A22.2仃新野性模板四、修改后的權(quán)利規(guī)定的發(fā)明性++A22.3有發(fā)明性模板。五、分案理由++分案申請理由模板申請人相信，修改的權(quán)利規(guī)定書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見告知書中指出的新奇性和發(fā)明性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合《專利法》、《專利實行細(xì)則》和《專利審查指南》的有關(guān)規(guī)定。假如審查員在繼續(xù)審查過程中認(rèn)為本申請還存在其他缺陷，敬請聯(lián)系本代理人，專利代理人和申請人將盡力配合審查員的工作。代理人XX電話XXXXXXXX答復(fù)“無效宣告請求”……意見陳述書專利復(fù)審委員會：專利權(quán)人收到《無效宣告請求書》和隨附的對比文獻(xiàn)，（隨后又收到X年X月X日的補充意見以及對比文獻(xiàn)），現(xiàn)在答辯意見如下：一、修改說明專利權(quán)人對權(quán)利規(guī)定書進行了修改。刪除授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定1,將授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定2、3合并為新的權(quán)利規(guī)定1,將授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定2、3、4合并為引用新的獨立權(quán)利規(guī)定1的從屬權(quán)利規(guī)定2.這樣修改后的權(quán)利規(guī)定既沒有超過原說明書和權(quán)利規(guī)定記載的范圍，又沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法》、《專利法實行細(xì)則》和《專利審查指南》中關(guān)于無效宣告程序中專利修改的各項規(guī)定。專利權(quán)人請求專利復(fù)審委員會在修改的權(quán)利規(guī)定書的基礎(chǔ)上進行審查。二、對無效請求證據(jù)的分析++對比文獻(xiàn)模板++有限全模板（1、有優(yōu)先權(quán)2、沒有優(yōu)先權(quán)）++現(xiàn)有技術(shù)模板（1、也許是抵觸申請2、現(xiàn)有技術(shù)）三、修改后的權(quán)利規(guī)定對無效宣告請求理由和證據(jù)的答辯1、修改后的獨立權(quán)利規(guī)定1具有新奇性和發(fā)明性++A22.2有新奇性模板++A22.3有發(fā)明性模板2、修改后的權(quán)利規(guī)定2的新奇性和發(fā)明性++A22.2有新奇性模板++A22.3有發(fā)明性模板3、不屬于無效宣告理由++R65不屬于無效宣告理由模板4、對比文獻(xiàn)3超過舉證期限++R67對比文獻(xiàn)3超過舉證期限模板。5、無效宣告理由沒有進行具體分析++無效宣告理由沒有進行具體分析模板。綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利規(guī)定書符合《專利法》、《專利實行細(xì)則》和《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定，因此請求復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利規(guī)定基礎(chǔ)上維持本專利權(quán)有效。代理人XX電話XXXXXXXX無效理由分析一、分析1、對比文獻(xiàn)的使用++對比文獻(xiàn)模板++現(xiàn)有技術(shù)模板（1、也許是抵觸申請2、現(xiàn)有技術(shù)）2、關(guān)于權(quán)利規(guī)定1不具有新奇性的無效宣告理由++A22.2沒有新奇性模板因此，權(quán)利規(guī)定1的無效宣告理由成立。3、關(guān)于權(quán)利規(guī)定2不具有新奇性的無效宣告理由++A22.2有新奇性模板因此，權(quán)利規(guī)定2的無效宣告理由不成立。4、關(guān)于權(quán)利規(guī)定3不具有發(fā)明性的無效宣告理由++A22.3有發(fā)明性模板因此，權(quán)利規(guī)定3的無效宣告理由不成立。5、關(guān)于權(quán)利規(guī)定3不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定的無效宣告理由++A26.4缺少引用基礎(chǔ)模板因此，權(quán)利規(guī)定3的無效宣告理由成立。6、關(guān)于權(quán)利規(guī)定4不符合《專利法》第二條第三款規(guī)定的無效宣告理由++A2.3是保護客體模板。因此，權(quán)利規(guī)定4的無效宣告理由不成立。7、關(guān)于權(quán)利規(guī)定2相對于對比文獻(xiàn)2和對比文獻(xiàn)3結(jié)合不具有發(fā)明性問題++A22.3沒有發(fā)明性模板由此可見，雖然無效宣告請求書中未提及我方權(quán)利規(guī)定2相對于對比文獻(xiàn)2和對比文獻(xiàn)3的結(jié)合不具有發(fā)明性的問題，但是我方專利權(quán)利規(guī)定2存在叫法的被無效的也許，該權(quán)利規(guī)定是不穩(wěn)定的，為了避免日后針對該權(quán)利規(guī)定而再次啟動無效宣告程序所帶來的麻煩，建議不將權(quán)利規(guī)定2作為修改后的獨立權(quán)利規(guī)定。二、權(quán)利規(guī)定書修改建議由于權(quán)利規(guī)定1不具有新奇性，權(quán)利規(guī)定2不具有發(fā)明性，二權(quán)利規(guī)定2記載的XXX在權(quán)利規(guī)定3中做出了進一步限定，而權(quán)利規(guī)定3具有發(fā)明性。因此，建議刪除授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定1,將授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定2、3合并為新的獨立權(quán)利規(guī)定1,將授權(quán)公告的權(quán)利規(guī)定2、3、4合并為引用新的獨立權(quán)利規(guī)定1的從屬權(quán)利規(guī)定2.這樣修改后的權(quán)利規(guī)定既沒有超過原說明書和權(quán)利規(guī)定記載的范圍，又沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法》、《專利法實行細(xì)則》、《專利審查指南》中關(guān)于無效宣告程序中專利修改的各項規(guī)定。[A2.3]是保護客體[A20.2][A22.2]新奇性:[A22.3J發(fā)明性:[A25.1J不授予專利權(quán)客體[A26.2][A26.3]說明書充足公開[A26.4]清楚、簡要并得到說明書支持[A45]與R65是通常的無效理由R《專利法實行細(xì)則》[R20][R20.2]必要技術(shù)特性[R22]中關(guān)于獨立權(quán)利規(guī)定和從屬權(quán)利規(guī)定撰寫的規(guī)定內(nèi)容[R22.1]主題不一致[A31]【R34]】單一性[R53]發(fā)明駁回理由[R651無效理由[R67]補充無效理由[R69]無效中權(quán)利范圍的修改[R701口頭審理分模板[A22.2]新奇性：《專利法》第二卜二條第二款規(guī)定，“新奇性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文獻(xiàn)或者公告的專利文獻(xiàn)中?！?、沒有新奇性：權(quán)利規(guī)定1規(guī)定保護一種XXX,對比文獻(xiàn)1公開了一種XXX,涉及X（相稱于權(quán)利規(guī)定1的X）,涉及X（相稱于權(quán)利規(guī)定1的X）,……。由于對比文獻(xiàn)1公開了權(quán)利規(guī)定1所要保護的所有技術(shù)特性，且兩者的技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果相同，因此，權(quán)利規(guī)定1相對于對比文獻(xiàn)1不具有新奇性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。2、有新奇性：權(quán)利規(guī)定1具有新奇性：權(quán)利規(guī)定I與對比文獻(xiàn)I的技術(shù)方案相比，對比文獻(xiàn)I中沒有公開權(quán)利規(guī)定I中“XXX”技術(shù)特性，兩者屬于不同的技術(shù)方案。因此，權(quán)利規(guī)定1相對于對比文獻(xiàn)1具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。權(quán)利規(guī)定1具有新奇性：對比文獻(xiàn)「3均沒有公開權(quán)利規(guī)定1中“XXX”的技術(shù)特性，使得權(quán)利規(guī)定1的技術(shù)方案分別對于對比文獻(xiàn)廠3所公開的技術(shù)方案實質(zhì)不同。因此權(quán)利規(guī)定1分別與對比文獻(xiàn)廣3具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。一方面，新奇性的評述使用單獨對比原則，不能將對比文獻(xiàn)1公開的技術(shù)方案與公知常識結(jié)合起來評價權(quán)利規(guī)定的新奇性。另一方面，權(quán)利規(guī)定2中的“XXX”是對比文獻(xiàn)1中“XXX”的下位概念，由此權(quán)利規(guī)定2的技術(shù)方案與對比文獻(xiàn)1所公開的技術(shù)方案實質(zhì)不同。因此，權(quán)利規(guī)定2相對于對比文獻(xiàn)1具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。從屬權(quán)利規(guī)定具有新奇性：由于獨立權(quán)利規(guī)定1具有新奇性，其從屬權(quán)利規(guī)定2%也具有新奇性。（A22.31發(fā)明性：《專利法》第二十二條第三款規(guī)定，“發(fā)明性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。”1、沒有發(fā)明性：由于對比文獻(xiàn)1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題相近，且公開本申請的技術(shù)特性最多，因此可認(rèn)為對于文獻(xiàn)1是本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利規(guī)定2與對比文獻(xiàn)1所公開的技術(shù)方案區(qū)別在于“XXX”，根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特性，權(quán)利規(guī)定2實際解決的問題是“XXX”。對比為文獻(xiàn)2公開了“XXX”，其作用是“XXX”，與權(quán)利規(guī)定2解決的技術(shù)問題相同，由此可見，對比文獻(xiàn)2給出了將上述區(qū)別特性應(yīng)用于對比文獻(xiàn)1解決問題的技術(shù)啟示。因此，權(quán)利規(guī)定2的技術(shù)方案相對于對比文獻(xiàn)1和對比文獻(xiàn)2的結(jié)合對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利規(guī)定2不具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步（實質(zhì)性特點和進步），不具有發(fā)明性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定2、有發(fā)明性：由于對比文獻(xiàn)1與本申請的技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問題解決，且公開本申請的技術(shù)特性最多，因此可認(rèn)為對比文獻(xiàn)1是本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利規(guī)定1與對比文獻(xiàn)1所公開的技術(shù)方案區(qū)別在于“XXX”，根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特性，權(quán)利規(guī)定1解決的問題是“XXX”。其他的對比文獻(xiàn)公開了“XXX”，沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特性，也沒有給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，上述區(qū)別技術(shù)特性也不是公知常識，因此權(quán)利規(guī)定1的技術(shù)方案是非顯而易見的。而采用上述區(qū)別特性的技術(shù)方案可以避免“XXX”的缺陷，具有有益的技術(shù)效果。因此權(quán)利規(guī)定1相對于對比文獻(xiàn)1,或者對比文獻(xiàn)1與其他對比文獻(xiàn)結(jié)合均具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步（實質(zhì)性特點和進步），具有發(fā)明性，符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。從屬權(quán)利規(guī)定具有發(fā)明性由于獨立權(quán)利規(guī)定1具有發(fā)明性，其從屬權(quán)利規(guī)定2飛也具有發(fā)明性。[A26.4]清楚、簡要并得到說明書支持《專利法》第二十六條第四款規(guī)定，“權(quán)利規(guī)定書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定規(guī)定專利保護的范圍。"1、沒有以說明書為依據(jù)根據(jù)涉案專利說明書（技術(shù)交底材料）記載的內(nèi)容可知，“為了XXX,需要XXX”，而權(quán)利規(guī)定3中記載的是“XXX”,單沒有進一步限定“XXX”,使得相應(yīng)的技術(shù)問題無法解決（達(dá)不到本發(fā)明的技術(shù)效果）。由此可見，權(quán)利規(guī)定3的技術(shù)方案涉及“XXX”的情況，這種情況在說明書（技術(shù)交底材料）中沒有記載。因此，權(quán)利規(guī)定3沒有以說明書（技術(shù)交底材料）為依據(jù)，概括了一個較寬的保護范圍，不符合《專利法》第二卜六條第四款的規(guī)定。2、缺少引用基礎(chǔ)權(quán)利規(guī)定4進一步限定了“XXX”，但其引用的權(quán)利規(guī)定1、2中均沒有記載。因此，權(quán)利規(guī)定4引用權(quán)利規(guī)定1、2的技術(shù)方案缺少引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致了保護范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。3、得到說明書支持說明書第“xxx”段位置明確記載“XXX”的方法和設(shè)備，說明書第“xxx”段位置明確記載了“XXX”的技術(shù)效果，對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，可以擬定本申請的方法和設(shè)備合用于“XXX”。因此，在考慮說明書的所有內(nèi)容后，修改后的權(quán)利規(guī)定書可以得到說明書的支持，符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。[A25.1J不授予專利權(quán)客體權(quán)利規(guī)定6規(guī)定保護一種“XXX”的方法，是以有生命的人體為直接實行對象，屬于疾病的診斷和治療方法，屬于《專利法》第二十五條第一款規(guī)定的不授予專利權(quán)客體。[A2.2]不構(gòu)成技術(shù)方案《專利法》第二條第二款規(guī)定，“實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案?！睓?quán)利規(guī)定7規(guī)定保護一種“XXX”的方法，其方法的內(nèi)容不是及時特性，解決的問題也不是技術(shù)問題，因而不能構(gòu)成技術(shù)方案，不符合《專利法》第二條第二款的規(guī)定。[A2.3]是保護客體1、是保護客體權(quán)利規(guī)定4的附件技術(shù)特性是“XXX”，對比文獻(xiàn)2公開了相同的內(nèi)容，由此可見“XXX”是現(xiàn)有技術(shù),權(quán)利規(guī)定4是將己知材料應(yīng)用于具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上，不屬于對材料自身提出的改善，符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定。[A26.3]說明書充足公開《專利法》第二十六條第三款規(guī)定，“說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員可以實現(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明和實用新型的技術(shù)要點」1、說明書充足公開客戶提出的“XXX”是一種更加優(yōu)選的實行方式，即使不公開“XXX”,應(yīng)用現(xiàn)有的“XXX”，本領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，可以實現(xiàn)該發(fā)明的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果，可以滿足說明書充足公開的規(guī)定，符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。[R20.2]必要技術(shù)特性《專利法實行細(xì)則》第二十條第二款規(guī)定，“獨立權(quán)利規(guī)定應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特性。”1、缺少必要技術(shù)特性本發(fā)明（實用新型）要解決的技術(shù)問題是“XXX”，而“XXX”是解決上述技術(shù)問題的必要技術(shù)特性，但是權(quán)利規(guī)定1中缺少該技術(shù)特性，無法解決上述技術(shù)問題。因此，獨立權(quán)利規(guī)定未記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特性，不符合《專利法實行細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定。[A31]【R34