公民道德規(guī)范教育講座

公民道德教育講座材料成熟的人與成熟的社會(huì)――公民道德教育的困境一、公民道德教育地位困境什么是公民教育和公民道德教育？我們不妨參考一下1968國(guó)際教育大會(huì)第六十四號(hào)建議書(shū)《作為學(xué)校課程和生活之組成部分的國(guó)際理解教育》中有關(guān)"公民和道德教育"的部分："公民教育的目的，除了增加學(xué)生對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的了解和培養(yǎng)對(duì)它們的忠誠(chéng)外，還應(yīng)讓學(xué)生熟悉國(guó)際機(jī)構(gòu)在促進(jìn)人類(lèi)福利方面所起的作用，并給學(xué)生灌輸增進(jìn)這些機(jī)構(gòu)未來(lái)有效性的責(zé)任感。""在道德和宗教教育方面，國(guó)際理解的教學(xué)應(yīng)該直截了當(dāng)，清晰明確，并強(qiáng)調(diào)人類(lèi)團(tuán)結(jié)的道德基礎(chǔ)。其目的在于培養(yǎng)一種對(duì)他人的道德感和社會(huì)責(zé)任感、一種為共同利益而行動(dòng)的愿望以及致力于和平的決心?？茖W(xué)和哲學(xué)的教學(xué)應(yīng)該有相同的目標(biāo)。"在這個(gè)論述中，比較重視公民教育中公民道德教育的部分，特別是對(duì)他人的道德感和社會(huì)責(zé)任感，公民教育的主體主要是從義務(wù)主體的方面來(lái)考慮的。在1992年國(guó)際教育大會(huì)的第78號(hào)建議書(shū)《教育對(duì)文化發(fā)展的貢獻(xiàn)》中，再次提到"發(fā)展倫理和公民價(jià)值觀"的意義："教育系統(tǒng)在倫理、公民和道德教育中應(yīng)發(fā)揮一種基本的作用，并與家庭所起作用相互補(bǔ)充。教育系統(tǒng)應(yīng)與其他機(jī)構(gòu)一起，幫助促進(jìn)人權(quán)、培養(yǎng)民主的行為和確定從未像當(dāng)今時(shí)代如此必要的價(jià)值觀，如尊重人的尊嚴(yán)、寬容、對(duì)話、團(tuán)結(jié)和互助。"在此，對(duì)于公民道德和價(jià)值觀的教育，重視權(quán)利主體間的互相尊重和幫助，公民教育的主體主要是從權(quán)利主體的方面來(lái)考慮的。公民既然是權(quán)利主體與義務(wù)主體的統(tǒng)一，相應(yīng)地，公民教育也就應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)基本的方面：公民的權(quán)利教育和義務(wù)教育。如果只重前者而忽視后者，那么社會(huì)成員將流行道德的放縱，普遍缺乏義務(wù)感和社會(huì)責(zé)任感；如果只重后者而忽視前者。那么這個(gè)社會(huì)將缺乏人道和文明而走向野蠻。這兩個(gè)方面必須緊密地結(jié)合在一起進(jìn)行，否則必將帶來(lái)惡果。在我們當(dāng)前面臨的道德混亂態(tài)中，首要的問(wèn)題是社會(huì)公德的缺乏和敗壞。個(gè)體的私德，雖然亦不盡人意，但儒家關(guān)于個(gè)人處理自己與他人關(guān)系的私德的規(guī)范和理念深入人心，雖歷經(jīng)摧折，然仍不失為人倫日用之常道。國(guó)民的社會(huì)公德?tīng)顩r，是一國(guó)國(guó)民精神面貌和道德素質(zhì)的集中體現(xiàn)。在社會(huì)公德方面，傳統(tǒng)的道德理論對(duì)此重視不夠，更重要的，它受到公民權(quán)利教育的制約。公民權(quán)利教育是與公民權(quán)利的確立相聯(lián)系的，公民權(quán)利教育是以教育的形式貫徹和鞏固憲法所賦予每個(gè)公民的合法自由和權(quán)利，但它必須以立法、行政和司法系統(tǒng)對(duì)于憲法所賦予的公民權(quán)利的具體保障為前提。道理很簡(jiǎn)單，不存在以抽象權(quán)利為內(nèi)容的公民權(quán)利教育。公民權(quán)利教育與公民義務(wù)教育，在建立社會(huì)公德方面，表現(xiàn)出相反相成的辯證性。社會(huì)公德的本質(zhì)是社會(huì)責(zé)任感。公民義務(wù)教育的缺場(chǎng)，將導(dǎo)致國(guó)民缺乏社會(huì)責(zé)任感，公民權(quán)利的缺場(chǎng)及相應(yīng)教育的缺場(chǎng)，導(dǎo)致的卻是同樣的結(jié)果。社會(huì)責(zé)任感的確立，依賴(lài)于每位公民權(quán)利主體地位的確立。惟有確立了我們的權(quán)利主體之地位，我們才真正地感受到自己是社會(huì)的主人，也才有對(duì)于社會(huì)不可推卻的責(zé)任感。與此相聯(lián)系，無(wú)論是公民道德教育還是范圍更廣的公民教育，都理所應(yīng)當(dāng)?shù)匕鴮?duì)他人權(quán)利、自由、尊嚴(yán)的尊重的道德教育。義務(wù)感的缺失，并非是直線式地進(jìn)行公民義務(wù)教育所能對(duì)治的，因?yàn)椴「拇蟀?，在于與義務(wù)相對(duì)待的另一面。在公民教育被簡(jiǎn)化成公民道德教育，公民權(quán)利教育缺場(chǎng)的情況下，我們能夠期望公民道德教育獲得何種成果呢？無(wú)論公民道德能否發(fā)揮它的作用，在后果上道德本身都將陷入荒謬：如果道德是有力的，那么缺乏公民權(quán)利保障的道德本身即是不道德的，這種"不道德的道德"的實(shí)踐結(jié)果，無(wú)非是重復(fù)宋儒的"以理殺人"；如果道德是蒼白有力的，那么所謂公民道德建設(shè)最終將流于口頭說(shuō)教和實(shí)踐中的虛偽。二、公民道德教育理論的困境公民道德教育，是提升公民道德素質(zhì)的教育，如前所述，它是針對(duì)全體社會(huì)公民的普遍教育。公民道德教育的指導(dǎo)理論，應(yīng)當(dāng)具有同樣的普遍性品格。當(dāng)前中國(guó)大陸起支配作用的道德理論，是培養(yǎng)少數(shù)的特殊"精英"的道德理論，亦即培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的道德理論，或者說(shuō)是培養(yǎng)接班人的教育。兩者之間存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。在道德教育實(shí)踐中，這種不恰當(dāng)?shù)亩ㄎ灰彩沟掠虒W(xué)處于一種尷尬地位：當(dāng)前的德育，只是政治教育的附庸。以我們手頭上贈(zèng)閱的《德育信息》刊載的"全國(guó)教育科學(xué)'九五'規(guī)劃國(guó)家級(jí)重點(diǎn)課題'整體構(gòu)建學(xué)校德育體系的研究與實(shí)驗(yàn)'"審評(píng)會(huì)的主題發(fā)言稿為例，該文德育工作應(yīng)該面臨三個(gè)基本任務(wù)：在應(yīng)對(duì)國(guó)際局勢(shì)中，服務(wù)于同西方"在滲透與反滲透、爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪、顛覆與反顛覆方面的斗爭(zhēng)"，因而，"如何增強(qiáng)民族凝聚力和自信心，堅(jiān)定社會(huì)主義的理想和信念，是德育工作面臨的新形勢(shì)，提出的新任務(wù)。"在應(yīng)對(duì)科技發(fā)展中，"如何根據(jù)'趨利避害'的精神和'充分利用，積極建設(shè)，加強(qiáng)管理'的原則，用正確、積極、健康的思想文化信息占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地，這也是德育工作面臨的一個(gè)新形勢(shì)，提出的一項(xiàng)新任務(wù)。"在應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)方面，"如何認(rèn)真研究和引導(dǎo)青年學(xué)生正確認(rèn)識(shí)國(guó)情和改革的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，分清主流和支流，正確對(duì)待一些消極現(xiàn)象，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，這是德育工作面臨的又一個(gè)新形勢(shì)，提出的又一項(xiàng)新任務(wù)。"該文雖然認(rèn)為應(yīng)把德育工作放在素質(zhì)教育的首位，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)"思想政治素質(zhì)是最重要的素質(zhì)"。我們不懷疑該課題對(duì)于德育工作的促進(jìn)作用，也不否認(rèn)上述問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)緊迫性，但是需要指出的是，上述種種問(wèn)題不是德育工作的核心和重點(diǎn)，也不應(yīng)使德育服務(wù)上述問(wèn)題的解決。在現(xiàn)有的教育框架內(nèi)，這些屬于政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題應(yīng)該是政治教育的內(nèi)容范圍，德育與政治教育應(yīng)該有一條明確的分工，在教育內(nèi)容和目的上應(yīng)有一條明確的界線。在構(gòu)想性的合理關(guān)系中，道德教育和政治教育的目標(biāo)與功能是大不相同的：一個(gè)是人之所以為人的教育，教的是人如何作人。一個(gè)是人之所以為一類(lèi)特殊人（例如共產(chǎn)主義接班人）的教育，教的是如何做某一類(lèi)特殊的人，（例如"接班人"，雖然這個(gè)概念從已有的權(quán)力更迭實(shí)踐過(guò)程來(lái)看頗可置疑），后者本來(lái)應(yīng)以前者為基礎(chǔ)，但在德育實(shí)踐中卻本末倒置。就此一意義而言，大量從事政治教育者大談特談道德教育雖已為見(jiàn)怪不?三、教育者困境與以什么樣的理論來(lái)指導(dǎo)教育相應(yīng)的一個(gè)問(wèn)題，是以什么樣的人來(lái)進(jìn)行教育。在現(xiàn)在的道德教育體系中，道德教育者的角色有兩個(gè)承擔(dān)者：一是黨或政府來(lái)教育廣大人民群眾；二是老一代對(duì)青年一代或上代對(duì)下代的代際教育。對(duì)于這兩個(gè)教育者角色的擔(dān)當(dāng)者，我們分別予以討論。對(duì)公民進(jìn)行道德教育，在執(zhí)政者看來(lái)是一種不可推卸的責(zé)任。由政府來(lái)推動(dòng)并主導(dǎo)道德教育，是中國(guó)古老的歷史傳統(tǒng)，它根源于以德育輔助治道的德治主義實(shí)踐，同時(shí)也是東亞一些國(guó)家的當(dāng)代特色，表現(xiàn)得比較明顯的例如新加坡的實(shí)踐。這種由政府作為教育者并加以推動(dòng)和主導(dǎo)的道德教育模式，在學(xué)術(shù)討論中也被稱(chēng)作政府推進(jìn)型的德育模式，其相對(duì)待的模式是民間主導(dǎo)型或社會(huì)主導(dǎo)型，而后者也被理解為漸進(jìn)型的道德教育模式。一般認(rèn)為，從積極方面來(lái)看，政府推進(jìn)型的德育模式可以利用無(wú)可比擬的行政力量，大量開(kāi)展道德理論研究、制定倫理規(guī)范、實(shí)施倫理道德教育，在短期內(nèi)達(dá)到一定明顯的效果。然而，這種看法也頗值得商榷。"政府推進(jìn)型"這個(gè)概念借鑒于法律建設(shè)領(lǐng)域，也可適用于對(duì)道德領(lǐng)域內(nèi)政府行為的描述，但政府推進(jìn)這一模式在法律和道德兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的作用卻是極不相同的。在法律建設(shè)領(lǐng)域，政府（包括行政和司法兩個(gè)系統(tǒng)）可以通過(guò)在短期內(nèi)的大量立法，以解決法律領(lǐng)域內(nèi)無(wú)法可依的混亂狀態(tài)。在道德建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)，政府所推動(dòng)的道德理論研究、規(guī)范制定和道德教育的實(shí)施，雖可表現(xiàn)得轟轟烈烈、如火如荼，但未必就能有助于道德素質(zhì)的提高和倫理生活的有序。其間的差別在于法律領(lǐng)域帶有鮮明的強(qiáng)制性，而道德領(lǐng)域卻無(wú)法律的強(qiáng)制性，即使是輿論譴責(zé)的強(qiáng)制性，在道德松弛、價(jià)值混亂、輿論不張的今日，其作用也似有似無(wú)。如果我們借用"心服口服"這個(gè)俗語(yǔ)來(lái)區(qū)別二者的話，法律的特點(diǎn)是要"口服"而不必要"心服"，道德的特點(diǎn)是不僅要"口服"而且更要"心服"。道德惟有落實(shí)在人心，它才能化為道德主體的自覺(jué)實(shí)踐。在落實(shí)于人心，亦即使人"心服"方面，政府推進(jìn)型的道德建設(shè)由于以下幾個(gè)方面的因素而面臨著嚴(yán)重的困難：其一，一元與多元的矛盾。政府所主導(dǎo)的道德是一元的，這由其意識(shí)形態(tài)的一元性以及德育從屬于政治教育這一性質(zhì)本身所決定了的。社會(huì)的道德卻是多元的，不僅社會(huì)大眾道德的存在狀況是多元的，而且就多元化社會(huì)結(jié)構(gòu)本身來(lái)說(shuō)，其道德理想和價(jià)值理念也本應(yīng)是多元的；其二，多變與一貫的矛盾。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是利益的化身。政治是多變的，道德卻是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值和規(guī)范體系。不僅道德如此，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也是一樣。在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)、道德為政治服務(wù)的情況下，學(xué)術(shù)與道德圍繞著政治的波動(dòng)而變來(lái)變?nèi)?，這不僅喪失了其獨(dú)立性品格，也使得學(xué)術(shù)與道德的正當(dāng)性和可靠性變成令人生疑的了。在道德領(lǐng)域，每一次的反傳統(tǒng)、每一次對(duì)社會(huì)價(jià)值的顛覆，如果沒(méi)有一套完整、系統(tǒng)的新價(jià)值、新道德同時(shí)確立，所帶來(lái)的必然是對(duì)道德本身的摧毀和解構(gòu)；其三，一方主動(dòng)與多方主動(dòng)的矛盾。在政府推進(jìn)型的道德建設(shè)模式中，政府是道德建設(shè)的主動(dòng)推動(dòng)者，而社會(huì)各方則在此推動(dòng)下參與進(jìn)來(lái)。在民間（或社會(huì)）推動(dòng)模式下，社會(huì)各方則是道德建設(shè)的主動(dòng)推動(dòng)者。這里所說(shuō)的社會(huì)各方，系指社會(huì)的教育系統(tǒng)、宗教團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、大眾傳媒等。在當(dāng)前的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，政府權(quán)力過(guò)于集中，社會(huì)力量的作用空間有限。這種現(xiàn)實(shí)局面也造成了人們依賴(lài)于政府界入的心理期待。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何把社會(huì)的事務(wù)歸于社會(huì)，把社會(huì)的權(quán)力歸于社會(huì)，開(kāi)發(fā)社會(huì)自身的自我完善和自我建設(shè)力，減輕社會(huì)公共事務(wù)對(duì)于政府的依賴(lài)，是道德建設(shè)的一個(gè)光明的方向。其四，修己與治人的矛盾。在政府推進(jìn)的道德教育中，政府及其掌握公共權(quán)力的人員的道德水準(zhǔn)和道德形象必然對(duì)教育對(duì)象起著直接的示范作用。其實(shí)，政府本身不是也不必是道德的化身，公共權(quán)力的運(yùn)作者只是整個(gè)社會(huì)成員的一部分，他們并非是經(jīng)過(guò)道德的篩選和凈化而拔出來(lái)，而且由于他們手中掌握著公共權(quán)力，還時(shí)刻存在著以公共權(quán)力謀取私利的危險(xiǎn)?？墒?，政府所推動(dòng)的道德建設(shè)，如果連政府及其成員都缺乏道德，或者說(shuō)都置其所宣揚(yáng)的道德規(guī)范和道德價(jià)值于不顧，那么這種道德又有何說(shuō)服力呢？我們?cè)購(gòu)拇H的角度討論教育者角色的承擔(dān)者。關(guān)心下一代、關(guān)心下一代的道德教育、教育下一代，成了老一代或年長(zhǎng)一代的口頭語(yǔ)。這個(gè)口頭語(yǔ)的意義非常豐富，它既表明了一種義務(wù)，上一代（或上兩代、甚至上三代，茲不細(xì)論）有教育下一代（或下兩代、三代，同上）的責(zé)任，又是一種權(quán)利和資格，上一代有權(quán)利或資格來(lái)教育下一代。作為后者，在道德教育領(lǐng)域中表現(xiàn)為一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)臋?quán)威話語(yǔ)。此一權(quán)威話語(yǔ)忽視了這樣一個(gè)重要的問(wèn)題：此種權(quán)威話語(yǔ)的權(quán)威性從何而來(lái)？上一代為何有當(dāng)然的資格來(lái)教育下一代？答案無(wú)非是源自于兩個(gè)方面：道德教育以及推而廣之的人文教育，和知識(shí)教育并不一樣，不是下一代自身可以教育、完善的；如果下一代自身不能實(shí)現(xiàn)道德的自我教育，那么年長(zhǎng)一代的社會(huì)角色使他們必然承擔(dān)起教育下一代的責(zé)任。然而，道德教育和知識(shí)教育又有一個(gè)共同的前提，即存在著道德或知識(shí)上的位差：先知知后知，先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)。在知識(shí)領(lǐng)域，也存在著下一代成為先知先覺(jué)并來(lái)教育上一代的現(xiàn)象，例如在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)方面就是如此，這也是人們常講的"后育"現(xiàn)象。位差在道德教育中，當(dāng)表現(xiàn)為有德者教育無(wú)德者（在非貶義的意義上使用無(wú)德者一詞）。但令我們?nèi)匀粚擂蔚氖牵寒?dāng)今的教育者與受教者之間，從代際而非單個(gè)個(gè)體（從個(gè)體角度我們無(wú)疑可以找出許多出淤泥而不染的蓮花君子）的比較來(lái)說(shuō)，有這種位差嗎？一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)道德的敗壞，正是從當(dāng)前那個(gè)已到了"德高望眾"年齡的一代人開(kāi)始的。這一結(jié)果雖是由決定一兩代人道德?tīng)顩r的政治運(yùn)動(dòng)而造成的，因而不存在對(duì)個(gè)人道德責(zé)任的追究問(wèn)題，但在此重要的是，年長(zhǎng)一代或兩代的人在教育下一代時(shí)，其在道德位差上有這樣的資格嗎？在如今我們經(jīng)常聽(tīng)到的一句話是："現(xiàn)在的年青人，道德素質(zhì)越來(lái)越差！"此話常常令我疑惑，現(xiàn)在年青人的道德素質(zhì)再差，難道比那個(gè)人整人、人斗人、人摧殘人、人不把人當(dāng)人的時(shí)代的人的道德素質(zhì)更差嗎？相對(duì)而言，當(dāng)代的年青人不過(guò)是更重視自我、強(qiáng)調(diào)自我選擇和對(duì)個(gè)人幸福的追求而已。假設(shè)說(shuō)他們?cè)谥匾曌晕业耐瑫r(shí)而忽略了他人、強(qiáng)調(diào)自我選擇時(shí)而忽略了社會(huì)的需要、強(qiáng)調(diào)個(gè)人幸福時(shí)忽略了對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)是這代青年人的道德問(wèn)題的話（雖然未必如此），那么上一代人在相斗中形成了根深蒂固的行世理念（不妨嘗試一下尋找一個(gè)不曾被利益爭(zhēng)奪緋聞所困擾的社會(huì)團(tuán)體）：缺乏互信、小團(tuán)體利益（幫派群體）、不合作、對(duì)個(gè)人及小團(tuán)體利益的敏感及不擇手段、明哲保身、虛偽等。在對(duì)當(dāng)今社會(huì)道德敗壞、世風(fēng)沉淪的觀察和反思中，我們不能不問(wèn)：決定當(dāng)今社會(huì)道德?tīng)顩r的，不正是牢牢把握著這個(gè)社會(huì)的權(quán)力和命脈的這一代嗎？道德?tīng)顩r總體上不佳的一代來(lái)教育下一代，我們能夠預(yù)期一種什么樣的后果呢？當(dāng)那些口口聲聲"關(guān)心下一代"并掌握社會(huì)權(quán)力的元老公民們卻在"懷中抱著下一代"時(shí)，當(dāng)那些口口聲聲"集體主義"、"愛(ài)國(guó)主義"的道德家、教育家、公職人員，卻在身體力行地實(shí)踐損公肥私、以權(quán)謀私的實(shí)利哲學(xué)時(shí)，并且此種態(tài)勢(shì)成為一種普遍流行的社會(huì)空氣時(shí)，我們這些躲在書(shū)齋里的教育者們（尚未腐敗或尚未有機(jī)會(huì)腐?。┯帜苤竿麑W(xué)校課堂里的幾節(jié)德育課能在多大程度上提升青少年的公民道德素質(zhì)呢？當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的腐敗，不是一個(gè)人、一個(gè)集團(tuán)的腐敗，而是在長(zhǎng)病不治之后的全民腐敗。我們當(dāng)然不能由此而失去道德建設(shè)的信心，否認(rèn)公民道德教育的意義，相反，由此我們才可以看出公民道德教育的重要性。公民道德教育，是在社會(huì)以及組成成員的全面性的道德問(wèn)題背景下展開(kāi)的，這種教育也就必須是針對(duì)全體公民的全民教育。四、道德權(quán)威性困境道德的功能是通過(guò)自律與他律兩個(gè)方面的結(jié)合而發(fā)揮作用的。中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀點(diǎn)是以儒家中孔、孟一系的性善論作為傳統(tǒng)主流。性善論雖以其人性本善的先天根據(jù)而為道德可能性提供了根據(jù)，并以后天經(jīng)驗(yàn)世界里的惡為道德必要性作了論證，但由于其過(guò)分相信人性經(jīng)由道德的完善一途而顯得片面。在實(shí)踐中，儒家以禮與法的結(jié)合作為人性修養(yǎng)在他律方面的補(bǔ)充。在當(dāng)代社會(huì)，道德的自律通過(guò)培養(yǎng)道德情操而努力實(shí)現(xiàn)（這一過(guò)程并不輕松，所涉困境上文已充分論述），然而道德的他律，在一個(gè)道德松弛、輿論不張、社會(huì)無(wú)力的社會(huì)里又如何實(shí)現(xiàn)呢？緊接著的一個(gè)問(wèn)題是，道德的權(quán)威性如何確立？道德沒(méi)有權(quán)威，就如同法律上的一紙空文，毫無(wú)效力可言。道德緣何失去了其效力性和權(quán)威性？一是道德領(lǐng)域還未脫離政治的干涉而成為一個(gè)公共的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)解決問(wèn)題的權(quán)力還未交給社會(huì)。二是道德他律起作用的輿論監(jiān)督和民主監(jiān)督機(jī)制還遠(yuǎn)不完善，在憲法所賦予的新聞自由和個(gè)人言論表達(dá)自由這些社會(huì)民主的基本要素還未在具體實(shí)踐中確立和實(shí)施以前，這種機(jī)制就無(wú)法形成。以中央電視臺(tái)的著名欄目"焦點(diǎn)訪談"為例，其報(bào)道的監(jiān)督作用，并不在于中央電視臺(tái)的收視率，換言之，并不在有多少民眾知道，而在于政府高層領(lǐng)導(dǎo)人的重視。輿論監(jiān)督本身并不解決問(wèn)題，只有和政府權(quán)力或社會(huì)權(quán)力的結(jié)合才能發(fā)揮作用。三是就象在社會(huì)實(shí)際中，法律面前人人平等（雖然在原則和信念上理應(yīng)堅(jiān)持）在司法實(shí)踐中是愚人才會(huì)相信的鬼話一樣，在道德實(shí)踐中，道德面前人人平等也不可思議。道德敗壞與權(quán)力的結(jié)合，權(quán)力為敗德的掩護(hù)，更使道德日益蒼白。由以上三方面可以得出，道德領(lǐng)域雖是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)與文化子系統(tǒng)，但決不是一個(gè)毫無(wú)旁涉的孤島。道德若要真正有力量，真正對(duì)社會(huì)發(fā)展起到良性推動(dòng)作用，并使一個(gè)發(fā)展的社會(huì)有一個(gè)美好的未來(lái)，就必須為道德建設(shè)提供一個(gè)相對(duì)良好的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制