毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義概論P(yáng)PT

論青少年群體成長(zhǎng)環(huán)境的嚴(yán)峻現(xiàn)狀

是誰折下了祖國(guó)的花朵？？？？？？？？事件介紹

常州外國(guó)語學(xué)校以及馬路對(duì)面的“化工污染地”：一邊是7年前三座化工廠污染后的地塊，面積有數(shù)個(gè)足球場(chǎng)大小；一邊是剛?cè)腭v不久的學(xué)校，時(shí)時(shí)聞到刺鼻的氣味，兩者只有一路之隔。本該是安全的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，學(xué)校選址卻建在“有毒地塊”旁；本應(yīng)是健康的少男少女，卻身體出現(xiàn)血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等異常癥狀。為何出現(xiàn)這種狀況？2015年9月，常州外國(guó)語學(xué)校遷至位于新北區(qū)龍虎塘街道的新校區(qū)，新校區(qū)與常隆污染地塊僅一路之隔。常州外國(guó)語學(xué)校當(dāng)時(shí)有初、高中部58個(gè)班級(jí)，約2800名師生員工。2015年底，常州外國(guó)語學(xué)校很多在校學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)和疾病，有493人出現(xiàn)皮炎、濕疹、支氣管炎、血液指標(biāo)異常、白細(xì)胞減少等異常癥狀。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，污染地塊部分污染物超標(biāo)近10萬倍，學(xué)校內(nèi)污染物質(zhì)與污染地塊上的污染物質(zhì)對(duì)應(yīng)吻合。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門和學(xué)校官方都曾經(jīng)發(fā)布正式聲明表示學(xué)校附近環(huán)境無異味，土壤、地下水符合標(biāo)準(zhǔn)，但家長(zhǎng)們并不認(rèn)可。2016年1月11日至2月29日上午9點(diǎn)，全市8家醫(yī)院共接診常外學(xué)生就診及體檢597人，檢查結(jié)果正常的464人，部分檢查指標(biāo)異常133人。其中，甲狀腺結(jié)節(jié)71人、頸部淋巴結(jié)腫大22人、甲狀腺結(jié)節(jié)伴頸部淋巴結(jié)腫大17人、肝功能異常5人、腎功能異常8人、支氣管炎3人、橋本2人、左側(cè)腹股溝淋巴結(jié)腫大1人、WBC（白細(xì)胞）<4000的4人。觸目驚心問卷調(diào)查結(jié)果公示

剛被曝光時(shí)網(wǎng)上的評(píng)論事件訪談實(shí)況轉(zhuǎn)播……Question1:既然央視報(bào)道中說這塊土地是污染嚴(yán)重的化工廠區(qū)，卻還是被開發(fā)使用，當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保局有何回應(yīng)？Answer1:Question2：作為臭名昭著的化工廠污染區(qū)，為什么會(huì)被選為校址？Answer2：有相關(guān)證據(jù)證明政府早就知道此地塊含大量化學(xué)物質(zhì)，但還是讓常外搬遷了，并且刻意或非刻意的讓土壤和地下水修復(fù)工作安排在學(xué)校搬遷完成之后，學(xué)校搬遷并非自愿，學(xué)校也算是受害者。至于政府的作為就比較曖昧，這中間有何利益關(guān)系我們就不得而知了。Question3：面對(duì)政府強(qiáng)行換址，學(xué)校有何作為？Answer3：在最開始，校方為了學(xué)生安全和健康與當(dāng)?shù)卣鲞^交涉，但沒有交涉成功。

Question4：這個(gè)鍋誰來背？Answer4：主要的責(zé)任應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣髦恋赜谢瘜W(xué)污染還是讓學(xué)校搬遷，沒有重視學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境和身體健康，當(dāng)然當(dāng)?shù)丨h(huán)保局也有一定的責(zé)任，環(huán)評(píng)制度不完善，監(jiān)督力度不夠。

其次，當(dāng)?shù)孛襟w沒有及時(shí)反映和曝光，以致此事件沒有及時(shí)得到重視和解決。

最后，學(xué)校方面沒有做出強(qiáng)硬的措施，家長(zhǎng)也并沒有在最開始就意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，沒有采取行動(dòng)。

后續(xù)報(bào)道時(shí)網(wǎng)友的評(píng)論相關(guān)新聞2016年4月25日美國(guó)愛河事件:

美國(guó)也曾發(fā)生類似常州的事件，他們的處理方式，能給我們很多啟示。19世紀(jì)90年代，威廉?拉烏（WilliamT.Love）啟動(dòng)了一個(gè)宏偉的計(jì)劃：在尼亞加拉上下兩大水系間挖一條運(yùn)河——拉烏運(yùn)河，或稱“愛河”。但后來工程建設(shè)不了了之，愛河遂成為城市垃圾和化工廢料的填埋場(chǎng)。但是愛河填埋場(chǎng)的管理很不完善。1953年時(shí)，胡克化學(xué)公司用泥土封住運(yùn)河頂部，然后將之出售給尼亞加拉城。此時(shí)這一地區(qū)已經(jīng)被有毒物質(zhì)高度污染。市政府在愛河填埋場(chǎng)上方建立了住宅區(qū)和學(xué)校。上世紀(jì)70年代末，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）在報(bào)告中指出，愛河地區(qū)居民的流產(chǎn)率和出生缺陷比例超乎尋常，血液白細(xì)胞數(shù)量和染色體損傷率也出奇地高。研究者對(duì)一名死于腎臟疾病的兒童進(jìn)行尸檢，發(fā)現(xiàn)了與二噁英中毒類似的癥狀。美國(guó)對(duì)于愛河事件的處理有：

1.盡管涉事公司稱，在把地賣給當(dāng)?shù)卣?/p>

和教育部門時(shí)就申明了可能有健康風(fēng)險(xiǎn)，但是這并不能讓他們免責(zé)。有毒化學(xué)品的責(zé)任方前后共賠付了約1.5億美元，并負(fù)責(zé)愛河的化學(xué)品處理廠。

2.毫無限制的媒體報(bào)道是愛河事件引起關(guān)注的催化劑。從1976年開始，當(dāng)?shù)孛襟w持續(xù)不斷刊登愛河有毒化學(xué)品的新聞，其中有一名記者就先后寫了一百多篇報(bào)道。3、官方迅速介入。美國(guó)環(huán)保局、紐約州衛(wèi)生部先后行動(dòng)。州政府和聯(lián)邦政府也作出反應(yīng)，1978年8月2日，紐約州宣布愛河為警戒狀態(tài)。聯(lián)邦也在1978年和1980年曾兩度宣布國(guó)家級(jí)警戒狀態(tài)。同時(shí)聯(lián)邦撥款救助愛河居民，也催生了著名的Superfund法案。

4、當(dāng)?shù)孛癖娮韵露系牟莞\(yùn)動(dòng)也不斷迫使政府回應(yīng)。他們成立了各種組織。其中愛河住房協(xié)會(huì)最為活躍。他們甚至不惜將環(huán)保局官員納為人質(zhì)，迫使政府讓步，政府也沒有因此報(bào)復(fù)他們?？偨Y(jié)來看，愛河事件得到處理的措施有涉事公司的賠償新聞媒體的持續(xù)跟蹤報(bào)道政府部門積極正面的處理群眾的自發(fā)組織常州學(xué)校污染事件1.事件被報(bào)道出來后在網(wǎng)絡(luò)媒體上迅速躥升為熱點(diǎn)話題，引起了眾多網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。但是…2.有關(guān)部門及校方的應(yīng)對(duì)態(tài)度目前流傳著兩種說法。受害學(xué)生及家長(zhǎng)稱校方及相關(guān)部門在爆發(fā)此事件后不僅不作為，并暗中阻攔打壓此事件，不僅壓下相關(guān)報(bào)道，并且聯(lián)合醫(yī)院禁止給該年齡段的學(xué)生體檢。結(jié)論：在常州外國(guó)語中學(xué)“毒地”事件中，我們可以看出當(dāng)?shù)卣畬?duì)校址的選取持忽視態(tài)度，毫不在意，并在事發(fā)后極力掩蓋事實(shí)真相，不顧學(xué)生安危，這種種的一切，都體現(xiàn)出政府對(duì)學(xué)生群體成長(zhǎng)環(huán)境的忽視。其實(shí)，這樣的現(xiàn)象在青少年群體的各個(gè)成長(zhǎng)階段都并不少見，不論是聚焦社會(huì)熱點(diǎn)的“幼兒園虐童事件”和“毒地校址事件”，還是大家早已司空見慣的學(xué)生被體罰責(zé)罵的現(xiàn)象，其實(shí)這些都無不給孩子的生理至心理帶來了沉重的傷害，然而在我國(guó)，對(duì)于保障未成年學(xué)生群體成長(zhǎng)環(huán)境的法律并不健全，《我國(guó)民法未成年保護(hù)制度的缺陷和完善》中，張麗燕認(rèn)為“我國(guó)民法對(duì)未成年人的保護(hù)制度來看，仍然存