科技城國際案例專題20130813

國外高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)案例梳理地理位置及規(guī)模成長背景歷史發(fā)展基本特征（科技、人口、社會文化、基礎(chǔ)支持、生態(tài)環(huán)境、政府管理）得失經(jīng)驗發(fā)展模式總結(jié)啟示硅谷（SiliconValley）地理位置及規(guī)模是美國西海岸加利福尼亞州中部舊金山以南的圣克拉拉縣(theSantaClaraCounty)境內(nèi)的一個長約70公里、寬15公里的地帶。東南起自圣何塞西北至加州的帕洛阿爾托市，不斷北擴。除斯坦福大學(xué)以外，還有圣克拉拉大學(xué)、州立圣何塞大學(xué)等，以及貿(mào)易、技術(shù)、商業(yè)和法律等?？茖W(xué)校。橫穿硅谷的101公路沿線聚集了高達8000多家電子科技公司和軟件公司，其中全球前100家大科技公司有20%在此落腳。集合了美國1/3風(fēng)投。3.5-4百萬人口，女性比男性略多。硅谷（SiliconValley）成長背景貫穿硅谷成長的主線：不斷“玩味”新技術(shù)的動力+高級工程學(xué)+精明管理=產(chǎn)業(yè)發(fā)電廠區(qū)域背景：區(qū)域團結(jié)感。1890s，斯坦福大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)看到了它服務(wù)西部的使命從而相應(yīng)地制定了學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略。同時被東海岸剝削的假想點燃了建造自足內(nèi)向型本地產(chǎn)業(yè)的愿望。因此，硅谷最初發(fā)展的50年是區(qū)域主義將大學(xué)的興趣和地區(qū)內(nèi)的高科技公司的興趣結(jié)合在一起。硅谷（SiliconValley）發(fā)展歷史1940-50s，初始期：作為工程學(xué)院院長、副校長，被譽為“硅谷之父”的弗里德里克·特曼教授鼓勵學(xué)院和畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)。1951年，特曼教授培育惠普、瓦里安等高科技公司，直至這些公司在校園周圍成長為斯坦福工業(yè)園，即硅谷的原形。斯坦福工業(yè)園創(chuàng)立后，因土地不能出售，大學(xué)采取土地出租的變通措施，為入園企業(yè)提供便利。至1955年，園區(qū)共有7家公司；1960年，增至32家；1970年達到70余家。園內(nèi)公司共有雇員2500多名，總共租出土地650英畝，每年給斯坦福大學(xué)帶來600多萬美元的租金收入，這為學(xué)校的科研機構(gòu)提供了強有力的資金支持。二戰(zhàn)后，企業(yè)主要從事半導(dǎo)體集成電路的生產(chǎn)。經(jīng)過近30年的發(fā)展，建立起了比較完善的半導(dǎo)體工業(yè)體系。1955-1990，成長期：到1975年技術(shù)型企業(yè)就業(yè)達100,000。到70年代末，硅谷己經(jīng)成為世界最大的微電子工業(yè)基地。80年代以后，硅谷芯片的制造商受到了來自日本的挑戰(zhàn)，市場份額逐漸讓位于日本的生產(chǎn)者。80年代中期之后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國政府財政的拮據(jù)，政府開支和國防預(yù)算大幅度減少。在政府和軍事訂貨大量減少以及世界市場競爭的沖擊下，地區(qū)經(jīng)歷了有史以來最嚴(yán)重的衰退。但新一代的半導(dǎo)體企業(yè)和計算機企業(yè)在老企業(yè)的周圍不斷創(chuàng)立起來，并取得了成功，Intel等老的大企業(yè)也開始獲得了新的活力，整個硅谷又開始了新的發(fā)展勢頭。1986年到1990年間硅谷企業(yè)的市場價值增加了250億美元。1990年硅谷電子產(chǎn)品的出口價值超過110億美元，約占全美國的1/3；在全美增長最快的100家企業(yè)中硅谷占有39家。硅谷（SiliconValley）發(fā)展歷史1990-2000，泡沫期：始于1990s中期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫直至2000年NASDAQ急劇下跌期間，硅谷的SandHill路兩側(cè)成為世界最貴的商業(yè)地產(chǎn)區(qū)，還一度造成嚴(yán)重的交通堵塞。2000后，穩(wěn)健增長期：互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，硅谷仍保持了座位全球頂級研發(fā)中心的地位。硅谷（SiliconValley）基本特征1965年以來，美國成立的100家最大的技術(shù)公司，有1/3在硅谷。僅1990年，硅谷的企業(yè)就出口了超過110億美元的電子產(chǎn)品相當(dāng)于美國電子產(chǎn)品出口額的1/3。硅谷創(chuàng)造了近225,300個工作崗位（2008），位居全美第三；高科技員工的聚集區(qū)，每1000個私企員工中有286個是高科技人才；平均高科技工資最高$144,800；人均最多百萬和億萬富翁的地方。整個區(qū)域是全美最大的高科技制造業(yè)中心，2009年1月失業(yè)率為9.4%。法律：支撐高科技公司的快速形成、資助、擴張及訴訟律師、法官的發(fā)展風(fēng)投：1972年開始，1980年蘋果電腦成功上市后風(fēng)投進入瘋狂期。2011年獲得美國41%的風(fēng)投。拉高地產(chǎn)物業(yè)價值基本特征就業(yè)繁榮-蕭條的循環(huán)：現(xiàn)在就業(yè)崗位與1995年持平；科學(xué)研究、醫(yī)藥、航空類就業(yè)較2001年增加，其他均下降。硅谷（SiliconValley）基本特征人才聚集：諾貝爾獎金獲得者有近1/4在硅谷工作，6000多名博士，占加州博士總數(shù)的1/6。人口構(gòu)成：多樣化的種族背景硅谷（SiliconValley）基本特征美國是世界上風(fēng)險投資規(guī)模最大的國家，已占世界風(fēng)險投資的一半以上，而硅谷的風(fēng)險投資又占到了美國的2/5強。吸引了美國40%的風(fēng)投和30%的總交易（2010）；專利申請比重遠超國內(nèi)平均水平。硅谷（SiliconValley）基本特征創(chuàng)業(yè)精神的斯坦福大學(xué)：大學(xué)非常注重加強與企業(yè)的聯(lián)系，把與工業(yè)界的合作關(guān)系作為提高和保持大學(xué)高水平研發(fā)計劃的一部分，因此技術(shù)轉(zhuǎn)移的速度十分驚人。大學(xué)在園內(nèi)沒有一家校辦企業(yè)，但大學(xué)師生創(chuàng)辦的企業(yè)的產(chǎn)值卻占到硅谷總產(chǎn)值的50%～60%。斯坦福工學(xué)院學(xué)生迄今仍保持著必修創(chuàng)業(yè)及企業(yè)管理方面課程的傳統(tǒng)。創(chuàng)新精神的創(chuàng)業(yè)者：倡導(dǎo)平等、鼓勵創(chuàng)新是硅谷的創(chuàng)業(yè)風(fēng)格和文化。不斷的創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為一種興趣、一種職業(yè)，而失敗破產(chǎn)已經(jīng)成為一種自然常態(tài)，只是不斷循環(huán)的創(chuàng)業(yè)歷程的必然現(xiàn)象。1997年，硅谷區(qū)內(nèi)有2000家企業(yè)破產(chǎn)，又有3500家企業(yè)誕生。創(chuàng)業(yè)歷程的有效延續(xù)伴隨著人才的流動，尤其吸引了來自全國各地的新移民，形成一種全球化的流動。流動的人才反過來又使尖端技術(shù)在企業(yè)間共享，爆發(fā)出更大的創(chuàng)新潛力。創(chuàng)業(yè)型風(fēng)投：硅谷是美國風(fēng)險投資業(yè)主要的活動中心，風(fēng)險投資金不但為新創(chuàng)企業(yè)提供了穩(wěn)定可靠的資金來源，更重要的是硅谷的風(fēng)險投資承擔(dān)了孵化高科技企業(yè)的重任。風(fēng)險投資公司與所投資公司關(guān)系密切，風(fēng)險投資家運用自己的經(jīng)驗、知識、信息和人際關(guān)系網(wǎng)向新創(chuàng)企業(yè)提供技術(shù)和各方面人才，監(jiān)督管理水平、幫助開拓市場直至完成融資上市。風(fēng)險投資公司不斷支持創(chuàng)業(yè)，企業(yè)做大了賣掉物色新的幼苗。這完全不同于貸款的銀行或其他金融機構(gòu)，也是其他國家的風(fēng)險投資行業(yè)所不能比擬的。硅谷（SiliconValley）基本特征創(chuàng)業(yè)型政府：政府為硅谷創(chuàng)造了適于企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長的法律環(huán)境。高科技相關(guān)的企業(yè)剛剛興起，政府便因勢利導(dǎo)，制定了包括鼓勵中小企業(yè)發(fā)展和風(fēng)險投資的一套市場法律法規(guī)。1958年，美國政府頒布了促進中小型科技企業(yè)成長的投資法以扶持中小企業(yè)的發(fā)展。1980s美國政府又通過《拜杜法案》，促進了大學(xué)技術(shù)向產(chǎn)業(yè)界的轉(zhuǎn)化。政府在金融、證券、票據(jù)、會計、知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)破產(chǎn)、財產(chǎn)清算等市場經(jīng)濟運行方面本就有一整套周密的法規(guī)可供遵循，并能不斷制訂新法規(guī)為新的科技業(yè)務(wù)提供保障。其次，硅谷的地方政府像經(jīng)營企業(yè)般管理政府機構(gòu)，努力提高自身服務(wù)質(zhì)量和社會的公共環(huán)境以迎合硅谷的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。即使是直接支持，也是以政府采購和科研經(jīng)費資助方式。按照美國的規(guī)定，創(chuàng)辦一家高新技術(shù)企業(yè)，無論規(guī)模大小，政府都給予5萬美元的投資補貼，還制定了貸款計劃和稅收優(yōu)惠計劃等。此外，政府還以政府采購的形式支持硅谷企業(yè)的發(fā)展，尤其是國防軍事采購和給某些研究項目提供配套的資金補貼。政府在硅谷發(fā)展中幾乎總是以顧客身份而不是組織者身份出現(xiàn)的。只是在最近幾年，由于硅谷的過快膨脹所帶來的諸多公共問題，政府才開始通過和私人機構(gòu)合作的方法，研究基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域環(huán)境等規(guī)劃問題，以創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境。硅谷（SiliconValley）硅谷（SiliconValley）經(jīng)驗借鑒斯坦福大學(xué)是硅谷高科技人才聚集和高科技企業(yè)匯聚的最初動因和長期發(fā)展的支持力量輸送強大的人力資源通過網(wǎng)絡(luò)注冊等形式為已參加工作的工程師們提供在職研究生培訓(xùn)課程，使他們的知識能不斷地得到更新，以保持持續(xù)的創(chuàng)新活動與產(chǎn)業(yè)界合作開展大量的科研項目，一方面學(xué)校獲得了充裕的科研經(jīng)費，另一方面，使得學(xué)校的科學(xué)研究能積極地反映市場需求，為科研成果的快速投產(chǎn)商業(yè)化提供了有效途徑學(xué)校學(xué)生和教授直接參與創(chuàng)辦企業(yè)等商業(yè)活動，如任兼職顧問等，至2002年，硅谷的收入有近一半是由萌芽于斯坦福的公司創(chuàng)造的經(jīng)驗借鑒核心：靈活而富有彈性的以創(chuàng)新為目的和特征的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)?；趧?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心競爭力：公司企業(yè)采用靈活便捷的組織形式，與大學(xué)、科研機構(gòu)、地方和聯(lián)邦政府、各種正式和非正式的專業(yè)協(xié)會、供應(yīng)商和客戶等參與市場的主體，構(gòu)成一個緊密聯(lián)系的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，各個組成主體之間(主要是公司之間)既開展激烈的競爭又進行各種形式的交流合作，從這個共同的網(wǎng)絡(luò)里不斷地獲得技術(shù)資源、人力資源和信息資源等生產(chǎn)要素，這些資源形成了硅谷的網(wǎng)絡(luò)資本，構(gòu)成硅谷持久不衰的核心競爭力。正式和非正式的商業(yè)協(xié)會從一定意義上替代了政府，在硅谷這個高度分散的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中起著聯(lián)結(jié)不同市場主體的紐帶作用，然而這些協(xié)會根置于市場，發(fā)揮作用時比政府更加靈活和到位。雖然硅谷是在市場經(jīng)濟自由競爭中形成的，但在高科技相關(guān)企業(yè)剛興起之初，政府便因勢利導(dǎo)，制定了包括鼓勵中小企業(yè)發(fā)展和風(fēng)險投資的一整套市場法律法規(guī)。政府部門不會直接干預(yù)和指導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展計劃和日常事務(wù)，其主要責(zé)任在于營造一個公平競爭的法律環(huán)境和市場環(huán)境。美國政府在硅谷的作用和角色是一個有序競爭游戲規(guī)則的制定者、執(zhí)行者和裁判，它本身并不直接參與到游戲中去，從而保證了市場經(jīng)濟中企業(yè)之間競爭的有序進行，為企業(yè)的發(fā)展提供了一個良好的環(huán)境。硅谷（SiliconValley）地理位置波士頓128號公路是波士頓市的一條高速公路，地處美國東海岸馬薩諸塞州的一個角上，長90公里，距市區(qū)16公里，環(huán)繞波士頓呈半圓型，沿公路兩側(cè)聚集了數(shù)以千計的研究機構(gòu)和技術(shù)型企業(yè)，呈線狀分布，并與麻省理工學(xué)院等大學(xué)相連接，簡稱128號公路。產(chǎn)生背景及發(fā)展歷史1959-1980，興盛期：1959美國依托麻省理工學(xué)院在波士頓128公路地區(qū)建立了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。冷戰(zhàn)期間（20世紀(jì)50、60年代），在軍事需求和國防訂貨的牽引下，政府采購使128公路地區(qū)盛極一時，利用國防部、能源部、航天局等部門的政府采購獲得了強大的市場，大量的國防投資促進了該地區(qū)前所未有的發(fā)展。企業(yè)主要從事小型計算機的生產(chǎn)。

擁有美國2/3的小型計算機制造商，就業(yè)人數(shù)達到250,000。70年代末，是美國的小型計算機發(fā)展中心，也是世界第二大微電子工業(yè)基地。80年代后，微型機生產(chǎn)者的顧客開始轉(zhuǎn)移到工作站和個人計算機市場。80年代中期之后，衰退期：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和美國政府財政的拮據(jù)，原先所依賴的政府推動型發(fā)展模式受到嚴(yán)重沖擊，地區(qū)經(jīng)歷了有史以來最嚴(yán)重衰退。新創(chuàng)立企業(yè)的發(fā)展不能補償已有大公司的持續(xù)衰退，整個園區(qū)的發(fā)展呈走下坡路的趨勢。1988年到1991年該地區(qū)的技術(shù)型企業(yè)共解雇了60000多名職工。1990年企業(yè)的市場價值只增加了10億美元；電子產(chǎn)品出口價值只有46億美元；全美增長最快的100家企業(yè)中128號公路只占有4家。波士頓128公路（Boston128）初期相似之處：依靠大學(xué)的研究和國家的軍事訂貨：兩個園區(qū)的建立分別起始于各自所在地的斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院(MIT)在航天與軍事防御方面的科研合同的引導(dǎo)。二戰(zhàn)后，由于受到冷戰(zhàn)需求的刺激，兩個地區(qū)利用當(dāng)?shù)氐目萍純?yōu)勢贏得了大量的軍事訂貨，以電子技術(shù)為主的高科技產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后又同樣面臨大衰退。正式制度安排差異不大近40多年來硅谷和128號公路的發(fā)展歷程表明，僅僅將高科技企業(yè)聚集在一起形成一個企業(yè)集合的群體，僅僅依賴政府的扶持，并不能保證科技園區(qū)的持續(xù)發(fā)展。為什么這兩個具有相似特征的高技術(shù)園區(qū)沒能保持相似的發(fā)展趨勢呢?

成也政府?dāng)∫舱?。?dāng)?shù)芈槭±砉W(xué)院只重視和大企業(yè)之間的合作關(guān)系，要求了解學(xué)校研究成果的公司平均支付5萬美元，這種做法使其與中小企業(yè)的距離越來越遠，中小企法無法與大學(xué)形成有效互動。128號公路風(fēng)投比例很低，大多為政府銀行貸款。硅谷與波士頓128公路的比較從非正式制度安排尤其是區(qū)域性文化制度特征著手硅谷的集體創(chuàng)新文化 -硅谷文化的核心是集體創(chuàng)新，即利用本地區(qū)的集體知識實現(xiàn)創(chuàng)新，創(chuàng)新的目標(biāo)是求得園區(qū)整體的發(fā)展。主要體現(xiàn)在開放的環(huán)境氛圍、園區(qū)的整體發(fā)展觀、獻身職業(yè)的精神、非正式的組織、鼓勵創(chuàng)業(yè)的機制。硅谷文化既鼓勵冒險也允許失敗。硅谷與波士頓128公路的比較128號公路的個體主義文化當(dāng)70年代硅谷的企業(yè)正在形成與社會、大學(xué)、科研機構(gòu)之間復(fù)雜的不可分割的密切關(guān)系的時候，128號公路則盛行著以傳統(tǒng)、保密和自我封閉為主要特征的文化風(fēng)氣。 -堅持傳統(tǒng)的生活習(xí)慣。交流碰撞不足。 -封閉的企業(yè)邊界。MIT在二戰(zhàn)中所承擔(dān)的國防任務(wù)多，因此戰(zhàn)后仍具有明顯的軍事色彩，企業(yè)強調(diào)保密更甚于合作。保密的文化使得寶塔形層次式的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)更加權(quán)力集中，信息垂直流動；企業(yè)之間、內(nèi)部單位之間、與外部機構(gòu)之間的界限分明，相互之間缺少溝通。 -自給自足的生產(chǎn)方式。傳統(tǒng)的生活方式和保密的需要使得企業(yè)力求將上下游活動內(nèi)部化，盡可能實現(xiàn)自給自足，以保護企業(yè)的獨立性；反過來，保密和提倡對企業(yè)的忠誠又強化了本地區(qū)個體主義文化的穩(wěn)定和企業(yè)的自我依賴性。 -效忠企業(yè)的管理哲學(xué)。當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌龊推髽I(yè)家創(chuàng)業(yè)的模式是希望自己的企業(yè)能穩(wěn)定發(fā)展，因此對企業(yè)的忠誠重于創(chuàng)新和冒險。當(dāng)60-70年代技術(shù)人員在企業(yè)之間的流動己經(jīng)成為硅谷的一種正常現(xiàn)象的時候，128號公路企業(yè)主管的哲學(xué)主流還在強調(diào)職工對企業(yè)的“長期”獻身。硅谷與波士頓128公路的比較成長背景與發(fā)展歷史劍橋科學(xué)園是由劍橋大學(xué)三一學(xué)院于20世紀(jì)70年代創(chuàng)辦的，進入80年代以后，該地區(qū)以劍橋大學(xué)為源泉涌現(xiàn)出大量高技術(shù)公司。起步階段。在20世紀(jì)50年代以前，地方政府為避免城市工業(yè)擴張給大學(xué)城帶來負面影響，對劍橋附近工業(yè)發(fā)展一直實行嚴(yán)格的規(guī)劃控制。因此，雖然劍橋早在20世紀(jì)初就有一些從大學(xué)衍生出來、從事電子和科學(xué)儀器的企業(yè)出現(xiàn)，但規(guī)模都不大，且分布零散。1969年，莫特報告《大學(xué)和以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系》提出了放松對劍橋以研究和開發(fā)為基礎(chǔ)的企業(yè)規(guī)劃，并在城市中建立科學(xué)園的要求。在60年代后期，隨著十多家企業(yè)從大學(xué)實驗室衍生出來，在劍橋出現(xiàn)了以技術(shù)為基礎(chǔ)的公司形成的第一次浪潮。在斯坦福大學(xué)的示范效應(yīng)下，地方政府放松了對高技術(shù)企業(yè)的規(guī)劃限制。成長階段。1970年，劍橋大學(xué)三一學(xué)院建立了科學(xué)園。進駐科學(xué)園的企業(yè)只需支付比商業(yè)上低得多的房租。70年代，技術(shù)和科學(xué)發(fā)展導(dǎo)致的新市場開放，也為劍橋的企業(yè)家提供了新的機會。在劍橋，微處理機降低了進入計算機產(chǎn)業(yè)的成本，促進了資本密集型的產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，并使許多企業(yè)進入這一領(lǐng)域從事硬件生產(chǎn)。隨后，軟件企業(yè)也迅速增長，并出現(xiàn)了與傳統(tǒng)職業(yè)結(jié)構(gòu)不同的企業(yè)家職業(yè)選擇。在上述因素的共同影響下，

70年代后期出現(xiàn)了高技術(shù)企業(yè)形成的第二次浪潮。該階段出現(xiàn)了風(fēng)險資本投資，而著名的銀行經(jīng)營者對高技術(shù)風(fēng)險投資的支持，也推動了劍橋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）成長背景與發(fā)展歷史快速發(fā)展階段。80年代初，劍橋高技術(shù)企業(yè)形成的第三次浪潮出現(xiàn)。在撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的新保守黨的商業(yè)擴張計劃、稅收減免和高技術(shù)企業(yè)的示范效應(yīng)推動下，高技術(shù)企業(yè)快速增長。1974年從事高技術(shù)和高技術(shù)活動的企業(yè)數(shù)量大約為100家，到1984年迅速增加至300家。從1979年到1984年，就業(yè)增加了4300人。到1984年底，整個就業(yè)情況估計約13700人，產(chǎn)值為819億英鎊。到1985年，信息技術(shù)企業(yè)開始出現(xiàn)集群，通過宣傳，越來越多的企業(yè)被吸引到這里。在1987年，劍橋圣約翰學(xué)院成立了為新設(shè)廠商提供支持服務(wù)的創(chuàng)新中心。停滯和緩慢增長的階段。1988年，劍橋高技術(shù)企業(yè)幾乎沒有增長。隨著1989年英國經(jīng)濟的衰退，劍橋科學(xué)園從1989年至1992年高技術(shù)企業(yè)失業(yè)率平均在20%，其中，失業(yè)率最高的是軟件部門，最低的是生物技術(shù)部門。1993年開始，劍橋科學(xué)園高技術(shù)企業(yè)數(shù)再次出現(xiàn)回升，新增率緩慢地達到最高值。截止1998年劍橋科學(xué)園高技術(shù)企業(yè)總數(shù)為798家，就業(yè)為27318人。后來又發(fā)展到1600家，吸納就業(yè)人口415萬人。工業(yè)園內(nèi)的公司以研究與開發(fā)為主，集中了大量的高技術(shù)公司，主要是計算機軟件和硬件、科學(xué)儀器和電子工業(yè)，還有日漸增多的空間技術(shù)、醫(yī)藥化學(xué)、生物技術(shù)等方面的公司。同時，工業(yè)園還集中一大批大型跨國公司的研究基地和研究所，如諾基亞、甲骨文、日立、微軟、施樂公司等。迄今園區(qū)已聚集了1200多家高技術(shù)公司，年產(chǎn)值40億英鎊，雇傭了35000名研究人員。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）基本特征劍橋大學(xué)的優(yōu)勢利導(dǎo)?？萍紙@本身就是劍橋大學(xué)投資創(chuàng)建，連土地都歸圣三一學(xué)院所有，園區(qū)由圣三一學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，管理責(zé)任由圣三一學(xué)院和劍橋不動產(chǎn)管理公司的比韋爾公司共同承擔(dān)。大學(xué)憑借在物理、計算機和生物科學(xué)等領(lǐng)域所具有優(yōu)勢，為科技園提供極具市場潛力的科研成果，許多高技術(shù)公司都是圍繞科研成果而誕生，這成為推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原動力。大學(xué)制定了有利于技術(shù)成果向校外轉(zhuǎn)移的政策，學(xué)校明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)歸教師所有，激勵了教師和學(xué)生積極轉(zhuǎn)化科技成果參與創(chuàng)辦企業(yè)。適宜中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)的科技園環(huán)境。大學(xué)對園區(qū)整體實行民主管理，權(quán)力分散的組織管理方式鼓勵了個人發(fā)展，催生出一大批富有活力的小型科技企業(yè)。劍橋科學(xué)園為新創(chuàng)企業(yè)提供風(fēng)險投資、中介機構(gòu)、物流服務(wù)等，真正起到孵化作用。劍橋科技園入園企業(yè)的特點是規(guī)模小而靈活，在微電子和計算機方面非常適合小企業(yè)的成長，他們的發(fā)展只專注于自己最擅長的領(lǐng)域，先求強再求大。風(fēng)險投資。由于巴克萊銀行及其他風(fēng)險投資公司在早期資金籌措上的帶頭作用，劍橋科學(xué)園不斷地吸引新的、特別是私人風(fēng)險投資的支持，為高技術(shù)小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了必要的金融環(huán)境。政府的作用。劍橋科學(xué)園區(qū)采用的是學(xué)校管理機構(gòu)，消除了來自政府的一些不必要的干預(yù)。英國政府沒有專門為科學(xué)園制定特殊的政策，不論中央還是地方，各級政府均不直接參與。為了鼓勵中小企業(yè)的發(fā)展，英國政府在1998年發(fā)表的《高等教育機構(gòu)和商務(wù)機構(gòu)的白皮書》中明確提出，政府政策優(yōu)先支持源于大學(xué)的新創(chuàng)科技型企業(yè)。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）基本特征劍橋工業(yè)園區(qū)高新技術(shù)公司70%的員工來自劍橋大學(xué)，一半以上的高技術(shù)公司與劍橋大學(xué)保持著聯(lián)系。科技園區(qū)哺育出一大批富有活力的小型科技企業(yè)。它們活躍在前沿科技的各個領(lǐng)域，從生物科技到設(shè)備制造，從網(wǎng)絡(luò)軟件到打印系統(tǒng)。這些小企業(yè)極其專注于各自的擅長領(lǐng)域，其核心業(yè)務(wù)非常明確。盡管科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)都不大，雇員超過100人的寥寥無幾，但是這些小企業(yè)非常擅長于使用極少的資源，把受市場歡迎的產(chǎn)品特定環(huán)節(jié)進行規(guī)?；圃臁蚩茖W(xué)園（CambridgeIndustrialPark）經(jīng)驗借鑒劍橋高技術(shù)科學(xué)園的顯著成功，主要在于具備高技術(shù)發(fā)展的良好條件和政策的大力推動。據(jù)劍橋大學(xué)商務(wù)研究中心的調(diào)查，影響高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的重要因素依次為:“對員工和經(jīng)營管理人員具有吸引力的地方環(huán)境”，“劍橋地區(qū)的信譽和名望”，“與地方上創(chuàng)新性人才、思想和技術(shù)的非正式接觸”，“地方研究人員的質(zhì)量”，“靠近倫敦”，“可獲得地方的研究人員”以及“政府優(yōu)惠政策”。在劍橋高技術(shù)的發(fā)展過程中，劍橋科學(xué)園充分發(fā)揮了孵化器的作用。其中，靈活的租賃合同、停車場、與其他企業(yè)交流或結(jié)網(wǎng)的機會、良好形象和相互信任、咨詢服務(wù)、設(shè)施分享以及與大學(xué)的聯(lián)系等優(yōu)勢，促進了園區(qū)企業(yè)的發(fā)展。在科學(xué)園的發(fā)展過程中，劍橋大學(xué)起到很大作用。為了推動科技成果和科研人員投入產(chǎn)業(yè)界，劍橋大學(xué)出臺了一系列的具體政策：短期合同；鼓勵教師兼職；保障科研人員的知識產(chǎn)權(quán)；學(xué)院制度有利于各學(xué)院與產(chǎn)業(yè)界建立許多正式和非正式的合作關(guān)系，為師生創(chuàng)業(yè)和科技成果轉(zhuǎn)化提供了渠道和平臺。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）經(jīng)驗借鑒但劍橋高技術(shù)科學(xué)園卻沒有產(chǎn)生像硅谷那樣具有競爭力的跨國公司，且其發(fā)展速度呈下降趨勢，其原因主要有:教育政策對形成區(qū)域競爭優(yōu)勢的人力資本要素供給有不利影響。英國在工程和技術(shù)教育上重視不夠和在管理教育體制中的缺陷，導(dǎo)致劍橋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的工程技術(shù)人員和管理人員等人力資本供給短缺，從而嚴(yán)重制約了高技術(shù)企業(yè)走出去占領(lǐng)國際市場，并與其供應(yīng)商、銷售商建立全球網(wǎng)絡(luò)的能力。因而，劍橋高技術(shù)進入國際市場只能與單一分銷商有業(yè)務(wù)往來，建立被動的營銷渠道。高技術(shù)企業(yè)只好越來越多地轉(zhuǎn)向服務(wù)性質(zhì)的部門，而放棄了通過垂直一體化將部門創(chuàng)新利益最大化的途徑。劍橋企業(yè)分布明顯呈現(xiàn)軟化趨勢即從制造活動轉(zhuǎn)向服務(wù)活動。這種趨勢使上述部門的企業(yè)始終停留在專業(yè)化于世界性生產(chǎn)鏈上制造的階段上，難以實現(xiàn)在可售產(chǎn)品中的專門知識的利益，并失去了在更大的生產(chǎn)活動范圍內(nèi)最大化其附加值的潛力。產(chǎn)業(yè)對區(qū)域競爭優(yōu)勢的形成有不利影響。區(qū)域競爭上，創(chuàng)建大型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策給高技術(shù)中小企業(yè)帶來了不公平的競爭環(huán)境。60年代工黨政府將創(chuàng)建大型企業(yè)作為其推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)先進技術(shù)發(fā)展的重心，并通過國防部的活動來保證這些企業(yè)能夠生存下去。這一產(chǎn)業(yè)政策最終導(dǎo)致了少數(shù)幾家大公司從軍費開支中受益而排斥大多數(shù)高技術(shù)企業(yè)進入。這種極不公平的競爭格局，嚴(yán)重制約了對高技術(shù)產(chǎn)品需求的擴大，阻礙了高技術(shù)中小企業(yè)的發(fā)展。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）經(jīng)驗借鑒 b.在形成區(qū)域競爭優(yōu)勢的要素條件上，政府政策對大企業(yè)的扶持導(dǎo)致小企業(yè)成長嚴(yán)重受到技術(shù)和管理人員與資金等戰(zhàn)略性生產(chǎn)要素短缺的制約。在政府對大企業(yè)進行扶持的情況下，英國優(yōu)秀的工程技術(shù)人員和管理人才都希望進入這些與政府保持良好關(guān)系的公司，從而阻礙了高科技中小企業(yè)發(fā)展所需的戰(zhàn)略性資源的流入，并人為地造成劍橋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的高技術(shù)人才和管理人才的短缺。 c.在形成區(qū)域競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)群發(fā)展上，大企業(yè)和國家之間的特殊關(guān)系阻礙了英國高技術(shù)企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的形成與合理分工，從而在整體上不利于上述大企業(yè)與小企業(yè)之間的相互作用和各自的發(fā)展。由于劍橋地區(qū)大企業(yè)和政府之間的密切關(guān)系存在，只有大企業(yè)能夠享受優(yōu)惠的政策，它們以傳統(tǒng)的縱向一體化模式組織生產(chǎn)，大部分工作均由自己完成，而國內(nèi)小企業(yè)卻被排除在政府合同和R&D基金之外。這不但使新產(chǎn)品的開發(fā)和技術(shù)革新速度大大降低，而且也很難采用轉(zhuǎn)包、建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等有利于降低交易成本的方式，形成以大企業(yè)為核心的，帶動中小型企業(yè)共同發(fā)展的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。大學(xué)的組織邊界制約了市場和價值信息的傳導(dǎo)。在英國，穩(wěn)健經(jīng)營、員工對公司的忠誠遠遠比創(chuàng)新、善于承擔(dān)風(fēng)險，容忍失敗更受到重視，這也限制了劍橋科學(xué)園區(qū)優(yōu)秀管理人員和工程技術(shù)人員的流動。在這里，工程師、經(jīng)理們之間正式和非正式的聚會、討論、學(xué)習(xí)的風(fēng)氣并不濃厚，因此，市場、技術(shù)、資本等方面的流通渠道受到很大限制，對于科學(xué)園區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生很大的阻礙。同時，大學(xué)主導(dǎo)的科學(xué)園容易使得中介機構(gòu)(尤其是金融中介)發(fā)展不充分。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）經(jīng)驗借鑒風(fēng)險資本投資的稅收優(yōu)惠政策對形成區(qū)域競爭優(yōu)勢的資本要素供給有不利影響。英國風(fēng)險資本是伴隨撒切爾政府的稅收優(yōu)惠政策發(fā)展起來的。英國是歐盟中擁有最多風(fēng)險資本的國家，國家對高技術(shù)中小企業(yè)投資的稅收優(yōu)惠政策促進了風(fēng)險資本的發(fā)展。在稅收減免政策的刺激下，風(fēng)險資本投資只對稅收優(yōu)惠感興趣，以追求短期高額回報為目的，而不是像美國那樣以獲取資本的長期增值為目的。正如巴克萊銀行著名的風(fēng)險資本投資家所指出的，英國大多數(shù)風(fēng)險資本融資家對以技術(shù)為基礎(chǔ)的公司都缺乏經(jīng)驗，風(fēng)險資本公司只供給金錢，并不提供思想、指導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系或資源，因此風(fēng)險資本對高技術(shù)創(chuàng)新的作用難以有效發(fā)揮出來。英國教育體制使得大學(xué)與工業(yè)界的有效互動不足。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展有賴于大學(xué)與工業(yè)界良性、有效的互動。在劍橋，制約高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的一個重要因素就是劍橋大學(xué)未能探索出更為有效的大學(xué)-工業(yè)合作模式。這主要表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)人員企業(yè)家技能的缺乏。劍橋地區(qū)的許多企業(yè)都是直接從大學(xué)的科系或?qū)嶒炇抑信缮鰜淼?，但由于英國教育體制的傳統(tǒng)強調(diào)培養(yǎng)貴族，而不注重培養(yǎng)具有商業(yè)才能的人，因此，劍橋大學(xué)并未能像斯坦福大學(xué)那樣通過廣泛地開展企業(yè)家技能培訓(xùn)項目的方式加強與工業(yè)的聯(lián)系。這樣就使劍橋缺乏既有專業(yè)技能又有商業(yè)技能的人才。劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）劍橋科學(xué)園（CambridgeIndustrialPark）發(fā)展模式示意圖地理位置位于法國尼斯和科達蘇爾附近，占地面積23平方公里，交通十分便利。高速公路從科技城邊緣穿過，距法國第二個最大的國際機場16公里。這一帶素有“蔚藍色海岸”之稱，是著名的旅游勝地。法國索菲亞.安蒂波利斯科技城成長背景與發(fā)展歷史政府引導(dǎo)型科技城：在政府引導(dǎo)發(fā)展的科技城中，政府所發(fā)揮的作用與政府主導(dǎo)型科技城相比更為有限，政府主要是在科技城的早期開發(fā)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中起相對重要的作用，而后來的科技城的商業(yè)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)聚集則主要依托和放權(quán)于企業(yè)，政府僅在科技城的發(fā)展方向、政策法規(guī)的制定和市場秩序的維護等方面發(fā)揮宏觀的引導(dǎo)作用。法國在于1969年開始在南方城市維尼斯附近籌建索非亞.安蒂波利斯科技城。經(jīng)過20年建設(shè)和積累，該科學(xué)城現(xiàn)在已經(jīng)成為重要的國際性高科技中心。它是在巴黎高等礦業(yè)學(xué)校和索菲亞安蒂波里斯當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門共同成立的一個民間性質(zhì)的“索菲亞·安蒂波里斯協(xié)會”下主導(dǎo)建設(shè)的，并得到了政府的大力支持。索菲亞·安蒂波里斯協(xié)會成立了具有法人性質(zhì)的“經(jīng)濟利益集團“負責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)及出售土地。到目前為止，索菲亞·安蒂波里斯科技城有1000多家高科技公司其中電子信息公司在其中占據(jù)重要地位，它已成為法國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基地，有300多家IT公司的地區(qū)總部設(shè)在這里。該園區(qū)具有很強的國際性聚集了50多個國家的1600。多名工程師。在公司結(jié)構(gòu)中，以少數(shù)的大公司占統(tǒng)治地位如NCR公司、德克薩斯儀器公司、數(shù)字設(shè)備公司、湯普森平德拉公司等等。但大批量的是比它們小得多的公司與它們相鄰而居.其中小于100人規(guī)模的公司約有250家左右。法國索菲亞.安蒂波利斯科技城基本特征政府建立的一系列組織機構(gòu)是政府引導(dǎo)科技城發(fā)展的媒介，也是它最有特色的地方。索非亞.安蒂波利斯基金會?；饡窃谒鞣莵?安蒂波利斯協(xié)會的基礎(chǔ)上于1984年建立的，其宗旨是致力于把科技城辦成科研、教育、企業(yè)三者相結(jié)合的高技術(shù)中心，促進國際交流合作，盡快出成果、出人才。索非亞.安蒂波利斯接待中心。其主要職能有:出租辦公用地，提供接待室、會議室，提供財會、行政服務(wù)和法律、專利、商務(wù)咨詢，協(xié)助投資者和財政部門聯(lián)系，免費提供科技咨詢等。新興企業(yè)培植中心。它是由接待中心派生出來的，主要目的是為新興企業(yè)提供必要條件，成為新興企業(yè)的/孵化器。國際智密區(qū)俱樂部，成員有30個。其宗旨是:發(fā)展俱樂部成員國之間的信息交流，向政界和企業(yè)界表明科技城和智密區(qū)是21世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展的一種新形式，在國際范圍內(nèi)為進入科技城和智密區(qū)的機構(gòu)提供方便?？萍汲钦艞墝萍汲堑墓芾砗蛯Ξa(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展進行直接干預(yù)，而通過設(shè)立一系列市場化的組織機構(gòu)促進和引導(dǎo)科技成果的轉(zhuǎn)化、產(chǎn)學(xué)研的良性互動以及企業(yè)間的信息交流。園區(qū)的用地結(jié)構(gòu)中1/3的土地是用來供技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)、居住和其他設(shè)施使用的，2/3的土地與山坡地一起作為綠化帶。這使得整個科技城的環(huán)境有很高的質(zhì)量。法國索菲亞.安蒂波利斯科技城法國索菲亞.安蒂波利斯科技城發(fā)展模式地理位置在日本茨城縣筑波市的市中心，西南距東京50公里，距新東京國際機場40公里。它是以國家高額投資建設(shè)的及從東京搬遷而來的眾多國家研究機構(gòu)所組成，是日本政府所倡導(dǎo)的科技政策的產(chǎn)物，包括兩部分：一是研究科學(xué)院區(qū)，它位于筑波城中心，占地27平方公里，南北18公里，東西6公里。其中包括國家研究與教育機構(gòu)區(qū)、都市商務(wù)區(qū)、住宅區(qū)、公園等功能區(qū)；二是周邊區(qū)，外圍技術(shù)園開發(fā)區(qū)，約有284平方公里，逐漸被都市化。日本筑波科學(xué)城日本筑波科技園成長背景與發(fā)展歷史受美國硅谷的啟發(fā)，60年代起日本開始從“貿(mào)易立國”轉(zhuǎn)向“技術(shù)立國”，并著手實施本國的大學(xué)科技園—筑波科學(xué)城計劃。筑波科學(xué)城是日本政府第一個嘗試建立的國家級研究中心，完全由中央政府資助，以基礎(chǔ)科研為主，共有國家級研究與教育院所48個，分別隸屬于多個政府部門和機構(gòu)，每年使用近40%的政府財政預(yù)算研究經(jīng)費。筑波科學(xué)城出名于20世紀(jì)80年代，但在建成后，它發(fā)展遲緩，日顯僵化，難以實現(xiàn)理想的預(yù)期而逐漸被世人遺忘，被冠以“現(xiàn)代科技的烏托邦”稱號。20世紀(jì)90年代末，筑波科學(xué)城進入再創(chuàng)階段，日本政府將其定位為信息、研究、交流的核心位置，順暢地連通科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、商業(yè)化生產(chǎn)之間的紐帶，讓筑波科學(xué)城從純粹的“現(xiàn)代科技的烏托邦”中走出來，與產(chǎn)業(yè)、.城市，乃至市民都建立更密切的聯(lián)系，目前已初顯成效。日本筑波科技園成長背景與發(fā)展歷史發(fā)展歷史筑波科學(xué)城的建設(shè)啟動于上個世紀(jì)日本的/技術(shù)立國的戰(zhàn)略發(fā)展思想，

20世紀(jì)60年代中央政府開始規(guī)劃，1981年正式建成。筑波科技城是一個設(shè)備最完善、機構(gòu)最完備、人員最龐大的科研中心，包括國家研究與教育機構(gòu)區(qū)、都市商務(wù)區(qū)、住宅區(qū)、公園等功能區(qū)。目前筑波科學(xué)城有19萬人口和大約300家國家級研究機構(gòu)與教育院所、私人研究機構(gòu)、公司，雇傭接近115萬名多學(xué)科、高水平的科學(xué)家、工程師等研究人才，是日本最大的研究開發(fā)中心，也是日本著名的知識密集型城市。目前，

筑波科學(xué)城擁有主要機構(gòu)115家，

其中包括1所大學(xué)，

4個國家實驗室，

18家獨立服務(wù)機構(gòu)，

7個公共組織和85家私人公司。共包括筑波大學(xué)(原東京教育大學(xué))、產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所(日本經(jīng)產(chǎn)省直屬科研機構(gòu))高能物理研究所、筑波宇宙中心和國立公害研究所等在內(nèi)的國立科研及教育機構(gòu)46家，

私營科研機構(gòu)300多家，

研究人員12222人，

其中外籍研究人員4105人，

5684人獲得博士學(xué)位。筑波科學(xué)城是一個以高等教育和基礎(chǔ)科學(xué)研究見長的城市。筑波科學(xué)城曾有3人獲得諾貝爾化學(xué)獎，

獲獎?wù)呷考性谥ù髮W(xué)。2003財年，

筑波科學(xué)城全部科研機構(gòu)共申請專利3069項，

獲得注冊專利1007項。經(jīng)濟產(chǎn)出并非其強項。2003年筑波科學(xué)城的總產(chǎn)值約為7000多億日元(以2003年日元兌美元的平均匯率換算，

約合65億美元)。日本筑波科技園日本筑波科技園基本特征政府主導(dǎo)型：筑波科學(xué)城是一個以高等教育和基礎(chǔ)科學(xué)研究見長的城市，不以新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用為重點，因此筑波的科研與工業(yè)界聯(lián)系較少，不追求其成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化。筑波科學(xué)城已經(jīng)成為日本最大的科研基地，科研機構(gòu)和科研人員由政府從東京搬來并且分屬各行政部門。這里有43個國家研究所、2家私人研究所和筑波大學(xué)等2所大學(xué)。私人機構(gòu)發(fā)展緩慢，只能充當(dāng)研究的輔助力量。筑波受政府的直接調(diào)控，采取封閉型的人才培養(yǎng)方式，研究人員靠政府配備，相互之間沒有真正的競爭，雖然他們也有某種積極性，在這里個人的意志只能體現(xiàn)在政府的計劃之中。風(fēng)險投資在這里沒有發(fā)展空間，因為筑波長期以來依靠政府每年給他們大量撥款，不需要靠競爭和出賣研究成果來生存。筑波是完全由日本中央政府資助建立的科學(xué)城，為了擺脫地方政府的牽制，日本制定了大量與筑波科學(xué)城建設(shè)直接相關(guān)的法律，其中《筑波研究學(xué)園城市建設(shè)法》是一部針對特定區(qū)域的法律，但效力級別卻是全國性法律，可見筑波科學(xué)城的地位十分重要。筑波科學(xué)城采取了“中央政府投資、中央政府管理”的模式，將絕大部分公共科研力量集中到筑波的表象后面，是日本國家意志的體現(xiàn)，因此屬于政府主導(dǎo)型科技園。日本筑波科技園基本特征日本筑波科技城建立的目的主要有兩個：一個目的是迎接科學(xué)技術(shù)革命和教育改革時代的需要，為實現(xiàn)高水平的研究和教育建立一個基地“這個基地的核心就是由從東京及其周圍地區(qū)遷來的國家級!實驗性和研究機構(gòu)和教育機構(gòu)，建立筑波大學(xué)，創(chuàng)造一個適宜實驗性的研究和教育機構(gòu)發(fā)展的環(huán)境"另一個目的是應(yīng)付和減輕東京過度擁擠的環(huán)境"換句話說，把那些沒有必要留在東京的國家級實驗室!研究與教育機構(gòu)遷入筑波，以一個有秩序的方式減輕首都密集地區(qū)的人口過度集中的言論，同時適當(dāng)提高閑置土地的使用率，為首都地區(qū)經(jīng)濟均衡發(fā)展做出貢獻"在規(guī)劃理念上，筑波科技城的建設(shè)力圖盡可能地使各種活動達到相互有機的聯(lián)系，與此同時，通過保護自然環(huán)境和歷史遺產(chǎn)使科學(xué)城的建設(shè)能使居民保持健康和文明的生活“科技城包括兩部分:一是研究學(xué)園地區(qū)；二是周邊區(qū)”教育區(qū)有27平方公里，位于筑波科學(xué)城的中心，其中包括國家研究與教育機構(gòu)區(qū)，都市商務(wù)區(qū)!住宅區(qū)!公園等各功能區(qū)；周邊開發(fā)地區(qū)有越257平方公里，將系統(tǒng)被逐漸都市化，自然田野環(huán)境將被保護，私人研究機構(gòu)將計劃落戶在那里，都市化設(shè)計將沿著Jbona鐵路新干線逐步得到推進和實施“筑波科技城的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)一是成為日本科學(xué)研究的中心，二是成為一個功能齊全!自成體系的中心城市，三是成為一個與周邊自然和鄉(xiāng)村環(huán)境共存的生態(tài)模范城市"管理模式筑波科學(xué)城采用政府管理型的體制，由首相辦公室下面設(shè)立“科學(xué)城推進本部”來管理，該部由國土廳長擔(dān)任主席，成員包括科技廳、環(huán)境廳、厚生省、文部省、農(nóng)林水產(chǎn)部以及郵電、勞工、通產(chǎn)、建設(shè)等有關(guān)中央政府各部門的副部長。并設(shè)置筑波研究機構(gòu)聯(lián)絡(luò)議會，下設(shè)5個專業(yè)委員會負責(zé)管理研究業(yè)務(wù)，而土地開發(fā)和公用設(shè)施建設(shè)項目由住宅和城市開發(fā)集團負責(zé)，科研和教育機構(gòu)建設(shè)由建設(shè)部負責(zé)。筑波科學(xué)城采用政府管理體制，由首相辦公室下面設(shè)立/科學(xué)城推進本部0來管理，該部由國土廳長擔(dān)任主席，成員包括科技廳、環(huán)境廳、厚生省、文部省、農(nóng)林水產(chǎn)部以及郵電、勞工、通產(chǎn)、建設(shè)等有關(guān)中央政府各部門的副部長。并設(shè)置筑波研究機構(gòu)聯(lián)絡(luò)議會，下設(shè)5個專業(yè)委員會負責(zé)管理研究業(yè)務(wù)，而土地開發(fā)和公用設(shè)施建設(shè)項目由住宅和城市開發(fā)集團負責(zé)，科研和教育機構(gòu)建設(shè)由建設(shè)部負責(zé)。筑波科學(xué)城對促進日本高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了巨大的作用。日本筑波科技園日本筑波科技園基本特征由于是政府主導(dǎo)，筑波科學(xué)城有明確的發(fā)展目標(biāo)：全日本科學(xué)研究的中心；一個功能齊全、自成體系的中心城市；一個與周邊自然和鄉(xiāng)村環(huán)境共存的生態(tài)模范城市。即要把它建設(shè)成為一個融科技、經(jīng)濟、現(xiàn)代和生態(tài)于一體的區(qū)域中心。但是，由于筑波地區(qū)本身的產(chǎn)業(yè)主要是農(nóng)業(yè)，科技和人才基礎(chǔ)很差，科技人員基本都是政府從東京調(diào)來的。這些人員大多不愿意放棄東京的住房，因為這涉及到他們子女就學(xué)問題和自己退休后的工作機會問題。加之種種其它原因，筑波科學(xué)城的發(fā)展受到很大限制，最終成為了日本/現(xiàn)代科技的烏托邦0。1998年，美國硅谷創(chuàng)造的國民生產(chǎn)總值有2340億美元，但筑波科技城則僅有50億美元，投入產(chǎn)出不成比例。筑波科學(xué)城占地面積過大，人口集中于中心城內(nèi)，城市功能十分不完備，城內(nèi)的從業(yè)人員多選擇在東京定居，與政府建城的初衷背道而馳。筑波原有的科技基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)并不雄厚，需要將各種機構(gòu)從東京搬遷而來，雖然政府企圖以建立科學(xué)城的模式來推動日本的信息產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，但它只可能吸引大公司將分部建到筑波城里，而大型公司的總部、中小公司、研究教育機構(gòu)仍留在東京。所以盡管政府在筑波科技城設(shè)施建設(shè)中投入了巨額資金，耗資2.3萬多億日元，建設(shè)周期達30年之久，其產(chǎn)出卻不高，主要靠農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，1999年的總產(chǎn)值只有7000億日元，并未達到創(chuàng)造自立型高技術(shù)綜合體的目的。日本筑波科技園基本特征封閉型的人才培養(yǎng)模式制約了人才流動。筑波科技城的研究人員多靠政府配備，各部門的人才培養(yǎng)重在為本部門輸送補充人才，相互間缺乏流動，沒有形成真正的人才競爭環(huán)境?？蒲胁慌c工業(yè)界聯(lián)系，不追求成果的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化，不注重經(jīng)濟效益。日本的科研體制基本上是垂直型的，筑波科技城的教育科研機構(gòu)從人事、經(jīng)費、項目、課題等方面，都受到各自上級主管部門或公司財團的垂直領(lǐng)導(dǎo)和管理。各研究機構(gòu)之間還存在某些壁壘，缺乏橫向的聯(lián)系，未能象原來設(shè)想的那樣開辟多學(xué)科的多邊學(xué)術(shù)交流與合作。日本筑波科技園管理模式政府主導(dǎo)的科學(xué)園區(qū)模式的利弊分析先天優(yōu)勢:優(yōu)越的物質(zhì)基礎(chǔ)由于是中央政府直接管理和投資，筑波科學(xué)城很快成為日本最大的科研基地。僅在1963年后的30多年時間里，筑波科學(xué)城累計獲得的政府投資高達215兆日元；全國國立科研機構(gòu)大約40%的科研人員和每年40%的科研經(jīng)費預(yù)算都集中在這里。筑波科學(xué)城擁有許多全日本獨一無二的現(xiàn)代化儀器設(shè)備。國家層面的法律和政策支持自1960年代決定建設(shè)筑波科學(xué)城以來，日本制定的與筑波科學(xué)城建設(shè)直接相關(guān)的法律包括1970年出臺的筑波研究學(xué)園城市建設(shè)法、1971年筑波研究學(xué)園城市建設(shè)計劃大綱、1983年高技術(shù)工業(yè)聚集地區(qū)開發(fā)促進法等等。這些法律將筑波科學(xué)城規(guī)劃、建設(shè)和管理等方面的內(nèi)容，以法條的形式固定下來，同時，還規(guī)定了中央政府、地方政府以及社會團體在高新技術(shù)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化過程中的權(quán)利、義務(wù)。上述法律還隨經(jīng)濟和科技形勢的發(fā)展歷經(jīng)數(shù)次修訂。以筑波研究學(xué)園城市建設(shè)法為例，這部在筑波科學(xué)城的發(fā)展史上具有重要意義的法律自發(fā)布之日起，共經(jīng)六次修訂至今仍然生效。由于戰(zhàn)后日本政府更迭頻繁，有關(guān)的政策也隨政府的更迭而變化。將建設(shè)筑波科學(xué)城的國家意志上升為法律，有助于促使歷屆政府堅持對高新技術(shù)研發(fā)的重視和投入。因此總的說來，這些法律的出臺對筑波科學(xué)城的發(fā)展起到了十分重要的促進作用。日本筑波科技園政府主導(dǎo)的科學(xué)園區(qū)模式的利弊分析弊：政府主導(dǎo)模式的不足之處科研成果沒有得到充分的利用。筑波科學(xué)城的政府主導(dǎo)色彩濃厚，市場因素不夠活躍，科研不講究與工業(yè)界的聯(lián)系，也就是不追求成果的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化?？蒲谐晒鰜砗螅荒芎芸炫c工業(yè)界掛鉤，投入生產(chǎn)，這也就導(dǎo)致了產(chǎn)品的高新技術(shù)含量低，市場競爭力不足，研究巨大的成本和較低較慢的回報難免會限制科學(xué)城的進一步發(fā)展。高新技術(shù)開發(fā)機制落后。由于筑波科學(xué)城是由政府主導(dǎo)建立的，其科研機構(gòu)絕大多數(shù)是政府的下屬部門，帶有濃厚的政府管制色彩，技術(shù)開發(fā)首先要立項、審批，經(jīng)過層層官僚機構(gòu)，然后才能進行，筑波從具有開發(fā)意向到最后出成果一般需要10年時間。在筑波，政府作為投資主體，對市場不夠了解，作為投資代理人的政府官員也沒有激勵機制去了解市場、了解技術(shù)。再加上筑波所有的一切都是隸屬政府的，包括研究成果及其所創(chuàng)造的價值與研發(fā)人員本身的收入并無直接的聯(lián)系。在這種機制之下，研發(fā)人員缺乏激勵，科研項目得不到應(yīng)有的重視，直接導(dǎo)致了筑波科學(xué)城發(fā)展速度的下降。日本筑波科技園政府主導(dǎo)的科學(xué)園區(qū)模式的利弊分析中央和地方政府矛盾對立，科學(xué)城沒能促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。筑波科學(xué)城是采用的中央政府直接管理的模式，政府給科學(xué)城賴以生存的基礎(chǔ)研究和培訓(xùn)提供所需的設(shè)施，制定一系列的政策吸引公司到園區(qū)來，在必要的情況下，政府還參與了科學(xué)城的工業(yè)生產(chǎn)，和私人資本一起建立合資公司。這種不以市場模式為主的管理模式是一種簡單機械的政府嫁接。沒有和當(dāng)?shù)睾芎玫娜诤希矝]有促成科學(xué)城與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的和諧發(fā)展，筑波的經(jīng)濟來源依然以農(nóng)業(yè)為主，這不能不說是對筑波科學(xué)城的一個諷刺。科學(xué)城經(jīng)常越過當(dāng)?shù)卣苯优c上級政府聯(lián)系，在消耗了大量資源的同時，并沒有促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟與科學(xué)城的共同發(fā)展，反而加劇了科學(xué)城和地方政府的敵對情緒，不利于科學(xué)城的健康發(fā)展。官僚作風(fēng)阻礙了健康的園區(qū)文化的形成。由于濃厚的官方色彩，加之日本本身社會文化傳統(tǒng)的原因，事事論資排輩，抑制了人的創(chuàng)造性。對于一個科學(xué)城的發(fā)展而言，資金與技術(shù)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)成長的必要條件，是非常重要的，但是，文化的建設(shè)同樣是一個重要但常被忽視的方面。管理模式的單一，政府的過度規(guī)劃，帶來了一度的繁榮，但是同樣帶來了科學(xué)城對政府的過度依賴，而技術(shù)開發(fā)機制的不健全又導(dǎo)致了激勵機制的不完善，從而形成了一種不健康的園區(qū)文化，抑制了個人的發(fā)揮，從而也抑制了科學(xué)城進一步發(fā)展。發(fā)展高科技園區(qū)，資金和技術(shù)固然重要，但是如何實現(xiàn)技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，營造激勵創(chuàng)新、有利于創(chuàng)業(yè)的氛圍和環(huán)境是更為重要的因素，而在筑波，這一點卻沒有得到足夠的重視。日本筑波科技園成長背景與發(fā)展歷史班加羅爾是印度南部卡納塔克邦的首府。1990年代初印度政府制訂了重點開發(fā)計算機軟件的長遠戰(zhàn)略。1991年將全國第一個計算機軟件技術(shù)園區(qū)建立在班加羅爾地區(qū)。在印度政府和卡納塔克邦地方政府的大力支持下，經(jīng)過10年左右的發(fā)展，如今班加羅爾地區(qū)已發(fā)展成為印度軟件之都。截止2001年，在這里高科技企業(yè)有4500家，其中1000多家有外資參與，還有大約250多家外國公司在這里開展業(yè)務(wù)。這其中有CISCO、IBM、Motorola、微軟、英特爾、西門子、惠普、康柏、德州儀器、英國電信等著名的跨國公司。多家跨國公司進駐班加羅爾和在班加羅爾地區(qū)可以找到幾乎所有的軟件技術(shù)，使得班加羅爾成了全球第五大信息科技中心和世界十大硅谷之一，甚至被認為已具備了向美國硅谷挑戰(zhàn)的實力。據(jù)印度全國軟件服務(wù)協(xié)會(NASSCOM)2000年統(tǒng)計，印度軟件出口市場中，美國和加拿大占62%，歐洲占23%日本3.5%，東南亞4%，其它地區(qū)占7.5%。大多數(shù)印度軟件公司都通過了1509000國際質(zhì)量認證，在全球達到CMM最高質(zhì)量等級(即第5級)的42家公司中就有25家在印度。印度班加羅爾地區(qū)（Bangalore）印度班加羅爾地區(qū)（Bangalore）管理發(fā)展模式名稱硅谷筑波科技城索菲亞·安得波利國際智慧、科學(xué)與技術(shù)園劍橋產(chǎn)業(yè)園班加羅爾科技園所在國/地區(qū)美國日本法國英國印度創(chuàng)建時間（年）19511963196919701990地理位置西海岸加利福尼亞州，沿101號公路延展，總長80公里，面積3880平方公里，谷地呈扁平狀，人口200萬。距東京東北60公里和成田機場西北40公里。1980年基本完成，由6個城鎮(zhèn)組成，占地面積達2700平方公里，現(xiàn)有人口不足21萬，其中博士5千多人，國家技術(shù)研究人員2萬多人。法國東南部

的里維埃拉地區(qū)。歐洲最重要的技術(shù)樞紐核心，是歐洲第一個也是最大的一個科技園區(qū)。目前，科技園擁有1300余家企業(yè)，聚集了70多個不同民族和國家的3萬余人，年創(chuàng)稅收總額超過40億歐元。位于英國東南部的劍橋郡。是由劍橋大學(xué)圣三一學(xué)院于20世紀(jì)70年代創(chuàng)建的西歐最早的科學(xué)工業(yè)園之一。現(xiàn)有1600多家高科技企業(yè)入駐工業(yè)園，吸納就業(yè)人口4.5萬人，年產(chǎn)值達40億英鎊，雇傭研究人員達35000名。印度南部的班加羅爾市。印度發(fā)展速度最快、最大的印度計算機軟件王國，全球第五大信息科技中心。共有高科技企業(yè)500多家，其中外資參與經(jīng)營的企業(yè)就有1000多家。發(fā)展方向與定位信息和通訊技術(shù)；生物和信息技術(shù)融合；納米和微型機器商業(yè)化20世紀(jì)90年代前以基礎(chǔ)科研為主；之后為信息、研究、交流的核心位置，順暢地連通科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、商業(yè)化生產(chǎn)，與產(chǎn)業(yè)、城市，乃至市民都建立更密切的聯(lián)系。高科技研發(fā)和技術(shù)咨詢培訓(xùn)等高端產(chǎn)業(yè)活動以研發(fā)為主，集中了計算機軟件和硬件、科學(xué)儀器和電子工業(yè)、空間技術(shù)、醫(yī)藥化學(xué)、生物技術(shù)、大型跨國公司的研究基地和研究所。優(yōu)先發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)，定位為國外市場服務(wù)的軟件制造商，將產(chǎn)品大量出口。發(fā)展模式市場需求推動為主導(dǎo)，產(chǎn)學(xué)研合作與風(fēng)險資本投入為輔政府主導(dǎo)，起初是簡單機械的政府嫁接，后關(guān)注與當(dāng)?shù)氐娜诤弦愿咝缕髽I(yè)、研究機構(gòu)、高等院校和培訓(xùn)機構(gòu)為依托。外部驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)集群推動快速成長；知識本土化形成內(nèi)部驅(qū)動力。以劍橋大學(xué)為核心。形成人才、技術(shù)、政策、氛圍內(nèi)部優(yōu)勢，基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)業(yè)文化、籌資渠道、交通運輸外部優(yōu)勢。發(fā)展定位、人力資本、政策傾斜成為初始發(fā)展動力；“工廠式”產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展模式。文化勇于創(chuàng)業(yè)，寬容失敗，樂于合作，善于溝通人義為本，創(chuàng)新為榮，求強不移，誠信至上其他再創(chuàng)從科研投入、資金支出、政府職能、基礎(chǔ)設(shè)施、機構(gòu)人員、法律政策、城市規(guī)劃7個層面入手基礎(chǔ)設(shè)施差、資金供給不足對高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)進行歸納分類，可選擇的緯度和標(biāo)準(zhǔn)可以是多方面的，如經(jīng)濟發(fā)展成效、產(chǎn)業(yè)聚集領(lǐng)域、母國所處不同區(qū)域等，這里選取政府在科技園區(qū)中所發(fā)揮的作用程度和方式來分，大體歸并為4種?？偨Y(jié)分類模式典型案例主要舉措特點弊端政府主導(dǎo)型新西伯利亞科技城（前蘇）、筑波（日）、新竹（臺）聚集1所一流和蘇聯(lián)科學(xué)院西伯利亞分院20個研究所、優(yōu)秀的科學(xué)家新城建設(shè)、科學(xué)研究成果產(chǎn)出速度都比較快政府意志強，研究和工業(yè)生產(chǎn)脫離，企業(yè)缺乏創(chuàng)新活力政府引導(dǎo)型索非亞·安蒂波利斯（法）政府早期規(guī)劃建設(shè)作用大，而后授權(quán)私人企業(yè)進行商業(yè)開發(fā)跨國公司生產(chǎn)園區(qū)，研發(fā)和管理兼?zhèn)涞闹行∑髽I(yè)孵化中心外來與當(dāng)?shù)毓救狈涣骱献?，?chuàng)新環(huán)境不完善大學(xué)引導(dǎo)型劍橋科學(xué)園（英）高校為主的開發(fā)和管理小企業(yè)為主，專-強-大教育體制對于企業(yè)做大的限制自由發(fā)展型硅谷（美）盡管斯坦福大學(xué)和政府軍事定單在初期發(fā)揮一定作用，但本質(zhì)上是企業(yè)自由集聚和發(fā)展的結(jié)果基于創(chuàng)新活動的中小企業(yè)不斷衍生，大量的風(fēng)投，集體創(chuàng)新文化高速發(fā)展的工商業(yè)造成當(dāng)?shù)厣钯|(zhì)量下降，社會環(huán)境壓力大政府推動型波士頓128公路（美）依靠軍事訂單興盛個體主義文化企業(yè)與市場對接差名稱發(fā)展模式評價發(fā)展模式借鑒硅谷三方互動緊密；市場導(dǎo)向明確營造優(yōu)越園區(qū)文化；搭建高新產(chǎn)業(yè)平臺劍橋產(chǎn)學(xué)聯(lián)系緊密；劍橋精神搭建產(chǎn)學(xué)合作平臺；營造園區(qū)發(fā)展環(huán)境索菲亞創(chuàng)新主體協(xié)調(diào)性強；產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境優(yōu)越；創(chuàng)新發(fā)展模式成功轉(zhuǎn)型鼓勵本土創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動；重視非正式團體的積極作用筑波物質(zhì)基礎(chǔ)優(yōu)越；法律政策完善；政府管理優(yōu)化明確園區(qū)發(fā)展定位；提升規(guī)劃的權(quán)威性與科學(xué)性班加羅爾高素質(zhì)人力資源雄厚；產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)明顯加強國家政策扶持；發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效益發(fā)展模式總結(jié)美國硅谷發(fā)展創(chuàng)新模式核心在于市場需求平臺上的中小企業(yè)自主合作創(chuàng)新；英國劍橋以產(chǎn)學(xué)研的緊密結(jié)合為主體，依托劍橋大學(xué)的人才優(yōu)勢和科技優(yōu)勢促進當(dāng)?shù)貏?chuàng)新；法國索菲亞的管理服務(wù)型組織結(jié)構(gòu)推動了園區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新和研發(fā)活動；日本筑波主要是政府規(guī)劃和扶持，政府對技術(shù)的大量支持是其主要發(fā)展動力；印度班加羅爾將政府政策支持和軟件人才優(yōu)勢揉和為一體，實現(xiàn)迅速崛起。區(qū)位選擇基本因素智力密集程度、開發(fā)性技術(shù)條件、信息網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)和生活環(huán)境等具體選址特點靠近自然科學(xué)水平很高的大學(xué)或研究機構(gòu)附近。如美國硅谷、波士頓128公路地區(qū)、英國的劍橋科學(xué)園。大都市區(qū)域內(nèi)的城市化地區(qū)，既不是遠離大城市，也不太接近大城市區(qū)域。美國高新科技園區(qū)選擇要求避開工業(yè)化地區(qū)，因此它往往出現(xiàn)在現(xiàn)有大工業(yè)化的邊緣地區(qū)。充分考慮所在城市的工業(yè)基礎(chǔ)、勞動力素質(zhì)及供給水平。地勢要比較平坦，容易建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，并可以與周圍交通運輸干線連接形成網(wǎng)絡(luò)，使高新科技園區(qū)對外聯(lián)系方便。自然條件要好，適宜人們工作和生活?？紤]科學(xué)園區(qū)對臨近區(qū)域的影響程度及專業(yè)化分工的需要。總結(jié)規(guī)劃建設(shè)的特點規(guī)劃一般由國家、地方、國家與地方聯(lián)合或者有條件的大學(xué)來承擔(dān)：歐美多數(shù)國家主要由地方政府主持或參與科學(xué)園區(qū)的規(guī)劃，如美國北卡羅來納三角研究園；由大學(xué)規(guī)劃的科學(xué)園區(qū)，如英國劍橋大學(xué)科學(xué)園；由國家直接主持科學(xué)園區(qū)的統(tǒng)一布局、統(tǒng)一規(guī)劃：日本筑波科學(xué)城，加拿大。規(guī)劃突破了城市規(guī)劃按工業(yè)區(qū)、文教科研區(qū)、生活居住區(qū)進行功能分區(qū)的傳統(tǒng)規(guī)劃理論，賦予高科技產(chǎn)業(yè)所依托的地域以新的功能，在空間上一般由工業(yè)區(qū)、研究開發(fā)區(qū)、高等教育區(qū)、居住及城市服務(wù)區(qū)等五個方面構(gòu)成，并且按功能分區(qū)的方式進行規(guī)劃。園區(qū)規(guī)模大小不一，總體而言，科學(xué)城、技術(shù)城和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶的規(guī)模較大，而科學(xué)園的規(guī)模較小。在確定規(guī)模時，一般留有一定彈性國外高新科技園區(qū)在用地上，往往以企業(yè)用地、研究開發(fā)用地、教育用地等為中心配置安排通信設(shè)施、金融與保險、科技貿(mào)易中心、行政管理中心、住宅及商業(yè)服務(wù)業(yè)等，其中研究與開發(fā)以及教育用地占有相當(dāng)大的比重，有的甚至超過生產(chǎn)企業(yè)用地，同時綠化用地占有的比重高。建筑密度相對較低，除中心地區(qū)的一些服務(wù)設(shè)施采用高層建筑外，一般以多層建筑為主，在建筑造型上比較樸素大方、外形比較簡潔，但各種建筑的標(biāo)準(zhǔn)較高，設(shè)施條件好，比較注重環(huán)境設(shè)計。總結(jié)共性目標(biāo)和功能：加強大學(xué)、科研機構(gòu)與工業(yè)的聯(lián)系，促進技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)新擴散；為科技與經(jīng)濟結(jié)合提供實現(xiàn)途徑；集聚高端要素，更有效地發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，提升一國在未來國際競爭中的綜合競爭力；帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與結(jié)構(gòu)升級。影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的因素：智力資源密集區(qū)、開發(fā)性技術(shù)條件、信息資源條件、風(fēng)險資本、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)越的生產(chǎn)和生活環(huán)境總結(jié)總結(jié)差異國情、經(jīng)濟文化發(fā)展水平、體制、創(chuàng)建主體，體現(xiàn)在不同國家上，同一國家不同類型的高新科技園，同一高新科技園的不同發(fā)展階段上目標(biāo)功能不同美國：在21世紀(jì)保持全球高科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，首位關(guān)注自主創(chuàng)新英國：園區(qū)的大學(xué)、科研與生產(chǎn)緊密結(jié)合功能德國：高新科技園區(qū)對中小型科技企業(yè)的孵化功能，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)中心較多日本：園區(qū)的綜合功能，多采取科學(xué)城或技術(shù)城的模式，其目標(biāo)就是把科學(xué)城或技術(shù)城發(fā)展成為新興的具有綜合競爭力的城市俄羅斯：與日本類似，高新科技園區(qū)向具有綜合型功能的科技城方向發(fā)展韓國：實現(xiàn)地區(qū)間的平衡發(fā)展，改善邊緣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，確定高技術(shù)綜合體具有研究與開發(fā)、生產(chǎn)和居住三種功能印度：高新科技園區(qū)的專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和國際化功能，往往是在某一高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條中的某一環(huán)節(jié)做大、做強，實現(xiàn)高度的專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和國際化“三元參與”理論關(guān)于高新科技園區(qū)興辦、管理和發(fā)展的重要理論研究成果。該理論認為：盡管世界各國高新科技園區(qū)表現(xiàn)形式多種多樣，但從系統(tǒng)學(xué)角度分析，其內(nèi)在的基本要素組成都是企業(yè)、大學(xué)（含研究機構(gòu)）和政府。自20世紀(jì)中期以來，各國的政府、大學(xué)和企業(yè)三方各自存在一些問題，而這些問題大多都是難以獨自用自身力量解決的，因此需要三方彼此合作和參與。高新科技園區(qū)為三方的結(jié)合提供了一個較好的形式，是實現(xiàn)三者合作的一種新的制度安排。根據(jù)在這三者結(jié)合中存在以誰為主的問題，可劃分為不同的管理模式。管理模式：學(xué)?；蛎耖g非贏利機構(gòu)管理型政府部門管理型政府、大學(xué)、企業(yè)組成聯(lián)合機構(gòu)管理型總結(jié)如何判斷一個科技園是否成功？并不是與硅谷距離的大小，而在于是否與本國本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)。劍橋大學(xué)具有與當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)發(fā)展密切聯(lián)系的歷史（“劍橋現(xiàn)象”）。整體定位：即科技園區(qū)的發(fā)展目標(biāo)是經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)保、基礎(chǔ)研究還是成果轉(zhuǎn)化？創(chuàng)新管理模式，有效界定大學(xué)、政府與科技園的關(guān)系科技園和政府的關(guān)系。筑波采取政府主導(dǎo)模式，完全靠政府指令和號召，導(dǎo)致企業(yè)科技發(fā)展的競爭力很弱。128公路地區(qū)是在政府的扶持下迅速發(fā)展，一旦政府國防合同大幅下降，該地區(qū)就出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條。硅谷和劍橋科技園是在市場力量的作用下形成的，其制度環(huán)境對高新技術(shù)的生存來說是最適宜的?？萍紙@和大學(xué)的關(guān)系。斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院、劍橋大學(xué)及筑波國家級研究與教育院，在各自科技園建設(shè)中都發(fā)揮了重要作用。其中最值得借鑒的當(dāng)屬斯坦福和劍橋。兩大科技園的建設(shè)發(fā)展始終保持著與斯坦福大學(xué)和劍橋大學(xué)的緊密聯(lián)系，很多公司的創(chuàng)辦者就是兩大名校的師生，他們所經(jīng)營的產(chǎn)品也有相當(dāng)一部分是兩大院校的科研成果，但是兩大院校卻并沒有在園區(qū)內(nèi)直接創(chuàng)辦任何屬于大學(xué)本身的公司。學(xué)校只是制定各種鼓勵師生創(chuàng)業(yè)的各種措施，為研究園提供高質(zhì)量人才和科研成果。兩大高校始終把握住了自己的方向，在發(fā)揮為社會服務(wù)的職能的同時堅持追求學(xué)術(shù)進步和培養(yǎng)高質(zhì)量人才。啟示c.大學(xué)促進科技園發(fā)展的基點應(yīng)該是