辯論賽寬松式管理對大學(xué)生弊大于利或利大于弊

正方觀點大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生利大于弊

主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們，大家好！大學(xué)寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。大學(xué)最根本的職能和最核心的價值始終是培養(yǎng)人才、促進人的全面發(fā)展。在這個觀念的指導(dǎo)下，當前國內(nèi)很多大學(xué)（包括我們學(xué)校）都在推行一種寬松式的管理方式，并取得了良好成效。首先請允許我方對大學(xué)寬松式管理的概念作一點說明。

第一，寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制，多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，盡可能的發(fā)揮管理職能，同時被管理者也受到尊重。第二，寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限，寬的觀念需要在遵紀守法的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學(xué)生的健康成長為基礎(chǔ)，并且管理的過程也會是加強引導(dǎo)的過程。同時，寬松式管理應(yīng)該是有條件有選擇的，絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。寬松式管理的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾點：1．寬松式管理可以提高學(xué)生的社會適應(yīng)能力。從管理嚴格的高中到完全開放的社會，我們需要在大學(xué)有個良好的過度，一個緩沖。高度競爭的社會要求大學(xué)生在大學(xué)階段接受一種比較寬松的管理模式，早日適應(yīng)社會的真實節(jié)奏和社交場景，并學(xué)會如何在錯綜復(fù)雜的環(huán)境中生存。2．寬松式管理可以提高學(xué)生的創(chuàng)新能力和個人綜合素質(zhì)。大學(xué)生需要更多的空間來展示才能，在發(fā)展自己的同時加強創(chuàng)新能力，而寬松式管理正可以使大學(xué)生有足夠的時間培養(yǎng)自己的興趣愛好，并能在此環(huán)境下鍛煉自我的社交能力，為以后步入社會打下良好的基礎(chǔ)。3．寬松式管理更加以人為本，強化了學(xué)生的自我管理。寬松式管理著重學(xué)生參與，決策對等，學(xué)生在執(zhí)行中更積極更有效，并養(yǎng)成自我管理意識。這種自我管理意識會在學(xué)生中傳承與強化，最終形成一種校園文化，良性循環(huán)地促進寬松式管理的發(fā)展。綜上所述，寬松式管理符合大學(xué)教育的目標，注重個性與創(chuàng)新，有利于大學(xué)生全面發(fā)展。大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生利大于弊。謝謝！反方觀點大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生弊大于利

寬松式管理的特點是，在管理的各個環(huán)節(jié)中，制定的管理計劃比較籠統(tǒng)，執(zhí)行規(guī)范存在很大的隨意性，不對被管理者進行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自覺來協(xié)調(diào)矛盾。寬松式管理的實現(xiàn)有兩個必須的前提：第一，該管理模式必須有完備的體制，第二，大學(xué)生必須有足夠的自制力。但這兩個前提現(xiàn)在都不滿足。一方面寬松式的管理模式很不容易形成完備的體制。另一方面尚未成熟的大學(xué)生還不能用理智的思維去抑制人的本性。人性本癡，人性本貪。大學(xué)生更是貪玩，貪睡。你也看到了有多少大學(xué)生沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，以致夜不歸宿，以致課上鼾聲四起。這都是我們尚未完善的管理制度造成的。若是學(xué)校實行開放式管理呢？也許教室里的鼾聲是消失了，可連同消失的還有發(fā)出鼾聲的人。正由于以上兩點原因，讓我們看看寬松式管理給大學(xué)生帶來了什么：“選修課必逃，必修課選逃”已成為普遍現(xiàn)象，因沉迷網(wǎng)絡(luò)荒廢學(xué)業(yè)的學(xué)生已不可勝數(shù)，校園色情暴力屢見不鮮，甚至大學(xué)生猝死網(wǎng)吧都已不再駭人聽聞。多少觸目驚心的教訓(xùn)讓懷揣夢想的大學(xué)生折斷了雙翼，多少家庭被蒙上永無法點亮的陰影，那些再無法挽回的遺憾，一聲聲血與淚的嘆息，還不夠說明寬松式管理弊大于利嗎？我們覺得還有比寬松式管理更好的管理方式——人性化管理。它是一種更加人性化的、適度的、服務(wù)型的管理，不是過于寬松而是適度嚴格，不是不管不問而是服務(wù)型的管理。它給我們大學(xué)生提供更加良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境和校園秩序，以及一種比較寬容自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。綜論：我方堅持認為，寬松式管理存在太多、太嚴重的弊端，對我們大學(xué)生來說：弊大于利。主持人-news-發(fā)表于2009-04-2618:04:17本場辯論賽正式開始。現(xiàn)在即進入自由辯論階段。請正方辯手先發(fā)言。

請雙方辯手注意：發(fā)言時間限制已改為15分鐘，超過時間限制則視為自動放棄本輪發(fā)言權(quán)正方辯手-xuri-發(fā)表于：2009-04-2618:13:14-2年,6月前主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們，大家好！

首先請允許我方對大學(xué)寬松式管理的概念作一點說明。

第一，寬松式管理是指管理者對于被管理者少加控制，多給予自由的管理方式。寬松式管理比較強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，盡可能的發(fā)揮管理職能，同時被管理者也受到尊重。

第二，寬松式管理絕對不是不管理。寬而有限，寬的觀念需要在遵紀守法的前提下；松而有度，度也是要以能保證大學(xué)生的健康成長為基礎(chǔ)，并且管理的過程也會是加強引導(dǎo)的過程。同時，寬松式管理應(yīng)該是有條件有選擇的，絕不是籠統(tǒng)的隨意的管理。反方辯手-tiansi-發(fā)表于2009-04-2618:19:19-2年,6月前主持人、各位評委、對方辯友、同學(xué)們，大家好！

看來對方辯友對寬松式管理的概念了解的很清楚，那么就應(yīng)該知道寬松式管理的最大特點在于在進行管理的每個步驟中，不一定要制定非常詳細的要求,管理的計劃比較只有一個大的框架，在執(zhí)行管理時也有比較大的寬松度和自由度，寬松式管理不是依靠管理者對被管理者進行強力地控制，而是要靠被管者的自覺性來實現(xiàn).既然如此，而對大學(xué)生而言，由于所處的環(huán)境復(fù)雜多變，大學(xué)生本身又尚未成熟無法用理智的思維抑制人的本性，他們更多需要的是引導(dǎo)，因此在大學(xué)管理中實行寬松式管理顯然是不合適的。正方辯手-chihe-發(fā)表于：2009-04-2618:28:16-2年,6月前請對方辯友注意，寬松式管理不僅充分尊重被管理者，而且十分注重引導(dǎo)，這是我們剛才已經(jīng)強調(diào)了的。同時，我方并不贊成對方辯友所說的大學(xué)生缺乏自覺性。

首先，我方認為這些結(jié)果的造成和寬松式管理所并沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系，我們強調(diào)的寬松式管理并不是不管理，而對方所說的這些沉迷網(wǎng)絡(luò)、夜不歸宿是違反校規(guī)校紀、違反社會道德的，這些在我們的管理之內(nèi)。

其次，正是因為大學(xué)生的自律、自制能力有待提高，才需要采取寬松式的管理，是大學(xué)生從他律走向自律。

而且對方辯友是不是太小瞧大學(xué)生的自律能力了？難道要到社會之后再培養(yǎng)這種自律能力么？反方辯手-wangchaoshangyuan08-發(fā)表于2009-04-2618:39:16-2年,6月前感謝對方辯友的發(fā)言，但對方辯友奇怪的邏輯實在讓我百思不得其解。大學(xué)寬松式管理能夠有效地進行下去的前提之一就是大學(xué)生要具有良好的自律能力。但請問對方辯友“因為大學(xué)生的自律、自制能力有待提高，才需要采取寬松式的管理?！边@其中的邏輯之何在？還有，對方辯友說不采用寬松式的管理大學(xué)生的自律能力就提高不了嗎？這又是問什么呢？正方辯手-huangquan-發(fā)表于：2009-04-2618:51:09-2年,6月前請對方辯友不要曲解我方的意思。我們強調(diào)的是寬松式管理能更好地培養(yǎng)學(xué)生的自制力。傳統(tǒng)的管理是壓制了這些壞習(xí)慣，寬松式管理是把這些壞習(xí)慣發(fā)掘出來并倡導(dǎo)一種氛圍去改正這些壞習(xí)慣，孰優(yōu)孰劣是不辨自明的。

我方再次強調(diào)，大學(xué)生不缺乏自覺性，但是大學(xué)生的自覺性是需要提高的。這是一個進步的社會，這是一個向前的時代。當代大學(xué)生是祖國的棟梁，他們已經(jīng)是一個優(yōu)秀的群體。但是大學(xué)生不能滿足于現(xiàn)狀，大學(xué)生需要進一步提高自覺性。而寬松式管理正是為提高大學(xué)生自覺性，從他律走向自律創(chuàng)造了條件。反方辯手-tiansi-發(fā)表于2009-04-2619:04:32-2年,6月前我們并沒有曲解對方辯友的意思。

針對對方辯友的發(fā)言，我方有三條疑問，請對方辯友能逐一解答。

1.對方辯友說大學(xué)生自覺性強，請問強在哪里，對方辯友能給出有力的論證嗎？

2.對方辯友已經(jīng)同意寬松式管理會引發(fā)大學(xué)生一系列壞習(xí)慣的出現(xiàn)，大學(xué)管理的意義在于為師生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，而不是要發(fā)掘大學(xué)生的壞習(xí)慣。還有對方辯友如何解釋寬松就一定能讓大學(xué)生自覺性提高呢？

3.對方辯友一直在把寬松式管理和傳統(tǒng)管理作比較，我們并不否認傳統(tǒng)管理有弊端；但除了這兩種，還有人性化管理這一方式，而且更優(yōu)于寬松式，不知道對方辯友有沒有想到呢？正方辯手-tianlei-發(fā)表于：2009-04-2619:18:12-2年,6月前大學(xué)生大多數(shù)都已成年，心智方面已經(jīng)趨于成熟，具有完全的行事能力。請問對方辯友你怎么評價你的自覺性？

請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞，這些壞習(xí)慣的出現(xiàn)與寬松式管理沒有內(nèi)在的聯(lián)系，不要把所有壞的結(jié)果歸結(jié)于寬松式管理。大學(xué)管理的意義不僅僅是為師生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，更重要的是培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)造性和實踐能力和綜合素質(zhì)的提高，這正是我們所說的利大于弊的地方。對方辯友能夠舉出比這個利更大的弊嗎？

感謝對方辯友提出的人性化管理的概念，寬松式管理更加以人為本，正是人性化管理的體現(xiàn)形式。正方辯手-zhuangzengcen-發(fā)表于：2009-04-2619:41:05-2年,6月前感謝對方辯友默認我們的觀點

1.我們強調(diào)采取寬松式管理是順應(yīng)時代背景的一種具有先進性的管理模式，當代社會需要的是具有創(chuàng)新、實踐能力和綜合素質(zhì)高的人才，寬松式的管理能夠營造這樣的氛圍，是國家鼓勵創(chuàng)新精神的最佳體現(xiàn)。

2.寬松式管理側(cè)重在對課程選擇自由，學(xué)術(shù)氛圍活躍，學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件。自由的人最能創(chuàng)造物質(zhì)的和精神的財富3.大學(xué)生在思想覺悟和主動性上已有很大的提高，他們清楚自己的目標，知道要如何去達到目標，而如果學(xué)校管理太嚴會讓學(xué)生變得缺少個性，缺少創(chuàng)新精神。請問對方辯友，在非寬松式管理下，每天的一舉一動都受到嚴格拘束，如何讓大學(xué)生開放思維？除了寬松式管理，還有什么更好的方式？反方辯手-lihui-發(fā)表于2009-04-2619:51:27-2年,6月前首先，我方不是默認你方觀點。只是剛剛想說的太多，打得太多發(fā)不了當誤了時間。首先，對方辯友說“大學(xué)生大多數(shù)都已成年，心智方面已經(jīng)趨于成熟，具有完全的行事能力?！睂Ψ睫q友可以舉例論證嗎？難道馬加爵之類對方辯友聽說的還少了嗎？

其次，對方辯友說寬松式管理是人性化管理的一種形式，又犯了混淆概念的錯誤。人性化管理人性化管理不只是局限在尊重人性，更是強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性。我方認為寬松式管理很容易放任人的自由。

最后，我們不是認為壞的結(jié)果源于寬松管理，而是因為寬松管理對這些所謂壞結(jié)果沒有抑制作用.。難道培養(yǎng)大學(xué)生自覺性的方法就只有寬松式管理一種嗎？這種管理所帶來的損失和機會成本對方有評估過嗎？正方辯手-chihe-發(fā)表于：2009-04-2620:03:38-2年,6月前1.請對方辯友注意馬加爵的案例與寬松式管理并無關(guān)系，他正是因為過分壓抑而導(dǎo)致了思想的扭曲。

2.請對方辯友不要總是回避我們的提問。

3.請對方辯友仔細閱讀我們的陳詞，正如我們在陳詞中所說，寬松式管理更加以人為本，不僅對大學(xué)生加以引導(dǎo)，更強化了學(xué)生的自我管理。寬松式管理著重學(xué)生參與，決策對等，學(xué)生在執(zhí)行中更積極更有效，并養(yǎng)成自我管理意識。寬松式管理強調(diào)發(fā)揮人的主觀能動性，使被管理者有充分的發(fā)揮空間并得到了應(yīng)有的尊重。顯然，寬松式管理無疑是人性化管理最好的一種體現(xiàn)形式。

4.請對方辯友正方正視我們今天的辯題——寬松式管理的利弊比較，我們強調(diào)的是利大于弊，并不是在尋求其他的管理方式。反方辯手-wangchaoshangyuan08-發(fā)表于2009-04-2620:15:15-2年,6月前1）請對方辯友注意，如果學(xué)校管理時能夠人性化關(guān)懷像馬加爵這類學(xué)生，而不是寬松到不管不問任其發(fā)展的話，慘劇可能就不會發(fā)生。2）其次，對方辯友所說的更加以人為本是同傳統(tǒng)管理做比較，論更加以人為本，寬松式當然不是最好的。我方強調(diào)人性化管理是因為對方辯友一直在說寬松式是唯一適應(yīng)社會發(fā)展的管理方式而提出的，并不是混淆辯題。3）你方陳述時提到寬松管理就是以人為本。以人文本就是要從一個人的需求出發(fā)，而不是想當然的認為他需要什么就強加過去。如果大學(xué)生需要的并不是你方所謂的過于寬松的環(huán)境，那么，寬松管理還是以人為本么？正方辯手-xuri-發(fā)表于：2009-04-2620:29:20-2年,6月前1、我方再次重申。寬松式管理是有底線的，并不是放任不管。寬松式管理是有人文關(guān)懷的。

2對方辯友說“論以人為本，寬松式當然不是最好的”，你們是如何得出這一結(jié)論的？

3.對方辯友犯了把假設(shè)當事實的錯誤，你如何證明大學(xué)生不需要寬松式管理？

4.我?，F(xiàn)行的管理體制正是寬松式管理的體現(xiàn)，也是人性化管理的體現(xiàn)。比如選課自由、學(xué)生社團自我管理、鼓勵學(xué)生自主創(chuàng)新的“挑戰(zhàn)杯”、科研立項、由學(xué)生組成的外語自學(xué)研究中心SEA團隊等，這些措施的實行不僅提高了大學(xué)生的社會適應(yīng)能力、自主創(chuàng)新能力，也進一步營造了良好的自由學(xué)術(shù)氛圍。對方辯友能否認寬松式管理帶來的這些好處么？反方辯手-tiansi-發(fā)表于2009-04-2620:38:36-2年,6月前1、對方辯友一直在混淆寬松式和人性化管理的概念。對方辯友說寬松管理有人文關(guān)懷，而你方之前并未提及，請問，你方所謂人文關(guān)懷從何而來？

2、我們沒有把假設(shè)當事實，我們是說“如果！”我想對方辯友不可能不知道如果的意思吧？反問對方辯友一句，你們又如何知道大學(xué)生就需要寬松式管理？請對方辯友注意我方陳詞中的措辭。

3、對方辯友如何說我校實施的就是寬松式管理呢？哈佛也有各種各樣的社團，各種各樣的學(xué)生組織。但哈佛卻實行的是嚴格的管理模式。北大亦是如此，北大的社團甚是活躍。對方辯友擴大了寬松管理的范圍。正方辯手-huangquan-發(fā)表于：2009-04-2620:52:51-2年,6月前我們并沒有混淆寬松式和人性化管理的概念，二者是兼容并包的。尊重人，發(fā)揮人的主觀能動性，給予正確的引導(dǎo)，這不正是人文關(guān)懷嗎？我們倒要提醒對方辯友，人性化管理是寬松式管理的反面嗎？這只是兩個站在不同角度的分類罷了。

北大正是中國寬松式管理的典范。蔡元培提出“囊括大典，網(wǎng)羅眾家，思想自由，兼容并包”的方針，北大的寬松式管理在于思想上自由和學(xué)術(shù)氛圍活躍。

所謂寬松式管理概念的提出是相對于嚴格的管理而言的。在陳詞的一開始我方就提到大學(xué)寬松式管理的提出是與我國教育體制改革深化緊密聯(lián)系在一起的。其利弊問題只有放在這個背景下討論才具有現(xiàn)實意義。反方辯手-wangchaoshangyuan08-發(fā)表于2009-04-2621:04:19-2年,6月前1、請對方辯友注意，我們沒有說人性化管理是寬松式管理的反面，人性化管理跟寬松式管理根本不是一個概念。難道兩個事物不是相反就是相同嗎？

2、北大在學(xué)術(shù)上的兼容并包并不代表他們在管理上是寬松的，對方辯友又犯了以偏概全的毛病。

3、我方一直討論的內(nèi)容也正是在當代教育體制改革的大前提下啊？請問對方辯友這又是什么意思呢？正方辯手-zhuangzengcen-發(fā)表于：2009-04-2621:14:01-2年,6月前1.我方認為寬松式管理體現(xiàn)在課程選擇自由，學(xué)術(shù)氛圍活躍，學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件，能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新、實踐能力，并且符合了時代的發(fā)展需要和人的自我發(fā)展。對方辯友能提出比我們所舉出的利更大的弊嗎？

2.哈佛大學(xué)是全球?qū)捤墒焦芾淼南刃姓?。眾多學(xué)術(shù)性文章都已有論證，在此不必贅述。請對方在舉例論證的時候注意例子的合理性。

3.請對方辯友不要糾結(jié)于寬松式管理與人性化管理的關(guān)系，今天我們討論的是寬松式管理利弊比較，并不是人性化管理的利弊或還有什么比寬松式更好。我們友好的提醒對方，請對方辯友準確把握辯題。反方辯手-wanghan-發(fā)表于2009-04-2621:23:39-2年,6月前1先回答你們第三個問題，是對方先把話題扯到于寬松式管理與人性化管理上，我們給予回復(fù)，然后你們反過來說我們沒有把握辯題，豈不是自己矛盾。

2課程選擇自由，學(xué)術(shù)氛圍活躍，學(xué)生組織自治等方面予以寬松的條件

……這些都很好，但是他們的好是因為他們本身是正確的，而不是歸于“寬松管理”才得以正身。這不是寬松，而是科學(xué)的寬松。寬松也有越界的寬松，比如允許夜不歸宿，允許男女自由出入彼此宿舍，允許無限度掛科等。

3寬松式的管理模式為什么就能夠培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力呢？寬松式的管理主要依靠的是學(xué)生的自覺性，對方辯友在之前的辯論中并沒有論證現(xiàn)在大學(xué)生的自覺性已達到要求。正方辯手-tianlei-發(fā)表于：2009-04-2621:37:20-2年,6月前1.我方一直強調(diào)寬松式管理是有底線的，不是放任不管。它必須以國家的法律法規(guī)、道德標準為準繩，同時不能違反校規(guī)校紀，否則就忽視了管理的存在。

2.對方辯友又一次無視和回避了我們的提問，請對利弊大小進行論證。對于到底是哪方糾結(jié)概念問題，前面自有論證。

3.關(guān)于自覺性的討論，我國刑法規(guī)而已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等，應(yīng)當負刑事責(zé)任;而18歲成年人以上就應(yīng)該承擔全部刑事責(zé)任。目前大部分大學(xué)生都已成年，難道其自覺性還受質(zhì)疑嗎，即便其突破了法律的底線，還有法律會嚴懲。如果對方否定了大學(xué)生的自覺性，那么就否定了我國多年來的教育成果。反方辯手-wanghan-發(fā)表于2009-04-2621:47:06-2年,6月前1第一條，不違反校規(guī)校紀律。呵呵，寬松的管理包括對學(xué)校規(guī)章制度的規(guī)定吧。只要紀律夠“寬松”，當然不會超過底線。有底線，看底線多么低了吧。

2對方拿年齡看自覺性，不知道對方隊員自己認可嗎？成年的大學(xué)生自覺性就不用質(zhì)疑了嗎?四川的高考專業(yè)戶張非在大學(xué)期間屢次迷戀網(wǎng)絡(luò)被清華。北大不止一次的退學(xué)，難道這不用置疑嗎？

我們成年人自覺性好，那犯罪分子怎么大多是成年人呢？你覺得你比小學(xué)的時候更遵守紀律嗎？你覺得大學(xué)寬松還是小學(xué)寬松呢？那么你在中學(xué)學(xué)習(xí)努力收獲大呢，還是大學(xué)學(xué)習(xí)更積極，成績更好？更不迷茫？

3關(guān)于論題的糾結(jié)，就到此為止吧，甚是沒有意義啊。我們努力在圍繞論題說話。正方辯手-chihe-發(fā)表于：2009-04-2622:00:39-2年,6月前1.請對方辯友在陳述的同時注意措辭，而且如果不討論論題，我們現(xiàn)在還辯論什么？

2.對方辯友所舉出的反例都是個別現(xiàn)象，據(jù)調(diào)查，全國犯罪人員中，具有高中以上文化程度的只占8.3%，可見，大學(xué)生犯罪率遠遠低于8.3%。對方辯友的第二問沒有意義。

3.請對方辯友從更宏觀和整體的角度把握辯題。馬克思曾說，每個人的自由發(fā)展是整個社會健康發(fā)展的前提。因此，對學(xué)生實行開放式管理已經(jīng)不僅僅是學(xué)生個人的成長環(huán)境問題，而是整個社會與國家前途命運的關(guān)鍵。反方辯手-shaoqian-發(fā)表于2009-04-2622:14:21-2年,6月前1大學(xué)生犯罪率低，不是寬松的管理決定的吧。是十幾年的教育決定的。不知道你們的論據(jù)是不是證明你們的論點啊。

2什么叫宏觀和整體呢，難道不是部分組成整體嗎。我們討論的是利弊，不是教育彼此吧。對方指出每個人，是宏觀角度嗎？我們應(yīng)該對大學(xué)生的發(fā)展有宏觀上的導(dǎo)向型，人性不可估量，沒有一定的約束，其發(fā)展趨勢將無法預(yù)見

3難道只有寬松式的管理才有自由嗎？我們應(yīng)該與時俱進，難道馬克思的言論就一定正確么？如果社會大的導(dǎo)向不好，那么，覆巢之下焉有完卵？正方辯手-huangquan-發(fā)表于：2009-04-2622:28:38-2年,6月前大學(xué)生犯罪率低是用來說明大學(xué)生具有一定的自覺性的，對方不要理解錯誤。

我方對對方辯友的發(fā)言表示遺憾。對方只是一味的否定而沒有系統(tǒng)的陳述。請對方辯友注意邏輯性。辯論是以事實為依據(jù)的，不是成立在一些疑問和假設(shè)之下。我方再次重申，請準確把握辯題，抓住事物的主要矛盾，從全局去考慮問題。下面進一步陳述我方的觀點：

寬松式管理為學(xué)生提供了適應(yīng)社會的機會。大學(xué)生即將邁入社會，在錯綜復(fù)雜的環(huán)境中生存。試想，如果所有大學(xué)生在大學(xué)里都像溫室中的花朵，被保存在真空的環(huán)境中，風(fēng)刮不到，雨淋不到，那么，四年后，當他離開溫室時，如何去面對雨打風(fēng)吹，電閃雷鳴？反方辯手-lihui-發(fā)表于2009-04-2622:37:37-2年,6月前請對方辯友注意，關(guān)于邏輯性，我方是針對你方所提問題而逐一闡述，并不涉及到缺乏邏輯的問題。同時，如果你方的問題不系統(tǒng)，我方如何對應(yīng)以系統(tǒng)？

其次，難道不使用寬松管理就是把大學(xué)生放在溫室里么？所謂的寬松也只是把學(xué)生限定在校園范圍內(nèi)，而校園本身同社會就不一樣。同時，正是因為我們將要面對社會的電閃雷鳴，所以更需要大學(xué)這個載體讓我們更好的磨練自己，而磨練必須有嚴格的要求才能更加體現(xiàn)其效果，寬松式的管理卻無法提供這一外部環(huán)境。正方辯手-huangquan-發(fā)表于：2009-04-2622:50:34-2年,6月前1.針對對方的“同時，如果你方的問題不系統(tǒng)，我方如何對應(yīng)以系統(tǒng)？”這句話，我方是不是可以理解成對方的辯論并沒有自己的系統(tǒng)和邏輯，對方辯手連自己的觀點都沒有了，只是在被動地回答我方的問題。

2.我們強調(diào)的是寬松式管理能夠提供學(xué)生一個強化自我管理的平臺，而自我管理的能力正是將來走上社會所必需的。寬松式管理至少比嚴格的管理更接近社會的要求。被動接受的磨礪與主動參與的鍛煉哪一個有更好的效果，這是顯而易見的。寬松式管理與自我管理意識能形成一種良性循環(huán)，相互促進提高大學(xué)生的能力。反方辯手-tiansi-發(fā)表于2009-04-2622:57:19-2年,6月前首先，我們說的系統(tǒng)是針對對方的上一輪，而不是整體，請不要理解錯誤。其次，我們討論的并不只是寬松式管理和單一的嚴格管理，而是有張有弛，需要嚴格的地方必須要嚴格。同時，寬松管理與自我意識間并無線性關(guān)系。拿現(xiàn)狀來說，難道對方辯友沒有看到，在寬松的模式下，很多大學(xué)生都是臨到考試前才想起學(xué)習(xí)，臨畢業(yè)才病急亂投醫(yī)，而悔之晚矣。寬松式管理的出發(fā)點是好的，而其最大的弊病就是在大學(xué)校園里缺少實施的前提，即大學(xué)生自身不具備的很高的自覺性，對方辯友既無法論證這個前提的存在，那么實施寬松式管理是絕對不合適的。綜上，我方認為，弊大于利。正方總結(jié)謝謝主持人。尊敬的評委，各位朋友，大家好！

在五個小時的辯論過程中，我們進行了激烈的討論，對方辯友提出了很多觀點，但是我們不得不遺憾地指出，對方辯友犯了以下幾點錯誤。

一、沒有準確地把握辯題

今天的辯題是大學(xué)寬松式管理對大學(xué)生利大于弊還是弊大于利，我方對大學(xué)寬松式管理所帶來的好處進行了充分說明，而對方只是一味的糾纏于大學(xué)生自覺性、人性化管理這些問題。對利弊的問題的探討很少，偏離了方向。

二、概念不清，邏輯混亂

在辯論的過程中，對方在人性化管理與寬松式管理的概念上與我方產(chǎn)生了爭執(zhí)。顯然，二者是兼容并包，相互滲透的?？茖W(xué)發(fā)展觀告訴我們，要從全局出發(fā)，抓住矛盾的主要方面。對方辯友在辯論的過程中舉出了一些反例。但是很多例子并不是由寬松式管理導(dǎo)致的。還有一些事例是沒有根據(jù)的、也是不合理的。當然，我方并不否認由于現(xiàn)行制度的不完善，寬松式管理在某些方面導(dǎo)致一些問題，但是這與我方觀點并不矛盾，因為我方的觀點是利大于弊。對方辯友的觀點陳述在邏輯上是行不通的。

三、態(tài)度不端正，措辭不嚴謹

我方很遺憾的看到，對方辯友的很多發(fā)言出現(xiàn)了基本的語法錯誤，在發(fā)言中竟然還使用了諸如“呵呵”這樣十分口語化的用語。我們對對方的參賽態(tài)度表示質(zhì)疑。

下面進一步陳述我方觀點：

第一，寬