第8講 股東權論

第6節(jié)公司股東權一、股東權與股東權保護二、有限責任公司股東資格確認三、有限責任公司股權轉讓四、有限責任公司股權繼承

第6節(jié)股東權論之一

股東權與股權保護

（一）含義股東享有從公司中獲得經(jīng)濟利益和參與管理的權利。經(jīng)濟學術語：股東擁有剩余索取權和剩余控制權。剩余索取權對應的是參與公司利潤分配的紅利獲取權(包括現(xiàn)金紅利與股票紅利)、股票的優(yōu)先購買權、公司清算剩余的分配權，這些都是收益性、財產(chǎn)性的權利；剩余控制權是為了使這些權利能夠實現(xiàn)的保證。剩余控制權對應的是知情權、投票表決權、股東大會參加權利等。一、股東權（二）股東權類型股利分配請求權剩余財產(chǎn)分配請求權新股認購請求權表決權：資本決與人頭決知情權：查賬權、質詢權、建議權股東會召集權：連續(xù)90日以上持有10％以上股份退股權：異議股東的股份回購請求權股東訴權：股東直接訴權；股東代表訴訟權。股東權利的應當平等保護，但實際上大小股東力量失衡，需要法律的傾斜保護，對中小股東而言下列五權至為重要：第一，查賬，行使知情權；第二，請求法院強制分紅，行使分紅權；╳第三，轉股權，請求大股東購買自己的股份；╳第四，退股權，請求公司購買自己的股份；第五，解散公司的訴權。1.知情權：即股東知情（悉）權，指股東了解公司經(jīng)營狀況、財務狀況并對公司提出建議或者質詢的權利查賬權：自己查閱；聘請專業(yè)人員查閱建議權（臨時提案權）（103）質詢權（151）我國有限責任公司股東的知情權由《公司法》第34條調整，內容包括股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告;查閱公司會計賬簿。非上市的股份有限公司股東知情權由《公司法》第98條、第117條調整，內容包括股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告;公司應當定期向股東披露董事、監(jiān)事、高級管理人員從公司獲得報酬的情況。上市公司的股東知情權除受《公司法》第98條、第117條調整外，還受《證券法》第63條至72條的調整。與非上市股份有限公司股東的知情權相比，增加了重大性事項等的知情權，要求上市公司對公司投資變化、經(jīng)營、資產(chǎn)、所有權和人事變動等與市場股價有關聯(lián)的、足以引起股價變動的信息的予以披露?！豆痉ā返谌臈l股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

2.退股權——股份回購請求權股份回購又稱股份回贖，指公司依照法律規(guī)定從股東手中買回自己股份的行為。公司法第75條對股東會決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權；自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟.3.股東訴權：（1）、股東直接訴權股東會、董事會決議無效之訴權；訴請撤銷股東會、董事會決議；（22條）回購請求權、查賬權、解散公司訴權（183條）；（2）、股東代表訴訟權股東為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟（第152條）二、股權保護：股權救濟（一）股權救濟之訴訟樣態(tài)1.股東知情權訴訟；2.股東表決權訴訟3.股東的股利分配請求權訴訟；4.公司剩余財產(chǎn)分配請求權訴訟；5.股東要求召開股東會或股東大會的訴訟；6.股東請求確認公司決議無效的訴訟；7.股東請求撤銷公司決議的訴訟；8.異議股東的股份收購請求權訴訟；與公司設立相關訴訟9.股東請求確認公司設立無效的訴訟；10.股東請求撤銷公司設立的訴訟；與公司解散相關的訴訟；11.股東請求強制解散公司的訴訟；12.股東請求法院指令成立清算組的訴訟。（二）實務案例分析張艷娟訴萬華工貿(mào)發(fā)展有限公司、萬華股東權糾紛案閱讀案例，回答下列問題1.概括本案的爭議焦點問題2.本案“本院認為”的事實？3.本案的法律適用？4.本案應當如何處理？1.本案的爭議焦點問題：（1）被告萬華工貿(mào)公司于2004年4月6日作出的股東會決議以及涉案股權轉讓協(xié)議是否有效；（2）原告張艷娟對上述股東會決議和股權轉讓協(xié)議申請確認無效或者申請撤銷。2.法院認為：有限責任公司的股東會議，應當由符合法律規(guī)定的召集人依照法律或公司章程規(guī)定的程序，召集全體股東出席，并由符合法律規(guī)定的主持人主持會議。股東會議需要對相關事項作出決議時，應由股東依照法律、公司章程規(guī)定的議事方式、表決程序進行議決，達到法律、公司章程規(guī)定的表決權比例時方可形成股東會決議。有限責任公司通過股東會對變更公司章程內容、決定股權轉讓等事項作出決議，其實質是公司股東通過參加股東會議行使股東權利、決定變更其自身與公司的民事法律關系的過程，因此公司股東實際參與股東會議并作出真實意思表示，是股東會議及其決議有效的必要條件。本案中，雖然被告萬華享有被告萬華工貿(mào)公司的絕對多數(shù)的表決權，但并不意味著萬華個人利用控制公司的便利作出的個人決策過程就等同于召開了公司股東會議，也不意味著萬華個人的意志即可代替股東會決議的效力。因此，不能認定2004年4月6日萬華工貿(mào)公司實際召開了股東會，更不能認定就該次會議形成了真實有效的股東會決議。萬華工貿(mào)公司據(jù)以決定辦理公司變更登記、股權轉讓等事項的所謂“股東會決議”，是當時該公司的控制人萬華所虛構，實際上并不存在，因而當然不能產(chǎn)生法律效力。3.法律適用法院認為，本案發(fā)生于公司法修訂前，應當適用當時的法律規(guī)定。鑒于修訂后的公司法第二十二條規(guī)定股東可以對股東會決議提起確認無效之訴或者申請撤銷之訴，而修訂前的公司法未對相關問題作出明確規(guī)定，因此根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定(一)》第二條的規(guī)定，本案可以參照適用修訂后公司法第二十二條的規(guī)定?！豆痉ā返诙l關于“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷”的規(guī)定，是針對實際召開的公司股東會議及其作出的會議決議作出的規(guī)定。本案中，2004年4月6日的萬華工貿(mào)公司股東會及其決議實際上并不存在，只要原告在知道或者應當知道自己的股東權利被侵犯后，在法律規(guī)定的訴訟時效內提起訴訟，人民法院即應依法受理，不受修訂后公司法第二十二條關于股東申請撤銷股東會決議的60日期限的規(guī)定限制。

股東向其他股東或股東之外的其他人轉讓其股權，系股東與股權受讓方協(xié)商一致的民事合同行為。本案中，不能認定原告張艷娟與被告毛建偉之間實際簽署了股權轉讓協(xié)議，亦不能認定被告萬華有權代理張艷娟轉讓股權，毛建偉既未實際支付受讓張艷娟股權的對價，也沒有受讓張艷娟股權的意愿，甚至根本不知道自己已受讓了張艷娟等人的股權，訴訟中也明確表示對此事實不予追認，因此該股權轉讓協(xié)議依法不能成立。張艷娟仍然是萬華工貿(mào)公司股東，有權提起訴訟。法院還認為：根據(jù)修訂前《公司法》及萬華工貿(mào)公司章程的相關規(guī)定，股東向股東以外的人轉讓股權的，須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。本案中，萬華向吳亮亮轉讓股權既未通知其他股東，更未經(jīng)過全體股東過半數(shù)同意，因此該股權轉讓行為無效。評論：是效力待定還是確定無效？4.判決某區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條，修訂前《公司法》第三十五條第二款、第三十七條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十三條、第四十四條，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(一)》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、2004年4月6日的被告萬華工貿(mào)公司股東會決議不成立。

二、2004年4月6日原告張艷娟與被告毛建偉的股權轉讓協(xié)議不成立。

三、2004年4月6日被告萬華與被告吳亮亮簽訂的股權轉讓協(xié)議無效。第6節(jié)股東權論之二有限責任公司股東資格（身份）的確認

一、有限責任公司股東資格的取得（一）股東資格（身份）的概念

1.股東身份又稱股東資格，是對對公司投資者身份之法律地位的一種稱謂。

2.股東是指向公司出資或取得公司股份，并以其出資或所持股份對公司承擔責任并享受權利的人。（二）股東身份的取得1.原始取得基于公司的設立而取得因增資或者發(fā)行新股而取得

2.繼受取得受讓受贈繼承合并強制分割二、為什么要確認股東身份

1.公司糾紛解決之需要確認股東身份是公司訴訟中當事人資格審查的必備環(huán)節(jié)；股東權糾紛以股東身份的確認為前提；股權轉讓糾紛的核心是確認股東身份；

2.我國《公司法》相關規(guī)定含糊《公司法》第32條有限責任公司成立后，應當向股東簽發(fā)出資證明書。

出資證明書應當載明下列事項：

（一）公司名稱；

（二）公司成立日期；

（三）公司注冊資本；

（四）股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；

（五）出資證明書的編號和核發(fā)日期。

出資證明書由公司蓋章。

第33條：有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。

公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。對我國《公司法》第32條、33條的解讀有人解讀為：出資證明書記載股東的姓名或者名稱，因而，出資證明書是股東身份的證明。甚至有人認為，出資證明書是根本（實質）標準。有人解讀為：出資證明書、股東名冊以及工商登記都是判斷和證明依據(jù)，出資證明書與股東名冊具有實質意義的判斷標準，工商登記僅是公示意義之外在形式意義的標準。有人解讀為：股東名冊、出資證明書、章程與公司登記記載都是依據(jù)，而且，實際出資及實際參與公司的活動為依據(jù)。3.公司設立與運作不夠規(guī)范公司應當置備股東名冊，但公司往往沒有股東名冊有某股東而公司登記卻無該股東匿名“股東”出資，且參與公司經(jīng)營管理股權轉讓往往不進行變更登記發(fā)起人協(xié)議、章程的記載與簽署、股東名冊記載、出資證明書以及工商登記記載等影響股東身份的要素，存在缺漏、不一致甚至于矛盾的現(xiàn)象。

三、股東身份的認定（一）認定股東身份的考量因素

1.原始取得設立公司的協(xié)議、公司章程記載、簽署章程、出資證明（股金證）、股東名冊以及公司登記記載，是認定股東身份的考量因素。

2.繼受取得股東會決議、轉讓協(xié)議、繼承、支付對價、公司股東變更登記，或者，雖未變更登記，但受讓人以新股東的身份參與公司的經(jīng)營管理活動，實際行使股東權利和履行股東義務。

一般情況下，下列要素應當齊備：成為股東的內心意思：簽署協(xié)議、章程；出資：向公司出資或認購新增股份、支付繼受公司股份的對價款；股東姓名或者名稱被記載于股東名冊；股東姓名或者名稱被記載于公司登記文件。（二）認定路徑及證據(jù)要素間的關系

1.從證據(jù)之角度來看：股東名冊有股東身份的推定效力。沒有股東名冊，公司登記具有股東身份推定效力。形式證據(jù)優(yōu)于實質證據(jù)。股東名冊、出資證明書、公司章程及公司登記記載是形式證據(jù)。形式證據(jù)可以被實質證據(jù)推翻。但實際履行出資（出資證明書）、實際行使權利等實質性證據(jù)任何單一證據(jù)均不足以推翻形式證據(jù)，需要綜合具體情況考慮。2.從主體之角度看，堅持內外有別原則。股東之間、股東與公司之間發(fā)生股東身份糾紛，原則上以股東名冊為準，但公司章程、股東與出資人協(xié)議以及出資購買股份等實質證據(jù)有綜合證明效力。股東、公司與第三人就股東資格發(fā)生糾紛，應以工商登記為準。（三）股東身份確認的幾種具體情形

1.股東已經(jīng)履行了出資義務或者依法繼受股權，但公司卻沒有簽發(fā)出資證明書股東有權請求公司簽發(fā)出資證明書，公司有義務滿足股東的請求。如果公司不交付出資證明書，則不得以沒有出資證明書為由否認股東身份。繳納股款的財務憑證可發(fā)揮出資證明書的作用。

2.股東履行了出資義務或者依法繼受股權，但股東名冊卻沒有記載或者沒有變更記載股東有權要求公司予以記載或者變更記載。公司有義務應股東請求予以記載或者變更記載。如果因為上述原因而引起股東身份糾紛，只要股東能夠證明其已經(jīng)實際履行了出資義務或者依法繼受股權，應當確認其股東身份。3.股東名冊對股東進行了記載，但股東的出資或者繼受行為有瑕疵如果股東出資有瑕疵，應當承認其股東身份。相關人應當承擔出資瑕疵責任。如果股東的繼受行為有瑕疵，股東能否繼續(xù)保有其股東身份，則取決于其繼受行為是否被撤銷。

4.已經(jīng)履行了出資義務或者依法繼受股權，但公司卻沒有在工商行政管理機關進行登記或者變更登記股東有權請求公司進行登記或者變更登記,公司有義務滿足股東的請求。公司不得以沒有進行登記或者變更登記而否認其股東身份。未進行工商登記，對出資人或者受讓人產(chǎn)生不利后果，因其股權不能對抗第三人。在股權轉讓案件中，工商登記不是股權轉讓合同的生效要件，不應影響股權轉讓合同的效力。股權轉讓應自合同成立時生效?！獋鶛嘁馑甲⒁?。5.“隱名股東”之股東身份的認定法理上存在著兩種不同的學說實質說：應當將實際出資人或者股份認購人視為股東，無論名義上的股東是誰。形式說：法律上應當將名義上的股東視為股東。

比較而言，形式說更為可取。但是，如果公司明知實際出資人或者認購股份的人的身份，并且已經(jīng)認可其以股東身份行使股東權利的，或者實際出資人、名義股東與公司有明確約定，則可以認定實際出資人或者股份認購人為股東。隱名股東、名義股東之間及其與公司、債權人間關系的處理堅持內外有別的區(qū)分原則。隱名出資人與顯明股東的關系，根據(jù)他們之間的協(xié)議，適用民法與合同法解決其糾紛。隱名出資人、顯明股東與公司的關系。原則上由顯明股東行使權利，履行義務，隱名出資人不得要求公司對其負責。但在隱名出資人被公司確認為股東后，則可行使股東權利。之前顯明股東實施的行為效力，不受影響。隱名出資人、顯明股東與善意第三人之間的關系，堅持外觀主義，以登記為準。無論是顯明股東還是隱名股東都不能以登記不實為由主張免責。名義股東將記載、登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人不得以其對于股權享有實際權利請求處分股權行為無效。實際出資人可以依照合同主張名義股東對其損害賠償。瑕疵出資責任應由名義股東承擔，股東不得以其僅為名義出資人而非實際出資人為由進行抗辯。但名義股東承擔責任后可向實際出資人追償。公司、債權人如知道實際出資人的存在，可以要求實際出資人承擔連帶責任。

6.關于“冒名股東”的問題冒名股東，是指實際出資人或者認購股份的人以虛擬人的名義或者盜用他人名義履行出資義務或者認購股份。在以虛擬人名義出資或者認購股份的情況下，由于虛擬人是不存在的，應當認定實際出資人或者股份認購人為股東。在盜用他人名義的情況下，同樣應認定實際出資人或者股份認購人為股東，因為被盜用名義的人本人并不知情，不能享有權利或者承擔義務。問題：如果被盜用者知道后，愿意作為股東，該如何處理？盜用他人名義，所發(fā)生的一切股東責任亦應由實際出資人承擔，如瑕疵出資責任、抽逃出資責任、公司人格否認后責任等。第6節(jié)股東權論之三有限責任公司股權轉讓

一、《公司法》第72條的理解與適用（一）《公司法》第72條的理解有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

1.價值內部轉讓——自由主義

有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。外部轉讓——限制主義2.限制方法（1）章程限制公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（2）法定限制：雙重限制（事先同意+優(yōu)先購買權）股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。（二）適用中存在的問題：1.其他股東具有雙重“權利”——“同意權”（決定權、處分權）和“優(yōu)先購買權”，對股東對外轉股限制嚴苛。立法例比較：只規(guī)定同意條款而未規(guī)定優(yōu)先購買權（瑞士、法國、日本、韓國）未規(guī)定同意條款而只規(guī)定優(yōu)先購買權（澳門）同意條款和優(yōu)先條款均未規(guī)定（德國、意大利、俄羅斯、美國）既規(guī)定同意條款又規(guī)定優(yōu)先條款（我國臺灣）我國設置了雙重限制，條件嚴苛、程序復雜，利益平衡上存在偏頗，邏輯上存在矛盾?？蛇x擇的改革方案：

其一，以澳門為師，只規(guī)定優(yōu)先購買權；

其二，以德意俄美為師，法律不予限制，由公司以章程限制。

2.優(yōu)先購買權的問題（1）優(yōu)先購買權的期限如何確定？應與股東同意權的期限一致。（2）優(yōu)先購買權的“同等條件”與部分行使不能簡單的將同等條件歸結為價格條款，應將轉讓合同合同作為一個整體，應當是“全盤接受”。（3）優(yōu)先購買權能否轉讓？優(yōu)先購買權不同于優(yōu)先認購權，他只是賦予公司內部股東的一項特權，該種特權具有較強的身份性。（4）優(yōu)先購買權能否對抗繼承、贈與等無對價行為？本質上，公司法對股權轉讓限制的規(guī)定只是針對有償轉讓。因而，優(yōu)先購買權不能對抗繼承、贈與等無對價行為。

3.未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意或者侵害其他股東優(yōu)先購買權的股權轉讓行為的效力——受讓人能否被確認為股東？受讓人能否被確認為股東，取決于轉讓合同是否有效。關于轉讓合同是否有效，存在四種觀點：（1）有效說：法律關于股權轉讓的規(guī)定為內部規(guī)定，違反該種規(guī)定不影響轉讓合同的效力。（2）無效說：法律關于股權轉讓的規(guī)定為強制性規(guī)定，違反該種規(guī)定的股權轉讓合同為無效。（3）效力待定說：如果該種合同事后經(jīng)過其他股東追認為有效。（4）撤消權說：該種合同有效，但其他股東可主張撤銷。評論：有效說無視公司法的規(guī)定，沒有道理；撤銷說，沒有指出其符合“可撤銷法律行為”的元素，僅從解決問題的角度考慮，實用有余而理由不足；無效說，視《公司法》72條的規(guī)定為強制性規(guī)范，繼而適用《合同法》52條第5款。問題是：其一，《公司法》72條限制股權轉讓的規(guī)范屬性是否為強制性？其二，《合同法》52條5款的強制性是否以“應當”“必須”作為標志，而不深究法律規(guī)范的目的？首先，公司法第72條第2款“應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”之規(guī)定，雖有“應當二字”，不一定就是強制規(guī)范。必須注意的是，公司法第72條第4款規(guī)定，“公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！边@表明，公司法將股權轉讓時優(yōu)先選擇適用公司章程之權利賦予了公司，同時也間接表明，第2款“應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”之規(guī)定，屬于可以選擇不適用的“任意性”規(guī)定。其次，《合同法》第52條第5項規(guī)定的理解與解釋——法律規(guī)范的目的在于“效力規(guī)定”還是“取締規(guī)定”？（效力性規(guī)范與管理性規(guī)范）民法學者為了確定違反強制性規(guī)范的不同后果，將強制性規(guī)范劃分為效力規(guī)范（效力規(guī)定）和取締規(guī)范（取締規(guī)定）?！皬娦蟹ǖ脼樾Яσ?guī)定與取締規(guī)定，前者著重違反行為之法律行為價值，以否認其法律效力為目的；后者著重違反行為之事實行為價值，以禁止其行為為目的。強行規(guī)定，是否為效力規(guī)定抑為取締規(guī)定，應探求其目的以定之?！保ㄊ飞袑挕睹穹傉摗?，1980年自版，第296頁。）民法的上述經(jīng)驗值得重視。一是以目的的不同區(qū)別效力規(guī)范與取締規(guī)范；二是并非將違反強制性規(guī)范的行為統(tǒng)統(tǒng)認為無效，僅對違反效力規(guī)范者視為無效?！豆痉ā?2條的規(guī)定，從目的解釋，應當是“取締規(guī)定”，引導行為人不去為該行為，或者說禁止行為人為該行為，但并不否認其行為的效力。而由行為人、相對人取決定其行為的效力。再次，《合同法》第52條第5項之無效，屬于絕對無效，不存在當事人事后糾正的可能性。但是，對于股權轉讓而言，即使轉讓當時未取得其他股東過半數(shù)同意，在糾紛發(fā)生后，仍可補救處分權之不足，取得其他過半數(shù)股東的同意。根據(jù)最高法院關于處分權補足的司法解釋，只要在第一審庭審辯論結束前取得皆可。如此，就出現(xiàn)法律判斷上的無效與事實判斷上的有效共存的悖論。此外，從實際效果來看，無效認定則有失絕對，且不利于維護交易安全。分析：股權轉讓行為的性質從處分行為的角度視察，股權轉讓的限制，是對處分權本身的限制，而不是處分行為受到法律的限制。處分行為本身為法律所禁止——效力規(guī)范，因而其行為無效；處分權受到法律的限制，因而，其效力待定?！叭〉闷渌蓶|過半數(shù)同意”是對處分權的限制，而非對轉讓行為本身的限制，因而，未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意時的向外轉讓股權的行為，屬于效力待定：事后補足的，仍為效，不能不足的，則為無效行為。3.違反《公司法》第72條之的處理原則：將違反“同意權”和“優(yōu)先購買權”分開處理。（1）違反“同意權”的，應作效力待定。其他股東此時的地位，內在地對股權轉讓權形成干涉和限制，因而由其進一步?jīng)Q定股權轉讓的行為效力，由其他股東決定是否追認，追認則有效；不追認則主張無效。（2）違反“優(yōu)先購買權”的，股權轉讓合同在轉讓人與受讓人之間有效，但欲行使優(yōu)先購買權的股東，可行使撤銷權。因為其他股東此時外在于“股權轉讓行為”，不能對股權轉讓形成任何權利干預，因而，只能給予一個撤銷權——請求法院撤銷他人之間的交易。從法律行為效力的角度看，違反優(yōu)先購買權的股權轉讓協(xié)議的效力，受到優(yōu)先購買權人是否行使撤銷權的影響，是一個附解除條件的法律行為。撤銷的行使可能發(fā)生兩種情況：A如果其他股東沒有行使撤消權，或者撤銷主張沒有獲得法院支持，轉讓合同有效，應確定受讓人為股東。B如果其他股東行使了撤消權并獲得法院的支持，原轉讓合同無效。因為給受讓人造成損失的，原轉讓人應當承擔損害賠償責任。（3）同時違反同意條款和優(yōu)先購買權條款的，后者被前者吸收。4.瑕疵股權轉讓的問題：瑕疵股權轉讓合同的效力（1）有效說（2）無效說（3）資本說：若采用實繳制，應足額繳納才能取得股東地位，否則，轉讓合同因主體不合格而無效。若采用分期繳納制，未按期足額繳納，不影響股東地位，轉讓合同有效。（4）區(qū)分說：若轉讓人未向受讓人告知瑕疵，善意受讓人可以行使撤銷權；如受讓人明知瑕疵存在而受讓，則不能因股權瑕疵而撤銷。瑕疵股東仍然具備股東資格，可以轉讓股權。對于嚴重違反出資義務，經(jīng)催告在規(guī)定期限內仍未出資，在公司履行了法定減資程序或者他人替代出資的情況下，該瑕疵股東可以被除名。瑕疵股權轉讓不因股權有瑕疵而無效，但由于沒有告知而存在欺詐，因而受讓方可行使撤銷權。在股權轉讓時，如果轉讓人將瑕疵告知了受讓人，受讓人仍然同意受讓，股權轉讓合同有效，受讓人取得股東地位。但受讓人所取得的股權會受到瑕疵出讓股權的限制，如表決權，利潤分配權等，即轉讓人因為瑕疵股權無法行使的權利受讓人同樣無法行使。

如果轉讓人在簽訂合同時隱瞞了瑕疵出資事實，受讓人可基于《合同法》第54條規(guī)定的欺詐行使撤銷權。轉讓合同已經(jīng)被撤銷，股權恢復原狀，即轉讓人仍然維持其股東地位。如果受讓人在除斥期間內沒有主張撤銷，或者其撤銷請求沒有獲得法院或者仲裁機構支持，受讓人將被確認為股東。轉讓的股權有瑕疵時的責任承擔瑕疵責任，如補交責任、違約責任、連帶責任，甚至行政責任、刑事責任。四種觀點：a.轉讓股東完全承擔；b.受讓股東完全承擔；c.轉讓股東與受讓人承擔連帶責任；d.區(qū)別承擔。受讓人明知或者應知而受讓，受讓人承擔瑕疵責任，出讓人承擔連帶責任。受讓人承擔責任后，其內部責任如何分攤或者是否追償，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成由法院根據(jù)轉讓合同內容以及轉讓對價等因素確定。若受讓人為善意，即不知也不應知而受讓，受讓人可行使撤銷權。若撤銷，轉讓合同無效，瑕疵責任由出讓人承擔。若不行使撤銷權，則受讓人承擔，出讓人承擔連帶責任。追償問題同上。若轉讓雙方均不知瑕疵存在，雙方亦應承擔連帶責任。善意受讓人可援引合同法買賣標的物瑕疵擔保責任，尋求損害賠償或者解除合同。

第6節(jié)股東權論之四

有限責任公司股權繼承

一、概念及立法例（一）概念1.股權繼承是在公司存續(xù)過程中因股東的死亡而發(fā)生的一種特定性為。股權繼承是出資繼受因繼承、遺贈等特定法律事實的發(fā)生而無償承受公司出資或投資份額的行為，是法定繼受出資。雖然法定繼受出資與轉讓出資同屬于投資份額在不同主體之間流轉的一類法律行為，但由于基礎法律事實的不同而導致具體適用規(guī)則會有所差異。2.出資繼受與資格取得之關系各國的繼承制度經(jīng)歷了一個從身份與財產(chǎn)的混合繼承到財產(chǎn)繼承的發(fā)展過程。作為繼承客體的遺產(chǎn)，其范圍的演化也經(jīng)歷了身份權日漸式微與財產(chǎn)權日益擴張的過程。（二）立法例1.我國《公司法》第76條：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是公司章程另有規(guī)定的除外。2.《法國商事公司法》第223-13條規(guī)定:公司股份可以通過繼承或者夫妻之間清算共同財產(chǎn)自由轉移，并在夫妻之間以及直系尊親屬和直系卑親屬之間自由轉讓。但公司章程可以規(guī)定，配偶、繼承人、直系尊親屬、直系卑親屬只有在按章程規(guī)定的條件獲得許可后，才可成為公司股東。賦予公司對是否同意作出決定的期限不得長于第223一14條規(guī)定的期限；要求達到的多數(shù)不得高于該條款規(guī)定的多數(shù)，否則此種條款無效。在不同意的情況下，適用第223一14條第3和第4款的規(guī)定。在給予的期限內未采取任何上述兩款規(guī)定的解決辦法的，視為已經(jīng)獲得同意。概括起來，該法規(guī)定了三種處理方式:即章程可以規(guī)定公司由現(xiàn)存的股東繼續(xù)經(jīng)營，從而排除了死亡股東繼承人的參與;允許繼承人成為公司股東，但需經(jīng)批準;章程也可允許其他第三人在股東去世后取代其位置，但這得由死亡股東的配偶、繼承人及章程或經(jīng)章程授權的遺囑來事先指定，因而事后也就無需再經(jīng)批準。3.《德國有限責任公司法》第15條第1款規(guī)定:“股份可轉讓并可繼承……”。第17條第1款、第2款規(guī)定:如果公司章程中沒有對股份分割進行規(guī)定，那么繼承股份時對股份的分割必須獲得其他股東的同意。第17條第6款還規(guī)定:在公司章程中也可以禁止對公司股份進行分割。4.《意大利民法典》5章“公司法”部分，第2469條規(guī)定:“（參股的轉讓）除非設立文件另有規(guī)定，參股可以在生者之間自由轉讓，也可以因死亡而繼承?！倍㈥P于股東資格繼承的觀點介評理論界對出資的可繼承性并無多大異議，但對于因繼承行為而繼受死亡股東投資份額的法律性質卻有爭議，焦點:繼承了有限責任公司的出資額，是否就意味著其當然繼承了死亡股東的股東資格（身份）？肯定說認為，由于公司法禁止投資股東在公司登記后抽回出資，因此，為了維護有限責任公司和繼承人的利益，法律也應允許繼承人取得股東身份。否定說則強調，有限責任公司具有較強的人合性質，繼承人要成為股東，須經(jīng)其他股東同意，否則，繼承人不能取得被繼承人生前所享有的股東地位。（一）肯定說如果公司在章程對股權（股東資格）的繼承作出禁止性、限制性規(guī)定，由于法律允許公司在此問題上意思自治，則從其規(guī)定。

1.直接繼承說。繼承人繼承取得被繼承人名下股份（股權）的同時，取得股東資格。公司應當協(xié)助變更登記股東，未完成變更登記，所繼承取得的股東資格不能對抗第三人。2.新合意說。如果公司的其他股東同意繼承人代替被繼承人成為公司股東，是股東與繼承人之間達成的一個新的合意。問題：如果其他股東不同意呢？豈不是在法定的章程約束之外，又加上了其他股東的“事后”阻攔？3.股東變更取得說。繼承人取得股東資格，是因資格的變更與取得——死亡股東退出公司，繼承人由于繼承了死亡股東在公司中的權利和義務，基于公司章程或其他股東的同意而成為股東。評論：“股東變更說”是一模糊的表述，股權轉讓、繼承、贈與等繼受取得股東資格，哪個不屬于股東變更？這種說法無非在繼承的事實理由之外，再加上了章程允許、其他股東同意的理由。其他股東同意之觀點，和前一種“新合意說”一樣于法無據(jù)。4.股權轉讓說。繼承人取得股東資格，其實質是無需支付對價的股權轉讓。但有別于普通轉讓基于雙方協(xié)議的法律事實，其是基于被繼承人死亡之法律事實，基于公司其他股東同意這份“股權”更換主人的事實。評論：如果以其他股東同意為前提，其在本質上類似于“合意說”。況且，從觀念上將其視為股權轉讓（盡管不需要支付對價），當然就得受《公司法》第72條的制約，那么“經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”就是邏輯必然，這樣，顯然與《公司法》的規(guī)定相悖。5.股權轉化說?！肮蓹唷蓹噙z產(chǎn)化——新股權”自然人股東死亡后，其名下股份代表的股權喪失行使主體，因而該股權不再是真正意義上的股權，而被遺產(chǎn)化，體現(xiàn)為一定份額的遺產(chǎn)。當繼承發(fā)生后，繼承人先繼承“遺產(chǎn)化的股權”，隨著這部分“遺產(chǎn)化的股權”歸屬于特定的繼承人（主體），“遺產(chǎn)化的股權”再次脫胎轉化為“股權”，只不過是被一個新的“主人”擁有。實現(xiàn)了股權從一個自然人向另一個自然人的轉化。評論：如果這一“轉化”過程，不需要考慮其他股東是否同意的意思，而將其視為一個自然過程，是一個“無需支付對價的且無須考察主體意思的股權主體更替”，那么，繼承取得股東資格就是基于法律規(guī)定即可成就的、當然的和不受任何意思干擾的單方法律行為。那么，這種觀點在本質上屬于“直接繼承說”。（4）不能當然繼承取得股東資格，應尊重“其他股東的優(yōu)先購買權”后，再繼承取得。繼承取得股東資格，是外部人取得公司股權的一種，應當堅持股權流動中的內外有別原則。應對我國《公司法》規(guī)定的股權轉讓中的“其他股東的優(yōu)先購買權”規(guī)則作廣義或擴大化理解——凡外部人繼受取得股份時都應遵循的規(guī)則，即對購買、繼承和贈與取得股份都應當適用。那么，繼承人作為相對于其他股東的“外部人”，即使其可基于法定事由而繼承取得該股份（因而無需征得其他股東過半數(shù)同意），但也應當尊重對外轉讓股權時的“其他股東的優(yōu)先購買權”。（二）否定說：不能繼承股東資格，只可繼