法治社會(huì)對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的重要意義(3),法社會(huì)學(xué)論文

法治社會(huì)對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的重要意義(3),法社會(huì)學(xué)論文法社會(huì)化的目的在于保衛(wèi)社會(huì)主體的權(quán)益，協(xié)助并監(jiān)督依法治理國(guó)家和社會(huì)；其目的在于建立法治社會(huì)。1.法治國(guó)家中的法治社會(huì)法治社會(huì)是相對(duì)于法治國(guó)家而言。我們要建設(shè)法治國(guó)家，不同于早期德國(guó)魏瑪時(shí)代的法制國(guó),只注重形式法治,即只著眼于有法律的根據(jù)，就可成認(rèn)其正當(dāng)性，成認(rèn)其為法治國(guó)。至于其統(tǒng)治所根據(jù)的法律是正義的還是非正義的，是民主的還是專制的，一概不問(wèn)。這是實(shí)證主義的法治，能夠?qū)е卤举|(zhì)的不法國(guó)家.實(shí)證主義法學(xué)本質(zhì)上是一種國(guó)家主義的法學(xué)，它只成認(rèn)經(jīng)過(guò)國(guó)家〔權(quán)利〕制定的法律是法。固然這在一定限度與歷史背景下是必要的，但它對(duì)國(guó)家權(quán)利的神圣性過(guò)度崇拜，追求形式法治而忽視本質(zhì)法治.當(dāng)代民主的法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)是本質(zhì)法治國(guó)家，應(yīng)追求形式與本質(zhì)的統(tǒng)一。再則，僅有以國(guó)家法律為主導(dǎo)的法治是不夠的，也不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展要求。必須將法治社會(huì)作為其輔助與互動(dòng)的基礎(chǔ)氣力。所以，現(xiàn)代德國(guó)基本法已明確規(guī)定建立社會(huì)法治國(guó).本文前已述及，法治國(guó)家同法治社會(huì)是兩個(gè)對(duì)應(yīng)范疇的概念，人們經(jīng)常將它們混為一談。當(dāng)然，相對(duì)于自然來(lái)講，社會(huì)作為一個(gè)大概念，能夠包括國(guó)家概念在內(nèi)；國(guó)家法律本身也是一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。但是，二者畢竟有本質(zhì)的區(qū)別，在研究法治的歷史發(fā)展時(shí)，區(qū)分法治國(guó)家和法治社會(huì)有十分重要的意義。一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯是，社會(huì)與社會(huì)權(quán)利是先于國(guó)家和國(guó)家權(quán)利而產(chǎn)生的；國(guó)家和國(guó)家權(quán)利最終也是要消亡的，進(jìn)而法治國(guó)家也是要消亡的；但人類社會(huì)不能一日無(wú)法治，治理社會(huì)事務(wù)和維系社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范與權(quán)威總是不可少的。也就是講，在人類社會(huì)沒(méi)有滅亡以前，法治社會(huì)是與人類同在，是永存的，作為社會(huì)權(quán)利〔社會(huì)強(qiáng)迫力〕的存在也是始終必要的。當(dāng)然，國(guó)家和國(guó)家權(quán)利的消亡是遙遠(yuǎn)將來(lái)的事，或許只是一種夢(mèng)想。但是，不能不看到，在經(jīng)濟(jì)日益全球化的情勢(shì)下，民族國(guó)家的概念也正經(jīng)歷著需要重新界定的命運(yùn)?，F(xiàn)實(shí)的要求是，在建設(shè)法治國(guó)家的經(jīng)過(guò)中，怎樣重視同時(shí)促使法治社會(huì)的構(gòu)成，逐步削減國(guó)家法律和國(guó)家權(quán)利對(duì)社會(huì)的過(guò)度干涉，給社會(huì)自治權(quán)利與社會(huì)規(guī)范讓出適度空間。2.法治社會(huì)與法治國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系〔1〕法治國(guó)家要以法治社會(huì)為基礎(chǔ)。國(guó)家權(quán)利與法的本源是人民。人民是社會(huì)的主體、國(guó)家的主人。國(guó)家立法不應(yīng)只是國(guó)家意志或統(tǒng)治階級(jí)意志的具體表現(xiàn)出，而應(yīng)是全民的、全社會(huì)的共同意志的具體表現(xiàn)出。法的施行，也有賴于全社會(huì)、全體民眾的支持。法不應(yīng)只是控制社會(huì)的工具，也是社會(huì)制約國(guó)家權(quán)利和社會(huì)自衛(wèi)的利器，是建設(shè)法治國(guó)家的動(dòng)力。因而，國(guó)家的法治化，不能沒(méi)有社會(huì)的介入，不能搞脫離社會(huì)的法治化。否則，法治國(guó)家要么只是統(tǒng)治社會(huì)的專制國(guó)家，要么就是海市蜃樓，只是一種難以兌現(xiàn)的承諾?！?〕法治社會(huì)的構(gòu)成，需要法治國(guó)家的扶持。法治社會(huì)的構(gòu)成和運(yùn)轉(zhuǎn)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍然有賴于國(guó)家權(quán)利的有力扶持與保障。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其社會(huì)法治文明是在有悠久歷史的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)的基礎(chǔ)上，社會(huì)自發(fā)地構(gòu)成的。在亞洲，十分是中國(guó)，由于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家對(duì)社會(huì)的嚴(yán)密統(tǒng)制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育較晚，民間社會(huì)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的氣力從國(guó)家一統(tǒng)天下中掙脫出來(lái)，主要是靠國(guó)家的放權(quán)和松綁.同時(shí)，由于在中國(guó)，民間社會(huì)團(tuán)體還是一些新出土的嫩芽，其成長(zhǎng)有賴于國(guó)家權(quán)利的倡導(dǎo)與扶持。第一，以國(guó)家法治保障民間社會(huì)組織的基本權(quán)利與權(quán)利。這些權(quán)利與權(quán)利包括公民的言論自由、結(jié)社自由；自治權(quán)利；社團(tuán)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)；社會(huì)組織活動(dòng)的安全與秩序；對(duì)來(lái)自或其他方面的侵權(quán)行為，有法律抵抗與救濟(jì)手段，等。沒(méi)有對(duì)這些權(quán)利、權(quán)利與自由的法治保障，民間社會(huì)就難以成長(zhǎng)和活動(dòng)。第二，社會(huì)權(quán)利也需要國(guó)家法治和國(guó)家權(quán)利的引導(dǎo)與約束。任何權(quán)利不受制約都可能產(chǎn)生專橫和腐敗，社會(huì)權(quán)利也是如此。社會(huì)組織良莠不齊，對(duì)社會(huì)和國(guó)家的作用有好有壞。社會(huì)組織和社會(huì)群體行使其權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守憲法和法律以及社會(huì)公德。國(guó)家權(quán)利對(duì)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體和集團(tuán)的專橫行為應(yīng)加以抑制，對(duì)有違法行為的要依法制裁；對(duì)危害社會(huì)的黑社會(huì)組織、不正當(dāng)思想教育組織、恐懼主義組織，必須依法取締。3.權(quán)利多元化要求社會(huì)規(guī)范的多元化一國(guó)之內(nèi)，國(guó)家的制定法必須占統(tǒng)治地位、主導(dǎo)地位，但這不等于把國(guó)家法制作為統(tǒng)治社會(huì)的唯一規(guī)范。既然法治國(guó)家要有法治社會(huì)的支撐和互動(dòng)，要發(fā)揮社會(huì)主體的自治能力與社會(huì)權(quán)利，也就應(yīng)當(dāng)給社會(huì)權(quán)利所維系的社會(huì)自治自律規(guī)范，留下生發(fā)的條件與一定的活動(dòng)空間。國(guó)家的法律不是萬(wàn)能的，很多社會(huì)矛盾不能全靠國(guó)家法律來(lái)解決。在道德領(lǐng)域，在民間日常糾紛中，在維護(hù)社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部的秩序上，是能夠依靠某些行之有效的良好習(xí)慣規(guī)則，根據(jù)鄉(xiāng)民、村民意志〔不是由當(dāng)?shù)匦U橫的或不法的宗族勢(shì)力〕制定的鄉(xiāng)規(guī)民約，根據(jù)社會(huì)成員的意志制定的社團(tuán)章程、組織紀(jì)律等社會(huì)自律規(guī)范來(lái)調(diào)整的。國(guó)外有的學(xué)者主張，法律在參與社會(huì)問(wèn)題之前，應(yīng)當(dāng)正視自個(gè)的局限性，給禮節(jié)式道德等自發(fā)性社會(huì)規(guī)范提供充分發(fā)揮作用的空間。多元化社會(huì)的法規(guī)應(yīng)當(dāng)與其他自發(fā)性社會(huì)規(guī)范互相揚(yáng)長(zhǎng)避短。多元化社會(huì)能夠開(kāi)放性地追求多樣性的價(jià)值，社會(huì)規(guī)范也應(yīng)多元化，應(yīng)減少?gòu)?qiáng)迫性規(guī)范，增加自發(fā)性的自律規(guī)范。甚至講：最美妙的社會(huì)是不需要〔國(guó)家〕法律存在的。①這當(dāng)然是一種美妙的愿景。不過(guò)這只應(yīng)是側(cè)重從歷史的發(fā)展上對(duì)將來(lái)的預(yù)期，而非現(xiàn)實(shí)追求。在現(xiàn)代，法治國(guó)家與法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)是二元并存，同步推進(jìn)、互動(dòng)互控。將來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)是，由以國(guó)家立法、執(zhí)法為主，到逐步輔以社會(huì)的多元立法執(zhí)法從國(guó)家的單一法制為主，輔以社會(huì)規(guī)范的雙重體制，最后逐步發(fā)展為以社會(huì)規(guī)范為主，而國(guó)家法制逐步縮小影響終至消亡。②這是人類歷史的歸宿，遠(yuǎn)非一蹴而就。在現(xiàn)今階段，仍然應(yīng)強(qiáng)調(diào)國(guó)家法制的一元化，其他社會(huì)規(guī)范做補(bǔ)充，不能同憲法和法律抵觸。同時(shí)要重視和逐步適度放開(kāi)社會(huì)自治自律規(guī)范的功能，否則既不能知足當(dāng)代多元化社會(huì)的多樣化的價(jià)值追求和克制法制的局限，也談不上將來(lái)向國(guó)家與國(guó)家權(quán)利和國(guó)家法制消亡過(guò)渡，進(jìn)入人類法治社會(huì)和社會(huì)權(quán)利主導(dǎo)的新境界。五、法治社會(huì)與公民社會(huì)、和諧社會(huì)1.法治社會(huì)要以公民社會(huì)為核心人具有公民和自然人〔私人〕這雙重身份和公權(quán)利〔公民的政治權(quán)利〕與私權(quán)利這雙重權(quán)利；與之相對(duì)應(yīng)，社會(huì)可以以分為私人社會(huì)與公民社會(huì).我們過(guò)去講的是市民社會(huì)〔civilso-ciety〕,如今學(xué)界已經(jīng)將它改譯為公民社會(huì)，這不只是譯名的改變，而是突出了公民的政治地位，反映了時(shí)代的變遷和世界的潮流。而且，就現(xiàn)代中國(guó)的現(xiàn)在狀況而言，農(nóng)民仍然占全國(guó)人口的大多數(shù)，只講市民社會(huì)，把農(nóng)民排除在外，更是片面的。公民社會(huì)是同政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的政治社會(huì)，其特征就在于它是由政治人〔公民〕組成的政治存在，而不只是純經(jīng)濟(jì)的存在或作為自然人、私人間的民事主體存在。法治社會(huì)也是以公民社會(huì)、政治社會(huì)為基石的。僅有同國(guó)家分離，只追求個(gè)人私利的分散、封閉的私人社會(huì)〔即一般所謂市民社會(huì)〕,是缺乏以同政治國(guó)家相抗衡的。公民社會(huì)存在的意義就在于其能超越私人社會(huì)的局限，以有組織的政治實(shí)體〔各種非組織〕來(lái)表示出社會(huì)的共同意志和公共利益，努力擴(kuò)大社會(huì)的平等和自由，實(shí)現(xiàn)社會(huì)本身的民主化、法治化，依靠公民在公共領(lǐng)域里開(kāi)展社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)斗爭(zhēng)，積極介入國(guó)家政治和公共事務(wù)，提出政策建議，以限制強(qiáng)權(quán)，促使國(guó)家〔包括社會(huì)本身〕關(guān)注和實(shí)現(xiàn)全民或某些群體的公共利益與需要，并由此促成對(duì)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型和改造。由此，公民社會(huì)也是法治社會(huì)的前提和核心。既然法治社會(huì)的要素是民主、自治和法治，它就不能與公民的身份、公民的公權(quán)利和社會(huì)公共組織相分離，而這些也正是公民社會(huì)的特征。公民社會(huì)的構(gòu)成要素有享有公民權(quán)和有政治行為能力、能介入國(guó)家事務(wù)與社會(huì)公共事務(wù)的公民群體和社會(huì)組織，包括非組織〔志愿性社團(tuán)、非營(yíng)利性的公益組織等等〕、非官方的公共領(lǐng)域、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等幾個(gè)基本要素。公民社會(huì)的基本構(gòu)成特質(zhì)在于它的組織化和政治化。①正是在組織化、政治化的公民社會(huì)中，各種非組織這些核心要素，將分散的公民個(gè)人組織起來(lái)，將分散的社會(huì)意志集中化，將眾意轉(zhuǎn)化為公意,將個(gè)體的私人利益公共化，進(jìn)而也使其訴求和活動(dòng)政治化，使私人社會(huì)或市民社會(huì)構(gòu)成政治社會(huì)、法治社會(huì)，成為能通過(guò)同對(duì)話、協(xié)商、辯論、會(huì)談等方式進(jìn)行政治介入，通過(guò)支持和監(jiān)督，制約行使權(quán)利的有組織的社會(huì)氣力。迄今我們國(guó)家即便在城市范圍內(nèi)也很難講已經(jīng)構(gòu)成了這樣理想的公民社會(huì)，農(nóng)村就更談不上了?？傊?，要建成法治國(guó)家，必須同時(shí)構(gòu)成法治社會(huì)；要構(gòu)成法治社會(huì)，則先要構(gòu)建公民社會(huì)。過(guò)去理論界常將civilsociety譯為市民社會(huì),而諱言公民社會(huì).我以為，市民社會(huì)只是所講的屬于自然人的私人社會(huì)或私權(quán)領(lǐng)域，市民社會(huì)的概念也沒(méi)有能涵蓋農(nóng)民，而公民社會(huì)則是屬于全體公民，亦即所講的公人的社會(huì)，它是享有公民權(quán)、享有公權(quán)利的人所組成的社會(huì)共同體。其特點(diǎn)是有組織的政治社會(huì)，而與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)。公民的公權(quán)利是介入國(guó)家、介入政治的權(quán)利。它與自然人的私權(quán)利〔自由、生命、財(cái)產(chǎn)等〕不受國(guó)家干涉不同。后者是不讓國(guó)家非法管你，前者則相反，我要管國(guó)家。2.公民社會(huì)對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的作用對(duì)公民和公民社會(huì)是政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利主體，一些掌管國(guó)家權(quán)利的政官員并未認(rèn)知。他們往往把公民自愿和自行組織的社團(tuán)行使公民權(quán)利和社會(huì)權(quán)利的活動(dòng)，視為的對(duì)手，礙手礙腳，阻礙自由地行使權(quán)利，不大情愿放手支持和鼓勵(lì)民間社團(tuán)的發(fā)展，甚至是千方百計(jì)加以抑制。這對(duì)建構(gòu)和諧社會(huì)是不和諧的阻力。應(yīng)當(dāng)看到，公民和公民社會(huì)中的非組織擁有的權(quán)利、十分是政治權(quán)利，以及各種社會(huì)組織擁有的社會(huì)權(quán)利，越來(lái)越多樣化。很多社會(huì)事務(wù)和事務(wù)已由自愿組織起來(lái)的公民和相關(guān)社會(huì)組織運(yùn)用其社會(huì)資源與社會(huì)權(quán)利來(lái)治理。一些社會(huì)中介組織、基層居民自治組織、社區(qū)服務(wù)組織等等，在協(xié)助承當(dāng)很多社會(huì)公共事務(wù)如照顧公民生老病死、失業(yè)后的再就業(yè)、調(diào)解婚姻家庭糾紛等等日常生活問(wèn)題上，起了不可替代的作用。有些社會(huì)事務(wù)是不能或不愿做、不該做的，非組織正好填補(bǔ)了這個(gè)空白，并且利用其資源優(yōu)勢(shì)，有些能夠比做得更好。中國(guó)的汶川地震、北京奧運(yùn)，數(shù)十萬(wàn)志愿者介入救災(zāi)和服務(wù)，發(fā)揮了宏大的作用，遭到國(guó)際社會(huì)的贊揚(yáng)，就是明證。公民社會(huì)、法治社會(huì)的崛起，其生發(fā)出來(lái)的社會(huì)權(quán)利還能夠使權(quán)利多元化和社會(huì)化，防止國(guó)家權(quán)利的過(guò)分集中。國(guó)家，只能保障國(guó)家的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，并不能毫無(wú)遺漏地保障社會(huì)的公益和公正。公民社會(huì)利用其資源與社會(huì)權(quán)利，可給予彌補(bǔ)。十分是對(duì)社會(huì)的弱者和弱勢(shì)群體給予扶助，對(duì)多樣性的社會(huì)公益事業(yè)作出及時(shí)的反響；對(duì)社區(qū)鄰里間的日常糾紛、違背公共秩序的行為，進(jìn)行調(diào)解、糾正，弘揚(yáng)公共道德和服務(wù)精神，進(jìn)而也對(duì)建構(gòu)和諧社會(huì)起推進(jìn)作用。公民社會(huì)、法治社會(huì)的各種社會(huì)組織還能夠通過(guò)直接提起公益訴訟，介入執(zhí)法。在美國(guó)，早在20世紀(jì)70年代，一些環(huán)保法律確認(rèn)，非組織有監(jiān)督和企業(yè)履行環(huán)保法律的權(quán)利，稱為公民訴訟條款〔citizensuit〕.根據(jù)這個(gè)條款，公民、公眾、非組織都能夠?qū)Σ宦男谢蜻`背環(huán)保法的和企業(yè)提起訴訟，通過(guò)法院審訊，迫使他們遵守環(huán)保法。這實(shí)際上是賦予公民和社會(huì)組織有監(jiān)督法律施行的檢察權(quán)，充當(dāng)私人檢察官、社會(huì)的看家狗〔watchdogs〕和吹哨者〔Whistle-blowers,即喊犯規(guī)的裁判員〕的角色。公民和社會(huì)組織還能夠按照公民訴訟條款申請(qǐng)停止損害和給予民事賠償?shù)乃痉ň葷?jì)。這樣，公眾和非組織實(shí)際上成為了協(xié)助維護(hù)和施行法律的執(zhí)法者的角色。①它是借助社會(huì)公眾團(tuán)體之手，來(lái)貫徹施行行政管理和執(zhí)法事務(wù)的一個(gè)有效機(jī)制。任何的有效治理，一個(gè)必要條件是全社會(huì)意志的統(tǒng)一。這不能僅靠和執(zhí)政自上而下的灌輸，還要靠公民社會(huì)通過(guò)溝通、協(xié)議介入。公民分散的意志集中、融合為共同意志，達(dá)成共鳴，進(jìn)而構(gòu)成治國(guó)的政治基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。天聽(tīng)自我民聽(tīng)，天視自我民視。公民社會(huì)的各種社會(huì)組織〔包括政組織〕就是集中統(tǒng)一社會(huì)共同意志的核心氣力。德國(guó)基本法第21條規(guī)定各政是介入構(gòu)成公民政治意志的組織。其他社會(huì)組織也在其所聯(lián)絡(luò)的范圍內(nèi)起類似的作用。公民社會(huì)通過(guò)各種社會(huì)組織，集中和反映不同社會(huì)群體的意見(jiàn)與要求，直接介入的決策經(jīng)過(guò)，對(duì)治理提供社情、民情的根據(jù)，奉獻(xiàn)來(lái)自人民群眾和各行各業(yè)專家的智力資源與物資和精神支持，并促進(jìn)政務(wù)活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度，克制黑箱作業(yè)的弊端，進(jìn)而使的管制變?yōu)樯浦?。?dāng)然，民間社團(tuán)