任務(wù)驅(qū)動型作文

探“因”為文高考二輪專題復(fù)習(xí)——任務(wù)驅(qū)動型作文思維訓(xùn)練一、題型解讀1.你的好朋友對歷史特別感興趣，立志報考某重點大學(xué)歷史系。班主任動員他報考一般院校，認(rèn)為這樣錄取的把握比較大。他父母認(rèn)為學(xué)歷史工作“出路”窄，主張他去報考外經(jīng)、外貿(mào)專業(yè)。

他為此感到困惑和苦惱，想聽聽你的意見。（解決問題式寫作任務(wù)）

2.大李，篤學(xué)敏思，矢志創(chuàng)新，……躋身國際學(xué)術(shù)最前沿。老王，愛崗敬業(yè)，練就一手絕活……從職高生到焊接大師的“大國工匠”之路。小劉，酷愛攝影，捕捉世間美景，贏得網(wǎng)友一片贊嘆……你幫我們留住美麗鄉(xiāng)愁。這三人中，你認(rèn)為誰更具風(fēng)采？闡述你的看法。（決定式寫作任務(wù)）

3.因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢教不改，女大學(xué)生小陳迫于無奈，……舉報了自己的父親；警方……將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑…對于以上事情，你怎么看？闡述你的看法。

（交換意見式寫作任務(wù)）

材料是來自社會、生活的敘述類的，并且設(shè)置了真實情景。

任務(wù)驅(qū)動型作文，表達(dá)的是寫作者思想活動的結(jié)果（觀點態(tài)度）和過程（原因）。

——韓軍（著名特級教師）從思維上來講：

一是你的態(tài)度（支持、反對等建設(shè)性意見）

二是你的理由（你所持觀點的原因）——譚向林（非著名一線教師）二、重（難）點突破

例：為激勵子女經(jīng)常到護(hù)理院探望父母長輩，蘇州一家護(hù)理院推出了“獎孝金”管理制度。這項制度規(guī)定：子女兩個月內(nèi)到護(hù)理院探望父母長輩超過30次，就可獲200元現(xiàn)金抵用券，“獎孝金”現(xiàn)金抵用券，可以在繳納老人相關(guān)費用時抵用。

據(jù)媒體報道，自從“獎孝金”制度推出后，許多子女前來看望老人的頻率明顯增加，有的子女以前一個星期來一次，現(xiàn)在變?yōu)閮扇靵硪淮?，以前兩三天來一次，現(xiàn)在幾乎天天過來探視。

然而，在一家門戶網(wǎng)站所做的調(diào)查中，近半數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為護(hù)理院沒有必要設(shè)立“獎孝金”制度。

面對護(hù)理院此舉，你有怎樣的思考和想法？要求選好角度，確定立意，明確文體（詩歌除外），自擬題目；不要套作，不得抄襲。1.……2.……

3.其實，蘇州護(hù)理院“獎孝金”制度是針對現(xiàn)代社會高度發(fā)展下精神文明缺失造成的“孝意闌珊”的倫理困境下所作出的一次嘗試，具有很強的象征意義。

1.從背景探因，1.孝是中華傳統(tǒng)美德中的一筆濃墨重彩……2.當(dāng)代社會的“孝意闌珊”的現(xiàn)狀，空巢老人……，子女棄高齡父母的新聞……現(xiàn)代社會高度發(fā)展下精神文明缺失之故嗎？

思維升格

“因”扣動機(jī)

1.從背景探因，扣動機(jī)歷史傳統(tǒng)背景社會時代背景個人心理背景……

2.從標(biāo)準(zhǔn)探因，1.孝不能用探望次數(shù)來衡量，畫蛇添足，足再多，又豈能畫龍點睛的一筆之妙？2.真正的孝，可以是百忙之中的子女想方設(shè)法地抽閑而來，靜坐于父母身邊，雙手交握的真情流露。

1.……2.

……

3.孝是自我內(nèi)心的需要，不是外在利益的驅(qū)動。4.子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？也就說，“真孝”應(yīng)該是讓父母得到人格的尊重和精神的慰籍，是以“愛”為前提的。

“因”思維升格合情理

2.從標(biāo)準(zhǔn)探因，合情理標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個一是法理，這里包括法律、法規(guī)、法則（規(guī)律）二是倫情，這里包括關(guān)于文化、習(xí)俗、價值觀等普世價值……

3.從效果探因，明意義1.……2.……3.……

4.獎孝金”制度讓樸實的真孝者蒙羞尷尬，試想，當(dāng)一個真孝者懷著真情一次次走進(jìn)護(hù)理院時，他還要面對一些“別有用心”者流言蜚語、無端揣測。1.“獎孝金”制度的實施，會讓療養(yǎng)院中的老人從何而想？……進(jìn)行形式上的“蜻蜓點水”式的探望時，……心早已一點一點地涼了吧。

2.“獎孝金”制度……讓那些逐利的不孝者冠上“孝”之名。3.……添上經(jīng)濟(jì)獎勵色彩，難免有幾分重利輕義之嫌。

“因”思維升格

3.從效果探因，明意義長遠(yuǎn)與短期

整體與局部

形式與內(nèi)容……

效果——不好——做法、措施

如：真孝，方從根源去治——社會主義核心價值的建立，才能弘揚千年的“百善孝為先”。三、點對點練習(xí)閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。近日，網(wǎng)上一組“揭穿騙子乞討”的圖片在微信朋友圈躥紅。圖片中，兩名年輕男女以孩子患病籌措醫(yī)藥費為借口跪地乞討，旁邊一名男子則舉著寫著“騙子”的紙牌。2月1日上午，記者聯(lián)系到了圖中舉著“騙子”紙牌的男子——河南省鶴壁市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)綜合執(zhí)法局的城管隊員李文超。李文超表示：“之所以采取這種方式，是因為擔(dān)心穿著執(zhí)法服裝，強行驅(qū)趕會影響城管形象，引起市民誤會。因此便換了便裝蹲在他們身邊舉牌提醒市民不要上當(dāng)?！?/p>

對城管舉牌事件，你有怎樣的思考和想法？請將它寫成一篇文章。要求選好角度，確定立意，明確文體（詩歌除外），自擬題目；不要套作，不得抄襲。

1.從背景探因，扣動機(jī)

1.尤其在這樣一個滿屏都是“城管隊員暴力執(zhí)法”的背景下，李文超的行為更具有標(biāo)志性意義。他的行為告訴人們，城管不是粗暴的、是“溫柔執(zhí)法”的，立足當(dāng)下的現(xiàn)實，確實能在某種程度上維護(hù)城管形象，緩和城管和市民的矛盾。2.李文超的行為不啻為一種無奈的舉動，反映的是城管與百姓之間長期以來形成的不信任的對立關(guān)系。為了破解這種相互之間的不信任，李文超不惜以看似“行為藝術(shù)”的方式來進(jìn)行“破冰之旅”。其良苦用心，讓人感動感奮，其行為的形象意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實際內(nèi)容。2.從標(biāo)準(zhǔn)探因，合情理1.城管，作為國家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，代表著法律和威嚴(yán)，有著“令行禁止”的強制性，承擔(dān)著保護(hù)人們生命財產(chǎn)安全的職能。2.違法犯罪行為威脅著人們的生命財產(chǎn)安全，古往今來，……，無不是以威嚴(yán)的方式進(jìn)行。3.現(xiàn)代社會強調(diào)“文明執(zhí)法”……，應(yīng)該體現(xiàn)在大膽地拆穿、堅決的制止、依法的處理、暖心的教育，讓老百姓信任依賴、讓行騙者改過自新。這才是一個城管隊員正確的形象。

3.從效果探因，明意義1.作為一名旁觀者，我想問的是，碰到這種情況，我該相信誰？一邊是孩子患病、走投無路、可憐兮兮的跪者形象，一邊是衣著整潔、面色紅潤、看似正義的蹲者形象。誰才是真正的“騙子”？在這個紛繁復(fù)雜的社會，就是穿著代表身份的制服，都難辨真假，更何況沒有穿制服的城管。

2.試想，如果全國所有的城管都這樣，而不給這些“毒瘤”以震懾，讓他們“不敢為之”，我們想想，那得有多少城管，如果每一個城管都舉上一個牌子，我們的城市那得是一番怎樣“驚心動魄”的景象啊。

教師下水作文正規(guī)執(zhí)法，無損形象

無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都與我有關(guān)。——題記近日，兩名年輕男女以孩子患病籌措醫(yī)藥費為借口跪地乞討，城管隊員李文超為戳穿“騙子”行為，在他們旁邊樹起了“騙子”的紙牌。此照片在自媒體時代迅速發(fā)酵。照片中的城管隊員李文超也迅速走紅。不可否認(rèn)，城管隊員李文超的行為著實讓人點贊，尤其在這樣一個滿屏都是“城管隊員暴力執(zhí)法”的背景下，李文超的行為更具有標(biāo)志性意義。他的行為告訴人們，城管不是粗暴的、是“溫柔執(zhí)法”的，立足當(dāng)下的現(xiàn)實，確實能在某種程度上維護(hù)城管形象，緩和城管和市民的矛盾。

但是，從長遠(yuǎn)來看，李文超的行為是不可取的。

第一，李文超的行為無益于形象的塑造。古往今來，無論是交口稱贊的包青天，還是代表正義的吏治部門，無一不是威嚴(yán)而神圣的。而今，城管，作為國家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，代表著法律和威嚴(yán)，有著“令行禁止”的強制性，承擔(dān)著保護(hù)人們生命財產(chǎn)安全的職能。還是雷鋒同志說：“對人民要像春天一樣的溫暖、對敵人要像嚴(yán)冬一樣冷酷無情”。跪地乞討的騙子雖不是敵人，不能像冬天一樣無情，但作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)也不能畏手畏腳、“前怕狼后怕虎”。對于這些危害社會的“毒瘤”，應(yīng)該大膽地拆穿、堅決的制止、依法的處理、暖心的教育，讓老百姓信任依賴、讓行騙者改過自新。這才是一個城管隊員正確的形象。

材料中李文超說“擔(dān)心穿著執(zhí)法服裝，強行驅(qū)趕會影響城管形象”。我不知道擔(dān)心從何而來，光明正大的執(zhí)法工作,城管服裝代表身份，代表正義；強行驅(qū)趕，表明敢于同壞人壞事作斗爭，試問“這會影響哪門子形象”。相反，李文超如此行為還顯得有點“正不壓邪、底氣不足”。

第二，李文超的行為無益于問題的解決。材料沒有說，李文超行為的效果怎樣？我也無意去揣測最后的成效，但是作為一名旁觀者，我想問的是，碰到這種情況，我該相信誰？一邊是孩子患病、走投無路、可憐兮兮的跪者形象，一邊是衣著整潔、面色紅潤、看似正義的蹲者形象。誰才是真正的“騙子”？在這個紛繁復(fù)雜的社會，就是穿著代表身份的服裝，都難辨真假，更何況沒有穿服裝的城管。另外，試想，如果全國所有的城管都這樣，而不給這些“毒瘤”以震懾，讓他們“不敢為之”，我們想想，那得有多少城管，如果每一個城管都舉上一個牌子，我們的城市那得是一番怎樣“驚心動魄”的景象啊。

其實，從深層次來看，李文超的行為不啻為一種無奈的舉動，反映的是城管與百姓之間長期以來形成的不信任的對立關(guān)系。為了破解這種相互之間的不信任，李文超不惜以看似“行