完善我國(guó)工程造價(jià)司法鑒定法律制度的對(duì)策,司法鑒定論文

完善我們國(guó)家工程造價(jià)司法鑒定法律制度的對(duì)策,司法鑒定論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】完善我們國(guó)家工程造價(jià)司法鑒定法律制度的對(duì)策【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】第四章完善我們國(guó)家工程造價(jià)司法鑒定法律制度的對(duì)策鑒于工程造價(jià)司法鑒定經(jīng)過(guò)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)考慮工程類鑒定的特殊性，依法完善各項(xiàng)工程造價(jià)司法鑒定的專業(yè)法律法規(guī)，進(jìn)而使鑒定活動(dòng)做到有法可依。第一節(jié)管理體制的規(guī)范化。由于工程項(xiàng)目的施工期較長(zhǎng)，牽涉到的項(xiàng)目諸多，同時(shí)每項(xiàng)工程的定價(jià)也相當(dāng)繁瑣，造成了整個(gè)項(xiàng)目工程的多樣性，復(fù)雜性。有介于此，針對(duì)工程造價(jià)問(wèn)題，需制定專業(yè)的嚴(yán)格的司法鑒定程序。建立和完善司法審價(jià)相關(guān)的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，要依法制定專業(yè)的建筑行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，讓行事有法依，行事有章循。首先需要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)確立工程造價(jià)司法鑒定的程序和制度。其次，建議在(建筑法〕的修改中對(duì)司法鑒定的問(wèn)題作出明確的規(guī)定和施行法則。施行經(jīng)過(guò)，相關(guān)法律須明確其細(xì)節(jié)和規(guī)程，確定在施行經(jīng)過(guò)中，做到時(shí)刻保衛(wèi)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。同時(shí)做到，在建筑工程相關(guān)從業(yè)人員中，逐步深切進(jìn)入普及法律法規(guī)，大力開(kāi)展建設(shè)工程法律法規(guī)的解讀和教育活動(dòng)。筆者對(duì)此的詳細(xì)建議如下：1.多部門(mén)協(xié)調(diào)管理，確定主導(dǎo)部門(mén)，建議由省級(jí)法院進(jìn)行統(tǒng)一的管理和考核。2.健全以及完善鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查和機(jī)構(gòu)管理制度。根據(jù)其規(guī)模、專業(yè)程度、相關(guān)專業(yè)人員的配置和經(jīng)營(yíng)程度，對(duì)其進(jìn)行資質(zhì)等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)的劃分，將那些不合格的鑒定機(jī)構(gòu)剔除，能更好的管理鑒定機(jī)構(gòu)。3.完善造價(jià)司法鑒定人員的資格等級(jí)制度及培訓(xùn)考核制度的管理，通過(guò)考核和管理認(rèn)證來(lái)培養(yǎng)和探掘一批成熟，經(jīng)歷體驗(yàn)豐富，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，有責(zé)任心的司法鑒定人員，來(lái)確保鑒定的質(zhì)量。4.監(jiān)督機(jī)制確實(shí)立。成熟的監(jiān)督機(jī)制能夠更好地限制司法人員的權(quán)利，進(jìn)而使司法鑒定的結(jié)果愈加的公平、客觀、公正、科學(xué)和準(zhǔn)確，可以以更切實(shí)際的保衛(wèi)訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)利益。同時(shí)明確鑒定資費(fèi)制度，統(tǒng)一資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且做到資費(fèi)合理公正。5.明確鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)和應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任以及追責(zé)的程序。第二節(jié)規(guī)范工程造價(jià)司法鑒定的程序。一鑒定機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)回歸到對(duì)鑒定人的公平公正。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)選擇的隨意性問(wèn)題，眼下急需制定明確的法律檔對(duì)此加以確認(rèn)，對(duì)于鑒定單位的選擇只要在程序正當(dāng)?shù)那疤嵯逻M(jìn)行，才有可能到達(dá)實(shí)體公正的基本目的。換句話講，程序公正是實(shí)體公正的前提。若想保證鑒定單位提交的鑒定報(bào)告客觀公正就必須首先確認(rèn)鑒定程序的正當(dāng)。只要確保了鑒定的程序正當(dāng)，那么其作出的鑒定結(jié)果才有可能是公正的。能夠講，程序的先行權(quán)是實(shí)體結(jié)果公正的保障。前文中，筆者對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇方式作了簡(jiǎn)單的介紹：主要包括協(xié)商和隨機(jī)輪候兩種方式。不同之處在于：協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)賦予當(dāng)事人更大的選擇權(quán)，當(dāng)事方可在所有的備選機(jī)構(gòu)中協(xié)商選定，相對(duì)而言對(duì)雙方當(dāng)事人愈加公平。而輪候隨機(jī)選擇的方式，并不考慮當(dāng)事方的自由選擇權(quán)，每個(gè)機(jī)構(gòu)的選取幾率都一樣。這種選擇方式對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言顯然愈加公平，但是我們知道介入民事訴訟的主體是雙方當(dāng)事人，訴訟本身也是為了化解當(dāng)事方之間的矛盾，審訊結(jié)果能否客觀公正首先應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事方的合法權(quán)利上具體表現(xiàn)出，與鑒定機(jī)構(gòu)并沒(méi)有直接關(guān)系。而輪候隨機(jī)選取的方式容易造成涉案當(dāng)事人對(duì)鑒定單位的選定能否公正抱有疑慮，所以這一方式方法并不具有一定的選擇優(yōu)勢(shì)，甚至有欠妥當(dāng)?；诖?，為了充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，也為了彰顯司法公正，協(xié)商選定的形式更為可取。二規(guī)范訴訟中造價(jià)鑒定的時(shí)間。在牽涉司法鑒定的案件類型中，所用時(shí)間最長(zhǎng)的基本都是造價(jià)類鑒定，由于工程類的鑒定工作非常復(fù)雜、繁瑣，導(dǎo)致經(jīng)常會(huì)出如今法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成鑒定工作的情況。有些涉案當(dāng)事方以致于法院有時(shí)會(huì)以為是鑒定單位為了某方利益而存心故意拖延時(shí)間，造成對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的誤解。事實(shí)上，在當(dāng)下的法律制度體制下，造價(jià)鑒定效率低下是不可避免的現(xiàn)象，造成這種局面的原因如下：1.民事訴訟法關(guān)于司法鑒定時(shí)間的相關(guān)規(guī)定對(duì)于工程造價(jià)類鑒定并不適用。現(xiàn)行法律對(duì)鑒定時(shí)限的規(guī)定仍然沿用2001年的規(guī)定。在2001年之前，司法鑒定尚未獨(dú)立，多依附于法院等司法部門(mén)，而當(dāng)時(shí)也多以法醫(yī)鑒定和文檢類鑒定為主，然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要鑒定的類別也越來(lái)越多且越復(fù)雜，法院也開(kāi)場(chǎng)對(duì)外委托鑒定，但是法律規(guī)定的鑒定時(shí)限卻并未隨之調(diào)整。而且在法院對(duì)外委托時(shí)，還需要選取鑒定機(jī)構(gòu)，約定費(fèi)用以及繳納鑒定費(fèi)等各種程序，客觀上拖延了鑒定的時(shí)間。固然司法部門(mén)對(duì)各項(xiàng)程序的時(shí)限有明確規(guī)定，但是對(duì)于訴訟當(dāng)事人還是很難約束。鑒定委托的拖延造成了鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)往往很難完成鑒定工作。2.牽涉造價(jià)鑒定類案件的特殊性。造價(jià)鑒定案件的復(fù)雜性也決定了造價(jià)鑒定時(shí)限不同于一般類型的鑒定。以法定最長(zhǎng)時(shí)限60天為例，也只能鑒定額度在幾百萬(wàn)以內(nèi)的小案件，而如今的工程項(xiàng)目動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億的情況是很常見(jiàn)的，這些工程的鑒定周期本身就很長(zhǎng)，而且此類大型工程進(jìn)行鑒定時(shí)通常需要對(duì)設(shè)計(jì)圖紙、工程管理數(shù)據(jù)進(jìn)行審定，況且司法鑒定經(jīng)過(guò)本身就比擬復(fù)雜。如此算來(lái)，即使是法定最長(zhǎng)時(shí)限60天也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在實(shí)務(wù)操作經(jīng)過(guò)中，造價(jià)工程的專業(yè)性及特殊性決定了造價(jià)鑒定工作需要更長(zhǎng)的時(shí)間，繼續(xù)沿用2001年的法規(guī)已經(jīng)不能知足如今的工程造價(jià)鑒定案件。因而，筆者以為，我們國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)根據(jù)工程價(jià)款額度大小的不同而制定相應(yīng)相應(yīng)實(shí)現(xiàn)的法律法規(guī)，并且對(duì)案件的委托、交費(fèi)以及材料補(bǔ)充等程序作出明確的時(shí)限規(guī)定。對(duì)此，筆者詳細(xì)建議如下：申請(qǐng)人應(yīng)在簽訂鑒定委托合同之后7個(gè)工作日內(nèi)交納所需鑒定費(fèi)用，當(dāng)事人若需補(bǔ)充資料的，以收到法院書(shū)面通知之日起算的14個(gè)工作日內(nèi)提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，否則視為自動(dòng)放棄。法院進(jìn)行鑒定委托時(shí)，要明確鑒定時(shí)限，并告知鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)工程標(biāo)的額來(lái)確定司法審價(jià)的期限，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)故拖延鑒定的，若因而給訴訟當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。三工程造價(jià)司法鑒定的規(guī)范化操作。〔1〕工程造價(jià)司法鑒定前，法院應(yīng)先組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。涉案雙方要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)必須提交的材料以及以后需要提交給鑒定機(jī)構(gòu)證據(jù)資料進(jìn)行質(zhì)證。然后，法庭要根據(jù)質(zhì)證結(jié)果及現(xiàn)實(shí)情況判定能否需要啟動(dòng)鑒定程序，以及對(duì)待鑒定工程的范圍和合同價(jià)款的采納作出判定。并對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行主次劃分，同時(shí)將結(jié)論提交給相關(guān)鑒定單位。造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)只能對(duì)法庭提供的材料進(jìn)行客觀技術(shù)性計(jì)算，而不能對(duì)其進(jìn)行主觀性的評(píng)論。也不得在鑒定經(jīng)過(guò)中另行接受任何一方當(dāng)事人私自提供的證據(jù)資料。若在鑒定經(jīng)過(guò)中確需對(duì)相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行評(píng)判，則應(yīng)將其呈交審訊庭進(jìn)行評(píng)判?！?〕假如造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)在雙方啟動(dòng)司法鑒定程序前后曾為訴訟一方當(dāng)事人提供過(guò)造價(jià)鑒定的服務(wù)的，應(yīng)該主動(dòng)申請(qǐng)回避不得介入本次司法審價(jià)活動(dòng)。亦或涉事一方人員提出證據(jù)講明另一方和本案的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)具有某種利益關(guān)系或裙帶關(guān)系而提出申請(qǐng)讓其回避的，法院應(yīng)裁定同意其回避申請(qǐng)，同時(shí)重新指定一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。假如鑒定機(jī)構(gòu)與訴訟一方當(dāng)事人存在利益關(guān)系但卻并未遵循有關(guān)回避的法律規(guī)定，那么該鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告當(dāng)屬無(wú)效?！?〕對(duì)送交司法鑒定的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)首先對(duì)它的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及合法性展開(kāi)質(zhì)證，接著把經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)材料提供應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)展開(kāi)鑒定。司法鑒定范圍確實(shí)立，必須認(rèn)真且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖裱b定委托書(shū)中的詳細(xì)內(nèi)容。司法解釋第23條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外。需要進(jìn)行鑒定的內(nèi)容和范圍必須且只能是委托書(shū)所要求的，所有一切鑒定活動(dòng)只能根據(jù)委托書(shū)的要求來(lái)展開(kāi)，任何單位和個(gè)人都不能私自擴(kuò)大堅(jiān)定地額范圍，以免引起不必要的糾紛和訴訟，進(jìn)而使鑒定愈加復(fù)雜?！?〕標(biāo)準(zhǔn)化司法鑒定重新申請(qǐng)的時(shí)限制度。假如需要重新鑒定，當(dāng)事人應(yīng)于庭審辯論結(jié)束前提出提出申請(qǐng)，超過(guò)這個(gè)時(shí)限規(guī)定的申請(qǐng)一律不予批準(zhǔn)。并且標(biāo)準(zhǔn)時(shí)限制度要明確重新鑒定的申請(qǐng)次數(shù)只能是一次，避免依此來(lái)無(wú)限期拖延司法訴訟的現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)明文規(guī)定本次申請(qǐng)的鑒定結(jié)果是最終的鑒定結(jié)果，具有最終的法律效力。并且重新進(jìn)行的鑒定活動(dòng)必須按照法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行，嚴(yán)格遵守鑒定制度中的各項(xiàng)規(guī)定，明確鑒定結(jié)果的公正性、科學(xué)性及合法性。第三節(jié)實(shí)務(wù)操作中鑒定人不得代行審訊權(quán)。實(shí)踐經(jīng)過(guò)中，鑒定權(quán)代行審訊權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，例如造鑒定機(jī)構(gòu)在司法審價(jià)時(shí)擅自明確造價(jià)鑒定的范圍，根據(jù)性證據(jù)材料等。這些本應(yīng)屬于司法審訊權(quán)的行使范圍，但現(xiàn)實(shí)情況是即使當(dāng)事人對(duì)此提出異議，鑒定機(jī)構(gòu)往往不予理睬，甚至法院發(fā)現(xiàn)這種情況也并不糾正。首先，此現(xiàn)象本質(zhì)上是鑒定機(jī)構(gòu)代替行使了本應(yīng)屬于法院的審訊權(quán)，而這一權(quán)利是法律賦予司法機(jī)關(guān)所獨(dú)有的，其他任何機(jī)關(guān)或社會(huì)機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)代為行使；其次，鑒定機(jī)構(gòu)畢竟屬于社會(huì)專業(yè)技能機(jī)構(gòu)，并不具有處理法律問(wèn)題的技能，若果讓其介入法律問(wèn)題的處理和選擇難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤過(guò)失進(jìn)而對(duì)鑒定結(jié)果的客觀公正性造成損害。因而，在鑒定經(jīng)過(guò)中，鑒定權(quán)代行審訊權(quán)的現(xiàn)象弊大于利，應(yīng)當(dāng)采取措施加以糾正。因而，針對(duì)已有的數(shù)據(jù)無(wú)法知足鑒定人確定價(jià)款的情況，應(yīng)該由委托人自個(gè)來(lái)作出合適己方利益的選擇。造價(jià)司法鑒定規(guī)程總則第1.0.3條確定的造價(jià)司法鑒定的客觀性原則，對(duì)鑒定人員做出了明確的要求，對(duì)于案件只需做出客觀評(píng)判。鑒定人員應(yīng)該在涉案雙方簽署的有效施工合同以及相關(guān)約定的指導(dǎo)下，對(duì)所所接受案件的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)性的分析。在未獲得當(dāng)事人同意之前不能對(duì)當(dāng)事雙方簽訂的合同以及簽證內(nèi)容作出更改。只要簽訂合同的雙方在互相協(xié)商一致的情況下，才能夠?qū)贤s定的內(nèi)容進(jìn)行修改，而對(duì)雙方所簽訂的和合同能否有法律效力，只要人民法院才有權(quán)利進(jìn)行斷定，所以鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)合同所約定的內(nèi)容進(jìn)行鑒定活動(dòng)。在發(fā)生糾紛的雙方?jīng)]有另外達(dá)成一樣意見(jiàn)或另行簽訂合同的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)需要采用原來(lái)有效的施工合同中的計(jì)算方式方法，不能另外采信糾紛雙方任何單方面或者自個(gè)的方式方法來(lái)鑒定，也不能在不遵守原有效合同的情況下即作出非法鑒定。若果涉案雙方原先簽訂的合同不符合法律法規(guī)，或者原合同約定的事項(xiàng)過(guò)于籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)不明，而鑒定單位無(wú)法根據(jù)原合同進(jìn)行鑒定，那么。相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人能夠采用國(guó)家的相關(guān)法規(guī)，或者行業(yè)傳統(tǒng)方式方法，亦或相關(guān)機(jī)關(guān)公示的標(biāo)準(zhǔn)。采用合適本活動(dòng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行鑒定，最終構(gòu)成結(jié)論。同時(shí)，需要在鑒定報(bào)告中標(biāo)明選擇該標(biāo)準(zhǔn)作為根據(jù)的理由。再者，鑒定人員對(duì)于那些自個(gè)無(wú)法準(zhǔn)確定論的事或者不在自個(gè)的權(quán)利范圍的事項(xiàng)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況給予委托人參考意見(jiàn)。但是，堅(jiān)決杜絕對(duì)牽涉案件的證據(jù)材料以及雙方當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)判，作出結(jié)論。只要法官才有權(quán)利對(duì)合同的效力，爭(zhēng)議部分的采信進(jìn)行斷定，鑒定人員不能違法對(duì)相關(guān)事項(xiàng)以鑒定來(lái)取代審訊。筆者提議，首先，在現(xiàn)有情況之下，法院和有資質(zhì)且合法的鑒定機(jī)構(gòu)組建資源分享平臺(tái)，進(jìn)而能使法院隨機(jī)調(diào)取某一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展工作。然后，由相關(guān)主管機(jī)關(guān)協(xié)商，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出等級(jí)劃分，并且明示各鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)。而且對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)做到隨時(shí)考核考察，采用優(yōu)勝劣汰的方式方法，來(lái)保障司法鑒定機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量和高水平。最后，在相關(guān)