《論自由》讀后感

《論自由》讀后感一提到自由，我的腦海中頓時聯(lián)想到許多：它既是一種社會人的權利，是人們在不要侵害別人的前提下按照自己的意愿行為；也是民主制度的本質(zhì)要求，即尊重人們的自由意識，維護人們行善的自由，并制止侵害他人的惡行。前者從社會學角度來講，后者則是從政治哲學角度來分析。誠然，自由是人類歷史文明進程中一個永恒的主題，從古至今，無數(shù)的思想家、政治家、哲學家追求它、關注它，并試圖為它找到理論支撐的基礎。其中，我認為《論自由》一書對自由問題作出了令人滿意的闡述。一、主旨思想《論自由》是十九世紀英國著名思想家、哲學家約翰·斯圖亞特·密爾最重要的政治著作，完成于1859年。通讀全書，可以看到這部著作的核心要義在于對個人和社會之間權力界限的劃分。簡單來說，只要不涉及他人的利益，個人（成人）就有完全的行動自由；只有當自己的言行危害他人的利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。全書采取“總-分-總”的論述方式，共有五章：第一章，引論；第二章，論思想自由和討論自由；第三章，論個性為人類福祉的因素之一；第四章，論社會駕于個人的權威的限度；第五章，本文教義的應用。各部分過渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴密。（1）引論在該書的引論部分，密爾就開宗明義，闡明《論自由》的主題不是所謂意志自由，而是公民自由（或社會自由），即探討社會所能合法施用于個人的權力的性質(zhì)和限度。但是，民主化的出現(xiàn)給人類追求自由的事業(yè)帶來新的課題。早在民主化之前，人民通過制約政府權力來保障自已的自由。一方面，人民可能以憲法限制政府的權力，維護個人某些不可剝奪的權利；另一方面，人民可能期望通過民主的方式控制政府，使其追求人民的利益。然而，隨著民主化的出現(xiàn)，人們越來越清楚地看到，“運用權力的‘人民’與作為權力施加對象的人民并不總是一回事；而所謂‘自治政府’也不是每人管治自已的政府，而是每人都被其余所有人管治的政府?！边@樣就會出現(xiàn)一種情況，人民會壓迫人民中的一部分人，密爾將民主社會人民的權力壓迫性稱之為“多數(shù)人的暴政”。（2）論思想自由和討論自由密爾認為，公民自由中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅持自己意見的自由。他認為人類應當自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。思想自由，通常也稱為思想自由權，是指進行思考，形成一定主張、意見和想法的權利。思想自由強調(diào)個人內(nèi)心活動的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進行獨立思考和獨立判斷，做出各種自主性行為的基礎。另外，思想自由還是追求真理的需要，我們對真理的認識是一個循序漸進的過程，只有相對而沒有絕對的真理。因此，社會對待各種各樣的意見（包括信仰）要寬容，要給予人們充分的思想自由。討論自由，是以語言、文字、音像、電子、藝術或其他形式表達意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。真理越辯越明，任何意見，只有經(jīng)得起反復的批駁才能為人們所接受。即使是被廣泛接受的正確意見，也只有經(jīng)常接受人們的檢驗，才能保持鮮活，更加有效地作用于個人與社會。在很大程度上，人類社會政治制度的變革、經(jīng)濟組織的演進、科學技術的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流，人類社會前進的每一步都與討論自由密不可分。對于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學和藝術獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時代，必是學術昌明、藝術輝煌的時代。凡壓制這種自由的時代，必是思想和藝術死氣沉沉、愚昧黑暗的時代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個時代某一個民族思想界一時居統(tǒng)治地位的觀點，并不能因此而被認為即是真理的觀點。（3）論個性為人類福祉的因素之一人們擁有思想自由和討論自由后，因為思想的不同，個性自然而然地產(chǎn)生了。生活在社會中的人具有著雙重屬性：社會性與個性。社會性是人們在社會中生活所必備的一些共性，它是由習俗、法律等規(guī)范形成的；而個性代表了不同人不同的人生觀、價值觀，是社會進化改變的基礎。在個性和社會性孰輕孰重的問題上，密爾主張把個性放在首位。他認為，當個人思想與能力成熟時，就應當按照自己的辦法，自由地決定自己在社會中的行為，這是人的權利，別人的和社會的經(jīng)驗并不應該成為他的行為準則。人的個性是社會進步的動力。特別是首創(chuàng)性，作為人的個性之一，是人類事物中非常有價值的因素，社會需要有人去不斷發(fā)現(xiàn)新的真理和創(chuàng)造新的事物，因為沒有任何事不是由某個人首創(chuàng)的。密爾認為，雖然能進行首創(chuàng)的人只是極少數(shù)，但為了這重要的少數(shù)，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給人們一個寬松自由的環(huán)境，允許人們有個性。凡是有首創(chuàng)性的人，往往都有極強的個性，同社會不太相容，但觀察一下人類歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，正是他們首先帶來了社會的進步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會發(fā)展就是這樣一步一步進行的。但是，首創(chuàng)者的作用只是指出道路的自由，而不是定下一條后人必須遵循的準則。此外，現(xiàn)代商業(yè)社會亦會帶來平等化、平庸化和趨同化的傾向。在這個社會中，所有人“在很大程度上生活在相同的世界”，“他們現(xiàn)在讀相同的東西，聽相同的東西，看相同的東西，去相同的地方，所持希望和恐懼也指向相同的對象，擁有相同的權利與自由，以及主張這些權利的相同人的手段”。大眾教育的普及，傳媒的力量，交通的改善，商業(yè)制造業(yè)的發(fā)達，“所有原因結合在一起，形成了如此巨大的敵視個性的勢力，以致不容易看出個性如何還能保住其領地?！睘榱诉M一步以實例展示鼓勵個性與壓制個性所產(chǎn)生的不同后果，密爾舉出歐洲的成功與中國的衰落作為佐證。歐洲的成功在于自由、在于個性與多樣性，中國衰落的原因是缺乏自由、個性與多樣性。密爾認定，多樣性是歐洲進步的源泉，而中國衰落的根源在于其趨同性。他在不同場合以中國為負面例子，教育歐洲人防止墮落到中國的境況。我們也許不會接受密其中，給我震撼最大的，是密爾在書中提到的第三種自由——反對政府干涉人們自由聯(lián)合的自由?？紤]到各種情況，他給出了個人和社會辦事業(yè)的三個理由：第一，如果所要辦的事由個人來辦比由政府來辦更好一些，交給個人辦可以提高效率；第二，有許多事情，雖然由一些個人來辦未必能像政府官吏那樣辦得好，但仍舊適宜讓個人來辦而不要由政府來辦，因為作為對于他們個人的精神教育的手段和方式來說，這樣可以加強他們主動行動的才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們在留給他們?nèi)Ω兜恼n題上獲得熟悉的知識；第三，主張限制政府的最有力的理由，就是說：不必要地增加政府的權力，會有很大的禍患。在政府現(xiàn)有職能之外的每一增加，都足以更加擴大其對人們希望和恐懼心理的影響，都足以使得富于進取的部分公眾越來越變成政府的依存者，或者變成旨在組成政府的某一黨派的依存者，國家機器的作用越強大，人們的自由就越難保證?？赐赀@三點，我深深地感受到，真正偉大的思想都是超越時空的，這三點對中國這樣一個全能政府不是很好的警示嗎？政府滲透到社會的各個領域，或許能帶來短期的快速收益，但絕對會對社會的進步造成障礙。所以，適當?shù)姆謾嗯c放權，不僅是自由的要求，也是社會進步的要求。推及至今，該書也具有很強的現(xiàn)實意義。有的人說，密爾的著作以西方為背景，現(xiàn)今世界也的確是美國等西方民主國家的人民能享有充分的自由，而在天朝大陸無自由可談。其實，這是一種片面的觀點。無論西方國家還是中國的人民都有自由，但這都是相對的自由，世界上不存在絕對的自由。就拿目前大家較為公認的民主典范美國而言，美國公民享有持槍權，這個是我國所不可能實現(xiàn)的，也另不少國民好生羨慕。但這一自由卻付出了慘重的代價，特別是近些年來美國境內(nèi)不斷發(fā)生槍殺案，作案工具都是私人的槍支，政府也因憲法的規(guī)定以及擁有槍支的名單不全等原因沒法得以切實解決。相比之下，我們應該慶幸的是我國私人槍支只有極其少數(shù)并且是走私的，一旦查到必將嚴重處罰，不像美國很多家庭擁有槍械，如果鄰里間、朋友間、競爭對手間、陌生人之間產(chǎn)生沖突和分歧，有些人可能會意氣用事以血的代價予以解決，中國有13億的龐大人口，加之文化素質(zhì)和受教育程度相較于美國要遜一些，其后果可想而知。此外，說到言論自由，不得不提起的就是互聯(lián)網(wǎng)。近年來，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的爆炸式發(fā)展，我們目睹了中國言論自由范圍的急速擴大。中國網(wǎng)民的意見成為中國輿論的重要組成部分，深刻地影響了中國社會的各個領域。互聯(lián)網(wǎng)成為中國民眾表達意見、參與決策、監(jiān)督政府的重要手段。中國國家領導人和各級政府官員都十分重視民眾在互聯(lián)網(wǎng)上表達的意見，各級政府部門在制定公共政策的過程中，注重通過互聯(lián)網(wǎng)征求民眾意見，比如“網(wǎng)上問政”等。但是，網(wǎng)絡畢竟是一把“雙刃劍”。一些不良分子利用網(wǎng)絡這個大的平臺造謠生事，他們散發(fā)一些危害社會的謠言，嚴重影響了穩(wěn)定的社會秩序和人民的正常生活。就以今年8月份的“成都公交劫持案”為例，一名網(wǎng)友在微博上稱：“成都市政府附近奧克斯廣場發(fā)生劫持公交車事件。劫持者可能持有爆炸物，公交車上還有多名小朋友。警察已趕到現(xiàn)場，正在進行談判?！贝撕螅@條新聞經(jīng)過眾多網(wǎng)友的轉發(fā)，立即引起了社會各界的密切關注，隨后成都當?shù)鼐节s往現(xiàn)場，經(jīng)多方查證，此事件純屬誤傳，央視也曾予以披露。通過這件事，我們可以看出，隨著通信渠道的多元化和便捷化，如果這些信息途徑被用在不好的地方，便會產(chǎn)生不利的影響。更有甚者，以無中生有的信息來抨擊政府，尤其以民眾最關切的事情來偽造，從而達到煽動廣大百姓來反黨反政府的目的，這是整個社會所不能容忍的。因此，出臺政策維護網(wǎng)絡的健康是明智的選擇，這并非是限制網(wǎng)民的言論自由，而是保證大家在健康積極的環(huán)境中進行交流。相比之下，美國一方面在世界上極力兜售“言論自由”、“新聞自由”、“互聯(lián)網(wǎng)自由”，另一方面卻完全按照自身的利益和需要，不擇手段地監(jiān)控、限制公民的自由權利。美國國家安全局早在2001年就在國內(nèi)安裝專門的竊聽設備，監(jiān)聽電話、傳真和電子郵件，收集國內(nèi)的通訊信息。這一項目起初只是針對阿拉伯裔美國人，后來逐漸擴大到其他普通公民。不僅如此，美國甚至還竊聽其他國家的信息，斯諾登的“棱鏡門事件”就是鐵證。試想，這樣一個虛偽的民主國家所倡導的絕對自由還可信嗎？故而，我們應該理性的看待自由，在法律的保障下，我們享有應得的自由，對于那些得不到的自由，不要一味的認為就是“外國的月亮比較圓”。三、總結歷史上，《論自由》一書受到過追捧，也受到過嚴重抨擊，但我想，這恰巧反映出了不同年代、不同社會中，自由的尺度是不同的。每本書的存在都有其價值，我們不能一味否定，也不能一味肯定，否則就是犯了激進主義，走入死胡同了。我認為“自由主義”是一個比較抽象的概念，它最主