涉外繼承的法律適用國際私法

涉外繼承的法律適用國際私法第1頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

法定繼承的概念：也稱無遺囑繼承，與遺囑繼承相對，是指被繼承人未留下遺囑或遺囑無效或遺囑繼承人拒絕繼承財產(chǎn)時，按法律的規(guī)定進行繼承的制度。各國在法定繼承的相關問題，如繼承人的范圍、繼承人的順序、代位繼承、應繼承份額、繼承權的喪失和繼承權的放棄以及遺產(chǎn)管理等方面存在差異。第2頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

法定繼承的法律沖突各國對繼承人的范圍規(guī)定不同各國對繼承人的順序規(guī)定不同各國對繼承人的應繼份額規(guī)定不同第3頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的范圍存在法律沖突的問題未亡的配偶兄弟姐妹養(yǎng)子女、非婚生子女繼承人的親等級別（意大利10等親；法國12等親）第4頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的范圍方面的法律沖突：以兩岸四地為例大陸法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人員中除外祖父母外，其余均為法定繼承人，同時還增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，其法定繼承人范圍遠寬于內(nèi)地的規(guī)定；澳門地區(qū)法定繼承人的范圍更廣，除大陸的法定繼承人外，還包括兄弟姐妹的卑親屬，旁系至第四等血親；臺灣地區(qū)法定繼承人的范圍與大陸基本一致，區(qū)別主要在于臺灣民法典不承認繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹有繼承權，不論其是否形成撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關系。除上述區(qū)別外，大陸繼承法規(guī)定了喪偶的兒媳或女婿對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的，為法定繼承人，這是大陸繼承法的一個特別規(guī)定，香港、澳門、臺灣均沒有將其列為法定繼承人。

第5頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的順序繼承人的順序是指法定繼承人繼承遺產(chǎn)的先后次序。在法定繼承中，雖然繼承人的范圍已確定，并不是所有繼承人可以同時享受繼承權，而必須按照法律規(guī)定的順序來繼承。第6頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的順序：以兩岸四地為例大陸繼承法將法定繼承分為兩個順序，第一順序為配偶、子女、父母，第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同時還規(guī)定，喪偶的兒媳或女婿對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的，為第一順序繼承人。香港法律沒有規(guī)定繼承順序，而是依繼承人與無遺囑死亡人之間的婚姻、血親的遠近，經(jīng)濟和生活上的依附程度，來確定繼承遺產(chǎn)的順序。澳門《澳門民法典》將法定繼承分為五個順序。第一順序為配偶及直系血親卑親屬；第二順序為配偶及直系血親尊親屬

，即在被繼承人沒有卑親屬時，由配偶和尊親屬作為第二順序繼承人；第三順序為與死者有事實婚姻關系之人；第四順序為兄弟姐妹及直系血親卑親屬；第五順序為四親等內(nèi)之其他旁系血親。臺灣地區(qū)繼承法的繼承順序分為血親繼承和配偶繼承兩種情況。血親劃分為四個繼承順序，第一順序為直系血親卑親屬；第二順序為父母；第三順序為兄弟姐妹；第四順序為祖父母。配偶可以與血親的任何一個繼承順序的繼承人共同繼承遺產(chǎn)，在沒有血親繼承人時則單獨繼承全部遺產(chǎn)。第7頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的應繼份額：以兩岸四地為例我國大陸對于繼承人的繼承份額沒有規(guī)定具體界限和比例，而是按權利義務相一致、男女平等、贍老扶幼、和睦團結的原則，確定同一順序繼承人之間的遺產(chǎn)分配。香港對法定繼承人應得的份額規(guī)定非常具體。當無遺囑者死亡時，若只遺下配偶而無其他親屬，其遺產(chǎn)全部由配偶繼承；若只遺下配偶和子女，則應先從遺產(chǎn)中撥出5萬元，并連同自死亡之日起到遺產(chǎn)分割時止，按5%計算的年息歸在世配偶，余下的遺產(chǎn)，配偶享有1/2，其余1/2由子女攤分；若無遺囑死亡者去世時沒遺下子女，而有在世的父母親或兄弟姐妹，或兄弟姐妹的子女時，則應先從無遺囑死亡者的財產(chǎn)中撥出20萬，連同自逝世之日起至分遺產(chǎn)時按5%計算的利息，一并歸在世配偶；余下的遺產(chǎn)在世配偶可繼承1/2，其余1/2由在世的父母雙方平均分享；若父母親均死亡，該一半財產(chǎn)可由無遺囑死亡者的兄弟姐妹或侄甥等繼承；沒有配偶的，由子女、父母等繼承人按血親遠近，經(jīng)濟和生活依賴程度確定順序繼承，在同一順序中按均等原則分配。第8頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承人的應繼份額：以兩岸四地為例澳門地區(qū)的《澳門民法典》也對法定繼承人應得的遺產(chǎn)份額作了明確規(guī)定，若被繼承人僅遺有配偶，沒有其它血親，其遺產(chǎn)由配偶全額繼承；若被繼承人遺有配偶和卑親屬時，由配偶和卑親屬按人數(shù)劃分等份遺產(chǎn)繼承，但配偶的遺產(chǎn)不得少于遺產(chǎn)總額的1/4；若被繼承人沒有卑親屬，可由其配偶和尊親屬繼承遺產(chǎn)，其中配偶應占遺產(chǎn)總額的2/3；沒有配偶的，由其他繼承人按繼承順序平分。13臺灣地區(qū)的繼承法對法定繼承人的繼承份額也作具體規(guī)定。配偶與被繼承人直系血親卑親屬同為繼承時，其應繼承的份額與其他繼承人平均；配偶與被繼承人父母或與被繼承人兄弟姐妹同為繼承時，其應繼份額為遺產(chǎn)的1/2；配偶與被繼承人之祖父母同為繼承時，其應繼份額為遺產(chǎn)的2/3；若沒有其他繼承人時，其應繼份額為遺產(chǎn)的全部。第9頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

區(qū)別制同一制遺產(chǎn)所在地法合并制（以屬人法為主，兼采財產(chǎn)所在地法）第10頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日法定繼承的法律適用區(qū)別制：也稱分割制，是指在涉外法定繼承中，將遺產(chǎn)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，對其分別適用不同的沖突規(guī)范所指向的實體法。即不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法（物之所在地法），動產(chǎn)適用被繼承人屬人法。這種制度強調繼承的財產(chǎn)法性質，為英美國家以及若干大陸法國家所采用。采用區(qū)別制的國家主要有英國、美國、法國、比利時、盧森堡、保加利亞、智利、加蓬、泰國、玻利維亞等。我國也采取區(qū)別制。第11頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

同一制：也稱單一制，是指全部遺產(chǎn)不分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，繼承關系作為一個整體適用同一沖突規(guī)范所指向的實體法，絕大多數(shù)國家即被繼承人的屬人法（被繼承人本國法或住所地法）。這一制度強調繼承的身份法性質。極少數(shù)國家采用物之所在地法。

第12頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

采用被繼承人本國法的國家有意大利、日本、奧地利、德國、西班牙、葡萄牙、荷蘭、希臘、瑞典、埃及、伊朗、伊拉克、敘利亞、古巴、委內(nèi)瑞拉、墨西哥、巴拿馬、土耳其等。采用被繼承人住所地法的國家有挪威、丹麥、冰島、巴西、哥倫比亞、阿根廷、秘魯、尼日利亞、危地馬拉和哥斯達黎加等（北歐和中美、南美洲國家）第13頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日區(qū)別制和同一制的利弊區(qū)別制有利于維護不動產(chǎn)所在地國家利益，有利于判決執(zhí)行。但如果遺產(chǎn)分布于兩個或兩個以上的國家，受兩個國家法律支配，使繼承關系復雜化，使法律適用遇到困難。同一制使法律適用簡單，但如果屬人法與財產(chǎn)所在地法不同時會發(fā)生困難，特別是財產(chǎn)所在地國家采用區(qū)別制時，根據(jù)屬人法作出的判決可能在不動產(chǎn)所在地國無法得到承認和執(zhí)行。根本分歧在于不動產(chǎn)繼承的法律適用。為了協(xié)調，有的國家在繼承問題上接受反致。第14頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

我國關于涉外法定繼承法律適用的規(guī)定按照《繼承法》、《民法通則》的規(guī)定，我國涉外法定繼承采用區(qū)別制，即“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。”第15頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

1985年《繼承法》第36條：中國公民繼承在中國境外的遺產(chǎn)或者繼承在中國境內(nèi)的外國人的遺產(chǎn)，以及外國人繼承在中國境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承中國公民在中國境外的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。中華人民共和國與外國訂有條約或協(xié)定的，按照條約協(xié)定辦理。第16頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

最高院繼承法司法解釋：被繼承人住所地法是指被繼承人生前最后住所地法。1959年中蘇領事條約：締約任一方公民死亡后遺留在締約另一方領土上的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)，均按財產(chǎn)所在地國家的法律處理。但是動產(chǎn)中的絕產(chǎn)（無人繼承的財產(chǎn)），可以移交給死者所屬國的領事處理。第17頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

1986年《民法通則》第149條：遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時的住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。理解（1）本條沖突規(guī)范只適用于法定繼承；（2）我國實行區(qū)別制，即動產(chǎn)和不動產(chǎn)遺產(chǎn)分別適用不同的沖突規(guī)則；（3）這里的遺產(chǎn)包括我國境內(nèi)和境外的所有動產(chǎn)和不動產(chǎn)；（4）當被繼承人有幾個住所時，以其死亡時的住所地為準。第18頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日一、法定繼承的法律適用

“住所”：按照《民法通則》第15條，公民以其戶籍所在地為住所，經(jīng)常居住地與住所地不一致的，經(jīng)常居所地視為住所。按照《民法通則》司法解釋，當事人有幾個住所的，以與產(chǎn)生糾紛的民事關系有最密切聯(lián)系的住所為住所。當事人的住所不明或不能確定的，以其經(jīng)常居所地為住所。第19頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日《中華人民共和國民法（草案）》第九編涉外民事關系的法律適用法第七章繼承

第七十一條遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律或者經(jīng)常居住地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。

第20頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日吳某遺產(chǎn)繼承案1996年，北京某高校教師吳某辭職到日本留學，。2000年8月，在畢業(yè)回國前夕，吳某在日本東京不幸遇車禍身亡。遇害人親屬到日本作了后事處理，獲賠款折合人民幣70余萬元。為繼承這筆存款，死者的父母、兄弟姐妹與死者的妻子、年幼的女兒產(chǎn)生爭議，遂訴諸法律，提起訴訟。（1）本案應適用何地法律作為準據(jù)法？（2）本案中的遺產(chǎn)應如何分割？第21頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日法律沖突：中國法律規(guī)定繼承有兩個順序，第一順序繼承人為配偶、父母、子女；日本法律規(guī)定繼承有四個順序，第一順序為子女，配偶不在繼承順序中，但可隨序繼承。逸失利益精神損害賠償保險金存款等遺產(chǎn)第22頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治訴范榮富繼承糾紛案

審理法院：上海市第一中級人民法院

被繼承人：范奐輪和凌菊梅原告：范煥明系范奐輪之弟、范書昭系范奐輪之妹，凌志清、凌志銘系凌菊梅之兄，凌孟治系凌菊梅之侄。被告：范奐輪繼子（范奐輪在香港的妻子鄭秀弘的親生子）第23頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日范奐輪和凌菊梅于1942年在寧波結婚。1962年7月范奐輪赴香港，凌菊梅仍居于上海。在香港范奐輪鄭秀弘在1971年之前按照當時適當?shù)闹袊鴤鹘y(tǒng)習俗舉行婚禮,包括三書六禮、宴請親朋、向長輩敬茶等。親友普遍均承認其夫妻關系。在香港范奐輪鄭秀弘也未生育子女。范榮富是鄭秀弘的親生子。在香港期間，范奐輪與鄭秀弘、范榮富共同生活。1992年后范奐輪返回上海居住。第24頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日案情1998年9月14日，在上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室因煤氣中毒,同時死亡。范奐輪生前在香港恒生銀行上海分行的存款港幣9,135,032．43元和截止1999年5月12日的利息港幣293,411．31元合計港幣9,428,443．74元及1999年5月13日以后產(chǎn)生的利息和上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室私房一套。范奐輪和凌菊梅無子女,也無養(yǎng)子女。范奐輪的父母及凌菊梅的父母均先于兩被繼承人死亡。第25頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日原告以被繼承人無遺囑又無第一順序繼承人為由提出訴訟，要求以第二順序繼承人的身份繼承被繼承人的遺產(chǎn)。具體主張是：范奐輪名下的遺產(chǎn)銀行存款及上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室之二分之一產(chǎn)權應由范煥明、范書昭各半繼承；凌菊梅名下的遺產(chǎn)銀行存款和上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室之二分之一產(chǎn)權應由凌孟治、凌志清、凌志銘繼承。因凌孟治在凌菊梅生前對她給予長期贍養(yǎng)照顧,應繼承凌菊梅遺產(chǎn)60％。凌志清、凌志銘分別繼承20％。故范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治提出起訴,要求依法分得被繼承人范奐輪和凌菊梅在恒生銀行上海分行的遺產(chǎn)存款共計9,428,443．74元及1999年5月13日以后產(chǎn)生的利息。

第26頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日被告主張，鄭秀弘、范榮富是范奐輪的第一順序繼承人,本案所涉遺產(chǎn)應由被告繼承。法院在審理過程中，依法追加鄭秀弘未本案的當事人參加訴訟，鄭秀弘在訴訟過程中于2000年5月11日在深圳因病去世。第27頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日被告范榮富辯稱,

我國婚姻法規(guī)定,取得結婚證方為夫妻。范奐輪幾十年生活在香港,有圓滿的家庭和妻、子、孫。范奐輪生前與妻子鄭秀弘、繼子(鄭秀弘親子范榮富等)幾十年在香港共同生活、工作,相互扶養(yǎng),是一個獨立完滿的家庭。范奐輪于1998年9月13日因煤氣中毒去世后,原告鄭美娟第一個到達現(xiàn)場并立即通知范榮富,其當晚即飛赴上海奔喪。范榮富以長子的身份于1998年9月對已故的老人主持了葬禮并于1998年12月23日進行了落葬儀式。范奐輪與鄭秀弘夫妻關系應當受我國《香港特別行政區(qū)基本法》、《香港婚姻制度改革條例》的保護,合法有效。范榮富及原告鄭美娟、范榮華是鄭秀弘的親生子女。范奐輪與范榮富是形成扶養(yǎng)關系的父子。鄭秀弘、范榮富是范奐輪的第一順序繼承人,本案所涉遺產(chǎn)應由被告繼承。本案涉訟的財產(chǎn)是家庭經(jīng)濟獨立的與凌菊梅和原告范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治無關的香港家庭在香港取得的,該財產(chǎn)要求依法從家庭共同財產(chǎn)中析產(chǎn)后,再繼承。

第28頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日1942年凌菊梅與范奐輪在寧波結婚?；橐龇▽嵤┖?凌菊梅與范奐輪雖未補辦婚姻登記手續(xù),但從范奐輪、凌菊梅1949年之后的戶籍登記資料顯示,范奐輪、凌菊梅夫妻關系已為我國有關政府主管部門認可,故本院對范奐輪、凌菊梅婚姻關系予以確認。我國繼承法規(guī)定,繼承分為法定繼承與遺囑繼承。本案被繼承人范奐輪與凌菊梅因煤氣中毒同時死亡,生前未立遺囑,故其遺產(chǎn)應按法律規(guī)定的繼承人范圍、繼承順序和遺產(chǎn)分配原則由有繼承權的人分得。

第29頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》規(guī)定:“幾個死亡人輩份相同,推定同時死亡,彼此不發(fā)生繼承,由他們各自的繼承人分別繼承。”據(jù)此范奐輪與凌菊梅互不發(fā)生繼承,由他們各自的繼承人分別繼承。又根據(jù)繼承法規(guī)定,第一順序法定繼承人包括配偶、子女、父母、對公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的喪偶兒媳與喪偶女婿,第二順序繼承人包括兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案原告范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治以被繼承人無遺囑又無第一順序繼承人為由提出訴訟,要求以第二順序繼承人的身份繼承被繼承人范奐輪、凌菊梅的遺產(chǎn)。

第30頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日范奐輪無親生子女,其父母也已先于其死亡,故范奐輪是否存在第一順序法定繼承人的關鍵在于范奐輪、鄭秀弘是否存在夫妻關系及范榮富是否與范奐輪形成有扶養(yǎng)關系的繼父子關系。

第31頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日本案被繼承人范奐輪于1942年在寧波結婚,后又在港與鄭秀弘共同生活。香港中國公證律師林漢武函稱范奐輪與鄭秀弘“在一九七一年之前按照當時適當?shù)闹袊鴤鹘y(tǒng)習俗舉行婚禮,包括‘三書六禮’、宴請親朋、向長輩敬茶等。親友普遍均承認其夫妻關系。該婚姻應構成“有效之舊式婚姻”的意見。由于香港有關婚姻家庭的法律與《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定有所區(qū)別。香港律師出具法律意見書,證明范奐輪與鄭秀弘的關系按照香港法律規(guī)定屬于婚姻性質的關系。并結合范榮富提供的,經(jīng)庭審質證后被法院確認證明效力的有關證據(jù)(詳見范榮富提供的證據(jù)材料),本院對其婚姻關系予以確認。

第32頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日原告范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治關于根據(jù)香港《修訂婚姻制度條例》第9條規(guī)定,凡在指定日期(1971年10月7日)前在香港締結的舊式婚姻,男女雙方可隨時依照該條例規(guī)定的方法向登記官申請婚姻登記。但范奐輪和鄭秀弘生前均未在香港補辦登記,故范奐輪、鄭秀弘是同居關系的意見,由于香港《修訂婚姻制度條例》的有關規(guī)定系授權性規(guī)則而非義務性規(guī)則,范奐輪、鄭秀弘是否登記不影響其婚姻關系的成立。故原告范煥明、范書昭、凌志清、凌志銘、凌孟治意見本院不予采納。

第33頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日范奐輪與鄭秀弘1971年前在香港形成舊式婚姻關系。根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》(以下簡稱《香港基本法》)規(guī)定,“香港原有法律,即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法除同本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)的立法機關作出修改外,予以保留”。香港基本法又規(guī)定“在香港原有法律下有效的文件、證件、契約和權利義務,在不抵觸本法前提下繼續(xù)有效,受香港特別行政區(qū)保護?！倍摇吨腥A人民共和國婚姻法》不在香港基本法附件三之內(nèi),即婚姻法不在香港實施,范奐輪與鄭秀弘婚姻關系不受《中華人民共和國婚姻法》的禁止一夫多妻的法律規(guī)范的管轄,而是適用香港《修訂婚姻制度條例》而依法成立。故范奐輪與鄭秀弘的婚姻關系的效力本院依法予以確認。鄭秀弘可依法繼承范奐輪的遺產(chǎn)。

第34頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日范榮富、范榮華、鄭美娟作為鄭秀弘之子女,因鄭秀弘、范奐輪夫妻關系成立而與范奐輪形成繼父與繼子女的關系。根據(jù)法律規(guī)定,繼父母和受其扶養(yǎng)教育的繼子女之間的權利和義務,適用父母子女關系的有關法律。因此繼子女與繼父母間相互享有繼承權的前提條件,是彼此之間形成實際扶養(yǎng)關系。如果繼子女與繼父母實際發(fā)生扶養(yǎng)教育關系,繼子有權以法定繼承人的身份繼承其繼父母的遺產(chǎn)。本案中范榮富于70年代開始與范奐輪長期共同生活,當時范榮富已經(jīng)成年并且有獨立生活的能力。鄭美娟、范榮華未能提供與范奐輪長期共同生活及形成扶養(yǎng)關系的證據(jù),故范榮富、鄭美娟、范榮華不存在與繼父范奐輪間的實際扶養(yǎng)教育關系,范榮富、鄭美娟、范榮華不具有以法定繼承人身份繼承其繼父范奐輪遺產(chǎn)的權利。

第35頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日被告范榮富提供的《香港人民入境事務處證明書》,本院對其形式上的真實性已予以確認,但該證明書僅證明了留存于香港人民入境事務處的“申請書”形式上的真實性,該申請書是由申請人自行填寫而非香港人民入境事務處對范奐輪、范榮富父子關系的確認,不能證明范奐輪、范榮富具有范榮富所稱的父子關系。故對被告范榮富應作為范奐輪的第一順序繼承人繼承范奐輪遺產(chǎn)的意見,本院不予采納。

第36頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日凌菊梅生前無子女,其父母已先于其死亡。范奐輪、凌菊梅互不繼承,故凌菊梅不存在第一順序繼承人。原告凌志清、凌志銘作為凌菊梅的兄弟姐妹,系凌菊梅的第二順序繼承人,依法對凌菊梅的遺產(chǎn)享有繼承權。凌孟治系凌菊梅的侄子,多年照顧凌菊梅的生活,屬于依法可以分得遺產(chǎn)的人。

第37頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日本院確認范奐輪在恒生銀行上海分行存款港元9,135,032．43元及其利息以及范奐輪名下位于上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室房屋建筑面積70平方米一套(訴訟中雙方當事人均同意該房屋價值確定為人民幣15萬元)為范奐輪、凌菊梅、鄭秀弘的共同財產(chǎn)。其中三分之一是范奐輪的遺產(chǎn),應由其第一順序繼承人鄭秀弘繼承。

第38頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日因鄭秀弘在訴訟中去世,其繼承的份額,加之屬其自己所有的份額,均應由鄭美娟、范榮富、范榮華繼承。由于本案處理的是范奐輪、凌菊梅遺產(chǎn)繼承糾紛,無需在鄭美娟、范榮富、范榮華之間分割,且鄭美娟、范榮富、范榮華表示鄭秀弘的遺產(chǎn)可不作分割,共同繼承,故本院對鄭美娟、范榮富、范榮華之間的份額不作分割。凌志清、凌志銘、凌孟治有權繼承凌菊梅名下的上述財產(chǎn)的三分之一。訴訟中凌志清、凌志銘、凌孟治對遺產(chǎn)分配比例自行作出約定,凌志清、凌志銘同意由凌孟治繼承凌菊梅遺產(chǎn)的60％,凌志清、凌志銘各繼承凌菊梅遺產(chǎn)的20％。該約定系當事人的真實意思表示,于法不悖,本院予以照準。因雙峰路宛南華僑新村房屋不宜分割,可歸凌孟治所有,由凌孟治支付給繼承人折價款。

第39頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十四條、第二十六條,《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第八條、第一百六十條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第一部分第2條的規(guī)定,判決如下:一、凌志銘、凌志清各分得范奐輪在恒生銀行上海分行存款港元9,135,032．43元及其至實際分割之日的利息的十五分之二；

二、凌孟治分得范奐輪在恒生銀行上海分行存款港元9,135,032．43元及其至實際分割之日的利息十五分之一；

三、鄭美娟、范榮富、范榮華共同分得范奐輪在恒生銀行上海分行存款港元9,135,032．43元及其至實際分割之日的利息的三分之二；

四、上海市雙峰路宛南華僑新村6號103室房屋歸原告凌孟治所有,凌孟治支付給凌志銘、凌志清各人民幣1萬元,支付給原告鄭美娟、范榮華,被告范榮富三人共人民幣10萬元；

五、上述第一、二、三項如除不盡,余數(shù)全部歸凌志銘所有；

六、范煥明、范書昭的訴訟請求不予支持。

第40頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日陳逸飛遺產(chǎn)繼承糾紛著名畫家陳逸飛先生于2005年4月突然去世，留下了巨額遺產(chǎn)。陳逸飛去世后，按照法律規(guī)定，其合法繼承人為其妻宋美英、長子陳凜、次子陳天。因其去世前并未留下任何遺囑，因此宋美英代表其子陳天與陳凜依法協(xié)商遺產(chǎn)分割，但雙方一直很難就分割計劃達成一致。留下公寓8套，別墅一幢，油畫253幅，兩個兒子為美國國籍，遺孀是中國人。第41頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日陳逸飛長子陳凜提出了50％：50％的分配計劃，其中包含了其母所享有的與陳逸飛之間的債權。陳凜提出如超過最后回復期限，即2005年10月8日，陳凜將在美國按法律程序行事。宋美英無法接受陳凜方面上述的“最后通牒”，至此雙方的協(xié)調已無可能。2006年1月17日，上海市第一中級人民法院開庭審理了陳逸飛遺產(chǎn)糾紛案，即陳逸飛遺孀宋美英以及年幼兒子陳天訴陳逸飛長子陳凜遺產(chǎn)分割糾紛案2007年，陳逸飛的遺產(chǎn)案和解，宋美英陳凜共管逸飛集團第42頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日爭議問題陳逸飛及其兩個兒子均為美國國籍，而其遺孀宋美英是中國國籍其遺產(chǎn)分割具體適用哪個國家的法律？陳逸飛長子在美國申請擔任其遺產(chǎn)的臨時管理人是否能夠獲得準許？其遺孀在法院判決生效之前能否動用陳逸飛的遺產(chǎn)？第43頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日法律適用問題陳逸飛遺產(chǎn)中動產(chǎn)的部分應適用其生前最后住所地國家的法律，因為其生前最后住所地在中國，因此應適用中國法律。不動產(chǎn)遺產(chǎn)應適用不動產(chǎn)所在國家的法律。第44頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日法律適用問題起訴至法院后，宋美英的律師在遺產(chǎn)分割意見中進一步明確了訴訟請求，即凡是2000年陳逸飛與宋美英結婚前取得的財產(chǎn)和股權均一分為三，宋美英、陳凜和陳逸飛與宋美英所生之子陳天各分三分之一；而陳逸飛與宋美英結婚后取得的財產(chǎn)和股權，一半歸宋，剩下的一半再由宋美英、陳凜和陳天均分。第45頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日支持觀點在夫妻關系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)的一半才為陳逸飛遺產(chǎn)，才發(fā)生繼承。兩個兒子和宋同為第一順序繼承人。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。”

第46頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日反對觀點不能簡單地對待陳逸飛的遺產(chǎn)分割問題陳逸飛遺產(chǎn)如何分配、各繼承人的分割比例是多少，是扣除債務后再行分割，還是先分割后再履行債務，都要根據(jù)所適用國家的法律規(guī)定予以確定。陳逸飛的遺產(chǎn)范圍中包括的不動產(chǎn)，房產(chǎn)亦分屬不同的國家，適用的法律也應該有所不同。宋美英主張的遺產(chǎn)分配是根據(jù)我國繼承法、婚姻法的有關規(guī)定分的。但由于各國繼承法對無遺囑繼承的法律規(guī)定不同，各繼承人所分得的繼承份額亦不同。第47頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日法律適用問題很多西方國家繼承遺產(chǎn)都要交納遺產(chǎn)稅，美國就在其列，美國遺產(chǎn)稅的征收是按被繼承人遺產(chǎn)總值扣除債務、喪葬費、遺產(chǎn)處置期意外損失、配偶間轉讓的婚姻扣除，以及慈善捐贈的扣除，那么，遺產(chǎn)價值超過65萬美元（不含65萬美元）的就要征收37％的遺產(chǎn)稅，遺產(chǎn)達到300萬美元以上的，遺產(chǎn)稅率要高達55％。第48頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承程序陳逸飛長子陳凜的向美國法院申請作為陳逸飛遺產(chǎn)的臨時管理人，而作為臨時管理人僅僅意味著對資產(chǎn)進行管理、納稅等，并不會妨礙遺產(chǎn)所有繼承人的合法權益?！斑z產(chǎn)臨時管理人”是英美法系國家繼承法律的一項制度，其基本原則為：繼承人并不直接繼承遺產(chǎn)，而是先由遺產(chǎn)管理人對債權債務做統(tǒng)一處理。旨在使繼承人受到了有效監(jiān)督，從而有力地保護了債權人的利益。即繼承開始后，遺產(chǎn)不直接轉歸繼承人，而是由作為獨立的遺產(chǎn)法人的遺囑執(zhí)行人或者遺產(chǎn)管理者負責管理，被繼承人的債務由遺產(chǎn)法人承擔，債權歸遺產(chǎn)法人所有，因遺產(chǎn)而產(chǎn)生的收益和負擔都歸遺產(chǎn)法人所有，遺產(chǎn)管理人在繳納稅款、清償債務、執(zhí)行遺囑之后，依照法律規(guī)定或遺囑的指定，將剩余遺產(chǎn)分配給繼承人。

第49頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日在中國并不存在“遺產(chǎn)臨時管理人”這一制度，也沒有設立相關“遺囑執(zhí)行人或者遺產(chǎn)管理人制度”。只是在《繼承法》第24條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應當妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或者爭搶?！?/p>

第50頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日“遺產(chǎn)臨時管理人”通常為一機構或個人，其基本要件在于與繼承人無利害關系，即獨立性。通常情況下，需要法院指定。由于陳凜本身就是遺產(chǎn)的繼承人之一，因此依據(jù)相關法律規(guī)定，陳凜應無權申請作為遺產(chǎn)的臨時管理人，但他可以申請法院為其指定遺產(chǎn)臨時管理人。第51頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日繼承程序宋美英的曾向法官提出，由于宋美英及幼子陳天無收入來源，目前經(jīng)濟拮據(jù)，請求法院準許他們在結案前動用部分遺產(chǎn)。被繼承人死亡后，在沒有遺囑的情況下，其遺產(chǎn)應歸有繼承權的所有繼承人。至于繼承人應該分得多少份額，須視情況，依法而定。作為有繼承權之一的繼承人宋美英在遺產(chǎn)尚未分割前應無權單方處分遺產(chǎn)。況且，該案已訴至法院，在訴訟期間，應盡量保證遺產(chǎn)的完整性，保證該遺產(chǎn)無毀損、減少、破壞等行為發(fā)生，應從有利于保護遺產(chǎn)的角度代為保管現(xiàn)存遺產(chǎn)，但公司正常經(jīng)營行為導致的虧損除外。所以，法院審理期間宋美英不能擅自動用遺產(chǎn)。由于這個原因，法院才提出讓其提供書面申請，待法院研究后再予以答復。

第52頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日二、涉外遺囑繼承的法律適用遺囑是被繼承人生前依照法律規(guī)定，預先處分其遺產(chǎn)，并于其死亡時發(fā)生法律效力的單方法律行為。遺囑繼承則是按照被繼承人生前所立遺囑的意思表示而進行的繼承。涉外繼承是指具有涉外因素的繼承制度。它是各國法律都承認的一種繼承制度，主要涉及遺囑的實質要件（如立遺囑人的能力和遺囑的內(nèi)容）和遺囑的形式要件（立遺囑必須具備的一定形式）第53頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日（一）遺囑形式要件的法律適用遺囑形式要件的法律沖突遺囑形式要件的法律沖突主要表現(xiàn)為各國法律對遺囑訂立方式規(guī)定不同：英美無公證遺囑，法國瑞士無代書遺囑，除我國韓國外，其他國家無錄音遺囑。遺囑形式要件的法律適用

1．采用區(qū)別制，不動產(chǎn)適用遺產(chǎn)所在地法，動產(chǎn)適用其他法律。

2．采用單一制，不分動產(chǎn)和不動產(chǎn)，統(tǒng)一適用立遺囑人屬人法或立遺囑地法。（兩者中依任一有效）第54頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日（二）立遺囑人能力的法律適用

立遺囑能力的法律沖突立遺囑能力的法律適用立遺囑能力適用立遺囑人的屬人法（本國法或住所地法）。遺囑中涉及不動產(chǎn)，一般適用不動產(chǎn)所在地法。第55頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日（三）遺囑解釋的法律適用1．立遺囑人在一定范圍內(nèi)指定所適用的法律2．適用立遺囑人的屬人法3．動產(chǎn)遺囑適用被繼承人屬人法；不動產(chǎn)遺囑繼承依物之所在地法4．適用遺產(chǎn)所在地的法律第56頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日（四）遺囑撤銷的法律適用遺囑撤銷的法律沖突遺囑撤銷的法律沖突主要表現(xiàn)在撤銷遺囑的能力和撤銷方式方面。遺囑撤銷的法律適用適用立遺囑人屬人法第57頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日（五）我國關于涉外遺囑的法律適用我國對涉外遺囑的法律適用未作明確規(guī)定，在司法實踐中，對遺囑實質要件的法律適用參照法定繼承的法律適用辦理。第58頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日《中華人民共和國民法（草案）》第九編涉外民事關系的法律適用法第七十三條遺囑方式符合下列法律之一的，即為有效：（一）立遺囑人立遺囑時的行為地法律；（二）立遺囑人立遺囑時或者死亡時的本國法律；

（三）立遺囑人立遺囑時或者死亡時的住所地法律；（四）立遺囑人立遺囑時或者死亡時的經(jīng)常居住地法律。

涉及不動產(chǎn)的，適用不動產(chǎn)所在地法律。第59頁，共67頁，2023年，2月20日，星期日《中華人民共和國民法（草案）》第九編涉外民事關系的法律適用法第七十二條立遺囑能力，適用立遺囑人立遺囑時的本國法律、住所地法律或者經(jīng)常居住地法律。

依前款規(guī)定，如果立遺囑人無立遺囑能力，而依照立遺囑行為地法律有立遺囑能力，視為有立遺囑能力。第七十四條遺囑內(nèi)容和效力