日本財(cái)政重建會(huì)一帆風(fēng)順嗎

日本財(cái)政重建會(huì)一帆風(fēng)順嗎？

[內(nèi)容摘要]：日本財(cái)政已經(jīng)到了崩潰的邊緣，重建財(cái)政是小泉內(nèi)閣面臨的主要課題之一。小泉主張實(shí)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革，控制國(guó)債發(fā)行，減少財(cái)政支出，這些措施迎合了日本公眾的口味，但具體實(shí)施過(guò)程中，必然會(huì)遇到各種阻力和限制，財(cái)政政策目標(biāo)也可能因此被迫做出調(diào)整。

小泉純一郎終于作為日本少壯改革派的代表登上了日本首相的寶座。今年5月，他在國(guó)會(huì)發(fā)表施政演說(shuō)，強(qiáng)調(diào)將實(shí)行堪稱(chēng)“新世紀(jì)維新”的改革。他將把各界開(kāi)具的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的處方和他本人一貫主張的“沒(méi)有結(jié)構(gòu)改革就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)”這一思想統(tǒng)一起來(lái)。財(cái)政重建作為其一攬子改革的重頭戲之一，已成為日本國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。小泉主張實(shí)行財(cái)政結(jié)構(gòu)改革，控制國(guó)債發(fā)行，減少財(cái)政支出。小泉的財(cái)政改革措施現(xiàn)實(shí)與否，在貫徹落實(shí)的過(guò)程中會(huì)遇到何種阻力，在遇到阻力后朝何方向調(diào)整，本文擬就上述問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、日本財(cái)政瀕臨崩潰

1990年代初，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以后，日本經(jīng)濟(jì)一落千丈，呈現(xiàn)出極度蕭條狀態(tài)。為了刺激經(jīng)濟(jì)景氣，1992年宮澤喜一內(nèi)閣首次實(shí)施10萬(wàn)億日元規(guī)模的經(jīng)濟(jì)對(duì)策。其后歷代內(nèi)閣紛紛效仿，積極財(cái)政政策儼然成為日本內(nèi)閣對(duì)付經(jīng)濟(jì)頑癥的“祖?zhèn)髅胤健?。迄今為止，日本政府共?shí)施10次刺激經(jīng)濟(jì)對(duì)策，總額近130萬(wàn)億日元。而為了支撐經(jīng)濟(jì)對(duì)策，日本政府大量發(fā)行國(guó)債。國(guó)家和地方長(zhǎng)期積累的債務(wù)截止2000財(cái)政年度已高達(dá)680萬(wàn)億日元，占2000年度GDP的130％，而同期美國(guó)的國(guó)家公債只占當(dāng)年GDP的35％。日本財(cái)政對(duì)債務(wù)的依賴(lài)程度2000年度是％，也就是說(shuō)，將近40％的財(cái)政收入要依賴(lài)于發(fā)行國(guó)債，2001年度有所下降，但仍然占％。2000年度國(guó)債的還本付息將占到該年度日本中央預(yù)算開(kāi)支的％，2001年這一數(shù)字將下降到％。年過(guò)七旬的財(cái)務(wù)相宮澤喜一3月8日在國(guó)會(huì)參議院回應(yīng)參議員們對(duì)始自4月1日的新財(cái)政年度預(yù)算案的質(zhì)詢(xún)時(shí)警告說(shuō)：“政府現(xiàn)在的財(cái)政狀況已近崩潰邊緣”。因此話出自資深財(cái)務(wù)相之口，“日本財(cái)政是否會(huì)破產(chǎn)”再度成為經(jīng)濟(jì)界的熱門(mén)話題。

二、小泉財(cái)政改革出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)背景

小泉上臺(tái)后，面對(duì)嚴(yán)峻的財(cái)政狀況，制定了財(cái)政改革分兩步走的戰(zhàn)略：第一步是控制國(guó)債發(fā)行；第二步是削減財(cái)政支出，改革財(cái)政結(jié)構(gòu)，并通過(guò)財(cái)政重建，最終實(shí)現(xiàn)基本收支平衡。具體舉措是從2002年起要將國(guó)債發(fā)行額控制在每年30萬(wàn)億日元以?xún)?nèi)，并且政府將努力保持將國(guó)債發(fā)行量限制在未償債務(wù)的水平上；今后3年要削減萬(wàn)億日元的公共事業(yè)投資額，每年節(jié)省3萬(wàn)億日元以上的政府開(kāi)支；對(duì)“道路特定財(cái)源”的用途進(jìn)行調(diào)整并促進(jìn)郵政事業(yè)的民營(yíng)化。

毫無(wú)疑問(wèn)，小泉的財(cái)政改革是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的現(xiàn)實(shí)考量作出的。首先，以往歷屆政府無(wú)一例外地通過(guò)大量舉債實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，但財(cái)政政策績(jī)效并不顯著。如果小泉效仿前任的做法，會(huì)給人一種“換湯不換藥”的感覺(jué)。小泉的“改革先生”的形象就會(huì)黯然無(wú)光，朝野的支持率也會(huì)下降，這必然招致極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。更何況日本政府已是債臺(tái)高筑，國(guó)家信用幾乎到了極限，如果再不對(duì)國(guó)債發(fā)行額加以控制，長(zhǎng)期國(guó)債市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)將在所難免。一旦長(zhǎng)期國(guó)債市場(chǎng)陷入危機(jī)，不用說(shuō)財(cái)政重建無(wú)望，更可怕的是將引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)：股市崩盤(pán)、企業(yè)倒閉、失業(yè)增加、市場(chǎng)蕭條、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。所以，長(zhǎng)期大量發(fā)行國(guó)債的政策空間越來(lái)越小，不管誰(shuí)掌管日本政府，無(wú)論從主觀上還是從客觀上，控制國(guó)債發(fā)行規(guī)模都是唯一的現(xiàn)實(shí)選擇。其次，政府已實(shí)施了10次刺激經(jīng)濟(jì)對(duì)策，每一對(duì)策都包含巨額公共事業(yè)開(kāi)支，根據(jù)OECD的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，在世界7個(gè)主要工業(yè)化國(guó)家中，日本的公共工程費(fèi)比其余6國(guó)的總和還要多出30％。從公共場(chǎng)所工程費(fèi)占6DP的比重看，日本的這一比重近年來(lái)一直保持在上述其它各國(guó)的2-3倍。龐大的公共事業(yè)預(yù)算規(guī)模為何能長(zhǎng)期得以保持？如此之高的公共工程投資強(qiáng)度為何沒(méi)有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁復(fù)蘇和國(guó)民生活的根本改善？公共事業(yè)投資績(jī)效問(wèn)題早該引起政府的關(guān)注和深思，其原因之一是制度僵化：日本共有包括公路、港口、機(jī)場(chǎng)、城市公園、海岸事業(yè)及廢棄物處理設(shè)施等在內(nèi)的16項(xiàng)公共工程長(zhǎng)期計(jì)劃，這些計(jì)劃所依據(jù)的法律多為戰(zhàn)后初期為應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重不足而制定的。盡管時(shí)代背景已發(fā)生了巨大變化，這些長(zhǎng)期計(jì)劃所依據(jù)的法律仍在生效，成了“永久的緊急措施”，大大減弱了財(cái)政的靈活度。原因之二是體制缺陷：由于公共工程費(fèi)用的80％實(shí)際上由中央政府負(fù)擔(dān)，使地方在公共工程的企劃和決策上放松了對(duì)工程實(shí)際需要程度和費(fèi)用效益分析的把握，上馬了一批未經(jīng)充分論證或可有可無(wú)的項(xiàng)目，造成了預(yù)算資金的極大浪費(fèi)。更有甚者，由于各項(xiàng)公共工程計(jì)劃是由中央省廳局制定的，保持該項(xiàng)計(jì)劃的預(yù)算規(guī)模就與部門(mén)的利益緊密地聯(lián)系在一起，成為各類(lèi)公共工程計(jì)劃的預(yù)算規(guī)模剛性的重要內(nèi)在因素。同時(shí)，龐大的公共工程預(yù)算使工程業(yè)主、地方官員和國(guó)會(huì)議員結(jié)成了既得利益集團(tuán)，如國(guó)會(huì)議員中的“道路族”、“郵政族”。這種固化的利益格局在一定程度上可以對(duì)預(yù)算中公共事業(yè)支出的分配額度實(shí)施有效的影響。鑒于以往大規(guī)模的公共事業(yè)投資并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的效果，僅僅為了不觸怒朝野既得利益集團(tuán)而使有限的財(cái)政收入的相當(dāng)大部分白白消耗掉，這絕不會(huì)是少壯改革派小泉的所作所為。因此，改革財(cái)政結(jié)構(gòu)，大幅削減公共事業(yè)開(kāi)支，以期提高財(cái)政資金的使用效率，強(qiáng)化財(cái)政政策功能，逐步達(dá)到基本預(yù)算平衡，被認(rèn)為是小泉內(nèi)閣采取的正確步驟。

三、小泉的財(cái)政改革將面臨重重阻力

筆者認(rèn)為，小泉的這些財(cái)政改革措施雖然看上去客觀合理，但實(shí)行起來(lái)難度較大。

1、經(jīng)濟(jì)改革離不開(kāi)積極財(cái)政政策的配合

長(zhǎng)期以來(lái)，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的干預(yù)，各經(jīng)濟(jì)主體在解決自身問(wèn)題時(shí)養(yǎng)成了對(duì)國(guó)家財(cái)政依賴(lài)的慣性，沒(méi)有財(cái)政支持，困擾經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題就難以解決。首先，銀行業(yè)處理巨額不良債權(quán)離不開(kāi)財(cái)政的大力資助。自泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來(lái)，金融業(yè)不良債權(quán)一直是困擾日本政府的一塊心病。雖然歷屆政府對(duì)該問(wèn)題都嚴(yán)重關(guān)注，并制定了相關(guān)因應(yīng)措施，但收效甚微。據(jù)日本金融廳調(diào)查，到2000年9月末所有銀行的不良債權(quán)規(guī)模增至萬(wàn)億日元。根據(jù)高盛編制的數(shù)據(jù)顯示，日本銀行體系實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)：日本銀行業(yè)出現(xiàn)了53萬(wàn)億日元的“即時(shí)資本短缺”，截止2001年3月底的財(cái)政年度，潛在虧損額為105萬(wàn)億日元，而應(yīng)付虧損的儲(chǔ)備只有52萬(wàn)億日元。銀行造成壞帳積壓的原因主要是：80年代泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮時(shí)期，銀行向不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度融資，融資的條件是以地產(chǎn)商的手里定價(jià)過(guò)高的股票和不動(dòng)產(chǎn)作抵押，泡沫破滅帶來(lái)了房地產(chǎn)公司股票和不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值“大縮水”，使銀行損失慘重，自此埋下了不良債權(quán)的禍根；在政府的誘導(dǎo)下形成了日本獨(dú)特的銀企關(guān)系，其最顯著特點(diǎn)是銀企相互大量持股，據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本全國(guó)136家銀行的持股規(guī)模達(dá)萬(wàn)億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)銀行的自有資本金總額，使銀行和企業(yè)成為“一根線上的兩個(gè)螞蚱”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑、股市下挫時(shí)，銀行也在劫難逃，收益下浮，不良債權(quán)上浮，一旦企業(yè)破產(chǎn)，銀行更是血本無(wú)歸。為了解決不良債權(quán)問(wèn)題，日本政府于4月6日推出“緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策”，決定由政府和銀行共同出資設(shè)立“股票收購(gòu)機(jī)構(gòu)”，并為銀行持股規(guī)模設(shè)定上限，以達(dá)到為銀行“消腫”目的。股票收購(gòu)機(jī)構(gòu)承接的股票持有期限規(guī)定為5年，若到期時(shí)股價(jià)比收購(gòu)時(shí)下跌，虧損部分由政府以稅金加以填補(bǔ)。若到期時(shí)股票升值，盈余部分返回銀行。小泉上臺(tái)后，基本延續(xù)了緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策，表示要在2-3年內(nèi)最終解決不良債權(quán)問(wèn)題。眼下不良債權(quán)越處理越多，要想在這么短的時(shí)期內(nèi)徹底剝離銀行的不良債權(quán)，政府的“高招”只能是掏出大把的財(cái)政資金來(lái)填補(bǔ)金融黑洞。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要中央財(cái)政的大量投入。日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條的根本原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出和缺少新的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。由于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)飽和，曾在20世紀(jì)六、七十年代作為日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展強(qiáng)大引擎的鋼鐵、船舶、化纖、電視機(jī)、汽車(chē)等工業(yè)已顯示頹勢(shì)，其國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)正在喪失。例如，韓國(guó)在纖維、紡織、鋼鐵、造船、家用電器、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)超過(guò)日本，并且在辦公機(jī)械、光學(xué)機(jī)械、汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)與日本差距正在縮小。日本傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)由于在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期過(guò)度投資，造成了嚴(yán)重的設(shè)備過(guò)剩和雇傭過(guò)剩，追加投資的空間極其有限，難以發(fā)揮投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及擴(kuò)大就業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)。在“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”大量呈現(xiàn)的背景下，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)勁拉動(dòng)作用的新興產(chǎn)業(yè)尚未形成。所幸的是，在美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的巨大沖擊下，日本重新找到了“趕超”對(duì)象，產(chǎn)業(yè)調(diào)整方向也得以重新確立。日本政府和企業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到信息產(chǎn)業(yè)是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，它不僅本身具有巨大的增長(zhǎng)潛力，還能夠?qū)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行脫胎換骨的改造，起到增強(qiáng)活力、延緩衰老的功效。為了提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，確保未來(lái)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代日本的經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位，日本已于2000年啟動(dòng)了IT發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略，推出了“E-JAPAN”計(jì)劃，5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“日本版新經(jīng)濟(jì)”，重新趕超美國(guó)。在近幾年的政府預(yù)算中，有關(guān)信息技術(shù)的投資逐年增長(zhǎng)，到2000年度已從1996年度的萬(wàn)億日元增至萬(wàn)億日元，4年間增加了約30％?？梢哉f(shuō)，日本通過(guò)10年來(lái)對(duì)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的“服務(wù)”，在半導(dǎo)體等關(guān)鍵技術(shù)方面已經(jīng)確立起奪回制造大國(guó)地位的條件。但在信息產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用技術(shù)研究和屯子商務(wù)軟件開(kāi)發(fā)等方面，日本與美國(guó)的差距仍然相當(dāng)明顯，要彌合這些差距，需要公共資金的大力扶持。信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)系到日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的成效，關(guān)系到國(guó)家的前途和命運(yùn)，這已是政府和民間的普遍共識(shí)。無(wú)論財(cái)政多么困難，小泉內(nèi)閣也“要把錢(qián)花在刀刃上”，在IT產(chǎn)業(yè)方面的政府支出會(huì)只增不減。

2、刺激景氣恢復(fù)將依賴(lài)擴(kuò)張性的財(cái)政政策

目前日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，并未出現(xiàn)明顯的“自律性恢復(fù)”的跡象，日本財(cái)務(wù)省發(fā)布的5月份日本經(jīng)濟(jì)報(bào)告對(duì)以往幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)進(jìn)行了概括，稱(chēng)去年11月份是“繼續(xù)緩慢改善”，而今年2月份是“改善速度變慢”，3月份是“踏步不前”，4月份為趨弱。4月份的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向指數(shù)顯示，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的一致指數(shù)為％，連續(xù)3個(gè)月低于作為景氣判斷分水嶺的50％。5月份的一致指數(shù)可能繼續(xù)低于50％。可見(jiàn)，日本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不僅沒(méi)有明顯的改善，而且出現(xiàn)了衰退的跡象。作為經(jīng)濟(jì)不景氣明顯標(biāo)志的中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的大面積惡化和居民消費(fèi)長(zhǎng)期不振的原因是深層次的：日本在20世紀(jì)80年代后期，就應(yīng)該從“出口主導(dǎo)型”向“內(nèi)需主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變，在與北美和西歐主要貿(mào)易伙伴發(fā)生激烈的貿(mào)易磨擦和1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”迫使日元升值后，日本政府就應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)，以完成本國(guó)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的轉(zhuǎn)換。然而，日本政府仍然繼續(xù)執(zhí)行“傾斜的產(chǎn)業(yè)政策”，滿(mǎn)足于日益積累的貿(mào)易順差，使國(guó)內(nèi)需求被長(zhǎng)期忽視，造成了日本獨(dú)特的“二元經(jīng)濟(jì)”：一方面是少數(shù)強(qiáng)大的出口企業(yè)集團(tuán)，另一方面是大批弱小的面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的生產(chǎn)者。后者沒(méi)有得到政府應(yīng)有的重視和扶植，資金短缺，技術(shù)陳舊，生產(chǎn)成本高，產(chǎn)品的市場(chǎng)適應(yīng)性差，經(jīng)營(yíng)面臨很多困難。根據(jù)日本的帝國(guó)資料庫(kù)統(tǒng)計(jì)，5月份全國(guó)破產(chǎn)企業(yè)的負(fù)債總額達(dá)到億日元，比去年同期增加％，破產(chǎn)企業(yè)負(fù)債總額連續(xù)4個(gè)月超過(guò)1萬(wàn)億日元；中小企業(yè)生產(chǎn)不景氣的直接原因當(dāng)然是居民消費(fèi)需求不足。日本家庭收入和支出自1997年以來(lái)連年減少。日本總務(wù)部公布，消費(fèi)支出的主要衡量指標(biāo)——受薪者家計(jì)支出今年4月份較去年同期下降％，為萬(wàn)日元，其下降幅度為1999年12月以來(lái)最大。居民消費(fèi)為何如此低迷？原因是多種多樣的：首先，日本經(jīng)濟(jì)狀況一直沒(méi)有得到根本改善，前景難以預(yù)料。日本總務(wù)部公布，4月份失業(yè)率由3月份的％上升到％，接近去年12月份及今年1月份的％歷史高點(diǎn)，失業(yè)的陰影揮之不去，家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源受到嚴(yán)重威脅。其次，盡管日本的個(gè)人儲(chǔ)蓄率很高，但這并不意味著豐厚的利息收入。事實(shí)上，日本各銀行吸收存款的利率一直很低。3月21日日本各城市銀行紛紛宣布將當(dāng)前％的普遍存款年利率下調(diào)到％，創(chuàng)下歷史新低。對(duì)于普通個(gè)人儲(chǔ)戶(hù)來(lái)說(shuō)，原來(lái)100萬(wàn)日元存1年可得利息9千日元，新利率實(shí)施后將只能得到約200日元的利息，這在日本僅僅是買(mǎi)1根黃瓜的價(jià)錢(qián)。如果再扣除手續(xù)費(fèi)和消費(fèi)稅，幾乎無(wú)利息可得。可以說(shuō)日本居民儲(chǔ)蓄也進(jìn)入了“零利息”時(shí)期。再次，日本正快速進(jìn)入一個(gè)少子老齡化社會(huì)，社會(huì)保障體系是發(fā)達(dá)國(guó)家中最差的，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付又存在巨大缺口，這不能不逼迫人們?yōu)閷?lái)打算，寧可舍棄目前消費(fèi)。由于以上種種原因，占日本GDP60％以上的個(gè)人消費(fèi)需求長(zhǎng)期處于疲軟狀態(tài)。為了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求，需要政府“標(biāo)本兼治”，一方面，放松對(duì)中小企業(yè)的政策捆綁，增加其經(jīng)營(yíng)的靈活度，同時(shí)給予稅收優(yōu)惠，進(jìn)行財(cái)務(wù)扶植和信息支持；另一方面，降低居民的所得稅和消費(fèi)稅，建立健全的社會(huì)保障體系，解除居民的后顧之憂(yōu)。小泉上臺(tái)后，聲稱(chēng)“堅(jiān)決不增稅”，其用意之一是兌現(xiàn)競(jìng)選承諾，取信于選民，表白本屆政府“說(shuō)話算數(shù)”；其用意還在于向市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，打消廣大和居民消費(fèi)者的顧慮，使他們敢于花錢(qián)，以刺激低迷的國(guó)內(nèi)需求。此外小泉還表示，要采取措施，加大對(duì)中小企業(yè)的扶持力度。然而，到目前為止，小泉振興國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主張仍舊停留在口號(hào)上，在具體實(shí)施的過(guò)程中，無(wú)論是扶持中小企業(yè)，還是完善社會(huì)保障體系，都需要注入巨額財(cái)政資金。日本政府靠發(fā)新債償還舊債艱難度日，又要維持龐大的公共開(kāi)支，如果不適當(dāng)增加稅收，收支缺口會(huì)越來(lái)越大，政府財(cái)政將可能破產(chǎn)。對(duì)此，財(cái)政相鹽川正十郎表示“實(shí)行起來(lái)相當(dāng)困難”。

3、財(cái)政結(jié)構(gòu)改革將招致既得利益集團(tuán)的頑強(qiáng)抵抗

小泉提出的對(duì)道路特定稅源的用途加以修改和郵政三事業(yè)民營(yíng)化的主張，具體落實(shí)也并非易事。所謂道路特定稅源主要包括國(guó)稅中的揮發(fā)油稅和汽車(chē)總量稅種以及地方稅中的汽車(chē)取得稅等稅種。這些稅收原則上用于道路建設(shè)。在2001年度的預(yù)算中，國(guó)家和地方兩級(jí)道路相關(guān)稅收資金分別達(dá)到萬(wàn)億日元和萬(wàn)億日元。小泉主張對(duì)這種僵硬的預(yù)算分配體制進(jìn)行調(diào)整，使這一稅源被用于環(huán)保等其他領(lǐng)域，以提高預(yù)算資金的使用效率。但這幾乎不可避免地觸動(dòng)自民黨內(nèi)“道路族”的巨大利益，必然招致抨擊和阻撓。所謂郵政三事業(yè)是指郵遞、郵政儲(chǔ)蓄和郵政簡(jiǎn)易保險(xiǎn)。目前它們分別與民間的快遞公司、銀行和保險(xiǎn)公司互為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。由于日本郵政儲(chǔ)蓄屬于國(guó)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，在與民間銀行的競(jìng)爭(zhēng)中占有明顯的優(yōu)勢(shì)，吸納的資金高達(dá)250萬(wàn)億日元，大部分流向了特殊法人企業(yè)。民間企業(yè)對(duì)這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則強(qiáng)烈不滿(mǎn)，政府內(nèi)部一些官員也對(duì)郵政儲(chǔ)蓄資金的單一流向和使用效率低下持有異議。小泉希望通過(guò)將其