新刑事訴法規(guī)定的當(dāng)事人和解程序適用及其思考

新刑事訴法規(guī)定的當(dāng)事人和解程序適用及其思考——陳小強(qiáng)交通肇事案陳宇要點(diǎn)提示：新刑事訴訟法總結(jié)了我國刑事審判司法實(shí)踐中關(guān)于附帶民事賠償工作的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和模式，創(chuàng)新規(guī)定了公訴案件的當(dāng)事人和解訴訟程序，以程序法的形式對(duì)實(shí)體法的限制進(jìn)行突破，“賠償諒解”這一酌定量刑情節(jié)正式登堂入室成為法定量刑情節(jié)。對(duì)于適用當(dāng)事人和解程序達(dá)成和解協(xié)議的案件，其量刑情節(jié)分別是從輕處罰、減輕處罰以及免除刑事處罰，而刑罰執(zhí)行措施則優(yōu)先考慮非監(jiān)禁刑。案例索引：廣州市天河區(qū)人民法院（2013）穗天法刑初字第996號(hào)。一、案情公訴機(jī)關(guān)：廣州市天河區(qū)人民檢察院。被告人：陳小強(qiáng)。2013年3月12日6時(shí)05分許，被告人陳小強(qiáng)駕駛制動(dòng)系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)不合格的粵AFW945號(hào)小型普通客車，沿本市天河?xùn)|路由北往南行駛至黃埔華苑酒家門口路段時(shí)，車左前方撞倒由東往西橫過道路的被害人池德潮，造成池德潮搶救無效于當(dāng)日死亡及車輛損壞的交通事故（經(jīng)鑒定，被害人池德潮系因鈍性外力作用致腹胸腔多臟器損傷、顱腦損傷死亡），后駕駛逃逸并修理涉案車輛毀滅證據(jù)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳小強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2013年3月15日，被告人陳小強(qiáng)被抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)本院判處，并列舉相關(guān)證據(jù)。被告人陳小強(qiáng)對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議并表示認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出：被告人陳小強(qiáng)歸案后如實(shí)供述罪行，認(rèn)罪態(tài)度良好，并能夠積極賠償被害人家屬并取得諒解。綜上，建議法庭對(duì)被告人陳小強(qiáng)從輕處罰。二、審判廣州市天河區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：2013年3月12日6時(shí)許，被告人陳小強(qiáng)駕駛制動(dòng)系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)不合格的粵AFW945號(hào)小型普通客車，沿本市天河?xùn)|路由北往南行駛至黃埔華苑酒家門口對(duì)出路段時(shí)，遇被害人池德潮由東往西橫過人行道路。因被告人陳小強(qiáng)沒有按照操作規(guī)范安全行駛，致使上述車輛的左前方與被害人池德潮發(fā)生碰撞，造成被害人池德潮搶救無效于當(dāng)日死亡及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳小強(qiáng)駕車逃逸并修理上述涉案車輛。2013年3月15日，被告人陳小強(qiáng)被抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人池德潮系因鈍性外力作用致腹胸腔多臟器損傷、顱腦損傷死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人陳小強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另查明，在本案審理過程中，被告人陳小強(qiáng)與被害人池德潮的家屬自愿達(dá)成和解，并在本院主持下制作和解協(xié)議書，由被告人陳小強(qiáng)賠償了被害人池德潮家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣246884.63元并獲得諒解，被害人池德潮家屬請(qǐng)求對(duì)被告人陳小強(qiáng)從寬處罰。法院認(rèn)為，被告人陳小強(qiáng)駕駛車輛違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)對(duì)其適用“處三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以處罰。被告人陳小強(qiáng)歸案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。被告人陳小強(qiáng)與被害人家屬已達(dá)成和解協(xié)議并已經(jīng)全部履行，獲得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人陳小強(qiáng)從輕處罰的意見，本院予以采納。根據(jù)被告人陳小強(qiáng)的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)，可以對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十八條以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百零五條的規(guī)定，判決被告人陳小強(qiáng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。三、評(píng)析新刑事訴訟法總結(jié)了我國刑事審判司法實(shí)踐中關(guān)于附帶民事賠償工作的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和模式，創(chuàng)新規(guī)定了公訴案件的當(dāng)事人和解訴訟程序，以程序法的形式對(duì)實(shí)體法的限制進(jìn)行突破，“賠償諒解”這一酌定量刑情節(jié)正式成為法定量刑情節(jié)。（一）刑事和解的價(jià)值1.提高刑事司法效率。刑事和解程序更多地融合了民事訴訟的處理原則，即充分尊重訴訟當(dāng)事人的意見和要求，當(dāng)事人在不違背法律的前提下，可以自由支配自己的訴訟權(quán)利，對(duì)涉及自身利益的問題具有獨(dú)立自主的處分權(quán)并積極參與到和解程序。當(dāng)事人和解的適用，由于被告人自愿承認(rèn)犯罪，在事實(shí)認(rèn)定方面相對(duì)較為簡單，事實(shí)認(rèn)定不再是刑事訴訟程序的核心內(nèi)容，極大地減少了附帶民事訴訟的案件數(shù)量，對(duì)案件進(jìn)行繁簡分流，減少了司法工作人員對(duì)案件實(shí)體的審查與裁判的工作量，同時(shí)也在根源上杜絕了信訪壓力，并實(shí)施輕緩刑事政策，減輕了檢察院、法院和監(jiān)管場所的工作壓力。2.修復(fù)社會(huì)關(guān)系。當(dāng)事人和解要求被告人采取必要的行動(dòng)，使因其犯罪行為被破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)，使刑法保護(hù)的法益盡可能恢復(fù)到被侵害前的狀態(tài)。大多數(shù)的輕微刑事案件，都是發(fā)生在鄰里、偶犯等，主觀惡性不大，在刑事案件中適用和解程序的前提就要求被告人對(duì)被害人進(jìn)行精神上的安撫和物質(zhì)上的補(bǔ)償，使被害人平息憤怒。同時(shí)，被告人只有真誠悔罪，認(rèn)識(shí)到其犯罪行為對(duì)被害人和社會(huì)造成的惡劣危害，從主觀上對(duì)其犯罪行為產(chǎn)生了否定，才能從中吸取教訓(xùn)，從而降低、消除再犯的可能，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。3.有利于實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。一般說來，因刑事和解而結(jié)束追訴程序的案件本身的社會(huì)危害性就不是很嚴(yán)重，通過行為人認(rèn)罪悔過，賠禮道歉，積極履行賠償義務(wù)，也表明他的人身危險(xiǎn)性、反社會(huì)性基本上不存在或者說大大降低了；即使罪行本身較為嚴(yán)重，如果行為人真誠悔過，積極賠償，也表明行為人為消除犯罪后果、恢復(fù)法秩序作出了努力，反映其反社會(huì)性、人身危險(xiǎn)性的降低，對(duì)其在量刑上從寬處理，是符合刑罰個(gè)別化和罪行相適應(yīng)原則的。（二）關(guān)于刑事和解的有關(guān)程序。1.和解程序的啟動(dòng)。根據(jù)刑訴法解釋第四百九十六條規(guī)定，啟動(dòng)方式有兩種，一種是法院主動(dòng)告知當(dāng)事人可以自行和解，另一種則由當(dāng)事人提出申請(qǐng)。2.和解的審查。首先，法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，審查和解的真實(shí)性；其次，當(dāng)事人庭外和解的，法院應(yīng)當(dāng)通知檢察院并聽取其意見。3.和解的形式。和解真實(shí)有效的，法院應(yīng)當(dāng)主持制作和解協(xié)議書。和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人和審判人員簽名，但不加蓋法院印章。（三）關(guān)于刑事和解的實(shí)體問題。1.適用和解程序的案件類型。依據(jù)上述刑訴法第二百七十七條規(guī)定，一種是刑法第四、第五章規(guī)定的侵犯公民人身、自由權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的故意犯罪，且可能判處的刑期在三年以下，另一種是除瀆職以外的過失犯罪，且可能判處的刑期在七年以下，并要求被告人在五年以內(nèi)沒有故意犯罪。2.和解的內(nèi)容。依據(jù)刑訴法解釋，和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：第一、被告人承認(rèn)自己的罪行并真誠悔罪；第二、被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解；涉及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額、方式等；提起附帶民事訴訟的，由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟；第三、被害人自愿和解，請(qǐng)求或者同意對(duì)被告人依法從寬處罰。3.當(dāng)事人達(dá)成和解的法律效力。按照以往的司法實(shí)踐，當(dāng)事人自行達(dá)成賠償協(xié)議，被害人諒解只是作為量刑的酌定從輕情節(jié)，且不是減輕處罰的法定情節(jié)，亦即法官對(duì)于該情節(jié)的裁量權(quán)只能限定在法定最低刑上。而依據(jù)上述新刑訴法解釋第五百零五條的規(guī)定，對(duì)于適用當(dāng)事人和解程序達(dá)成和解協(xié)議的案件，其量刑情節(jié)發(fā)展到三個(gè)結(jié)果，分別是從輕處罰、減輕處罰以及免除刑事處罰，而刑罰執(zhí)行措施則優(yōu)先考慮非監(jiān)禁刑（司法解釋用了“應(yīng)當(dāng)”）。首先，“應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰”是作為達(dá)成和解的基本量刑原則。對(duì)于基層法院而言，實(shí)踐中大多數(shù)案件沒有涉及上檔的問題，在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰已經(jīng)可以充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)。其次，“可以減輕處罰”是上述從輕處罰原則的例外補(bǔ)充，適用于“判處法定最低刑仍然過重”的例外情形，允許法官在法定刑檔以下量刑。再次，“免除刑事處罰”是適用“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”的情形。綜上所述，對(duì)于本案而言，考慮到被告人陳小強(qiáng)交通肇事后故意逃逸并維修車輛，意圖掩蓋犯罪事實(shí)，沒有及時(shí)報(bào)警并參與救治被害人，亦沒有主動(dòng)投案，主觀惡性較大不適宜適用“減輕處罰”的例外補(bǔ)充情況。但鑒于被告人陳小強(qiáng)歸案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪，且與被害人家屬已達(dá)成和解協(xié)議并已經(jīng)全部履行，獲得被害人家屬的諒解，再犯可能性較小，在刑罰執(zhí)行上選擇緩刑，充分體現(xiàn)我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。（四）關(guān)于適用當(dāng)事人和解公訴案件訴訟程序的幾點(diǎn)思考。1.和解與“以錢贖刑”的區(qū)別。新刑訴法出臺(tái)后，社會(huì)各界對(duì)于在公訴案件中的當(dāng)事人和解程序有眾多的意見和批評(píng)。其中一種代表性的觀點(diǎn)就是刑事和解成為了“以錢贖刑”的工具?！暗珡目陀^實(shí)際來看，如果在刑事責(zé)任方面不給予被告人任何好處的話，被告人肯定不會(huì)努力地賠償被害人；并且進(jìn)行刑事和解對(duì)被告人的從寬只是適當(dāng)?shù)?，比如本?yīng)判三年，積極賠償后判一年，這是可行的，對(duì)于保護(hù)被害人是有利的。”以上說法很客觀的點(diǎn)出了在公訴案件中犯罪嫌疑人或被告人與被害人進(jìn)行刑事和解的實(shí)質(zhì)問題——即利益的交換。從立法者的本意來看，新刑訴法之所以規(guī)定在公訴案件中當(dāng)事人可以進(jìn)行和解，是因?yàn)榱⒎ㄕ咴谥饔^上還有一個(gè)促使犯罪人盡快回歸社會(huì)，防止犯罪人重新犯罪，從而促進(jìn)社會(huì)關(guān)系修復(fù)和化解社會(huì)矛盾的愿望。其實(shí)，和解和“以錢贖刑”是兩個(gè)問題。與自訴案件的和解不同，在公訴案件的和解中，當(dāng)事人直接處分的是民事權(quán)益（可能間接影響刑事部分的處理），而不是刑罰權(quán)。和解中的賠償問題僅僅是民事部分的問題，之所以不追訴或免除處罰，是因?yàn)樾袨槿吮旧砘谧锴闆r好且危害小，不能與用錢買刑劃等號(hào)。即使是在嚴(yán)重犯罪中，雙方當(dāng)事人就民事賠償達(dá)成協(xié)議，犯罪行為人認(rèn)罪悔過，在判刑時(shí)從輕處罰，也主要是考慮其悔過情況、主觀惡性和人身危險(xiǎn)性情況，而不是金錢與刑事處罰的交易。2.缺乏適用當(dāng)事人和解的處理標(biāo)準(zhǔn)具體規(guī)范。公民的法律意識(shí)參差不齊，對(duì)刑事和解所達(dá)成協(xié)議的法律效力理解不一，在具體運(yùn)用時(shí)，在一定程度上造成因加害人經(jīng)濟(jì)能力不同而導(dǎo)致不同的法律后果，同類型案件在協(xié)議內(nèi)容上也存在較大差別，個(gè)案間難以平等，刑事和解的內(nèi)容等同于經(jīng)濟(jì)賠償，刑罰與賠償協(xié)議劃上等號(hào)等等?？紤]到適用和解程序后量刑情節(jié)選擇較多，法官自由裁量權(quán)較大，刑事和解適用上的隨意性可能造成甚至不平等的現(xiàn)象。首先，應(yīng)在實(shí)踐中總結(jié)出一套和解程序的具體適用規(guī)范；其次，充分發(fā)揮合議庭內(nèi)部的制約功能，不考慮在簡易案件中適用和解程序，并通過庭審示范及庭務(wù)會(huì)的交流溝通，積極協(xié)調(diào)同類型案件的處理原則，出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)防止出現(xiàn)同罪不同罰的司法不公現(xiàn)象。例如，對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補(bǔ)救辦法，應(yīng)當(dāng)與被害人受犯罪損害而造成的實(shí)際損失及犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，并且應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人的賠償、補(bǔ)救能力，對(duì)情節(jié)輕微的、確實(shí)無能力賠償?shù)?、真誠悔罪的犯罪嫌疑人，必要的時(shí)候可適用社會(huì)救助，通過公權(quán)利的介入，化解雙方的恩怨，弱化社會(huì)矛盾，避免刑法適用上的不對(duì)等現(xiàn)象。必須防止出現(xiàn)被告人的賠償能力成為能否和解的唯一因素，造成賠償—免責(zé)的簡單操作程序，應(yīng)結(jié)合被告人的賠償意愿、賠償能力、賠償結(jié)果等來確定被告人的主觀惡性是否減弱，綜合考慮物質(zhì)賠償和被告人認(rèn)罪悔罪的內(nèi)在主觀因素，來決定從輕或減輕處罰。3.適用范圍過小。目前的當(dāng)事人和解程序僅限定在較為輕微的刑事案件，但其