羅中偉-管理學(xué)方法與經(jīng)濟學(xué)方法的借鑒

...v.管理學(xué)方法與經(jīng)濟學(xué)方法的借鑒、融合羅仲偉[摘要]管理學(xué)從其誕生之日就與經(jīng)濟學(xué)嚴密聯(lián)系在一起，尤其是在方法上的借鑒、融合至今仍然是管理學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)者關(guān)注的焦點。本文結(jié)合對管理學(xué)理論形成的方法論邏輯的探討，闡述經(jīng)濟學(xué)方法對管理學(xué)的影響，并指出經(jīng)濟學(xué)方法與企業(yè)管理學(xué)方法的根本差異和融合趨勢。針對當(dāng)前"創(chuàng)造財富的機制"發(fā)生革命性變化的時代變革，提出了企業(yè)管理現(xiàn)實對企業(yè)管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)結(jié)合發(fā)出挑戰(zhàn)的重大問題。

[關(guān)鍵詞]管理學(xué)方法；經(jīng)濟學(xué)方法；借鑒；融合

一、管理學(xué)方法對經(jīng)濟學(xué)方法的借鑒

自從有了人類為實現(xiàn)特定目標而進展有組織的活動，管理就應(yīng)運而生。從此，管理實踐就與人類活動息息相關(guān)，伴隨著人類從洪荒時代走向現(xiàn)代文明。但是作為一個完整的學(xué)科體系出現(xiàn)的管理學(xué)卻是20世紀初葉的事[1]。相對形成于18世紀70年代的經(jīng)濟學(xué)，管理學(xué)是相當(dāng)年輕的學(xué)科，由于都是從不同角度關(guān)注現(xiàn)實世界事物的效率問題，管理學(xué)借鑒經(jīng)濟學(xué)的方法成為順理成章的事情。從管理學(xué)理論形成的方法論邏輯看，可以分解為知識積累過程、行為歸納過程和經(jīng)歷檢驗過程等三個階段，經(jīng)濟學(xué)方法在每個過程中都有突出的影響。

1.管理學(xué)的知識積累過程

管理學(xué)是關(guān)于如何為實現(xiàn)共同的組織目標而進展管人理事活動的知識體系，是隨著不同歷史時期各種文化中經(jīng)濟、社會和政治等方面的變化而演變的。"管理思想既是文化環(huán)境的一個過程，也是文化環(huán)境的產(chǎn)物"，具有"開放系統(tǒng)的特點"〔雷恩，1997〕。因此，文化環(huán)境中普遍存在的管理活動和實踐，決定了管理學(xué)的對象和內(nèi)容十分廣泛，其知識來源也必須非常寬廣。概括說來，管理學(xué)的知識來源主要有三個方面。

各類學(xué)科提供的理論營養(yǎng)是管理學(xué)的重要知識來源，也稱為學(xué)理性知識。管理學(xué)的學(xué)科大廈，始終是建立在吸收、融匯各學(xué)科的知識和成果的根底之上。管理活動的普遍性和復(fù)雜性，使管理學(xué)成為一門綜合性極強的應(yīng)用學(xué)科，可以說各類學(xué)科的演繹性和歸納性研究成果都為管理理論提供了根底的或應(yīng)用的學(xué)理性知識。其中從方法論的角度看，對管理理論根底影響最大的是數(shù)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)?，F(xiàn)代管理理論體系中的數(shù)理學(xué)派就是以運用數(shù)學(xué)模型，尤其是運籌學(xué)方法分析管理問題為特征的。經(jīng)濟學(xué)對管理方法論影響那么是多方面的，最為重要的是為充分理解現(xiàn)實管理問題和管理行為提供標尺，為衡量管理的效果和效率提供度量標準，以及為最優(yōu)管理決策提供根本的分析構(gòu)造。社會學(xué)對人的行為和組織的行為進展分析研究，所提供的方法在管理學(xué)中成為人際關(guān)系學(xué)派、組織行為學(xué)派和社會協(xié)作學(xué)派的理論根底〔X其仔，2005〕。事實上，解決一個管理問題往往要求綜合運用來自多個學(xué)科的學(xué)理性知識，或者說，需要多種學(xué)科知識的相互結(jié)合。從這個意義上看，管理的復(fù)雜性要遠遠超過軟科學(xué)中的其他領(lǐng)域。也正因為如此，近年來取得較大研究進展的復(fù)雜性科學(xué)以及心理認知科學(xué)對管理學(xué)的影響越來越明顯。

管理學(xué)知識來源的另一個方面是從歷史和現(xiàn)實管理實踐中獲得的經(jīng)歷，也稱為經(jīng)歷性知識。多樣化的管理實踐領(lǐng)域和廣泛存在的管理實踐活動，產(chǎn)生了豐富的管理經(jīng)歷素材，激發(fā)出燦爛的管理思想火花。經(jīng)歷和思想是實踐的結(jié)晶，通過對積累的大量經(jīng)歷素材和思想火花進一步觀察、收集、整理、融匯、歸納、總結(jié)和升華，就可能發(fā)現(xiàn)具有普遍意義的管理理論和思想方法。

制度性知識是管理學(xué)的第三個知識來源。制度性知識由一系列人為構(gòu)建的規(guī)那么所構(gòu)成。這些規(guī)那么包括主觀設(shè)計的法律性規(guī)那么〔也稱正式約束或正式規(guī)那么，如憲法、法令、法規(guī)等〕和理性繼承的認同性標準〔非正式約束或非正式規(guī)那么，如習(xí)俗、習(xí)慣、道德、行為準那么與自律等〕。管理作為實現(xiàn)共同組織目標的有意識活動，總是置身于特定的制度環(huán)境之中，而制度又處于相對變動之中，這就是制度變革或制度變遷，也就是說意味著由歷史開展特征所決定的制度本質(zhì)的改變，因此管理學(xué)必須把制度性知識納入自己的知識來源。換言之，制度性知識增強了管理理論對環(huán)境的適應(yīng)性。重視制度性知識，強調(diào)何種制度在發(fā)揮決定和約束作用，是現(xiàn)代管理學(xué)的一個突出特征。近年來十分活潑的新制度經(jīng)濟學(xué)為管理學(xué)提供了日益豐富的制度性知識根底。

這三個方面的知識來源充分反映出管理的科學(xué)性、藝術(shù)性和和制度性特征。管理理論因?qū)W理性知識、經(jīng)歷性知識和制度性知識的積累而變得豐富和更為逼進現(xiàn)實，因而對管理實踐具有更廣泛、更有效的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價值，這些知識又通過管理理論得以組織從而更為嚴密、完整和具有一般性。

2.管理學(xué)的行為歸納過程行為歸納過程是管理理論和管理科學(xué)知識形成中最為重要的階段。當(dāng)代主流經(jīng)濟學(xué)的理論形成，是以自身相對獨立開展起來的知識構(gòu)架為根底，以標準研究為根本方法論的邏輯抽象過程。與此不同的是，管理學(xué)的理論形成是以上述三種知識積累為根底，以實證分析為根本方法論的行為歸納過程。行為歸納過程是對客觀存在的典型事件或局部證據(jù)，通過運用各種分析工具進展觀察、實驗、分析和調(diào)查研究得到感性認識，再通過抽象和概括上升到理性認識，即由典型事件或局部證據(jù)產(chǎn)生規(guī)律性結(jié)論的判斷、推理過程，又稱為經(jīng)歷的一般化或通那么化〔EmpiricalGeneralization〕。行為歸納法的根本科學(xué)論斷是："如果反復(fù)觀察到某種事實，那么某個確定的結(jié)局將以一個確定的概率發(fā)生。"

借鑒經(jīng)濟學(xué)的方法，為了使管理研究者在研究中具有共同的語言方式，管理學(xué)也建立起自己的一套"范式〔paradigm〕"。這套范式是由在管理實踐中，管理自身形成的一系列對事實的根本假設(shè)構(gòu)成。這一系列假設(shè)構(gòu)成的管理范式，成為管理理論與管理實務(wù)的出發(fā)點。例如，在反映工業(yè)經(jīng)濟時代特征的企業(yè)管理學(xué)中，主流是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)管理范式，這一范式至少包括以下幾個根本假設(shè)：〔1〕企業(yè)都有各自十分清晰的邊界；〔2〕產(chǎn)業(yè)之間有著截然不同的特性；〔3〕某種產(chǎn)品或效勞的用途是特定的，因而可以預(yù)測未來的市場；〔4〕與某個產(chǎn)業(yè)相關(guān)的技術(shù)是特定的。這些根本假設(shè)與工業(yè)經(jīng)濟的運行軌跡相一致，反映了管理研究者對工業(yè)經(jīng)濟時代管理活動的一般特征和根本關(guān)系的一致看法。

迄今為止，管理學(xué)研究者普遍認為，實證分析方法是管理研究的根本方法論，是對管理科學(xué)奉獻最大的研究方法。其他方法對管理理論和管理科學(xué)知識的奉獻都難以與實證方法相比。實證方法的哲學(xué)強調(diào)實證性知識，認識事物的根底是證據(jù)和材料，既不成認關(guān)于"實在"價值的規(guī)那么性知識，也不成認關(guān)于"實在"價值的描述性知識的可靠性或科學(xué)有效性。管理方法論的實證主義有兩個根本原那么：一個是經(jīng)歷證實原那么，即強調(diào)任何概念和理論都必須以可觀察的事實為根底，能為經(jīng)歷所驗證，超出經(jīng)歷范圍的任何概念和理論都是非科學(xué)的。另一個是客觀主義原那么。這一原那么強調(diào)認識過程中主體和客體的別離，主體的知識應(yīng)該絕對反響客觀事物的特點，不攙雜個人的態(tài)度和情感、信念和價值等主觀因素。換句話說，在主體的概念和理論與外在客體之間必須有一種一一對應(yīng)的關(guān)系，否那么，所形成的概念和理論就不是科學(xué)的知識。由此，實證研究方法也很容易出現(xiàn)混淆管理問題中因果關(guān)系和相關(guān)性的錯誤。因而，對管理問題中因果關(guān)系的理解通常既不能簡單地從對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析開場，也不能僅僅依賴某種偶然的、孤立的管理事實，而是首先要基于在更細致的范圍內(nèi)透徹研究管理現(xiàn)象，分析、思考管理實踐中的每一個細節(jié)，做出理論探索的假設(shè)，然后在理論假設(shè)的前提下對所研究的管理問題分類考察，再通過統(tǒng)計分析或案例分析，論證假設(shè)是否成立。

管理學(xué)并不完全排斥標準研究的方法論，尤其是在涉及社會價值準那么的分析層次上，也要應(yīng)用標準研究的方法，力圖答復(fù)管理實踐"什么是好的"和"應(yīng)該怎樣"的"合意性"問題。例如，當(dāng)前企業(yè)管理學(xué)的研究不僅要關(guān)注企業(yè)的組織效率，也開場日益重視企業(yè)的組織效果。企業(yè)利益相關(guān)者理論、企業(yè)社會責(zé)任訴求和企業(yè)公民概念等的出現(xiàn)已經(jīng)說明企業(yè)管理學(xué)需要在管理價值判斷方面承受新的挑戰(zhàn)[2]。

3.管理學(xué)的經(jīng)歷檢驗過程

經(jīng)過行為歸納過程抽象和概括出來管理理論和管理科學(xué)知識，即上升為理性認識的概念、判斷和推理，還需要經(jīng)過經(jīng)歷事實的檢驗，通過實踐應(yīng)用效果的檢驗不斷獲得證實或者證偽。然后，再對原有的根本假設(shè)進展反思或修正，或者調(diào)整研究方法，以此修正和開展其理論。這一過程與經(jīng)濟學(xué)根本一致〔金碚，2005〕。

二、經(jīng)濟學(xué)方法與企業(yè)管理學(xué)方法的差異和融合

1.經(jīng)濟學(xué)方法與企業(yè)管理學(xué)方法的根本差異

相比擬而言，經(jīng)濟學(xué)更是一門根底科學(xué)，它強調(diào)趨勢，注重均衡，為稀缺資源有效配置提供邏輯思考和理論抽象，重心在于"如何解釋世界"，以解決"是什么"的問題為自己的學(xué)科使命。管理學(xué)那么不然，它是一門應(yīng)用科學(xué)，強調(diào)過程，注重不均衡，為組織和機構(gòu)有效決策提供操作工具和實效方法，重心在于"如何改造世界"，以解決"怎么辦"的問題為自己的學(xué)科使命。經(jīng)濟學(xué)更注重標準性，是解釋現(xiàn)象和預(yù)測趨勢，強調(diào)理論的邏輯嚴密性和本質(zhì)抽象性，知其然，更要知其所以然，即使是經(jīng)濟學(xué)的實證研究，也突出的是事實的抽象描述。而管理學(xué)本質(zhì)上就只能是實證性的，是觀察問題和創(chuàng)造效率，是決策和行為，重視理論的直觀操作性和應(yīng)用實效性，能夠有效解決問題，知其然就足矣。

主流經(jīng)濟學(xué)的著眼點在總量和產(chǎn)業(yè)層面，管理學(xué)那么關(guān)注微觀組織本身。微觀經(jīng)濟學(xué)也關(guān)注企業(yè)的差異性，但重點在于解釋為何企業(yè)會出現(xiàn)差異。企業(yè)管理學(xué)關(guān)注企業(yè)的差異性，著眼于如何表達差異。經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)當(dāng)作一個處于均衡或近似均衡的封閉系統(tǒng)，企業(yè)管理學(xué)那么更多地把企業(yè)看成是一個非線性、非均衡的開放系統(tǒng)。

對企業(yè)管理實踐而言，其核心是為解決企業(yè)運行和管理活動中可能出現(xiàn)的各類問題，設(shè)計出具體方案，并予以有效地執(zhí)行。簡言之，決策與執(zhí)行。經(jīng)濟學(xué)以其嚴密的邏輯體系解釋管理實踐"是什么"，對管理決策是起到一種判斷基準和"思維框架"的根底作用，其主要功能是為"管理決策提供一個標準的經(jīng)濟學(xué)視角"，而不是給出一套解決問題的具體操作性方案。經(jīng)濟學(xué)方法作為幫助理解有限資源有效配置的必不可少的工具，提供的不過是充分理解現(xiàn)實管理問題和管理行為的效率基準，為衡量管理的效果和效率提供度量標尺，以及解決管理決策的邏輯，管理者往往不能直接依照經(jīng)濟學(xué)方法做出決策。例如，在經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)方法中，往往集中突出的是最優(yōu)決策的根本分析構(gòu)造，即最優(yōu)的決策是在約束條件制約下做出的。一旦企業(yè)取得自身贏利的目標業(yè)已確定，那么決策的內(nèi)容就是能發(fā)現(xiàn)約束條件的變化并及時調(diào)整實現(xiàn)目標的手段與方式。這個手段被主流經(jīng)濟學(xué)表述成"邊際"范式。問題在于，"邊際本錢"和"邊際收入"不過是用來幫助人們理解管理者決策的抽象"概念工具"，而不是提供給管理者自己做出決策的具體"操作工具"。而企業(yè)管理學(xué)那么必須根據(jù)對管理現(xiàn)象和問題的理解，直接為管理者提供可操作的決策工具，針對問題答復(fù)"怎么辦"，給出直觀而富有實效的解決方案。

因而，在具體的研究方法和手段方面，二者之間也存在較大差異。管理行為紛繁而具體，通常具有限制數(shù)據(jù)信息可得性的獨有特性，統(tǒng)計分析受到嚴重阻礙，這就大大強化了案例研究方法在管理研究中的重要地位。案例研究方法從分析的層面對管理學(xué)科具有開拓性的突破。但是由于受到問題確實定與數(shù)據(jù)的可獲得性的影響，一是研究可信度〔Reliability〕不高，二是缺乏外部有效性〔ExternalValidity〕，因而難以具備積累知識的功能，在對管理知識的奉獻和管理理論體系的形成方面，其作用受到限制。因此，管理研究中的案例研究方法通常與數(shù)量方法相結(jié)合。例如，充分數(shù)量的案例分析可能是管理經(jīng)歷實證研究能夠得到更多的理論應(yīng)用的根本前提。20世紀60年代起，更多的管理研究為了擴展有關(guān)組織現(xiàn)象的知識，研究者們從大規(guī)模案例研究而不是個別案例中收集數(shù)量證據(jù)。另外，案例研究中也開展出多種有效的研究方法，使研究手段不斷豐富，以在更大程度上彌補自身缺陷，如關(guān)鍵事件法、跨情景研究等等。

2.經(jīng)濟學(xué)方法與企業(yè)管理學(xué)方法的融合管理學(xué)的學(xué)者和實踐者一直致力于刻畫各類組織及其運行的實際特征，力求對組織規(guī)律有深入的認識和清楚的描述，但一是受研究對象的復(fù)雜性和研究目的實效性的制約，二是受實證分析方法論的影響，管理學(xué)始終缺少一個統(tǒng)一的、有力的理論框架來組織和理解在管理活動中人們觀察到的事實和模式。管理學(xué)研究的行為歸納過程，從普遍、紛繁而具體的管理活動入手，即便在一致的范式下，也容易形成管理研究中理論框架的多樣性和不可比性，形成多種具體研究方法和"組織隱喻"理解的應(yīng)用，從而導(dǎo)致出現(xiàn)"管理理論叢林"現(xiàn)象，以致成為管理學(xué)的主要特征之一[3]。這樣一來，管理理論在圍繞相關(guān)主題進展討論時常常只能是問題導(dǎo)向的，就事論事，追**效，理論的形成滿足于歸納解釋現(xiàn)有的管理現(xiàn)象，而預(yù)測性較弱，表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實性特質(zhì)。

由于理論和方法的多樣性、廣泛性，管理學(xué)研究的理論框架似乎雜亂無章、互不兼容，難以充分規(guī)范，既容易因理論分散化造成理論邏輯混亂，甚至失去學(xué)科方向，又嚴重影響到與經(jīng)濟學(xué)方法和其他學(xué)科方法的融合。為扭轉(zhuǎn)這樣的局面，許多管理學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟學(xué)為典范，需要開展超越各自方法之上的一致看法，以及技術(shù)上確實定性。如Pfeffer〔1995〕認為，為了管理學(xué)的進步，管理研究需要通過理論和方法論一致性的實施開展出共同看法。但也有不少管理學(xué)者對此不以為然，認為普遍、復(fù)雜、多變的管理問題難以用統(tǒng)一的看法和方法應(yīng)對，管理理論正是在這種看似分散的研究分工和方法分工中得以開展的。

然而，運用本質(zhì)抽象和邏輯推理的方式來分析各個重要因素，并提醒它們的相互作用和最終結(jié)果，對真實、有效地理解組織環(huán)境和管理過程是必須的，顯然，強調(diào)操作實效而缺乏統(tǒng)一理論框架的管理學(xué)對此力不從心。因而，經(jīng)濟學(xué)方法與管理學(xué)方法的融合、借鑒是必要的。因為正是經(jīng)濟學(xué)提供了建立這樣一種理論的有力工具和方法。這既提醒和強調(diào)了經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的互補性，也反映了這兩個學(xué)科相互滲透、相互交融是其自身發(fā)展的需要。兩者的結(jié)合拓展將突破各自固有的局限，彌補各自方法的缺陷，產(chǎn)生遠超過兩局部簡單加總的結(jié)果。而正如一些在這方面已經(jīng)開場了有益嘗試的學(xué)者所指出的那樣，這樣的探索"才剛剛開場"。這也意味著在這一領(lǐng)域存在著幾乎無限的理論創(chuàng)新空間。

然而，長期以來，經(jīng)濟學(xué)家無視對企業(yè)和經(jīng)濟體制如何在一個動態(tài)的、無序的環(huán)境中運行的研究。在實踐中，經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)管理決策影響甚微。原因之一在于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)方法存在重理論輕事實、重標準輕實證、重演繹輕歸納、重形式輕內(nèi)容、重數(shù)學(xué)模型的抽象表述輕歷史分析的經(jīng)歷研究的傾向。例如，目前的經(jīng)濟學(xué)過度地采用高深的數(shù)學(xué)模型作為分析工具。數(shù)學(xué)在使經(jīng)濟學(xué)表達更為精煉、準確，邏輯更為嚴密、嚴謹?shù)耐瑫r，也使經(jīng)濟學(xué)更加抽象，在追求自我"形式美"的過程中日益脫離時代、脫離現(xiàn)實而高高在上、神秘莫測，經(jīng)濟學(xué)也因此更加倨傲、孤僻。"逐漸遠離事實與現(xiàn)象正在成為主流經(jīng)濟學(xué)的致命傷。"所導(dǎo)致的后果是經(jīng)濟學(xué)理論分析的結(jié)論總是很難應(yīng)用于普遍的管理實踐，或者對管理實踐產(chǎn)生的指導(dǎo)作用極其有限。一個典型例子是，上個世紀70年代以來，在西方主要大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)中，包括高深模型的抽象理論教學(xué)充滿著學(xué)生從本科到博士研究生的所有階段。為此，美國經(jīng)濟學(xué)家鮑莫爾〔1991〕提出過鋒利批評："現(xiàn)今作為經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，如果不拿出相當(dāng)大的一局部時間去啃數(shù)學(xué)，那他是難以繼續(xù)學(xué)下去了。學(xué)生們?nèi)找娓杏X到假設(shè)所寫的文章中只有文字而不標注幾個代數(shù)符號，自己的力作將極自然在只會被視作''廢品''。"

近年來，借助方法論的變革，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域得以拓展，研究內(nèi)容不斷深化，與經(jīng)濟現(xiàn)實脫離的趨勢有所抑制。尤其是以經(jīng)歷實證分析的思維邏輯和動態(tài)研究特色為特征的新制度經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)和實驗經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)分支的興起與開展，正在逐步彌補主流經(jīng)濟學(xué)無法與現(xiàn)實相統(tǒng)一的缺陷。應(yīng)當(dāng)注意的是，這些經(jīng)濟學(xué)分支對主流經(jīng)濟學(xué)的挑戰(zhàn)都發(fā)端于分析方法的變革，起始于對現(xiàn)實實踐需求的因應(yīng)。正是在這一意義上，才出現(xiàn)了"經(jīng)濟學(xué)的一場革命"。例如，行為經(jīng)濟學(xué)通常采用的是實例研究、實驗研究和現(xiàn)場研究，最重要的方法是抽樣調(diào)查法、談話法等，并在利用心理學(xué)和社會學(xué)成果方面也已取得長足進展。而"新制度經(jīng)濟學(xué)的成功是經(jīng)歷性的"，"和現(xiàn)實的持續(xù)接觸推動新制度經(jīng)濟學(xué)家超越正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的限制，從相關(guān)社會科學(xué)中吸收營養(yǎng)"。與管理學(xué)方法的融合和借鑒正是其中最具前景的開展方向。

這些新的經(jīng)濟學(xué)分支在開展中，直面真實世界，緊緊圍繞現(xiàn)實問題的描述與透視，通過修正假設(shè)，增加時間維度，放松過于抽象和不符合實際的約束條件，如強調(diào)知識不完全、信息不完全、信息獲取和交流過程中存在本錢、有限理性和企業(yè)家的作用等，極大地促進了人們對企業(yè)領(lǐng)域內(nèi)存在的問題和運作力量的理解。從而人們有可能探詢企業(yè)存在的理由、多樣化的推動力、企業(yè)內(nèi)部組織構(gòu)造的影響以及對企業(yè)行為的作用、企業(yè)戰(zhàn)略的形成、企業(yè)與顧客和供給商之間的關(guān)系等。這樣，使經(jīng)濟學(xué)重新向與現(xiàn)實世界相結(jié)合的方向回歸，并逐漸開場受到管理決策領(lǐng)域的關(guān)注。例如，主流經(jīng)濟學(xué)在容納了代理理論之后，先后采用了具有互補關(guān)系的最優(yōu)契約方法〔OptimalContractingApproach〕〔Murphy,1985,1986〕和管理權(quán)力方法〔ManagerialPowerApproach〕〔Bebchuk,FriedandWalker,2002,2003〕來解釋現(xiàn)代公司中首席執(zhí)行官的薪酬決定機理，并依此為董事會設(shè)計薪酬。從而成為經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)融合的典范。

三、企業(yè)管理現(xiàn)實對企業(yè)管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的挑戰(zhàn)

自1890－1920年間出現(xiàn)"現(xiàn)代"工業(yè)體系以來，企業(yè)正面臨一次前所未有的變革。這次變革的影響較以往更為普遍、更為深入，并且其轉(zhuǎn)變也更為徹底。這些變革源于經(jīng)濟全球化、信息技術(shù)革命和可持續(xù)開展，來勢洶涌，意味深遠。在現(xiàn)代工業(yè)體系形成和演變的歷史過程中，企業(yè)家和組織實踐者對大量的組織設(shè)計和管理問題表現(xiàn)出了巨大的熱情，并形成了非凡的創(chuàng)新能力。雖然對這些問題的探索是經(jīng)濟學(xué)和企業(yè)管理學(xué)研究中最活潑、最有前途的領(lǐng)域之一，但是系統(tǒng)的探討仍然不盡人意，尤其是兩者的結(jié)合蒼白無力。

在管理實踐中，管理必須以包含一套根本假設(shè)的管理范式為起點。然而，管理自身形成的管理范式并非是一成不變的。縱觀人類歷史上每一次具有革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)型變革，都意味著打破傳統(tǒng)的、舊有的范式，建立新的范式。而管理范式或管理思維方式的劇變，莫不與"創(chuàng)造財富的機制"發(fā)生了革命性變化有著密切聯(lián)系。

農(nóng)業(yè)時代的文明，為人類提供了一種將地球上的資源轉(zhuǎn)變成財富的全新方法，以土地為核心開展的農(nóng)耕勞動，與漁獵和采集相比，組織程度和生產(chǎn)效率更高，勞動過程更易于控制，勞動成果更易于預(yù)測，盡管往往是以年為時間度量，財富的創(chuàng)造到達了新的高度。因此，農(nóng)業(yè)最終必然取代漁獵和采集成為社會經(jīng)濟活動的主角，圍繞土地配置資源和組織生產(chǎn)理所當(dāng)然成為管理思維的主題。

工業(yè)革命推動了專業(yè)化分工的深入，形成了以高度聚集資源的機械化工廠為根底的創(chuàng)造財富新機制。在這種新機制中，出現(xiàn)了層級式組織，通過流水線和標準化實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模銷售，并且可以對生產(chǎn)經(jīng)營活動的可預(yù)測結(jié)果進展控制，時間度量縮短到了月，生產(chǎn)的效率和財富的創(chuàng)造與積累都到達了空前的水平。這樣的"工業(yè)現(xiàn)實"在替代農(nóng)業(yè)成為社會經(jīng)濟活動主角的同時，使傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)管理范式成為主流。

毫無疑問，當(dāng)今世界又處于一個急劇變革的時代，無論是人們的生活形態(tài)、行為方式，還是社會的生產(chǎn)形態(tài)、組織方式，都在發(fā)生著重大的、多元的變化，不少變化是始料未及的，更多的變化是混沌的。以計算機和通信技術(shù)為核心、以互聯(lián)網(wǎng)廣泛運用為特征的信息技術(shù)革命持續(xù)推動著經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟和可持續(xù)開展等當(dāng)今人類社會開展的三大主題，正在質(zhì)深面廣地改變著整個世界的面貌，似乎在引導(dǎo)著經(jīng)濟、技術(shù)和社會的全面徹底轉(zhuǎn)型，預(yù)示著新的創(chuàng)造財富機制的到來，或者已經(jīng)成為傳統(tǒng)的工業(yè)時代的終結(jié)。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)管理范式的描述能力和解釋能力被嚴重削弱。一方面，與某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)相關(guān)的，不再只有某一種特定的技術(shù)；另一方面，某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)提供的某種產(chǎn)品或效勞，不再只有單一的特定最終用途。挑剔的顧客并不是在購置供給商所提供的東西，而是在實現(xiàn)對自己心目中價值的認定。管理必須以"什么是顧客認為有價值的"作為起點。顧客重視什么，顧客決定怎樣分配他們可支配所得，成為企業(yè)決策的最根本依據(jù)。

全球產(chǎn)業(yè)構(gòu)造格局、市場態(tài)勢和競爭環(huán)境正在發(fā)生的重大變化，對現(xiàn)代企業(yè)而言，那么意味著戰(zhàn)略決策的根底不復(fù)存在，因為迅速的、非線性的、不連續(xù)的變化造成了環(huán)境的不可預(yù)測性，競爭的根本指導(dǎo)原那么不再有效，因為影響競爭的要素及其表現(xiàn)方式發(fā)生了變化。以信息化網(wǎng)絡(luò)為根底的市場模式初見端倪，不斷對工業(yè)時代行之有效的傳統(tǒng)管理教條、范式、規(guī)那么、戰(zhàn)略以及成功的秘訣發(fā)出挑戰(zhàn)。事實上，組織成功的關(guān)鍵因素已經(jīng)發(fā)生了變化，傳統(tǒng)的以垂直整合、協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟、本錢控制、層級制組織、命令――控制模式、以職能為依據(jù)的專業(yè)化分工等為特征的工業(yè)經(jīng)營管理方式，正逐漸被以資源外包、規(guī)模小型化和模塊化、定制化、利潤中心、網(wǎng)絡(luò)型組織、意識――反響模式、以知識為依據(jù)的靈活性分工等全新的、更突出創(chuàng)新的經(jīng)營管理方式所取代。換言之，工業(yè)時代企業(yè)運行的整個過程，即資本形成方式、委托―代理方式、管理方式，以及組織構(gòu)造、生產(chǎn)構(gòu)造、銷售構(gòu)造，乃至產(chǎn)品和效勞的消費構(gòu)造等都在受到"顛覆性"的沖擊。難怪有公司戰(zhàn)略咨詢家驚呼，工業(yè)時代"通往繁榮進步的平坦大道目前已經(jīng)走到盡頭，未來將與過去大不一樣"。在此，戰(zhàn)略上的方向感尤其至關(guān)重要。

20世紀的完畢是否預(yù)示著出現(xiàn)了新的創(chuàng)造財富的機制，是否意味著工業(yè)時代、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)管理范式將告一段落，甚至所發(fā)生的這些重大變化將會朝著什么方向開展，人類社會將面臨什么樣的開展前景，當(dāng)然是人們普遍關(guān)心的重大問題。對這些重大問題做出理性的、科學(xué)的解答，對傳統(tǒng)范式進展檢討、反思，對創(chuàng)新范式進展判斷、構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)說正是經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)尋求不斷拓展和深化的大好時機，也是通過二者的深入結(jié)合展示理論武器的用武之地。"當(dāng)傳統(tǒng)的管理范式已經(jīng)不再適用，并且新的管理范式尚未建立時，就會形成一些創(chuàng)造性的思維。"確實如此，具有獨創(chuàng)性、革命性的管理思維活動往往是、也只能是在這樣的變革時期產(chǎn)生。對此，企業(yè)管理學(xué)已經(jīng)空前活潑，力圖獨領(lǐng)風(fēng)騷，"超越傳統(tǒng)管理思維"已經(jīng)成為企業(yè)管理理論探討中最響亮的口號。

應(yīng)對環(huán)境不連續(xù)變化和市場不確定性增大，近年來已經(jīng)誕生了諸多頗為令人眼花繚亂的管理新藥方：企業(yè)流程再造、標桿學(xué)習(xí)、團隊構(gòu)造、持續(xù)改進、精益生產(chǎn)、即時生產(chǎn)、柔性制造、組織靈捷、客戶關(guān)系管理，等等。這些管理新時尚極大地豐富了管理學(xué)的思想寶庫，形成了"新的管理理論叢林"。在這些理論中，方法的討論和對策的建議，都是從企業(yè)運行的不同側(cè)面關(guān)注并力圖解決企業(yè)在時代變革、交替中面臨的問題。從實踐看，這些方法所展示的效率增進是顯著的，因而這些方法本身是成功的。然而，以略顯夸X的判斷分析，即使把所有這些方法予以集中，它們也是不充分的。這些方法對企業(yè)的可持續(xù)開展固然重要，但是僅僅不過使企業(yè)保持著繼續(xù)參與比賽的資格，并不一定就意味著必然能贏得勝利。因為這些方法或者說戰(zhàn)略思想幾乎都是從企業(yè)運行的某個側(cè)面局部地試圖幫助企業(yè)應(yīng)對所面臨的生存危機，而要徹底擺脫危機，恰恰需要系統(tǒng)性、變革性的方法或思想。因此，無論是稱之為信息時代、后工業(yè)時代，還是體驗時代，既然新的時代已經(jīng)到來，新時代與工業(yè)時代可能因財富創(chuàng)造的機制不同而有著本質(zhì)的差異，那么恐怕只有完全不同的、表達不同時代要求的管理范式、戰(zhàn)略思維和企業(yè)組織才是充分的。這就是說，要在21世紀的全球市場上取得競爭優(yōu)勢的企業(yè)，只有通過承受新范式新概念、開展新工具和培育新的領(lǐng)導(dǎo)能力才能成功，而不是更好地運用老范式老概念、改進老工具和完善老的領(lǐng)導(dǎo)能力。

企業(yè)管理面對的這種巨大的變革現(xiàn)實，以及對管理變革中動態(tài)問題的研究，使對企業(yè)管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)結(jié)合的需要從來沒有像今天這樣迫切。

四、結(jié)語

長期以來，人們通常認為，由于管理學(xué)更偏重于面向現(xiàn)實的、具體的操作實踐，講求解決眼前實際問題的實效，因此能摒棄統(tǒng)一的范式，容納多元的方法，往往呈現(xiàn)出百花齊放的局面，表現(xiàn)形式上和實際運用上更像是一種藝術(shù)。而經(jīng)濟學(xué)那么不然，熱衷于追求完美的、抽象的理論概括和數(shù)學(xué)演示，因此強調(diào)一致的范式，重視主流的方法，通常襯托著主流經(jīng)濟理論的一枝獨秀，表現(xiàn)形式上和實際運用中儼然以一種科學(xué)的姿態(tài)出現(xiàn)。可能正因為如此，務(wù)實的管理學(xué)對時代的變化更敏感，反響更迅速，思考更積極，行動更活潑。而虛驕的經(jīng)濟學(xué)卻總是固執(zhí)地沉浸于孤芳自賞、自我陶醉的理論光環(huán)之中，對創(chuàng)造財富的機制已經(jīng)發(fā)生的變化缺乏敏銳的感覺，或者不屑一顧，與企業(yè)管理學(xué)結(jié)合仍未能充分納入經(jīng)濟學(xué)的視野，對新形勢下管理決策的影響有日益邊緣化的危險。難怪托夫勒嚴厲地批評"主流經(jīng)濟學(xué)家無視或低估了知識在生產(chǎn)中的作用"，對時代變化的重大議題未能進入經(jīng)濟學(xué)家思考的范圍表示不理解和遺憾。確實如此，不能跟上時代的步伐將是經(jīng)濟學(xué)的不幸。

注釋：

[1]一般認為，管理學(xué)形成一門獨立的學(xué)科體系，其標志是1911年泰羅出版?科學(xué)管理原理?，但也有多種不同看法。最為典型的觀點以德魯克為代表，認為管理學(xué)形成于20世紀30年代末期，其根本特征是：〔1〕管理理論突破了憑經(jīng)歷、直覺和主觀判斷的制約，真正具備了科學(xué)的體系和方法；〔2〕管理研究建立起根本的范式，奠定了管理理論和管理實務(wù)的根底；〔3〕管理學(xué)作為正式的專業(yè)教學(xué)內(nèi)容進入高等院校，管理學(xué)教科書得以大量出版；〔4〕管理理論研究組織紛紛成立，多種學(xué)術(shù)刊物開場陸續(xù)出版。顯然，相關(guān)的這些爭論并不阻礙本文關(guān)于管理學(xué)相當(dāng)年輕的判斷。

[2]這與原先的情況有所不同，過去大多數(shù)管理研究趨向于掩蓋組織的政治方面，把管理看成是一種技術(shù)的、中性的活動，使用理論中性的觀察語言。這種功能主義的結(jié)果，組織常常被假設(shè)為管理目標代表了組織中每個人的一致整體。

[3]孔茨于1961年在?管理學(xué)術(shù)雜志?第3期上發(fā)表名為"管理理論叢林"的文章，首次提出了這一現(xiàn)象。孔茨以具體研究方法的差異為線索，把現(xiàn)代管理思想分為6大流派〔或?qū)W派〕。他強調(diào)每個學(xué)派都對管理理論做出了奉獻，都有助于對管理活動的更深刻的理解，因而對解決管理問題得到不同的方法，因此寧可視其為工具，而不是學(xué)派。近20年后，孔茨重訪了管理叢林，發(fā)現(xiàn)管理方法論已經(jīng)從6種擴大到了11種。

[參考文獻]

1.［美］保羅.米爾格羅姆、約翰.羅伯茨．經(jīng)濟學(xué)、組織與管理[Ｍ]，：經(jīng)濟科學(xué)，2004．

2.［美］丹尼爾.雷恩．管理思想的演變[Ｍ]，，中國社會科學(xué)，1997．

3.［英］馬克.布勞格．經(jīng)濟學(xué)方法論[Ｍ]，，商務(wù)印書館，1992．

4.［美］彼得.杜拉克．21世紀的管理挑戰(zhàn)[Ｍ]，，三聯(lián)書店，2000．

5.［美］羅恩.吉布森主編．現(xiàn)代管理大師思想精粹[Ｍ]，，經(jīng)濟管理，2002．

6.金碚．工業(yè)經(jīng)濟學(xué)新體系研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟，2005〔1〕．

7.田國強．現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的根本分析框架與研究方法[