淺析有限分化與文化取向的關(guān)系論文化取向?qū)γ鞔芜^程的影響以萬歷立儲事件為例

淺析有限分化與文化取向的關(guān)系論文化取向?qū)γ鞔芜^程的影響以萬歷立儲事件為例

一、艾森斯塔得的重要概念“有限的區(qū)別”和“文化的方向”是艾森塔德在帝國政治體系中提出的兩個重要概念。前者是對艾森斯塔得描述歷史上所有官僚帝國特征所使用的一個核心概念,而后者則是其認為歷史上的中華帝國在政治目標上的一個重要特點。艾森斯塔得的這兩個重要概念,對于我們認識古代中國官僚帝國社會的政治過程具有重要的意義。本文選取《萬歷十五年》中的萬歷立儲事件為例,運用這兩個概念分析該事件的政治過程,并通過這種分析表明,在明代的政治過程中,君主會將政治目標上的文化取向和對文化秩序的維護最為第一位考慮的問題,也在造成了在政治目標的制定上一些更為積極的社會、經(jīng)濟領(lǐng)域的促進性政策難以被統(tǒng)治者重視和推出。二、政治目標和文化取向的雙重取向社會分化在廣義是指社會各個活動領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的分立及相互聯(lián)系的一般狀態(tài)艾森斯塔得認為,在出現(xiàn)了有限分化的官僚帝國社會中,影響政治過程的重要因素是兩個關(guān)鍵的變量:一是政治領(lǐng)域的自主性,二是社會結(jié)構(gòu)的分化程度。這兩個變量影響了政治斗爭的所有主要方面。前者主要體現(xiàn)在統(tǒng)治者的政治目標,這種政治目標將對實際上創(chuàng)造了政治過程的基本框架,后者則反映于社會群體和階層對于政治過程的參與模式上,社會的有限分化而產(chǎn)生的社會群體和階層的政治取向和政治活動也會影響到統(tǒng)治者的政策具體到中國的古代官僚帝國,統(tǒng)治者的政治目標屬于一種文化取向的類型,而社會群體和階層對于政治過程的參與也是一種取向于文化目標的參與模式。艾森斯塔得認為,中華帝國是文化取向的政治目標一個典型的代表,并且,他進一步將中國的文化取向解釋為一種“文化特殊主義”的取向。他認為,“文化特殊主義的取向,強調(diào)在傳統(tǒng)所與之聯(lián)系著的那個特定集體的范圍之內(nèi)這種特定的文化傳統(tǒng)和秩序的維持,以及這一傳統(tǒng)和集體對所有異己因素的吸收。”三、從有限的分工和文化視角來看，萬歷酋長事件的政治過程經(jīng)歷1.歷史淵源上的原因“萬歷立儲事件”是黃仁宇先生的《萬歷十五年》一書中給人留下極為深刻印象的一個重要事件。按照黃仁宇的分析,這一事件也是導致萬歷皇帝長期不理朝政,“以皇帝的身份向臣僚作長期的消極怠工”根據(jù)《萬歷十五年》中的記述,這一事件的基本過程是這樣的:1590年,萬歷皇帝的皇長子常洛已經(jīng)到了虛歲九歲的年齡,以內(nèi)閣大臣們?yōu)槭椎娜撼枷Ｍf歷皇帝能冊封按照慣例常洛為太子,使他能夠按時得到正統(tǒng)的儒家文化教育以便能為以后的執(zhí)政做好準備。但是在萬歷皇帝的心中其實更想冊封他所心愛的鄭貴妃的兒子常洵為太子。在這一過程中萬歷皇帝和官僚集團進行了數(shù)次政治斗爭。在這一過程中還使得數(shù)位大學士相繼離職。大臣們反對萬歷皇帝冊立常洵為太子,萬歷皇帝也不立常洛為太子,甚至不讓常洛舉行冠禮向翰林院的官員就讀,就這樣僵持了十年之久的時間。最終萬歷皇帝迫于各方面的巨大壓力冊封皇長子常洛為太子,皇三子常洵為福王到河南之國,立儲之事才終算告一段落。但是此事在萬歷皇帝心中留下了永遠的傷痕,他從此心灰意懶,逐漸疏遠他的官僚集團,以消極怠工的方式數(shù)十年不理朝政。黃仁宇先生在分析這次立儲事件時認為,其實萬歷皇帝如果堅持己見冊立常洵為太子,在法理上并非找不到足夠的理由。這些理由包括:明代長子并不天然具有繼承皇位的權(quán)利,立長不立幼只是一種傳統(tǒng)習慣而不是強制性的法律規(guī)定。而且按照“以母得貴”的原則常洵要比常洛的地位更靠前。甚至萬歷皇帝甚至還可以采取廢后的辦法冊立鄭氏為皇后來使得常洵即位2.傳統(tǒng)統(tǒng)治的相對人是統(tǒng)治,具有傳統(tǒng)的合法性在萬歷立儲事件的政治過程中的兩個決定性的變量是統(tǒng)治者的政治目標和儒生組成的官僚集團的政治參與模式。就前者而言,中國的古代官僚帝國,統(tǒng)治者的政治目標屬于一種文化取向的類型。統(tǒng)治者的政治目標的這種文化取向則與統(tǒng)治者的合法性密切相連。馬克斯·韋伯將合法性的類型分為法理性、傳統(tǒng)型和卡里斯馬型。中國古代官僚帝國統(tǒng)治的合法性是一種傳統(tǒng)型和卡里斯馬型的復(fù)合體。中國皇帝的合法性一方面來源于傳統(tǒng),比較明顯的例子是皇位的世襲制度。而就更深層次而言,統(tǒng)治的具有傳統(tǒng)特征的合法性更來源于在位皇帝與代表著國家黃金時代的先圣先王的某種特定的關(guān)系。中國的皇帝也被稱為“天子”,他所擁有的統(tǒng)治權(quán)力來自上天的賦予,他的統(tǒng)治行為是一種奉承上天的命令來進行的政治統(tǒng)治。在位皇帝維系其合法性并防止其流失的十分重要的一個因素就是不斷證明自身的統(tǒng)治同先圣先王一樣都是領(lǐng)受了“天命”之人,自己的行為和治國的政策、目標都是合乎上天的旨意而為的。如果不能成功的維持和不斷地證明這一點,中國統(tǒng)治者的合法性就會迅速的流失,從而威脅到政權(quán)的穩(wěn)定。另一方面,中國的統(tǒng)治者的合法性又具有很強的卡里斯馬型的特征。中國以儒家為代表的政治文化傳統(tǒng)一直都是強調(diào)政治與道德倫理的密切關(guān)系。在中國,政治的過程中的一個重要的任務(wù)是實現(xiàn)一種道德教化的作用。要完成這個最重要的任務(wù),常常需要政治過程的主導者能夠在道德教化的使命上發(fā)揮重要的作用,處于中國社會中政治體系頂端的君主也經(jīng)常被賦予一種極高的道德期待。君主不但是政治領(lǐng)域的最高統(tǒng)治者同時還必須是道德上可以作為民眾“成人”和道德實踐的模范和榜樣,并通過這種形式獲得其統(tǒng)治的十分重要的一部分合法性。只有這樣,君主才能實現(xiàn)其“使人民生活在太平盛世之中的”和“仁愛的自然的秩序之中的責任”萬歷皇帝希望冊立常洵為太子,在法理上理由充分,卻難以逾越文化取向的束縛,原因就在于“本朝不是以法律治理臣民,而是以‘四書’中的倫理作為主宰”3.萬世紀降壓與降溫的政治目標影響政治過程的第二個變量是由儒生群體組成的官僚集團對于政治過程的參與模式。官僚集團參與政治過程的官僚集團政治過程的參與也是一種取向于文化目標的參與模式。明代的社會的有限分化,使得官僚集團具有一定的獨立性和政治自主性。明代社會的有限分化一方面可以從我國政治制度史的角度來得到驗證和支持。明代的官僚體系的完善程度和專門化程度較之前朝都達到了一個前所未有的新高度。另一方面社會有限分化也突出的表現(xiàn)在封閉的具有強烈先賦性特征的社會結(jié)構(gòu)被打破。戰(zhàn)國時期,“主賣官爵,臣賣智力”通過上文對影響萬歷立儲事件的兩個決定性變量的分析,我們可以對整個事件的政治過程有一個更清晰的認識。萬歷皇帝最初的政治目標是期望冊立非長子的常洵為太子,這一目標在一定程度上并不違背法理,卻與帝國的傳統(tǒng)文化秩序背道而馳。參與整個政治過程的官僚集團,在政治參與模式上的文化取向使得他們無論是從維護傳統(tǒng)文化秩序的公共責任角度還是維護自身權(quán)威性的角度都對萬歷皇帝的這一目標選擇進行激烈的反對,而萬歷皇帝則出于對破環(huán)文化秩序所可能帶來的自身合法性流失的深切擔憂使其個人的特殊目標不得不向文化取向的政治目標做出妥協(xié)。同時,儒生群體組成的官僚集團的壓力也是不可忽視的。因為對于王權(quán)而言,“儒學的意識形態(tài)是支撐其統(tǒng)治合法性的主要源泉,他必須依靠儒生共同體來維系國家團結(jié)和政治穩(wěn)定?！彼摹⑽幕刃蚺c政治秩序以萬歷的立儲事件為例,我們可以清楚的看到艾森斯塔得所提出的“文化取向”的概念對于明代政治事件的過程的影響。文化取向?qū)ω灤┯谡芜^程的始終的兩個決定性變量都產(chǎn)生了重大的影響,從而最終使得政治過程所產(chǎn)生的政治目標取向于一種文化性的政治目標。這種在文化取向政治過程中的重要影響,反映出明代的文化秩序與政治秩序之間的一種緊密的關(guān)系。文化秩序的維系對于政治統(tǒng)治的合法性和政治系統(tǒng)的穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用。君主雖然也可能存在個人的特殊利益,但是總體來說仍難以擺脫對于帝國政權(quán)穩(wěn)定的長遠利益的壓力而最終不得不做出妥協(xié)和平衡。這種對于文化取向的追求,使得君主和整個官僚集團更關(guān)注于有助于維持文化秩序的相關(guān)政策,對于一些更為積極的社會、經(jīng)濟領(lǐng)域的促進性政策則興趣不大。因為只要堅持對文化秩序的維護,就基本能夠保證帝國政治統(tǒng)治