京劇譜藝術(shù)的再創(chuàng)作與法律保護

京劇譜藝術(shù)的再創(chuàng)作與法律保護

事件1:2010年第460號重慶法草案：2011年第188號重慶法草案美多公司、麻黃投資等侵權(quán)案被告：重慶美多食品有限公司（以下簡稱美多一家）。被告:重慶市家樂福商業(yè)有限公司(以下簡稱家樂福公司)。趙夢林所編繪的《中國京劇臉譜》畫冊于2002年6月由朝華出版社出版。該書收錄了趙夢林繪制的京劇臉譜568幅、人物扮相圖20余幅。2010年4月26日,趙夢林的委托代理人來到家樂福公司重慶市觀音橋店,在重慶市公證處公證人員的監(jiān)督下,以普通顧客身份從該店購買了標(biāo)注美多公司生產(chǎn)的冰點情牌弱堿性礦物質(zhì)水,并取得了發(fā)票一張。該發(fā)票上記載每瓶礦泉水的銷售價格為1.30元。重慶市公證處出具了(2010)渝證字第19871號公證書。庭審中美多公司確認該礦物質(zhì)水系其生產(chǎn)并銷售給家樂福公司。美多公司生產(chǎn)的礦物質(zhì)水的外包裝上共涉及12幅京劇臉譜,每個臉譜下面有文字注明臉譜名稱,分別是姬僚、朱溫、鄭倫、曹操、后羿、張飛、鐘離春、程咬金、關(guān)羽、太史慈、夏侯嬰、李元霸。原告所著的《中國京劇臉譜》畫冊上同樣有該12幅人物臉譜圖,但美多公司認為不一致。在該外包裝上還有一段文字說明:“臉譜中國傳統(tǒng)戲曲的臉譜,是演員面部化妝的一種程式,一般應(yīng)用于凈、丑兩個行當(dāng),其中各種人物大都有自己特定的譜式和色彩,借以突出人物的性格特征,具有‘寓褒貶、別善惡’的藝術(shù)功能,使觀眾能目視外表,窺其心胸。因而,臉譜被譽為角色‘心靈的畫面’?！痹摱挝淖峙c《中國京劇臉譜》畫冊中趙夢林所著的前言部分第一段文字和標(biāo)點完全相同。趙夢林為制止侵權(quán)聘請了律師,支付了公證費2000元和律師差旅費1220元。趙夢林訴稱:其是畫冊《中國京劇臉譜》的著作權(quán)人,畫冊中的568幅京劇臉譜、21幅京劇人物畫都是原告獨立創(chuàng)作,并在本領(lǐng)域享有極高的權(quán)威性。美多公司、家樂福公司未經(jīng)許可,在生產(chǎn)銷售的冰點情牌礦物質(zhì)水外包裝上,擅自使用《中國京劇臉譜》畫冊中的12幅臉譜美術(shù)作品以及該畫冊中前言的文字部分,且美多公司已將該外包裝標(biāo)識申請了外觀設(shè)計專利。美多公司、家樂福公司在使用趙夢林作品時,未注明作者,未支付報酬,已嚴重侵害了趙夢林的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報酬權(quán)。請求法院判令:1.美多公司、家樂福公司立即停止銷售、生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品;2.美多公司在《重慶晚報》上向趙夢林公開賠禮道歉;3.美多公司賠償趙夢林因此所受經(jīng)濟損失12萬元;4.美多公司給付趙夢林為制止侵權(quán)所支出的合理費用3220元;5.美多公司承擔(dān)本案的訴訟費。美多公司辯稱:1.臉譜屬于民間藝術(shù),智力成果權(quán)應(yīng)屬于群體;2.美多公司生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝上的臉譜和作品只構(gòu)成相似;3.趙夢林無任何證據(jù)證明美多公司給其造成了損失,相反是美多公司對中國傳統(tǒng)文化的推廣;4.趙夢林高額的賠償要求沒有依據(jù),且趙夢林的差旅費的產(chǎn)生并非必要。家樂福公司辯稱:家樂福公司依法和美多公司簽訂了產(chǎn)品購銷合同,有合法的進貨渠道并盡到了合理的審查義務(wù)。美多公司的適用重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認為:趙夢林的《中國京劇臉譜》一書中包括了568個京劇臉譜,其采用的是正面畫法。趙夢林從數(shù)量眾多的臉譜中選擇了部分他認為有特色的臉譜,通過運用自己的繪畫技巧結(jié)合對京劇臉譜藝術(shù)的理解以美術(shù)作品的形式表現(xiàn)出來,并區(qū)別于其他已有的作品。這是利用京劇臉譜藝術(shù)這一民間藝術(shù)進行的再創(chuàng)作,體現(xiàn)的是一種智力創(chuàng)造性勞動,具有獨創(chuàng)性,構(gòu)成作品。《中國京劇臉譜》畫冊中注明繪圖者是趙夢林。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民是作者。因此趙夢林對該畫冊依法享有著作權(quán),受著作權(quán)法保護。經(jīng)對比,與構(gòu)成臉譜獨創(chuàng)性的線條勾畫、筆鋒、構(gòu)圖相對而言,畫冊臉譜和涉案產(chǎn)品上的臉譜雖然在局部色彩、線條粗細上存在細微差別,此種差異并未構(gòu)成臉譜獨創(chuàng)性的主要成分,所以可以認定涉案產(chǎn)品上所印制的臉譜與趙夢林作品具有同一性,美多公司構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失的民事責(zé)任。家樂福公司作為銷售方有合法的進貨來源,因此家樂福公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。綜上,一審法院判決:美多公司、家樂福公司停止侵權(quán)行為;美多公司在《重慶晚報》上刊登賠禮道歉的聲明;賠償趙夢林經(jīng)濟損失3.5萬元。美多公司不服一審判決,向重慶市高級人民法院提起上訴。重慶市高級人民法院認為,趙夢林在其所著《中國京劇臉譜》一書中,以我國民間傳統(tǒng)京劇臉譜藝術(shù)為創(chuàng)作素材,在對民間傳統(tǒng)京劇臉譜藝術(shù)理解的基礎(chǔ)上,運用其掌握的繪畫技巧,以正面畫法繪制的568個京劇人物的臉譜,有別于此前他人繪畫的臉譜,是具有獨創(chuàng)性的美術(shù)作品,趙夢林依法享有著作權(quán)。將美多公司的產(chǎn)品外包裝所使用的12幅京劇臉譜圖案和文字說明與趙夢林所著《中國京劇臉譜》一書中的京劇臉譜和文字內(nèi)容對比,可以發(fā)現(xiàn)美多公司產(chǎn)品外包裝上的該12幅臉譜圖案與《中國京劇臉譜》中的12幅臉譜的整體構(gòu)圖和色彩運用完全相同,二者雖有色彩深淺和線條粗細上的細微差別,但這種色彩深淺和線條粗細上的差別并未使其臉譜圖案產(chǎn)生獨創(chuàng)性。此外,美多公司產(chǎn)品外包裝上的文字說明與《中國京劇臉譜》中前言部分的第一段文字及標(biāo)點完全相同。據(jù)此,美多公司的行為侵犯了趙夢林對這些臉譜作品所享有的著作權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上,二審法院判決駁回美多公司的上訴,維持原判。[評論]一、社會性別視角下的演員風(fēng)格差異根據(jù)著作權(quán)法實施條例第二條的規(guī)定,“著作權(quán)法所稱作品,指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi),具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”因此,首先應(yīng)當(dāng)確定趙夢林通過獨創(chuàng)設(shè)計形成的京劇臉譜是不是著作權(quán)法意義上的作品。而獨創(chuàng)性則是著作權(quán)法意義上作品的首要要件,即只有作者獨立構(gòu)思、獨立創(chuàng)作的作品才是著作權(quán)法保護的客體,對已有作品的抄襲則不能形成新的作品。本案的主要爭議也就源于京劇臉譜作品的獨創(chuàng)性問題。京劇臉譜是我國一項具有300多年歷史的傳統(tǒng)民間藝術(shù),它不是憑空臆造的人物,而是歷代的戲曲藝術(shù)家在長期的藝術(shù)實踐中,對生活現(xiàn)象的觀察、體驗、綜合,以及對劇中角色的不斷分析、判斷,作出評價,才逐步形成的一整套完整的藝術(shù)手法。它通過各種顏色在演員面部進行夸張的勾畫,通過不同的顏色、圖案反映人物的性格、身份、地位等。京劇表演中各種人物的臉譜都有自己特定的譜式和色彩規(guī)律,如紅色表示忠誠,白色表示奸詐,年長者眼睛下彎,年輕的眼睛上挑,包公的額頭上有一個月亮等,觀眾只要一看到這些特點就會知道這是哪個人物。任何人在勾畫某一具體的京劇人物臉譜時,都必然要使用這些特定的譜式、色彩和圖案,這些特定的譜式、色彩和圖案屬于民間藝術(shù)。但是,京劇臉譜藝術(shù)的表達方式不是唯一的,京劇臉譜在長期的發(fā)展中已形成了多種流派的勾臉方法,如顏派、郝派等,其在勾臉的技法上各有自己的特點。勾臉不能按譜照搬,要根據(jù)自己的臉型、表演特色等把臉勾活,才能生動地體現(xiàn)戲曲人物的外貌、情感和性格特征,使臉譜與表演充分融合起來。因此同一人物的臉譜只要能體現(xiàn)人物的某些代表性的特征,在勾臉的方法上并不要求完全一致?，F(xiàn)在這些戲曲表演中的臉譜又被藝術(shù)家以美術(shù)作品的形式表現(xiàn)出來,其創(chuàng)作的風(fēng)格又各有特點。如有的畫的是臉譜的正面,有的畫臉譜的側(cè)面,有的畫人物的全身,同時臉譜勾畫上又體現(xiàn)這些創(chuàng)作者獨特的個性特征,風(fēng)格迥異,不同的勾畫者在勾臉時會采取不同的勾法,主要體現(xiàn)在線條、筆鋒、構(gòu)成圖案的分布位置和比例等方面,而且要根據(jù)不同演員的臉形來勾畫。因此,線條、筆鋒、構(gòu)成圖案的分布位置等勾法上的不同,則反映出不同勾畫者的獨創(chuàng)性。美多公司認為趙夢林的臉譜作品沒有獨創(chuàng)性的意見,實際上是混淆了京劇臉譜藝術(shù)和京劇臉譜作品兩個不同的概念,從著作權(quán)法意義上講,混淆了創(chuàng)作素材和作品兩個不同的概念。本案中,趙夢林的《中國京劇臉譜》一書中包括了568個京劇臉譜,其采用的是正面畫法,趙夢林從數(shù)量眾多的臉譜中選擇了部分他認為有特色的臉譜,通過運用自己的繪畫技巧結(jié)合對京劇臉譜藝術(shù)的理解以美術(shù)作品的形式表現(xiàn)出來,并區(qū)別于其他已有的作品。這是利用京劇臉譜藝術(shù)這一民間藝術(shù)進行的再創(chuàng)作,體現(xiàn)的是一種智力創(chuàng)造性勞動,具有獨創(chuàng)性,而并不是簡單地將已有的臉譜收集在一起,故《中國京劇臉譜》中的京劇臉譜屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品,應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護。由于《中國京劇臉譜》畫冊中注明繪圖者是趙夢林,而根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民是作者。美多公司未能向法院提供與趙夢林繪制的京劇臉譜相同的作品。在美多公司沒有相反證據(jù)予以推翻的情況下應(yīng)當(dāng)認定趙夢林是該畫冊的作者。故,趙夢林對《中國京劇臉譜》一書中的京劇臉譜享有著作權(quán),應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護。同時,對臉譜作品確認著作權(quán)并加以保護不但不會限制京劇臉譜藝術(shù)的繼承和發(fā)展,反而有利于鼓勵京劇藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作,有利于京劇臉譜藝術(shù)的繁榮發(fā)展,有利于類似的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的保護。二、利用共同創(chuàng)作的立創(chuàng)作加工工藝,對于一般利用現(xiàn)有身份證著作權(quán)法所確定的作品保護原則是“允許復(fù)制創(chuàng)意但禁止復(fù)制創(chuàng)意的表達方式”,故著作權(quán)法不排斥相同作品或相似的兩件作品同時擁有著作權(quán)。本案中,如果美多公司自行組織創(chuàng)作人員有選擇地對相關(guān)京劇臉譜進行獨立創(chuàng)作加工,并將其制作的臉譜用于產(chǎn)品外包裝,那么即使相關(guān)臉譜與趙夢林獨立創(chuàng)作的臉譜構(gòu)成相同或者相似,由于雙方都是獨立創(chuàng)作出來的,雙方對各自創(chuàng)作出的臉譜都享有完整的著