北朝六鎮(zhèn)問題研究

北朝六鎮(zhèn)問題研究

北魏的六城問題是一個基本的問題，但這個問題非常重要。北魏王朝的分裂,北周、北齊的分立,隋唐王朝的建立,這些北朝后期歷史發(fā)展的主要線索,都與六鎮(zhèn)勢力有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。因此對六鎮(zhèn)問題的研究,有必要先從學(xué)術(shù)界已有的研究成果入手,歸納學(xué)界對于六鎮(zhèn)問題的主要觀點,從而為本文對六鎮(zhèn)相關(guān)問題的研究理清思路。一、日本學(xué)者對六鎮(zhèn)a對于北魏六鎮(zhèn)問題的研究,陳寅恪先生開風(fēng)氣之先。陳先生曾論及:“被遷到洛陽來的鮮卑人漢化了,留在北鎮(zhèn)的鮮卑人卻保持著鮮卑舊俗”周一良先生在陳先生研究的基礎(chǔ)上,用階級分析法,提出“孝文帝漢化以后,北魏社會只問階級,不問種族”唐長孺先生也對六鎮(zhèn)問題的研究給予很大的關(guān)注。在唐先生的《試論魏末北鎮(zhèn)鎮(zhèn)民暴動的性質(zhì)》一文中,從北鎮(zhèn)的土地、賦役制度入手,對比分析了平城時代和洛陽時代北鎮(zhèn)地位的變化和引起這種變化的原因。唐先生分析得出北鎮(zhèn)問題的三大矛盾,一是“北鎮(zhèn)之上層分子與洛陽貴顯存在著矛盾”此外,日本學(xué)者直江直子的《北魏的地方行政制度與鎮(zhèn)人》一文中,對北魏州鎮(zhèn)制度特別是六鎮(zhèn)的行政統(tǒng)屬問題進行深入分析,認(rèn)為北鎮(zhèn)“既有作為軍事機構(gòu)統(tǒng)轄官兵的機能,又有作為民政機構(gòu)治理區(qū)內(nèi)民眾的機能”近年來,國內(nèi)還有一批學(xué)者持續(xù)關(guān)注六鎮(zhèn)問題,例如內(nèi)蒙古社科院歷史所胡玉春先生的《北魏六鎮(zhèn)起義的原因和啟示》一文,從流民的角度分析六鎮(zhèn)動亂的深層次原因,并從社會心理的角度剖析了洛陽時代和平城時代六鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)和社會階層心態(tài)的變化,這是一個較好的思考角度。西南民大的李克建先生在其《關(guān)于北魏末年六鎮(zhèn)起義原因的再思考》一文中,系統(tǒng)梳理了前輩學(xué)者的研究成果,將鮮卑統(tǒng)治集團的分化作為切入點,深入分析六鎮(zhèn)鮮卑與洛陽朝廷之間的矛盾變遷,也不失為一篇有分量的研究成果。綜合陳寅恪、周一良、唐長孺等學(xué)術(shù)大家及日本學(xué)者、國內(nèi)其他學(xué)者的研究成果,目前對于北魏六鎮(zhèn)問題,主要形成如下共識:(一)洛陽時代,六鎮(zhèn)之鮮卑武人形成了一個獨立的政治勢力,與洛陽朝廷在利益分配上有對立關(guān)系,即所謂“兩大集團”之概念。(二)六鎮(zhèn)問題的形成與發(fā)展,與孝文帝遷都洛陽及漢化改革密切相關(guān)。北魏遷都,使六鎮(zhèn)的地位與作用日益下降;漢化改革并沒有將六鎮(zhèn)包括在內(nèi),使得六鎮(zhèn)問題成了改革遺留問題,逐漸形成并發(fā)展。(三)洛陽時代,階級之分重于民族之分,孝文之漢化改革,其實質(zhì)是南遷鮮卑文化貴族與漢族高門之間的政治聯(lián)合,代北之鮮卑武人勢力在門閥制度的影響下被劃為“濁流”,備受壓迫和歧視,是六鎮(zhèn)矛盾迅速激化的關(guān)鍵因素。二、鎮(zhèn)矛盾的形成原因前輩學(xué)者對于六鎮(zhèn)問題的研究已經(jīng)形成了一個較為完善的體系,對六鎮(zhèn)之主要問題,例如階級、民族、制度、地域、文化等問題的分析都很透徹,形成了很多精辟的理論。本文在前人研究基礎(chǔ)上,主要就其中的三個問題做進一步分析和研究,概要如下:第一,六鎮(zhèn)的問題在地域上不局限在六鎮(zhèn),洛陽朝廷之中也有六鎮(zhèn)問題的表現(xiàn)。值得注意的是,隨著孝文帝遷洛,六鎮(zhèn)鮮卑也被分化為北鎮(zhèn)勢力和洛陽勢力兩大部分。同時伴隨著門閥制度在北魏的全面實施,鮮卑武人在政治上逐漸被邊緣化,這成為六鎮(zhèn)問題形成的最關(guān)鍵因素。第二,洛陽時代北魏的兵制與平城時代有較為明顯的不同。如果說平城時期更多是以鮮卑族為主體的部落兵制,那么洛陽時期,以漢族為主的“郡國之民”開始充作軍隊的武力,使得兵農(nóng)合一兵制的雛形開始顯現(xiàn),這無疑對北鎮(zhèn)軍事地位有著關(guān)鍵影響。第三,六鎮(zhèn)矛盾之所以在正光五年全面爆發(fā),與正光年間洛陽朝廷與柔然勢力的和解,以及洛陽朝廷在這一過程中對六鎮(zhèn)問題處置失當(dāng)密切關(guān)聯(lián)。這一變化使得六鎮(zhèn)問題被徹底激化,最終形成六鎮(zhèn)兵變。(一)洛陽時期北魏鮮卑武人集團六鎮(zhèn)問題的新認(rèn)識北魏遷都洛陽以后,在政治制度上,與平城時代有著顯著的不同。其中最為關(guān)鍵的變化,即在洛陽時期,北魏鮮卑武人集團在政治上被整體邊緣化。也就是說,六鎮(zhèn)的問題不是只存在于六鎮(zhèn),六鎮(zhèn)問題的背后,是北魏在洛陽時期推行的一系列政策所造成的影響。其中門閥制度在北魏政權(quán)中,不分民族,不分地域的全面推行,是造成鮮卑武人在政治上被邊緣化的關(guān)鍵因素。1.洛陽禁軍中的六鎮(zhèn)勢力孝文帝遷洛后,不僅北魏統(tǒng)治集團分裂為兩個部分,六鎮(zhèn)鮮卑武人也因為南遷,在地域上被分為兩個部分。按《魏書·廣陵王傳》的記載,北魏太和十七年(公元493年)孝文帝南伐之前,曾經(jīng)派廣陵王元羽“持節(jié)安撫六鎮(zhèn),發(fā)其突騎”關(guān)于六鎮(zhèn)鮮卑武人在地域上的分化問題,可從孝明帝神龜年間,洛陽禁軍的一次動亂中略見端倪。孝明帝神龜二年(公元519年),洛陽羽林軍發(fā)生動亂,據(jù)《北史·張彝傳》記載:“羽林武賁幾將千人,相率至尚書省詬罵,求其長子尚書郎始均,不獲,以瓦石擊打公門。上下懾懼,莫敢討抑”禁軍兵變之時,高歡正好去洛陽送信,回懷朔鎮(zhèn)后曾說:“吾至洛陽,宿衛(wèi)羽林相率焚領(lǐng)軍張彝宅,朝廷懼其亂而不問。為政若此,事可知也”由此可見,從地域角度分析,六鎮(zhèn)鮮卑實際有兩股勢力。一為北鎮(zhèn)勢力,即留守北鎮(zhèn)的鮮卑軍人及鮮卑部族。這股勢力究竟有多大,史書上沒有明確記載。陳寅恪先生曾分析,指出后來六鎮(zhèn)兵變后,六鎮(zhèn)軍人實際上有三次轉(zhuǎn)手,“第一次從破六韓拔陵至葛榮,第二次從葛榮轉(zhuǎn)至爾朱榮,第三次從爾朱榮轉(zhuǎn)至高歡”二為洛陽禁軍勢力。洛陽時代,北魏朝廷禁軍主要為鮮卑、高車人,這一點陳寅恪先生有論述。正如前文所分析,禁軍中鮮卑籍軍人主要從六鎮(zhèn)而來,也就是孝文帝遷都前所征發(fā)的“六鎮(zhèn)突騎”,以及后來所征用的“天下勇士”。關(guān)于洛陽宮廷禁軍中的六鎮(zhèn)勢力,周一良先生曾在其《北朝的民族問題與民族政策》一文中,對洛陽“羽林虎賁”的構(gòu)成進行過分析。周先生認(rèn)為:“似乎羽林虎賁大部分為鮮卑人……這十州原是鮮卑和高車麕集所在,可見直到魏末,禁衛(wèi)軍士都由胡人擔(dān)任”2.門閥制度在鮮卑人的培養(yǎng)中作用從制度層面上分析,六鎮(zhèn)鮮卑是否漢化,對六鎮(zhèn)問題的形成并不起主要作用。洛陽時期各項漢化改革措施中,其中最關(guān)鍵的一條,就是定族姓,即在北魏政權(quán)內(nèi)部推行門閥制度。在孝文帝改革之前,北方只在漢人社會中存在門閥,魏晉以來的漢族高門繼續(xù)存在,并在北魏政權(quán)之中發(fā)揮重要作用。但是鮮卑人之中,是沒有門閥制度的,所以憑武功入仕是鮮卑人晉升最重要的途徑,這就可以解釋六鎮(zhèn)中為什么有那么多“高門子弟、中原強宗子弟”,因為在六鎮(zhèn)服兵役是最好的晉升之道。但是北魏遷都以后,孝文帝開始將原本只存在于北方漢人社會的門閥制度在鮮卑族社會中推廣,并進一步將門閥制度推廣到整個北魏王朝,成為北魏的人才選拔之機制。孝文帝是門閥制度的堅決擁護者?！顿Y治通鑒·齊紀(jì)六》中記載了一段孝文帝與李沖之間的對話,當(dāng)時李沖就指出孝文帝的政策是:“專取門品,不拔才能”,孝文帝則堅持認(rèn)為:“或言唯能是寄,不必拘門,朕以為不爾。何者?清濁同流,混齊一等,君子小人,名器無別,此殊為不可”洛陽時期與平城時期政策上最大的變動,并不是鮮卑族漢化的推進,而是門閥制度在北魏政權(quán)的貫徹和推行,這項政策最大的問題,就是北魏政權(quán)開始排斥本來屬于政權(quán)支柱的鮮卑武人集團,重文輕武的趨向越來越嚴(yán)重,這就造成了鮮卑武人集團在北魏政權(quán)中被整體邊緣化。六鎮(zhèn)鮮卑的兩大勢力,洛陽禁軍勢力和北鎮(zhèn)鮮卑勢力都受到了嚴(yán)重的沖擊,這是六鎮(zhèn)問題的一個深層次背景。(二)代北士族和適用技術(shù)級地方的大力引進外資,成為北魏軍隊中的漢人智力關(guān)于北魏軍隊的構(gòu)成,陳寅恪先生在《北魏的兵》一文中做了較為全面的分析。按陳先生的思路,北魏軍隊的主體是鮮卑武人,所謂北魏的勁旅和六鎮(zhèn)將卒,主要由鮮卑人擔(dān)當(dāng)。同時也有高車、羌、氐等非漢民族以及部分漢族。根據(jù)《魏書·劉潔傳》的記載:“郡國之民,雖不征討,服勤農(nóng)桑,以供軍國”洛陽時期北魏在軍事上的一大特點,就是原本“不用于征討”的郡國之民開始作為軍隊的主要來源。自孝文帝遷都洛陽以后,為了鞏固北朝的正統(tǒng)地位,孝文帝及其后繼的宣武帝頻繁的發(fā)動南伐戰(zhàn)爭。在南伐戰(zhàn)爭和平定北魏內(nèi)部叛亂的過程中,孝文帝、宣武帝開始啟用郡國之民作為軍隊的主力。例如孝文帝太和二十一年(公元497年)壬戌:“詔冀、定、瀛、相、濟五州,發(fā)卒士二十萬,將以南討”從以上史料可以看出,上述諸州基本位于河北、山西、山東一帶,屬于黃河中下游地區(qū),是漢人的傳統(tǒng)聚居區(qū),雖然北魏有民戶與兵戶分離的傳統(tǒng),但是動輒幾十萬人的征發(fā)調(diào)動,調(diào)動的范圍還是北方主要的農(nóng)耕區(qū)域,所以這些數(shù)量的軍人不可能都是兵戶。因此這里征發(fā)的各州卒士,既不屬于代北的鮮卑武力,也不屬于高車等非漢民族武力,應(yīng)是以“郡國之民”為主要構(gòu)成的漢人武力。征發(fā)州郡兵,孝文帝遷洛之前也有,但是較為零散,而且數(shù)量不多,例如太武帝太平真君六年(公元445年),曾“選六州兵勇猛者二萬人”(三)北魏對柔然政策的反復(fù)六鎮(zhèn)的設(shè)立,主要目的就是為了防御柔然的入侵,拱衛(wèi)首都平城。北魏雖然遷都,但是柔然的軍事威脅并沒有消除,因此一段時間之內(nèi),六鎮(zhèn)地位還是很受重視。宣武帝正始元年(公元504年),柔然侵犯邊境,宣武帝曾派遣源懷巡撫北鎮(zhèn):“詔懷以本官,加使持節(jié)、侍中,出據(jù)北蕃”到了孝明帝正光年間,局勢發(fā)生了變化。當(dāng)時柔然內(nèi)部發(fā)生動亂,柔然主阿那瑰南逃至洛陽,孝明帝封其為朔方郡公、蠕蠕王,并允許阿那瑰北返。同時賜給阿那瑰:“駝百二十頭,牸牛一百頭,羊五千口,朱畫盤器十合,粟二十萬石,至鎮(zhèn)給之”北魏對柔然政策的反復(fù),無疑進一步加劇了六鎮(zhèn)鮮卑與洛陽朝廷之間的矛盾。因為六鎮(zhèn)原本就為了防御柔然而設(shè),而此時孝明帝為了控制南逃的阿那瑰,不僅賞賜豐厚,還給予大量的物資支持,但是這些和解的措施并沒有給六鎮(zhèn)帶來安定。無論是洛陽朝廷給予阿那瑰的賞賜,還是阿那瑰對邊鎮(zhèn)的襲擾,受到損失的都是六鎮(zhèn)。后來六鎮(zhèn)變亂,北魏居然引阿那瑰率軍討平破六韓拔陵。洛陽朝廷對柔然政策的突然轉(zhuǎn)變,將原先的宿敵變成朝廷心腹,這就使得六鎮(zhèn)的地位變得非常尷尬,已經(jīng)到了一種可有可無的境地。而在這種政策轉(zhuǎn)變過程中,孝明帝不顧群臣的反對,堅持與柔然和解,而且沒有采取措施安撫原本就已經(jīng)矛盾重重的六鎮(zhèn)鮮卑武人。當(dāng)阿那瑰擄掠邊鎮(zhèn),挾持元孚北返的時候,洛陽朝廷派李崇率十萬大軍北討,而這十萬大軍并不是六鎮(zhèn)鮮卑。廣陽王元深但是從另一個角度來理解元深的話,元深將六鎮(zhèn)鮮卑武人稱為“邊人”,將其與“中國”對立,也就是說,從洛陽朝廷的角度看,六鎮(zhèn)的地位已經(jīng)等同于夷狄,是朝廷要防備的對象。李崇北討在正光四年(公元523年),而第二年,六鎮(zhèn)兵變隨即爆發(fā),因此從這個角度加以分析,北魏朝廷對柔然政策的突變,實際上是六鎮(zhèn)兵變的導(dǎo)火索。三、孝文帝改革的措施以及六鎮(zhèn)問題的形成從總體上看,北魏遷都以后,各項漢化措施都是如何安撫、穩(wěn)定南遷的鮮卑貴族勢力,都是如何鞏固南遷的鮮卑人與漢族高門之間的聯(lián)盟關(guān)系,但是沒有一項措施真正來解決北鎮(zhèn)的遺留問題。這不能不讓人產(chǎn)生疑問,在六鎮(zhèn)的問題不斷激化的過程中,洛陽朝廷究竟對六鎮(zhèn)采取了什么樣的政策?學(xué)界有一種傾向性的看法,認(rèn)為孝文帝去世過早,其改革并沒有完成,也就是說北鎮(zhèn)的問題究竟如何解決,作為制度的設(shè)計者,孝文帝并沒有來得及實施。事實上,這種看法尚有進一步探討的空間。首先,北鎮(zhèn)的問題并不是突然出現(xiàn)的,而是伴隨著孝文帝各項改革措施的推進,特別是宣武帝一朝北魏政治制度的改變,而逐漸凸顯并激化。因此,剖析洛陽時期北魏朝廷對六鎮(zhèn)的政策,不能一概而論,而是需要對洛陽時期,北魏整體政治制度的轉(zhuǎn)變進行統(tǒng)籌分析。其次,就是如何看待孝文帝、宣武帝的南伐政策。孝文帝在初步完成洛陽集團的漢化以后,就立即發(fā)動了對南方的戰(zhàn)爭。北魏的南伐自然有鞏固其正統(tǒng)地位的考慮,但是孝文帝及其后繼的宣武帝連續(xù)十幾年的南伐戰(zhàn)爭,就不僅僅是鞏固正統(tǒng)地位那么簡單了,因為這十幾年的時間,正是六鎮(zhèn)問題逐漸顯露并激化的關(guān)鍵時期。這背后隱含著洛陽朝廷對形勢的一種誤判,即當(dāng)南遷的文臣集團完成漢化以后,北鎮(zhèn)的問題又沒有立即顯現(xiàn),此時孝文帝、宣武帝及洛陽朝廷上層,認(rèn)為北方的民族問題、文化問題乃至于正統(tǒng)問題都已經(jīng)解決,實現(xiàn)南北統(tǒng)一的條件已經(jīng)成熟,而且統(tǒng)一的重構(gòu),只能由北魏來完成。如果說苻堅是被王猛改造成一個華夏皇帝,那么孝文帝則是自己將自己改造為一個華夏帝王,因此孝文帝對自己一手構(gòu)建的漢化體制是充滿自信的,此時他并沒有看到這套機制下隱含著巨大的危機。除此之外,南遷以后,北魏的政治制度發(fā)生了較大的變化。服制、語言都不是最主要的因素,其中根本性的變化,正如前文所分析,就是門閥制度的貫徹推行,改變了自北魏開國以來的軍功入仕的傳統(tǒng)。北魏全面繼承了魏晉南朝的九品中正選官之法,特別是將原本沒有門閥傳統(tǒng)的鮮卑族,通過改姓氏、定族姓的方式,人為劃定了門閥等級。同時北魏政權(quán)開始推行所謂“銓選清濁”,國家政策由尚武轉(zhuǎn)向崇文。國家整體政策崇文抑武,門閥制度推行使得武人在政治上進一步被邊緣化。加上兵源結(jié)構(gòu)的改變,北魏對柔然政策的轉(zhuǎn)變等等,都使得六鎮(zhèn)的地位作用已經(jīng)降至可有可無的境地。在這種政治風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變下,北魏朝廷看待六鎮(zhèn),就如同看待蠻夷戎狄一般,不是倚重,而是戒備,厭棄他們卻又無可奈何,巴不得他們自生自滅,這也不難解釋為什么北魏朝廷能引入柔然的力量對付六鎮(zhèn)。因此盡管李崇、元深等人屢次向孝明帝、胡太后上書要求改鎮(zhèn)為州,遴選良將為鎮(zhèn)將等預(yù)防措施,但是都沒有獲得北魏高層的采納,對此孝明帝給出的解釋是