環(huán)境倫理學(xué)的抽象自然觀

環(huán)境倫理學(xué)的抽象自然觀

在自然觀上，非人類中心主義環(huán)境的倫理只觀察自然的自然性和先然性，而不觀察人類的主體性和能動(dòng)性。你只看普通人，而不是人類的自然；在那里，“自然歷史”和“歷史自然”是完全分離的。因此，沙漠自然觀與漫灘自然觀本質(zhì)上是一致的。通過解讀非人類中心主義的經(jīng)典之作,如史懷澤的《敬畏生命》、利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》、羅爾斯頓的《哲學(xué)走向荒野》等等,以及費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)著作,如《基督教的本質(zhì)》、《黑格爾哲學(xué)批判》、《未來哲學(xué)原理》等等,我們就可以發(fā)現(xiàn):這兩種自然觀存在著驚人的相似!一“存在的自然”的內(nèi)涵非人類中心主義和費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義一樣,都把自然(包括人本身)看成是“先于人類歷史而存在的自然”、“與人分離的自然”;它所敬仰的“荒野”與費(fèi)爾巴哈的自然都具有先在性、系統(tǒng)性、自組織性、客觀性(科學(xué)性)等自在性特征。1.自然是個(gè)人所動(dòng)的存在,是一個(gè)自然眾所周知,費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的核心是“人”,但它的本體論基礎(chǔ)卻是原生態(tài)的、素樸的自在自然觀。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,從發(fā)生學(xué)的意義上看,自然界是本源,而人是派生的;自然界是第一性的,而人是第二性的。“從我的觀點(diǎn)看來,自然界這個(gè)無意識(shí)的實(shí)體,是非發(fā)生的永恒的實(shí)體,是第一性的實(shí)體……有意識(shí)的、屬人的實(shí)體,則在其發(fā)生的時(shí)間上是第二性的?！迸c自然界相比,人只不過是自然界長(zhǎng)期進(jìn)化的產(chǎn)物,是一個(gè)后來者,是自然界出現(xiàn)了適宜生命生長(zhǎng)的各種條件時(shí)的產(chǎn)物,“如果地球憑著自身的本性,在時(shí)間的歷程中逐漸發(fā)展,逐漸發(fā)育,因而取得一種與人的存在相容的、與人的本質(zhì)適合的、可以說就是人的品性,那么它也就能由它自身的力量而產(chǎn)生出人來了?！蓖M(fèi)爾巴哈一樣,為了論證自然與人的平等性,把自然拔高為人或把人降格為自然,非人類中心主義往往也從發(fā)生學(xué)的維度,把人看成是自然界自我進(jìn)化的產(chǎn)物,是后于大自然而產(chǎn)生的,因此,人類就沒有理由不對(duì)自然予以必要的尊重與呵護(hù);正是自然的先在性決定了人類尊敬自然的無條件性和絕對(duì)性,決定了人類呵護(hù)自然天經(jīng)地義性與無可厚非性。例如,史懷澤的口號(hào)“別打擾蜘蛛,它在你之前就存在著了”就是這種邏輯的產(chǎn)物。和史懷澤相似,羅爾斯頓也特別看重自然的先在性,他說:“大自然是一個(gè)完善的進(jìn)化系統(tǒng),相比之下,人類卻只是一個(gè)后來者;地球生態(tài)系統(tǒng)的主要價(jià)值在人類出現(xiàn)以前就已經(jīng)存在?！比?作為荒野自然的作品,從屬于自然,受制于自然,對(duì)自然不能有絲毫的不敬甚至虐待,否則便會(huì)自取滅亡?！叭藗?cè)诨镜纳髦?超越完整的資源觀念,探索與根源的關(guān)系。我們?cè)谧匀唤缰械牡匚?使資源關(guān)系成為必不可少的關(guān)系,但是當(dāng)我們要知道我們?cè)鯓託w屬于這個(gè)世界的時(shí)候,我們就會(huì)從那種資源關(guān)系的原型中得出自然界不歸屬于我們的方式。我們是想要把自己限定在自然界的關(guān)系中,而絕不是把自然界限定在我們的關(guān)系中?！?.整體性作為“有機(jī)的”費(fèi)爾巴哈不滿意黑格爾把自然的各個(gè)部分或發(fā)展階段孤立甚至對(duì)立起來的形而上學(xué)做法,認(rèn)為,這些“部分”或“階段”決不是絕對(duì)觀念的“影子”或“以毒攻毒的點(diǎn)滴”,也不是某種獨(dú)立的或者孤立的“部件”,而是自然這個(gè)整體的有機(jī)組成部分,充其量只是自然發(fā)展鏈條上的一個(gè)個(gè)相互聯(lián)系的“環(huán)節(jié)”。這一主張的理由在于:自然界是一個(gè)相互聯(lián)系的系統(tǒng),其中,每一個(gè)事物既是自然界這個(gè)大系統(tǒng)的構(gòu)成要素,又是自身構(gòu)成要素的組合系統(tǒng)?！白匀恢械母鱾€(gè)發(fā)展階段不是僅僅具有一種歷史的意義:這些發(fā)展階段乃是環(huán)節(jié),但卻是自然界同時(shí)并存的整體的各個(gè)環(huán)節(jié),并不是一個(gè)特殊的、個(gè)別的整體的各個(gè)環(huán)節(jié),個(gè)別的整體本身又只是宇宙的一個(gè)環(huán)節(jié),亦即自然的一個(gè)環(huán)節(jié)?！蓖M(fèi)爾巴哈一樣,為了給人類尊重自然之“應(yīng)該”提供一個(gè)“是”的合理性解釋,非人類中心主義也特別看重自然的有機(jī)性或系統(tǒng)性,認(rèn)為人類應(yīng)該呵護(hù)自然的事實(shí)根據(jù)在于:自然是一個(gè)相互聯(lián)系的復(fù)雜的有機(jī)體,每一個(gè)事物都占據(jù)著特定的生態(tài)位,都和其他事物有條件地聯(lián)系著。例如,利奧波德就把他所謂的“大地”解釋成“至少要把土地、高山、河流、大氣圈等地球的各個(gè)組成部分,看作是地球的各個(gè)器官、器官的零部件……,每一個(gè)部分都有確定的功能”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的余謀昌先生同樣把系統(tǒng)性或整體性視為生態(tài)哲學(xué)的“真諦”,“按照生態(tài)世界觀,世界是‘人一社會(huì)一自然’復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),它是有機(jī)整體。在這樣的世界,沒有單獨(dú)的存在,沒有孤立的部件。如果把這些部件孤立出來,它就成為抽象的,難以理解的;它們作為現(xiàn)實(shí)的事物和現(xiàn)象,只有在相互聯(lián)系和相互作用中才能存在。因而只有從事物和現(xiàn)象的關(guān)系與相互作用中,才是可以認(rèn)識(shí)和理解的。”所以,人類需要新的生態(tài)學(xué)的認(rèn)識(shí)模式,即“整體性模式”,以取代近代以來甚囂塵上的“笛卡爾模式”。非人類中心主義這種對(duì)生態(tài)有機(jī)性的過度青睞,被學(xué)界譏諷為“形而上學(xué)的整體主義”。在這種“整體性”的黑幕籠罩下,人的主體性、批判性與否定性維度喪失殆盡;自然不再是人的自然,而人卻是自然的人。3.存在是自己的存為了反對(duì)黑格爾的客觀唯心主義自然觀——“自然只是理念的外在化”、自然的本質(zhì)規(guī)定性隱藏于概念的先在性之中,費(fèi)爾巴哈繼承了斯賓諾莎關(guān)于實(shí)體是自本自因的觀點(diǎn),認(rèn)為,自然界是獨(dú)立存在的、不以人的精神或理念為轉(zhuǎn)移的?！白匀唤绺挪辉谑裁幢辉煳?決不是被制作的或簡(jiǎn)直無中創(chuàng)有的事物,而是一個(gè)獨(dú)立的、只有自己可以支配的、只從自己派生出來的東西?！币簿褪钦f,自然界是自己發(fā)展自己、自己完善自己的,它就是它自己的目的因和動(dòng)力因,就是它自己的存在根據(jù)和對(duì)自身存在的最好說明;自然界的運(yùn)行是既沒有始端,也沒有終點(diǎn)的,它是永恒存在的;其運(yùn)行法則決不是來自自然之外的某個(gè)神秘的理念,而是來自于自身;“在自然界中也沒有什么神來統(tǒng)治,有的只是自然的力量,自然的法則?！焙唾M(fèi)爾巴哈一樣,為了在價(jià)值論上把人類從自然的主人變成“大地共同體”的平等成員,從而在根本上消解人類自作多情的“孤芳自賞”,非人類中心主義也特別注重自然的自組織性,張揚(yáng)自然的自我完善、自我修復(fù)能力,用羅爾斯頓的話說就是“它有能力展露(推動(dòng))一部完整而輝煌的歷史”,“有計(jì)劃”地朝向自身更高的價(jià)值前進(jìn)。有機(jī)體之所以具有這樣的能力,原因在于它自身就是一個(gè)自我控制系統(tǒng),可以在自己的控制中樞作用下,感覺或感知周圍的環(huán)境并據(jù)此調(diào)節(jié)自己的行為,從而實(shí)現(xiàn)自己的目的。這個(gè)“目的”就是有機(jī)體自身的“興趣、愿望、需要和關(guān)系到自己興亡的福利”。在《沙鄉(xiāng)年鑒》中,利奧波德也認(rèn)為,“大地并不僅僅是土壤,而是能量在土壤、植物和動(dòng)物所構(gòu)成的循環(huán)中流動(dòng)的源泉。食物鏈?zhǔn)且龑?dǎo)能量向上的通道,死亡和衰敗則使它回到土壤。……能量向上流動(dòng)的速度和特點(diǎn)取決于植物和動(dòng)物共同體的復(fù)雜結(jié)構(gòu)……沒有這種復(fù)雜性,正常的循環(huán)就可能不存在。”在非人類中心主義看來,既然自然界是在沒有人的主體性參與下自我生成的,甚至人本身也只不過是自然“自組織”的“織物”,因此,自然的存在是不以人的存在為要件的,相反,人的存在倒要以自然的存在為本根。4.生態(tài)學(xué)是人類中心主義的自然為了批駁黑格爾關(guān)于絕對(duì)精神萬劫不變的觀點(diǎn),同時(shí)也是為了給自己的哲學(xué)提供一個(gè)客觀的、科學(xué)的本體論證明,費(fèi)爾巴哈以19世紀(jì)自然科學(xué)的研究成果,特別是物理、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域中的最新發(fā)現(xiàn)為依據(jù),提出了自然界是一個(gè)進(jìn)化的、發(fā)展的過程,人只不過是自然進(jìn)化的產(chǎn)物的觀點(diǎn),“地球并不是一直就像現(xiàn)在這個(gè)樣子,它只是經(jīng)過一系列的發(fā)展和變革以后,才達(dá)到現(xiàn)在這個(gè)狀況。地質(zhì)學(xué)已經(jīng)考察出來,在這些不同的發(fā)展階段里,還曾經(jīng)存在著許多現(xiàn)在或早已不復(fù)存在的動(dòng)植物?！薄罢f到直接的自然科學(xué)的證明,我們雖然離達(dá)到目標(biāo)還很遠(yuǎn),不過比起過去的各個(gè)時(shí)代來,特別是通過最近所證明的無機(jī)現(xiàn)象與有機(jī)現(xiàn)象的同一,我們已經(jīng)有了充分的發(fā)展,至少已經(jīng)進(jìn)展到足以使我們信服生命起源于自然了,雖說這種起源的方式我們還是不知道,甚至還會(huì)繼續(xù)不知道?！边@樣,通過自然科學(xué)的佐證,費(fèi)爾巴哈哲學(xué)就具有了貌似很強(qiáng)的客觀性或科學(xué)性。和費(fèi)爾巴哈一樣,為了揭示人類中心主義的“中心”的非科學(xué)性,同時(shí)也是為了證明自身理論內(nèi)容的客觀性并賦予它以“科學(xué)”的“剛性”或“硬度”,非人類中心主義同樣熱衷于生態(tài)科學(xué)的最新研究成果。他們或者根據(jù)生態(tài)學(xué)家弗雷德里克·克萊門茨的“巔峰群落”模型和阿瑟·坦斯利的生物群落模型,證明自然界是一個(gè)“復(fù)雜的有機(jī)體”;或者根據(jù)英國(guó)科學(xué)家洛夫洛克的“蓋婭假說”,證明自然是一個(gè)類似于大地女神蓋婭的、能夠自我適應(yīng)和自我調(diào)節(jié)的體系。例如,利奧波德的“生物金字塔”或“大地金字塔”——一個(gè)由生物和無機(jī)物組成的“高度組織化的結(jié)構(gòu)”——就是以上述生態(tài)學(xué)模型為科學(xué)依據(jù)的。這樣,在生態(tài)科學(xué)的圣潔光環(huán)映襯下,作為非人類中心主義本體論的荒野就從“無知的幕后”走到了前臺(tái),成了類似于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的“上帝”或康德的“物自體”,它自本、自根、無懈可擊;非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)也就不再是人類情感向外的投射,不再是“想象的主體想象的活動(dòng)”,而是科學(xué)的、客觀的、毋庸置疑的新穎性學(xué)科?？傊?非人類中心主義的荒野與費(fèi)爾巴哈的自然都只是原始的、自在的自然。這個(gè)自然“是一切感性的力量、事物和存在物的總和,……就是光、電、磁性、空氣、水、火、土、動(dòng)物、植物、人(這里所說的人是不由自主地?zé)o意識(shí)地活著的存在物)?！睙o論是梭羅的“瓦爾登湖”、比爾·邁克基本的“終結(jié)”了的自然、卡洛林·麥茜特的“死”了的自然、蕾切爾·卡遜的寂靜的“春天”、利奧波德的沙鄉(xiāng)的“大地”,還是羅爾斯頓哲學(xué)走向的“荒野”、芭芭拉·沃德·勒內(nèi)呵護(hù)的“一個(gè)小小行星”、阿爾貝特·史懷澤敬畏的“生命”、辛格和雷根的具有天賦權(quán)利的“動(dòng)物”、劉湘溶的“長(zhǎng)頸鹿的脖子”,等等,都無不是“抽象的”自然、“感性的”自然、素樸的自然、與人分離的自然。二論和方法論問題自然觀不僅包括自然“是什么”的本體論問題,還包括“如何看待和處理人與自然關(guān)系”的價(jià)值論和方法論問題。既然非人類中心主義與費(fèi)爾巴哈都以“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界”為其本體論之“本”,那么,鑒于本體論、價(jià)值論與方法論的邏輯關(guān)聯(lián),他們就必然得出“與人分離”的價(jià)值論(“內(nèi)在價(jià)值”)和敬物不敬人的方法論(“敬畏生命”)。1.事物的存在是人類產(chǎn)生生命費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,既然人是自然的作品,是一個(gè)后來者,因此,人與非人類的自然在本質(zhì)上是直接同一的,“他”和“它”是沒有分別的。為了徹底糾正黑格爾在人與自然關(guān)系問題上的“主詞與賓詞的顛倒”,費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào):不是客觀的自然趨近于人的理念,而是人的理念趨近于客觀的自然。這一主張的根據(jù)在于:人作為自然進(jìn)化的產(chǎn)物,本身就是自然的一個(gè)部分,是一種與自然物毫無二致的本能的生物,自然性就是人的本質(zhì),或者說,人的本質(zhì)就是他的本能,表現(xiàn)為“吃喝自然”、“感性的對(duì)象”或“享受對(duì)象的生活”;吃、喝、性行為等本能的活動(dòng)是人類與生俱來的、必不可少的活動(dòng),這些本能的活動(dòng)——就如同宗教的活動(dòng)一樣——是人類最崇高的活動(dòng),相應(yīng)地,由本能需求的滿足所帶來的快感和幸福感就是人類永恒的、至高無上的價(jià)值訴求。這些便是費(fèi)爾巴哈所謂的“圣餐的奧秘”。對(duì)于費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義,俄羅斯近代哲學(xué)家車爾尼雪夫斯基在《哲學(xué)上的人本主義》中對(duì)其給予了高度的概括:“人本學(xué)是這樣一門科學(xué),它無論談到人的生命過程的哪一部分,都永遠(yuǎn)記得:整個(gè)這一過程以及它的每一部分都是發(fā)生在人的機(jī)體中;這個(gè)機(jī)體就是它的研究的現(xiàn)象的材料;現(xiàn)象的性質(zhì)是由材料的性質(zhì)決定的,至于現(xiàn)象發(fā)生的規(guī)律只是自然規(guī)律發(fā)生作用的特殊個(gè)別情況?！币痪湓?人直接就是它的構(gòu)成材料——自然的物質(zhì)或物質(zhì)的自然。既然自然與人是同質(zhì)的,那么,自然與人類在價(jià)值上也就是持平的,甚至有時(shí)候還超過人類。據(jù)此,人和動(dòng)物的關(guān)系也就只能是平等的伙伴關(guān)系、平等的家庭成員關(guān)系,而不是主宰與被主宰、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系?！凹偃鐒?dòng)物不是獨(dú)立生存的,難道自然的生命,甚至人的生命能夠成為一種完美的生命嗎?難道人對(duì)動(dòng)物的關(guān)系只是一種專制的關(guān)系嗎?被遺棄和放逐的人豈不是在動(dòng)物的忠誠(chéng)中找到一點(diǎn)東西來補(bǔ)償自己同胞的忘恩負(fù)義、陰謀詭計(jì)和背信棄義嗎?對(duì)于他的受了損傷的心靈,動(dòng)物豈不是有一種調(diào)節(jié)的醫(yī)治力嗎?”同費(fèi)爾巴哈一樣,非人類中心主義也根據(jù)荒野的自在性特征得出了人與物同質(zhì)的結(jié)論。例如,利奧波德就認(rèn)為,“事實(shí)上,人只是生物隊(duì)伍中的一員的事實(shí),已由對(duì)歷史的生態(tài)學(xué)認(rèn)識(shí)所證實(shí)。很多歷史事件,至今還都只從人類活動(dòng)的角度去認(rèn)識(shí),而事實(shí)上,它們都是人類和土地之間相互作用的結(jié)果。土地的特性,有力地決定了生活在它上面的人的特性?！辈粌H如此,他還要求人從自然的角度、以自然的方式來思考或看待問題,即“像山一樣地思考”,從而徹底消除人與物相區(qū)別的根本點(diǎn)——意識(shí)、理性、能動(dòng)性和主體性。同樣,通過使地球“塵埃”化,“自然價(jià)值論”者羅爾斯頓甚至把自為的人“渺小”到了純粹自在的“物質(zhì)”層次上。他說:“在一個(gè)有著許許多多星座,經(jīng)歷了200億年,縱橫200億光年的宇宙之中,地球似乎不過是一粒塵埃。根據(jù)數(shù)學(xué)化的關(guān)于物質(zhì)的微觀物理學(xué)得出的形而上學(xué)將會(huì)使人越來越顯得渺小,最終變成不過是一些運(yùn)動(dòng)中的物質(zhì)?！奔热蝗伺c自然是同質(zhì)的,那么,人的活動(dòng)也就是自然的、本能的、動(dòng)物式的活動(dòng)?！叭绻覀儗⒆匀欢x為一切物理化學(xué)和生物過程的總和,那么,就沒有理由不把人類的能動(dòng)行為也包含在自然之內(nèi)。人類動(dòng)物與其他一切動(dòng)物一樣,都受制于迄今所發(fā)現(xiàn)的所有的自然規(guī)律。”“不管我們?cè)敢獠辉敢?自然規(guī)律都在我們身心里起作用?！笨梢?這里的“物理化學(xué)和生物過程”的自然、不以人們“愿意不愿意”為轉(zhuǎn)移的自然,正是素樸的、異在的、原生態(tài)的自然。在非人類中心主義看來,太陽底下沒有新的東西,有的就只是物質(zhì)——人與自然相同一的物質(zhì)。進(jìn)一步,非人類中心主義從“人、物同質(zhì)”的生態(tài)學(xué)事實(shí)又邏輯地推導(dǎo)出“人、物同價(jià)”的價(jià)值論。例如,在《關(guān)于大猩猩的宣言》一文中,動(dòng)物解放論者辛格就列舉了一系列科學(xué)事實(shí)——人和黑猩猩的遺傳信息僅有1.6%的差別、黑猩猩能夠毫無困難地使用工具、能夠?qū)W習(xí)聾啞人的許多手語、會(huì)欺騙、扔石頭、有計(jì)劃地打獵、對(duì)弱小的同類進(jìn)行恐怖統(tǒng)治,等等,這就說明:人和動(dòng)物都具有同樣的能力和價(jià)值,因此,人類試圖與他們的那些長(zhǎng)毛的、生物學(xué)上的堂兄弟劃清界限只是自欺欺人的徒勞無益。湖南師大的劉湘溶教授甚至從“公正”的天外來客的宏大視角俯瞰人與動(dòng)物的價(jià)值關(guān)系,得出人與老鼠、人的理性與長(zhǎng)頸鹿的脖子是等價(jià)的結(jié)論。2.“能動(dòng)即受動(dòng)”與荒野自然觀和人與自然同價(jià)的價(jià)值論相映照,在處理人與自然關(guān)系的方法論上,費(fèi)爾巴哈邏輯地得出了順從自然的“實(shí)踐”方法論。這個(gè)方法論是從兩個(gè)層面加以闡發(fā)的:(1)“感謝”自然,這是“面包和酒”給我們的人文啟迪。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,既然自然界是先在的、第一性的,人只不過是自然界的派生物和附屬物,因此,作為回報(bào),人們對(duì)于生我養(yǎng)我的自然界就理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜枰再澷p和感激。在《基督教的本質(zhì)》一書中,費(fèi)爾巴哈說:“饑渴不僅破壞人的肉體力量,而且損壞人的精神力量和道德力量,它剝奪人的人性、理智和意識(shí)。哦!如果你體驗(yàn)到這樣的缺點(diǎn),這樣的不幸,對(duì)于面包和酒的那種使你恢復(fù)人性和理智的自然性質(zhì),你會(huì)怎么樣去祝福和贊美啊!”吃飽喝足了的人們“不要因?yàn)楦兄x人而忘了感謝自然!不要忘了酒是為了你生存的幸福而犧牲自己的植物的血,面粉是這種植物的肉!不要忘了植物向你顯示那個(gè)無私地獻(xiàn)身給你享受的自然的本質(zhì)!因而也不要忘了你對(duì)于面包和酒的自然性質(zhì)的感謝?！?2)不干涉自然,這是處理“人—自然”關(guān)系的“最高任務(wù)”。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,既然自然界是一個(gè)相互聯(lián)系的整體,其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會(huì)引起自然的一系列破壞性的連鎖反應(yīng),因此,要正確處理人與自然的關(guān)系,最好的辦法就是堅(jiān)持不干涉的原則,用中國(guó)古代道家的話說就是“行無為之事,施不言之教”。這一內(nèi)容主要體現(xiàn)在《黑格爾哲學(xué)批判》中。在該書里,費(fèi)爾巴哈既反對(duì)康德的“人給自然界立法”主觀唯心主義,也反對(duì)黑格爾把“邏輯的必然性”強(qiáng)加于自然的客觀唯心主義,而主張按照事物的本來面目和客觀規(guī)律行事,強(qiáng)調(diào)不干涉自然的自然活動(dòng)?！拔覀冎粎^(qū)分自然所區(qū)分的東西,聯(lián)系自然所聯(lián)系的東西,使自然的想象和事物在理由和結(jié)果、原因和作用的關(guān)系上互相隸屬,因?yàn)槭挛镌谑聦?shí)上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正處在這樣的關(guān)系中。”盡管,正如大家所熟知的,費(fèi)爾巴哈也曾說過“理論所不能解決的那些疑難,實(shí)踐會(huì)給你解決”,似乎他很重視人類改造世界的實(shí)踐活動(dòng),但是,由于他只從生物學(xué)意義上解讀人本身,“只把人的本質(zhì)理解為‘類’,理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”,因此,他的所謂“實(shí)踐”決不是馬克思所理解的主體性、能動(dòng)性的人類實(shí)踐,而是“感性活動(dòng)”、“卑污的猶太人活動(dòng)”和人們的自私自利的本能行為,這樣,人對(duì)自然的“實(shí)踐”活動(dòng)就如同動(dòng)物受外界刺激時(shí)所作出的反應(yīng)一樣,只是被動(dòng)的、本能的、機(jī)械的、照鏡子似的反應(yīng)?！笆挛锖捅举|(zhì)是怎樣的,就必須怎樣來思想、來認(rèn)識(shí)它們。這是哲學(xué)的最高規(guī)律、最高任務(wù)?！边@一“最高任務(wù)”的實(shí)質(zhì)說白了就是使人不成為人,而成為動(dòng)物;或者說,使動(dòng)物不成為動(dòng)物,而成為人。這樣,費(fèi)爾巴哈便與17世紀(jì)法國(guó)唯物主義這個(gè)“敵視人的唯物主義”同流合污了。對(duì)此,費(fèi)爾巴哈像糊弄小孩兒一樣地詭辯說:“自我的受動(dòng)的狀態(tài)是客體的能動(dòng)方面。正是因?yàn)榭腕w是能動(dòng)的,我們的自我才是受動(dòng)的,——不過,自我不必恥于這種受動(dòng)性,因?yàn)榭腕w本身也構(gòu)成我們的自我的內(nèi)在本質(zhì)的屬性?！笨梢?費(fèi)爾巴哈的“能動(dòng)即受動(dòng)”的邏輯仍然根植于上述“人、物同質(zhì)說”。和費(fèi)爾巴哈一樣,在處理人與自然的關(guān)系問題上,非人類中心主義堅(jiān)持的是自然無為甚至敬畏生命的消極方法論。非人類中心主義認(rèn)為,既然自然界是有機(jī)的、自組織的,而且這個(gè)結(jié)論又具有科學(xué)事實(shí)的嚴(yán)密支撐,因此,自在的自然就具有了客觀性、神圣性或至上性的品格,人類只能尊重它、順從它、呵護(hù)它,而不能對(duì)它有絲毫的不敬,這樣,自然的上帝或上帝的自然就以無比的威嚴(yán)佇立在人們的面前,人們對(duì)它就只有俯首貼耳、頂禮膜拜的份兒了。例如,史懷澤“敬畏生命”的“敬畏”二字正是這種“至上”邏輯的必然。他把“敬畏生命”的內(nèi)涵歸納為:善是保持生命、促進(jìn)生命,使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值;惡則是毀滅生命、傷害生命、壓制生命的發(fā)展;倫理學(xué)應(yīng)該尊重所有的生命,包括動(dòng)物、昆蟲和植物,因?yàn)樗械纳锒紦碛小吧嬉庵尽?為此,人們應(yīng)該“不摘樹上的綠葉,不折園中的花枝,不踏死路上的昆蟲”,等等。在《尊重大自然》一書中,泰勒把處理人與自然關(guān)系的善惡標(biāo)準(zhǔn)界定為:“一種行為是否正確,一種品質(zhì)在道德上是否良善,將取決于它們是否展現(xiàn)或體現(xiàn)了尊重自然這一終極性的道德態(tài)度?！崩麏W波德也呼吁人們樹立對(duì)大地的“熱愛”意識(shí),理由是:“我不能想象,在沒有對(duì)大地的熱愛、尊重和敬佩,以及高度贊賞它的價(jià)值的情況下,能夠有—種對(duì)大地的倫理關(guān)系?！彼匾浴疤镆袄锏睦寺髁x學(xué)者”著稱的梭羅就把叢林的生命與活力看成是上帝所操縱的內(nèi)在的“神性”,這個(gè)神性可以表征為“如果人們能夠提高到對(duì)樹樁和石頭表示真正的崇拜,那就意味著人類的新生?！薄段覀兊膰?guó)家公園》一書的作者約翰·繆爾也鼓勵(lì)人們保持荒野的自在性與異在性,并倡導(dǎo)人們像信奉上帝一樣信奉自在的荒野(“在上帝的荒