帛書(shū)《黃海四經(jīng)》與老子思想之比較

帛書(shū)《黃海四經(jīng)》與老子思想之比較

人們對(duì)馬王堆漢的絲綢文獻(xiàn)，即學(xué)術(shù)界習(xí)慣的絲綢文獻(xiàn)，仍有不同的理解。加深其思想內(nèi)容的研究仍然是中國(guó)古代文學(xué)史研究的一個(gè)重要課題。本文主要就帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的因循為治思想與老子無(wú)為而治主張的關(guān)系及其在西漢初年政治實(shí)踐中的運(yùn)用來(lái)探討黃老因循思想的含義及其在中國(guó)古代思想史上的意義。一、“為”是“無(wú)效”,還是“化”老子以“法道”為其思想的基礎(chǔ)理論依據(jù),而展開(kāi)其為治的思想論說(shuō),從方法論上講就是“因循道體”?！兜赖陆?jīng)》里沒(méi)有出現(xiàn)“因”和“循”這兩個(gè)概念,但是,具有“因循”之意的思想?yún)s是非常豐富的。老子曾明確提出“人法地,地法天,天法道,道法自然”14的思想,這里的“法”就具有因循之意。老子認(rèn)為道的明顯特征是本源性和虛無(wú)性,也就是“道”是先于萬(wàn)物而生的獨(dú)立存在,它永不止息,是萬(wàn)物的絕對(duì)主宰,且“道”又是至虛、無(wú)形的,它存在于萬(wàn)事萬(wàn)物中而又不可感知。所以人所法的本源之“道”,是無(wú)法把握的。因此,完成“法道”任務(wù)的重?fù)?dān)就落在了“自然”上。這里的“自然”是自然而然,本來(lái)如此的意思?！白匀弧笔鞘挛锏谋拘院涂陀^規(guī)律,是一種狀態(tài)或價(jià)值體現(xiàn),而無(wú)為是實(shí)現(xiàn)自然這一最佳狀態(tài)或中心價(jià)值的基本手段。自然只有通過(guò)實(shí)踐無(wú)為的原則來(lái)實(shí)現(xiàn),而無(wú)為則是在自然的價(jià)值中彰顯其意義。在《道德經(jīng)》中,老子對(duì)無(wú)為之“為”作了具體的解釋:“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之,萬(wàn)物將自化。”22。在此,無(wú)為之“為”實(shí)際與老子說(shuō)的“無(wú)不為”具有內(nèi)在的一致性。我無(wú)為而使萬(wàn)物自化,“萬(wàn)物自化”也就是“無(wú)不為”了。不難看出,這種無(wú)為之“為”的特點(diǎn),在于利用對(duì)象自身的力量而不加干預(yù),以最終達(dá)到其自然而然,本然如此的目的。這里老子講“侯王若能守之”,顯然是從為政之道的意義上說(shuō)的。也就是說(shuō),在政治上老子主張“無(wú)為”也是效法“道”的本性即常無(wú)為而無(wú)不為。常無(wú)為,就是順其自然。無(wú)不為,就是包括人在內(nèi)的自化。自化,就是按事物自身的本性和規(guī)律自然存在和發(fā)展。當(dāng)然,老子講的無(wú)為,也不是絕對(duì)地?zé)o所事事,無(wú)所行動(dòng),而是“正善治,事善能,動(dòng)善時(shí)”。正(政)、事、動(dòng),是符合客觀實(shí)際的去做,而不是憑主觀愿望去妄為,這實(shí)際說(shuō)的還是因循于道的問(wèn)題。這種作為不是用強(qiáng)力去改變事物的本然狀態(tài),而是順其自化。雖然順其自化之順是人的作為,但就事物變化的結(jié)果來(lái)說(shuō),萬(wàn)物的自化和人作為的目的是一致的。這體現(xiàn)了老子講到的“上善若水”的意義。也就是說(shuō)正(政)、事、動(dòng)皆合于客觀實(shí)際,若流水就下,即順于道,其最終的效果是人皆順應(yīng)于此種治道,也就像水流就下。這也就是老子說(shuō)的無(wú)為而治,即因循順任事物的發(fā)展和變化法則使之自化。關(guān)于老子說(shuō)的無(wú)為之含義,人們向來(lái)有爭(zhēng)議。主要原因還是曲解或誤讀了老子的“無(wú)為”與“無(wú)不為”之間的一致性,因此稱老子為“陰謀家”。老子說(shuō)“為無(wú)為,事無(wú)事,味無(wú)味”33?？雌饋?lái)是有為、有事、有味,但這種為是無(wú)為,這種事是無(wú)事,這種味是無(wú)味,實(shí)際追求的還是無(wú)為、無(wú)事和無(wú)味。老子說(shuō)“為而不恃”,“為而不爭(zhēng)”,如果是為而有恃、為而有爭(zhēng),就不是無(wú)為了,那是為了人的目的去強(qiáng)力追求一種結(jié)果。不是為了恃、為了爭(zhēng)的為,實(shí)際這種為就是因順事物本性的為,其實(shí)質(zhì)仍然是主倡事物的自化,人不去破壞事物的自化,就是為無(wú)為。所以,可以說(shuō)老子主張的法、順或者說(shuō)因循自然,既是手段也是目的。無(wú)為無(wú)不為,無(wú)為看起來(lái)是手段,但從老子講的“圣人不仁”和“小國(guó)寡民”來(lái)看,是通過(guò)“無(wú)為”實(shí)現(xiàn)“無(wú)不為”。而無(wú)不為的為實(shí)際是一種不為的為,以合于自然回歸自然的為,相對(duì)于儒法或者一般意義上的為,其實(shí)質(zhì)即是為之于不為,實(shí)際還是無(wú)為。是以超世俗的方式來(lái)處理世俗事務(wù),從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與自然秩序的和諧。從要達(dá)到老子所追求的目的意義上說(shuō),無(wú)為是有為,從老子所追求是一種自然而然來(lái)說(shuō),這種為仍是無(wú)為。儒家、兵家、法家,他們實(shí)際也都講因時(shí)順勢(shì),但因、順只是一種手段,其目的是追求外在的德業(yè)和事功,這與老子的因循無(wú)為要求的結(jié)果是不一樣的。當(dāng)然,在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,各國(guó)君主無(wú)論是自愿的還是被迫的,都被卷入到爭(zhēng)霸的紛爭(zhēng)之中,人民更是欲靜不能。老子主張的無(wú)為、不爭(zhēng)的思想,與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的社會(huì)實(shí)際是相悖的,所以其思想是不能被諸侯所采納的。二、“法道”:因時(shí)、因名,“為人”帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》關(guān)于治道的思想特征是在繼承老子之學(xué)法天道順自然的思想的同時(shí),吸納了戰(zhàn)國(guó)法家的學(xué)說(shuō),將老子順任天道而無(wú)為的為治之道,改造成因循天道以有為的治國(guó)理念。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中說(shuō):“因天時(shí),伐天毀,謂之武”24、“道有原而無(wú)端,用者實(shí),弗用者空。合之而涅于美,循之而有?！?1,這些講的都是因循的意思。此外,體現(xiàn)這方面意思的還有“順”、“從”、“隨”等。如“夫并時(shí)以養(yǎng)民功,先德后刑,順于天”49“一年從其俗,二年用其德,三年而民有得。四年而發(fā)號(hào)令,五年而以刑正,六年而民畏敬,七年而可以正。一年從其俗,則知民則”12,“不曠其眾,不為兵邾,不為亂首,不為怨媒,不陰謀,不擅斷疑,不謀削人之野,不謀劫人之宇。慎案其眾,以隨天地之從。不擅作事,以待逆節(jié)所窮”,85說(shuō)的也都是因循以有為的意思。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》因循之對(duì)象主要有因道(或天道)、因時(shí)、因名。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的作者堅(jiān)守著道家崇道、法道、體道的基本立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)法道而為治。如開(kāi)篇就提出“道生法”的命題,認(rèn)為國(guó)家治理所憑依和運(yùn)用的法律制度是由“道”派生或根據(jù)“道”制定出來(lái)的,從而確定了“道”在為治過(guò)程中的地位和作用,并且對(duì)法道而為治的主張進(jìn)行了反復(fù)闡發(fā)。在他們看來(lái),那個(gè)無(wú)形的“道”決定著人間社會(huì)活動(dòng)的一切正常秩序和最佳狀態(tài),是獲治天下的根本保證。“法道”具體說(shuō),首先是法天道,遵循天道以施治。法天道的重要內(nèi)容就是因時(shí)。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》說(shuō):“圣人之功,時(shí)為之庸,因時(shí)秉□,是必有成功。圣人不達(dá)刑,不襦傳。因天時(shí),與之皆斷;當(dāng)斷不斷,反受其亂”71,“不天天則失其神,不重地則失其根,不順【四時(shí)之度】而民疾。不處外內(nèi)之立(位),不應(yīng)動(dòng)靜之化,則事宭(窘)于內(nèi)而舉宭(窘)于【外。八】正皆失,□□□□?！咎焯靹t得其神。重地】則得其根。順?biāo)摹緯r(shí)之度】□□□而民不□疾?！咎帯客狻緝?nèi)之位,應(yīng)動(dòng)靜之化,則事】得于內(nèi),而舉得于外?！?1)27由類似說(shuō)法來(lái)看,所謂因時(shí)即因天時(shí)。因天時(shí)主要包含了兩層意思,一是“順?biāo)摹緯r(shí)之度】”,講的是順應(yīng)自然規(guī)律以解決民生問(wèn)題;一是“因時(shí)秉□,兵必有成功”,講的是利用好政治軍事使戰(zhàn)事得以成功的客觀時(shí)機(jī)。兩者的共同點(diǎn)是尊重客觀條件而達(dá)成有利于人的目的。名也是因循的一個(gè)對(duì)象,關(guān)于“名”的內(nèi)在依據(jù),帛書(shū)作者認(rèn)為名由天成。這主要是就“名”的自然形成以及“名”反映事物特征而言的:“凡事無(wú)小大,物自為舍。逆順?biāo)郎?物自為名。名形已定,物自為正?！薄拔镒哉?名自命也,事自定也?！痹诓瘯?shū)作者看來(lái),名與物相即不離,物是由天地陰陽(yáng)作用而生成的,所以“名”也可以說(shuō)是由天地制定的?！妒蠼?jīng)·正亂》所謂“天地之名,□□自生,以隨天刑”。而天地之名也同樣是自成的,“昔天地既成,正若有名,合若有形,□以守一名”73。這里,“自成”并不是說(shuō)事物自身具有自我表述、自我命名的功能,而是認(rèn)為人們自覺(jué)命制的“名號(hào)”不能違背“所指”的本然。《稱》強(qiáng)調(diào)“有物將來(lái),其形先之。建以其形,名以其名”89,從而將“名”中的人為因素納入到自然而不違“天”之中。因時(shí)、因名都體現(xiàn)了帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》因循天道而為治的特質(zhì)。這種無(wú)為已不是消極的“無(wú)為”,而是要循理而舉事、因事而立功、推自然之勢(shì),即主張根據(jù)客觀自然的規(guī)律,因勢(shì)利導(dǎo)而有所作為。這樣的“無(wú)為”理論相對(duì)于老子的就比較積極了。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》所講的“無(wú)為而無(wú)不為”理論,強(qiáng)調(diào)“靜作得時(shí)”65要求人們做到“應(yīng)動(dòng)靜之化,順?biāo)臅r(shí)之度”27也即是說(shuō),人們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然變化的規(guī)律而有所作為,不要違背自然規(guī)律盲目行動(dòng)。在“爭(zhēng)”與“不爭(zhēng)”問(wèn)題上,黃老道家既不主張主動(dòng)的冒險(xiǎn),也不主張消極的“不爭(zhēng)”。帛書(shū)《十大經(jīng)》說(shuō):“夫作爭(zhēng)者兇,不爭(zhēng)亦(無(wú))以成功。順天者昌,逆天者亡;毋逆天道,則不失所守?！?5這是說(shuō),首先發(fā)起爭(zhēng)斗者會(huì)有危險(xiǎn),但消極不爭(zhēng)也不會(huì)獲得勝利。順應(yīng)天時(shí)去行動(dòng)就會(huì)興旺,反之就危亡;不違背天道,就不會(huì)喪失已得之成果。由此可知,帛書(shū)所主張的“自然無(wú)為”,不是消極的無(wú)所作為,而是積極審察時(shí)機(jī),適時(shí)而動(dòng),從而順應(yīng)客觀形勢(shì)和事情的變化規(guī)律,最終取得事物最大的成功。帛書(shū)的無(wú)為是以因循無(wú)為作為手段和方法,順天道、順理、順客觀實(shí)際而達(dá)到目的,這個(gè)目的不是老子說(shuō)的自然而然的,而是要克敵和治世的。帛書(shū)是以因循的方法來(lái)成事,作為一種思想方法或治世的手段,其本質(zhì)含義是遵循客觀規(guī)律和尊重客觀事實(shí),從而達(dá)到人的主觀追求。事實(shí)上,可以說(shuō),帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的因循為治在更深層面上符合了主客觀一體的哲學(xué)訴求,具有一定的可操作性和實(shí)用價(jià)值。三、“蕭規(guī)曹隨”:漢初政治的“為教”幾乎在整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,中國(guó)社會(huì)都處在大動(dòng)蕩和綿延不絕的戰(zhàn)爭(zhēng)之中,人民長(zhǎng)期遭受戰(zhàn)亂之苦,生產(chǎn)力雖然有所發(fā)展,但也經(jīng)常遭到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞,因此廣大人民迫切需要和平與統(tǒng)一。然而,秦始皇在建立了統(tǒng)一全國(guó)的豐功偉業(yè)之后,并沒(méi)有給人民帶來(lái)休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì),反而實(shí)行嚴(yán)刑苛法、繁徭重賦的極端專制主義的法家政策,結(jié)果加劇了社會(huì)矛盾。到秦二世和趙高統(tǒng)治時(shí)期,更是變本加厲,濫用民力、荒淫殘暴,激起了人民的強(qiáng)烈反抗,貌似強(qiáng)大的秦王朝很快土崩瓦解了。其后,又經(jīng)過(guò)三年楚漢戰(zhàn)爭(zhēng),社會(huì)生產(chǎn)力遭到了嚴(yán)重破壞。在這種形勢(shì)下,國(guó)家當(dāng)務(wù)之急是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn),人民急需的是休養(yǎng)生息、安居樂(lè)業(yè)。人心思定,人心思治,是整個(gè)社會(huì)的普遍要求。而道家的黃老之學(xué)的基本宗旨,就是主張實(shí)行“無(wú)為”政治,這與時(shí)代的需要是相吻合的。黃老無(wú)為之道真正進(jìn)入漢初的政治實(shí)踐領(lǐng)域,始于曹參入朝為相的惠帝二年(前193年)。由于蕭何病逝,按照高祖遺囑,曹參去齊王國(guó)丞相之職,入漢朝居相國(guó)之位。據(jù)《史記·曹相國(guó)世家》的記載,他接替蕭何擔(dān)任丞相職務(wù)之后,整天無(wú)所事事,日夜飲酒,不理政事,更無(wú)任何制度創(chuàng)新,一切都按照蕭何的老規(guī)矩行事。曹參在呂惠時(shí)作了三年丞相,他辭世以后,老百姓歌頌他說(shuō):“蕭何為法,覯若畫一。曹參代之,守而勿失。載其清靜,民以寧一。”后人用“清靜無(wú)為”來(lái)歸納、贊賞他的為治行為。而曹參的“清靜無(wú)為”不是絕對(duì)不為,而是有所為和有所不為。其所為者:把好用人關(guān),提供相對(duì)寬松的環(huán)境,他自己則獲得較多的閑逸;其所不為者:不過(guò)問(wèn)具體政事、不尚苛察,以及不新增法令。而有所不為實(shí)際也是一種“有所為”。在曹參看來(lái),以高祖和蕭何為代表的開(kāi)國(guó)君臣已經(jīng)制定了一套治國(guó)的制度,而這套治國(guó)制度在實(shí)際的施行過(guò)程中已經(jīng)取得了很好的為治效果。那么,后繼者只要依照?qǐng)?zhí)行“遵而勿失”就可以保持統(tǒng)治了。因而“蕭規(guī)曹隨”便成為漢初政府遵循黃老無(wú)為而治國(guó)的典范。由此,以“因循為治”為特征的黃老道家思想在西漢初期的政治統(tǒng)治中發(fā)揮了主導(dǎo)作用,并取得了成功。四、對(duì)對(duì)象思想的價(jià)值認(rèn)識(shí)理論指導(dǎo)實(shí)踐,實(shí)踐反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)理論。從戰(zhàn)國(guó)至漢初人們將黃老學(xué)作為一種政治、軍事斗爭(zhēng)思想及治世方法來(lái)看,帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》因循思想所體現(xiàn)的理論價(jià)值和發(fā)揮的社會(huì)意義主要表現(xiàn)在:1.從“爭(zhēng)”到“打擊”因循是帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》所推重的方法,這一思想的源頭在老子?！恫瘯?shū)》和老子二者的共同點(diǎn)是都講順因客觀,不同點(diǎn)是《帛書(shū)》講的是因勢(shì)利導(dǎo)、因時(shí)利導(dǎo)以成事。老子認(rèn)為若能順任客觀自然,則目的即已達(dá)到。具體說(shuō)在政治斗爭(zhēng)和軍事斗爭(zhēng)中,老子主張不主動(dòng)去打擊對(duì)方就自然可以保全自己,可以取勝,而黃老學(xué)實(shí)際是主張爭(zhēng),主張待時(shí)打擊對(duì)方,這便是顯著的不同。但爭(zhēng)和打擊對(duì)方是要順應(yīng)客觀的(如等待、休養(yǎng)等),等待一切的時(shí)機(jī)成熟而動(dòng),這里面有對(duì)老子思想的繼承,即因循中包含著尊重客觀條件的思想。老子的順任自然的思想,經(jīng)過(guò)帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的改造,成為可以運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)政治的理論,這已由西漢初年的無(wú)為政治得到了證明。2.根據(jù)《漢書(shū)藝文志技》中“知”的規(guī)律,提出“知人論”的思想,并將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。請(qǐng)看尊重客觀實(shí)際思想的觀點(diǎn),這具有普遍的方法論意義。黃老的因循講求因道、因時(shí)、因名等,主張把握尺度,把握