郭象論個(gè)體性與主體性

郭象論個(gè)體性與主體性

哲學(xué)的主題是人類(lèi)的苦難，人類(lèi)的苦難可以分為兩類(lèi)：生存的困難和思維的困難。就中國(guó)哲學(xué)而言,生存的困境成為哲學(xué)家們普遍關(guān)注的問(wèn)題。每個(gè)時(shí)代的生存困境似乎都很不同,但每個(gè)時(shí)代的生存困境又都深根于人自身存在的矛盾。歸結(jié)起來(lái),無(wú)非是人如何超越自己的有限性而獲得自由。在郭象那里表現(xiàn)為:“逍遙”如何從理想而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。郭象直面人的現(xiàn)實(shí)存在,一方面通過(guò)賦予“個(gè)體性”以“主體性”的內(nèi)涵,另一方面通過(guò)“主體性”重新確立“個(gè)體性”價(jià)值,在“有物之域”使人超越有限性、實(shí)現(xiàn)“逍遙”成為可能。郭象這種解決方式,在今天看來(lái)仍有一定的參考價(jià)值。一、郭象哲學(xué)中“個(gè)體性”的內(nèi)涵(一)從體性存在的意義上談“各有極”和“各荒其極”郭象在其《莊子注》中否定超越的統(tǒng)一性,通過(guò)有物之域的轉(zhuǎn)向和“性分”的提出,將個(gè)體的差異性貫徹到底,為個(gè)體性?xún)r(jià)值奠基。在老莊那里,其哲學(xué)旨趣始終建基于對(duì)人性的統(tǒng)一性理解當(dāng)中,無(wú)論是“道”還是“自然”,作為現(xiàn)實(shí)存在的背后“支撐者”都具有終極的統(tǒng)一性意義。而郭象認(rèn)為每一個(gè)體性存在都是具有絕對(duì)價(jià)值和意義的。郭象直接在性分上講萬(wàn)物,消解了那個(gè)實(shí)存之外的統(tǒng)一性根據(jù),每一個(gè)體性存在都是“物各有性”、“性各有極”的。在“各有性”的意義上言每個(gè)具體存在的價(jià)值和意義,在“各有極”的意義上言這種差異性在“盡性”、“各冥其極”的同時(shí)又能獲得統(tǒng)一性。所以,如果說(shuō)在老莊那里,個(gè)體的差異性是以統(tǒng)一性為前提的,那么在郭象這里,他希望在萬(wàn)物成就自身之存在,也就是“性同得”的過(guò)程中,再將統(tǒng)一性重新建立起來(lái),可以看作是以差異為起點(diǎn)的“后統(tǒng)一性”。郭象立論于有物之域,在認(rèn)同個(gè)體差異性存在的基礎(chǔ)上通過(guò)萬(wàn)物成就自身存在的過(guò)程,重新建立起萬(wàn)物的統(tǒng)一性,這種統(tǒng)一性就不是超越的統(tǒng)一性,而是個(gè)體差異性基礎(chǔ)上的內(nèi)在統(tǒng)一性。(二)“性分”之爭(zhēng)原初的個(gè)體性對(duì)萬(wàn)物是普遍適用的,但郭象不是要解決物的問(wèn)題,而是要解決人的問(wèn)題。因此,人既有與萬(wàn)物一樣的原初個(gè)體性,也有后天獲得的個(gè)體性。就社會(huì)層面而言,差異性和統(tǒng)一性的矛盾表現(xiàn)為個(gè)體與群體,或者說(shuō)個(gè)體自由與社會(huì)秩序的矛盾,也就是魏晉時(shí)期討論的自然與名教的沖突。郭象提出個(gè)體“性分”之內(nèi)外(表)的問(wèn)題,使這種沖突有了和解的可能。所以喜以物為喻,參照物的自然來(lái)講人的自然,易引起某種誤解,誤把人的社會(huì)性當(dāng)作人的外在性去對(duì)待。在郭象這里,社會(huì)性與人的自然性并不沖突,唯一的標(biāo)準(zhǔn)是“性分之內(nèi)”還是“性分之表(外)”。所以,郭象將個(gè)體與群體間的矛盾轉(zhuǎn)化為每一個(gè)體自身“性分”內(nèi)外的問(wèn)題:一方面,群體的“和諧”是建基在每一個(gè)體保持自己的“性分”的基礎(chǔ)之上,而不是作為生命個(gè)體追求的目標(biāo)或價(jià)值;另一方面,萬(wàn)物“各安其分”,便會(huì)呈現(xiàn)出群體的“相因而和”。郭象立足于有物之域,實(shí)際上就是在肯定社會(huì)個(gè)體存在的價(jià)值和意義,而整個(gè)社會(huì)的價(jià)值和意義就在于每個(gè)社會(huì)個(gè)體的價(jià)值和意義的實(shí)現(xiàn)。因此,郭象將個(gè)體與群體外在的矛盾內(nèi)化為個(gè)體如何在自己的“性分之內(nèi)”實(shí)現(xiàn)自己的意義和價(jià)值的問(wèn)題,具體表現(xiàn)為人的身、心關(guān)系問(wèn)題。(三)死與不死—返歸主體的個(gè)體性:作為有限性的個(gè)體性就個(gè)體本身而言,身心的問(wèn)題就是個(gè)體的身的“有限性”和心的“無(wú)限性”的矛盾,在郭象這里最終落實(shí)于“性分”的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。由得性而逍遙:通過(guò)“適性、無(wú)心、與化為體”的方式成就“性分”,也就達(dá)到了個(gè)體對(duì)有限性的超越。個(gè)體性與群體性矛盾僅是個(gè)體有限性在空間維度上或者說(shuō)橫向的表現(xiàn),而個(gè)體有限性的另一個(gè)表現(xiàn)是在時(shí)間維度上或者說(shuō)是縱向的。郭象言:“夫死者獨(dú)化而死,非夫生者生此死也,生者亦獨(dú)化而生耳,獨(dú)化而足”。(《莊子·知北游注》)從萬(wàn)物獨(dú)化看,不存在有無(wú)、生死的轉(zhuǎn)化,可以說(shuō)對(duì)于生者來(lái)說(shuō)只有生生,或者說(shuō)“死”并不是生者需要關(guān)注的問(wèn)題。進(jìn)而,郭象又指出如果把生當(dāng)作開(kāi)端,死方謂死,相反,如果把死當(dāng)作開(kāi)端,死即是生,“更相為始則未知孰死孰生也”(《莊子·知北游注》)。因此,人的死生的矛盾不在于有生、有死,而在于以生惡死或以死惡生。因此,個(gè)體性并不是作為人的有限性的一個(gè)制約,恰恰相反,只有立足于個(gè)體性,有限性才能被真正超越。從以上個(gè)體性的三重內(nèi)涵可以看出,郭象非常重視“個(gè)體性”,將其視為立論的基礎(chǔ),因此郭象把實(shí)現(xiàn)“逍遙”的根據(jù)轉(zhuǎn)向有物之域,轉(zhuǎn)向有物之域的具體存在。郭象明確消解那個(gè)實(shí)存之外的超越性的“一”,肯定個(gè)體性的“多”;不再消極地對(duì)抗群體性的束縛,而是從個(gè)體性出發(fā)建立群體性的價(jià)值;從尋求個(gè)體實(shí)存之外在的逍遙,轉(zhuǎn)變?yōu)榘灿凇靶苑帧敝畠?nèi)的即世逍遙。郭象個(gè)體性的三重內(nèi)涵是依次遞進(jìn)的關(guān)系,從最原初的個(gè)體性到返歸主體性的個(gè)體性,使得“有物之域”的存在獲得了“主體性”意義,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上郭象重新確立“個(gè)體性”價(jià)值。二、“主體性”的個(gè)體性“個(gè)體性”如果不具有“主體性”的性質(zhì),那么個(gè)體性始終是一種外在的劃分或給予,無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的“個(gè)體性”價(jià)值。我們?cè)谶@里探討真正意義的“主體性”是指作為個(gè)體的“自決”,也即自我決定自我、自我成就自我,用郭象的話(huà)說(shuō)就是“自生”、“自成”、“自化”。所以,以上個(gè)體性的三重內(nèi)涵還是拋開(kāi)“自決性”談的,在郭象哲學(xué)里如果脫離了這種“自決性”,任何的逍遙都是無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)的?；蛘哒f(shuō),只有獲得了“自決性”也即“主體性”的個(gè)體性,才是真正意義上的個(gè)體性。因此,在郭象哲學(xué)思想中,“個(gè)體性”與“主體性”一直都是內(nèi)在相關(guān)的。(一)“性分”:“物各本性”的價(jià)值與“存在價(jià)值”“性分”這一概念在郭象《莊子注》中十分重要,它不但是郭象對(duì)有物之域中萬(wàn)物原初狀態(tài)的把握,也是萬(wàn)物個(gè)體性、差異性的根據(jù)。郭象之前的玄學(xué)家們將個(gè)體存在的根據(jù)統(tǒng)一到所謂的本體之中,而這個(gè)本體之本恰恰是對(duì)個(gè)體性的一種抹殺,雖然可以幫助每個(gè)存在完成其超越性,但無(wú)法證實(shí)其個(gè)體性的存在價(jià)值。郭象面對(duì)這一理論困境,以“性分”即“物各有性”來(lái)確立“個(gè)體性”的價(jià)值。“物各有性”是從個(gè)體性差異性上言萬(wàn)物的存在都有其自身存在的價(jià)值。郭象將萬(wàn)物的存在作為理論的前提直接承諾下來(lái),而性作為萬(wàn)物的規(guī)定性雖然可以標(biāo)識(shí)著某物為某物而不是他物,但“某物”和“某物”之間的性是沒(méi)有任何可比性的,這個(gè)性和存在一樣,都是萬(wàn)物先天獲得的。萬(wàn)物先天獲得的性是需要保持和成就的,而在這一過(guò)程中萬(wàn)物存在著“失性”的危險(xiǎn)。所以在萬(wàn)物之性的原初意義上,“性”是個(gè)得失問(wèn)題而不是有無(wú)問(wèn)題。正是因?yàn)椤靶浴痹诠竽抢锊皇且粋€(gè)“有無(wú)”問(wèn)題,而是一個(gè)“得失”問(wèn)題,才使得物各有性的“有”的問(wèn)題獲得了“主體性”的意義,因此“物各有性”就成為了一個(gè)萬(wàn)物需要“得性”的問(wèn)題,而這個(gè)“得”才能真正體現(xiàn)主體性意義。(二)“致廣大而盡極”,達(dá)到“極”之“盡”“性各有極”是說(shuō)萬(wàn)物需要保持在“性分之內(nèi)”而不能超越自己的性分并在此基礎(chǔ)上“盡己之性”。從郭象的性分中可以看到,“物各有性”是從萬(wàn)物之“生”的角度言的,而“性各有極”是從萬(wàn)物之“成”的角度言的。郭象言:“各以得性為至,自盡為極也”(《莊子·逍遙游注》),所以,郭象言“性各有極”之“極”就是萬(wàn)物需要在“盡”中完成自己的存在。郭象把“失性”看成是非常嚴(yán)重的問(wèn)題,因?yàn)槿f(wàn)物“失性”就意味不能和自己之“天理”或“自然”相合,這樣就勢(shì)必造成混亂。郭象言“安于性之分”并不是無(wú)所作為,而是在分的基礎(chǔ)上“極”己之性,達(dá)到性之“盡”,在郭象看來(lái),只有性“盡”萬(wàn)物才是成就其自身的存在。郭象言:“夫小大雖殊,而放于自得之場(chǎng),則物任其性,事稱(chēng)其能,各當(dāng)其分,逍遙一也,豈容勝負(fù)于其間哉!”(《莊子·逍遙游注》)“稱(chēng)其能、當(dāng)其分”就是極的過(guò)程,而“逍遙”就是萬(wàn)物之“極”的狀態(tài),“夫以形相對(duì),則大山大于秋豪也。若各據(jù)其性分,物冥其極,則形大未為有余,形小不為不足”(《莊子·齊物論注》)。正因如此,所以需要盡物之“極”,萬(wàn)物才能“成”其性。郭象言:“全其性分之內(nèi)而已。各正性命之分也”(《莊子·應(yīng)帝王注》),正是在這個(gè)意義上,郭象言萬(wàn)物在成其性的過(guò)程中就要“率性而動(dòng),動(dòng)不過(guò)分”則是萬(wàn)物成就其自身存在的方式。郭象言:“物安其分,逍遙者用其本步而游乎自得之場(chǎng)矣,此莊子所以發(fā)德音也?！?《莊子·秋水注》)人在“主動(dòng)成就”性分的同時(shí)也就獲得了“主體性”意義。(三)人君撓之郭象言得性、失性,以順任使萬(wàn)物不失其性而自得。實(shí)際上,郭象在《莊子注》中對(duì)萬(wàn)物的存在是有區(qū)別的。在郭象看來(lái),物之性無(wú)所謂失,物之所以會(huì)失性都是人對(duì)物施加了影響,所以郭象言:“夫物之形性,何為而失哉!皆由人君撓之,以致斯患耳,故自責(zé)”(《莊子·則陽(yáng)注》)。正是“人君撓之”使物不能保持自己的性,這就是人的有為,這都是以己制物的表現(xiàn),因此郭象言無(wú)心,無(wú)心就是去除這些性分的分際和對(duì)待,達(dá)到無(wú)是無(wú)非。正是無(wú)心使萬(wàn)物達(dá)其自然,萬(wàn)物自然則各得其性。而且,也只有無(wú)心萬(wàn)物才能任化而成,如郭象言:“常無(wú)心,故一不化。一不化,乃能與物化耳。化與不化,皆任彼耳,斯無(wú)心也”(《莊子·知北游注》)。郭象非常重視無(wú)心,而無(wú)心才能真正體現(xiàn)個(gè)體的“自決性”。在他看來(lái)只有無(wú)心萬(wàn)物才能無(wú)不順,萬(wàn)物無(wú)不順則化自化,而萬(wàn)物必自成,所謂“直無(wú)心而恣其自化耳,非將迎而彌順之”(《莊子·知北游注》)。這正是天下圣人、神人“無(wú)心”之旨:“言夫無(wú)心而任化,乃群圣旨所游處?！?《莊子·知北游注》)郭象言“適性”之“適”、“無(wú)心”之“無(wú)”、“與化為體”之“與”,都是“主體性”的具體表現(xiàn),都是作為“個(gè)體性”的人獲得“逍遙”所需歷經(jīng)的過(guò)程,而這一過(guò)程的完成也是“個(gè)體性”價(jià)值確立的過(guò)程。三、萬(wàn)物自生而化的價(jià)值通過(guò)對(duì)“物各有性”、“性各有極”、“無(wú)心”的主體性與個(gè)體性的結(jié)合,郭象為其“逍遙”的實(shí)現(xiàn)奠定了“能動(dòng)性”基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,郭象通過(guò)人的“主體性”重新建立起萬(wàn)物的“個(gè)體性”價(jià)值。萬(wàn)物因自生而化;化的過(guò)程就是成就自身的過(guò)程,也即自化;自化的過(guò)程一方面成就自身;另一方面又需要成就彼此,也即獨(dú)化。郭象將“獨(dú)”和“化”緊密地結(jié)合在一起,充分地將“個(gè)體性”與“主體性”聯(lián)系起來(lái),建基于此的“逍遙”才是真正意義上的逍遙。(一)“造”“化”郭象一開(kāi)始就要破除宇宙生成論,要去掉那個(gè)能生成萬(wàn)物的本體之本的實(shí)在性意義。所以,郭象言生、自生,這個(gè)生不是生成的意思,而是“生生之為化”的意思。“塊然而自生耳。自生耳,非我生也。我既不能生物,物亦不能生我,則我自然矣。自己而然,則謂之天然?！?《莊子·齊物論注》)郭象言“造物”,并不是講宇宙生成論的問(wèn)題,“造”是成就的意思。所以“上知造物無(wú)物,下知有物之自造”,從形而上言,物的成就不依靠高于自身的他物,從形而下言,萬(wàn)物不過(guò)是自身成就自己,這個(gè)自生、自造的過(guò)程,就是萬(wàn)物“化”的過(guò)程。郭象認(rèn)為既然化不可避免,那么化才是持存的,才是不化的。個(gè)體要想保持持存,就是要和化為一。但是,化不但是一個(gè)事物自己變化,還指由一個(gè)事物變成另一個(gè)事物。如果存在這樣由一個(gè)事物變成另一個(gè)事物情況,個(gè)體的持存也就變得不可能了,所以,郭象言性分。就是要把個(gè)體隔絕開(kāi)來(lái),作為個(gè)體的存在,只能在自己的“分”上化,而不能“互化”。(二)“自化”是“為其所能也”郭象言“自”的地方很多,比如“自然”、“自爾”、“自生”、“自化”、“自得”、“自動(dòng)”、“自成”、“自張”等等,所有的這些詞無(wú)非表明萬(wàn)物之性分,正因?yàn)槭恰靶苑帧彼匀f(wàn)物的存在和成就萬(wàn)物的存在就沒(méi)有外在的根據(jù),只能是“自”。郭象言:“故大鵬之能高,斥鴳之能下,樁木之能長(zhǎng),朝菌之能短,凡此皆自然之所能,非為之所能也。不為而自能,所以為正也?！?《莊子·逍遙游注》)。也是在這個(gè)意義上,郭象不需要為化尋找一種外在的動(dòng)力。郭象所言的“自化”是萬(wàn)物在自己性分之內(nèi)的化。自化包含兩個(gè)非常重要的方面:自和化,這兩個(gè)方面在前面都進(jìn)行了闡述,實(shí)際上自化是萬(wàn)物作為存在的一種基本的存在方式,萬(wàn)物自生,所以只能是自化。萬(wàn)物就是在自化的基礎(chǔ)上保持自己的“生”,并在自化的基礎(chǔ)上成就自己的存在。在郭象看來(lái),只有在化上任萬(wàn)物自化,也就是無(wú)心而任自化,萬(wàn)物才不失其所是,才能成就自己的存在,而這一道理上升到人事上來(lái),就是圣王無(wú)心而任百姓自化,不以己制人,這樣才是真正的帝王。如果不能任萬(wàn)物自化,而是對(duì)其有為,則萬(wàn)物必傷己全,而不能達(dá)于己性?！肚f子·秋水注》言:“若有為不為于其間,則敗其自化矣?！彼怨髲?qiáng)調(diào)要以其自化。自化實(shí)際就是順物之化,最重要的就是無(wú)心,而無(wú)心就是無(wú)為。莊子面對(duì)自化,并沒(méi)有特意強(qiáng)調(diào)無(wú)心,而僅僅言順化,而郭象言無(wú)心,則把化的問(wèn)題和人的心直接聯(lián)系起來(lái),從而使化的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為在“心”上的無(wú)為。(三)獨(dú)化是關(guān)系上的“自化”。在當(dāng)事人郭象的獨(dú)化卻有著深刻的理論內(nèi)涵。“自”和“獨(dú)”是兩個(gè)關(guān)系十分緊密的概念,在郭象《莊子注》中,只有將這兩個(gè)概念放在一起分析,才能理解郭象思想的真正含義。獨(dú)在細(xì)微差別上和自還是不同的,自一般言動(dòng)力或根據(jù);而獨(dú)一般言關(guān)系或狀態(tài)。自和獨(dú)實(shí)際上指的都是一種不依賴(lài)于他物的狀態(tài),在這個(gè)意義上二者是基本相同的,但在郭象《莊子注》中,賦予獨(dú)以更深的含義,用以揭示萬(wàn)物在“玄冥之境”當(dāng)中的特殊狀態(tài),因此郭象在言自化的基礎(chǔ)上又言獨(dú)化。言自化是從萬(wàn)物自身而言的,言獨(dú)化則是從萬(wàn)物之間的關(guān)系而言的。實(shí)際上,自化是相對(duì)于性分的“分”而言的,萬(wàn)物無(wú)不是在自己的性分之內(nèi)而化,因此自化解決的是萬(wàn)物作為存在其成就自身存在的方式問(wèn)題。在這里,自化中的萬(wàn)物和其他的萬(wàn)物并不發(fā)生任何關(guān)系,都是自化。但是,就現(xiàn)實(shí)而言,萬(wàn)物之間是不能不發(fā)生關(guān)系的。如何處理萬(wàn)物之間的關(guān)系,是一個(gè)非常重要的問(wèn)題,因此郭象提出獨(dú)化。所謂的獨(dú)化,就是萬(wàn)物在自化的基礎(chǔ)上能保持自己的獨(dú)立性,所以,獨(dú)化是就關(guān)系而言的。實(shí)際上,郭象所言的“神器獨(dú)化于玄冥之境”就是言萬(wàn)物以自化和獨(dú)化的存在方式,才能達(dá)到“玄冥之境”。而如果說(shuō)自化代表著“性分”之分的話(huà),那么獨(dú)化所代表的則是萬(wàn)物之和。正是因?yàn)楠?dú)化,萬(wàn)物才會(huì)不失自己的自化,而達(dá)于“和”,也就是那個(gè)“玄冥之境”。在郭象《莊子注》中,獨(dú)化就是指萬(wàn)物自化的無(wú)待狀態(tài),也就是和其他的萬(wàn)物的關(guān)系上,是不互相依存的,因此郭象言“相因之功,莫若獨(dú)化之至”(《莊子·大宗師注》)。郭象言:“其有晝夜之常,天之道也。故知死生者命之極,非妄然也,若夜旦耳,奚所系哉!夫真人在晝得晝,在夜得夜。以死生為晝夜,豈有所不得!人之有所不得而憂(yōu)娛在懷,皆物情耳,非理也。卓者,獨(dú)化之謂也。夫相因之功,莫若獨(dú)化之至也。故人之所因者,天也;天之所生者,獨(dú)化也。人皆以天為父,故晝夜之變,寒暑之節(jié),猶不敢惡,隨天安之。況乎卓爾獨(dú)化,至于玄冥之境,又安得而不任之哉!既任之,則死生變化,惟命之從也。夫真者,不假于物而自然也。夫自然之不可避,豈直君命而已哉!”郭象的這段話(huà)是其對(duì)“獨(dú)化”的最好解釋。郭象認(rèn)為莊子所言的天,無(wú)非就是獨(dú)化,就是任之而自然?！白匀患椽?dú)化也,獨(dú)化即自然也”;“天地之間,一切皆獨(dú)