基于參數(shù)空間變化的機制設(shè)計-中國國有土地轉(zhuǎn)讓機制研究

基于參數(shù)空間變化的機制設(shè)計Abstract:Thispaperdiscusseddifferentparameterspaceundertheinfluenceofthecontrolvariablechosenbymechanismdesignerwouldbedifferentconstrainttoeachagent,anddifferentmechanismhasitsimplementationconditionbasedonBayesianequilibrium.Thesufficientandnecessaryconditionofduallyequivalentmechanismwaspresented.Asanapplicationofthisstudy,theefficiencyofChina’slandauctionmechanismswascompared.Theresultshowedthatchoosinglimitedhousingpriceauctionorlimitedlandpriceauctionwasdualequivalentwhenthegovernmentrevenuewasmaximized.Thebalancebetweengovernmentrevenueandconsumersurplusdependedonthecomparisonbetweentheefficiencyofmarketmechanismandnon-marketmechanism.Keywords:mechanismdesign,landauction,Bayesianequilibrium,implementation基于參數(shù)空間變化的機制設(shè)計——中國國有土地拍賣機制研究摘要：本文基于貝葉斯均衡上的執(zhí)行問題，討論了參與人參數(shù)空間受機制設(shè)計者影響時，不同機制選擇的執(zhí)行條件，給出了目標函數(shù)不變時機制對偶的充分必要條件。并比較了中國國有土地拍賣三大機制的效率，研究發(fā)現(xiàn)：政府利益最大時，選擇限房價或者限地價機制是等價的；非市場機制和市場機制相比，關(guān)鍵還是政府利益和消費者利益之間的權(quán)衡。關(guān)鍵詞：機制設(shè)計，土地拍賣，貝葉斯均衡，執(zhí)行1引言機制設(shè)計者的目的是想最優(yōu)化一個基于環(huán)境參數(shù)空間的社會福利函數(shù)，但是有關(guān)環(huán)境參數(shù)的相關(guān)信息分散于經(jīng)濟之中，因此機制設(shè)計者既想收集盡可能多的相關(guān)信息，又想充分利用這些信息制定一個社會決策，Hurwicz(1972)正式定義了機制設(shè)計在分散系統(tǒng)下的信息問題，然而機制設(shè)計者面臨的難題是，信息提供者可能提供虛假信息，設(shè)計者需要基于虛假信息如何變動的預(yù)測之上，而虛假信息的提供是基于設(shè)計者如何把信息轉(zhuǎn)化為社會決策的預(yù)期函數(shù)。而機制設(shè)計正是建立在博弈論的各種解概念基礎(chǔ)上，解概念反映了虛假信息提供的均衡策略，設(shè)計者最終目標就是考慮如何設(shè)計一個機制去執(zhí)行解概念，將收集到的信息轉(zhuǎn)化為社會決策，以及控制信息收集過程。為簡化問題，機制設(shè)計者可以提供一個信息空間，參與者選擇規(guī)定信號，這樣機制就由信號空間和結(jié)果函數(shù)組成，機制通常在兩個框架下討論，分為實現(xiàn)（realization）和執(zhí)行(implementation)，兩者本質(zhì)區(qū)別在于后者利用了對策性思維方式，Maskin（1977）開拓性提出了單調(diào)性定義，并證明了三個以上代理人存在時，納什均衡可執(zhí)行的選擇規(guī)則的充分必要條件是單調(diào)性。執(zhí)行問題主要從兩個角度去研究，一是激勵相容，二是均衡的多重性。激勵相容討論了機制如何給出分配規(guī)則來實現(xiàn)均衡結(jié)果，因此機制設(shè)計總是在各種解概念的基礎(chǔ)上討論了機制的效率問題，第一個討論的解概念就是占優(yōu)策略均衡，因為它在執(zhí)行時不用考慮對手策略與類型分布，最主要是機制設(shè)計者也不需要考慮參與人類型分布，從而也就避免了多重均衡問題。Vikrey（1961）關(guān)于拍賣的工作，開拓了貝葉斯均衡在執(zhí)行理論中的應(yīng)用。Schmeidler（1980）和討論了貝葉斯執(zhí)行的多重均衡問題，Postlewaite(1989)討論了雙邊拍賣中多重均衡的存在性和效率。Linhart和Radner（1989）研究了存在多重均衡的連續(xù)統(tǒng)問題。Palfrey和Srivastava（1989a）(1989b)研究了非劣貝葉斯均衡，強調(diào)了沒有代理人使用弱策略的貝葉斯均衡，因此隱含了占優(yōu)性和貝葉斯均衡的最佳反應(yīng)性。Moore和Repullo（1988），Abreu和Sen（1989）討論了完全信息下，將機制設(shè)計的解概念擴展到序貫均衡上，從而擴展了可執(zhí)行社會函數(shù)集合，但程度要小于排除弱劣策略。Abreu和Matsushima（1990a）(1990b)檢驗了重復(fù)剔除嚴格劣策略上的執(zhí)行問題。Fudenberg(2010)討論了出現(xiàn)擾動時，子博弈精煉納什均衡概念在執(zhí)行時的穩(wěn)健性問題。綜上討論的參與人參數(shù)空間都是外生給定，不受機制設(shè)計者的影響，而事實上很多時候，機制設(shè)計者可以通過機制設(shè)計來影響或改變參與人外生參數(shù)空間。2008年之前，中國國有土地拍賣采用價高者得機制，2008年之后，全國各省土地拍賣出現(xiàn)新的機制，比如北京，四川，江蘇，福建等省市采用限房價競地價機制，北京，河南，海南，貴州等省市采用限地價競房價機制。2011年5月13日，國土資源部63號文件《部堅持和完善土地招標拍賣掛牌出讓制度的意見》中明確提出了限定房價或者地價，以掛牌或拍賣方式出讓政策性用地。政策出臺的目的是通過土地價格或者房價在拍賣過程中的限制，能否有效控制房價的飛速上漲，因此在拍賣機制設(shè)計上，提出了新的改進方向。一些學者對中國土地市場進行了研究，Cao(2008)討論了地方土地財政在政府城市化進程中的作用，政府以較低成本獲得土地是中國土地市場扭曲的基礎(chǔ)原因。Chau(2010)討論了房地產(chǎn)市場和土地市場價格的發(fā)現(xiàn)，研究了國有土地拍賣為房地產(chǎn)市場傳遞了新的信息，并且非預(yù)期土地拍賣結(jié)果對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生非對稱影響，較低的土地拍賣價格對房價影響較大而較高的土地拍賣價格對房價影響不大。Cai（2009）討論了中國土地拍賣中的賄賂現(xiàn)象，通過實證分析了賄賂在拍賣形式選擇上的主導地位，研究發(fā)現(xiàn)兩階段拍賣比英式拍賣的售假和競爭都要顯著性小很多。本文從現(xiàn)實出發(fā)力圖解決兩個問題：一是非市場機制（限房價或限地價）與市場機制相比是否更有效率，是否能實現(xiàn)政府利益最大化的目標？二是同一目標下，兩機制在什么條件下等價？討論機制等價性的充分必要條件。本文基于貝葉斯均衡概念，研究了機制設(shè)計者通過變量的選擇，從而改變了參與人參數(shù)空間，先從一個應(yīng)用出發(fā)，討論了中國國有土地拍賣的三種機制下效率比較，然后證明機制的等價條件，最后給出理論基礎(chǔ)，討論了雙變量和一般情形下，參與人參數(shù)空間變化的機制設(shè)計問題。2模型2.1假設(shè)及變量描述考慮兩個潛在開發(fā)商和，參與某一單一不可分土地拍賣，拍賣形式采取一級密封價格形式。假設(shè)1分布假設(shè)開發(fā)商對該地塊真實評價為，獲得該地后投入建設(shè)，建筑成本為，服從上的獨立均勻分布，且，分布函數(shù)為為連續(xù)、可微、非遞減函數(shù)，且為共同知識。假設(shè)2利潤加成假設(shè)預(yù)期該地塊建成商品房后，房價,為利潤加成率，房價是所有潛在開發(fā)商形成的共同預(yù)期，開發(fā)商對于土地的真實評價取決于預(yù)期房價，建筑成本以及利潤加成率。假設(shè)3開發(fā)商利潤函數(shù)假設(shè)開發(fā)商利潤函數(shù)連續(xù)可微，并且,。具體形式,為房地產(chǎn)市場上消費者對商品房的需求，為競拍土地面積，開發(fā)商根據(jù)真實評價報價為.2.2土地拍賣機制設(shè)計2.2.1機制：價高者得機制First-priceSealed-bidLandAuction(FSLA)在一級密封價格拍賣機制下，開發(fā)商的利潤函數(shù)為：（2.1）定理2.2.1如果每一個開發(fā)商都是事前等價的，那么開發(fā)商的均衡報價策略滿足：（2.2）對稱納什均衡中開發(fā)商的均衡策略為：(2.3)在利潤加成假設(shè)下，可以得到(2.4)證明：見附錄可以很直觀的看到開發(fā)商最優(yōu)報價隨著預(yù)期房價的增加而增加，隨著建筑成本的減少而增加，同時最優(yōu)報價與利潤加成率無關(guān)，因此，如果政府在土地拍賣機制中不限制房價或地價將會造成開發(fā)商預(yù)期房價越高，其最優(yōu)報價也會被抬高，而一旦競得地塊的開發(fā)商以較高地價贏得該地，勢必抬高真實房價，從而帶來新一輪地價上漲，其中最核心的原因是價高者得的土地拍賣機制下并未損害開發(fā)商利潤空間，最終只是政府和消費者利益之間的權(quán)衡。2.2.2機制：限房價，競地價機制LimitedHousingPriceAuction(LHPA)同機制比較，政府在密封價格拍賣機制中限制住房價，由開發(fā)商給出報價，與機制的本質(zhì)差別在于限制的房價改變了開發(fā)商對地塊真實評價的分布函數(shù)。假設(shè)4房價限制假設(shè)開發(fā)商給定政府限制房價，提供密封報價。假設(shè)5限制房價利潤函數(shù)假設(shè)開發(fā)商利潤函數(shù)為：（2.5）定理2.2.2在假設(shè)1，4，5下，如果每一個開發(fā)商都是事前等價的，那么開發(fā)商的均衡報價策略滿足：（2.6）對稱納什均衡中開發(fā)商的均衡策略為：(2.7)在利潤加成假設(shè)下，可以得到(2.8)證明：見附錄2.2.3機制：限地價，競房價機制LimitedLandPriceAuction(LLPA)同機制比較，政府在密封價格拍賣機制中限制住地價，由開發(fā)商給出承諾房價，報價低者獲得土地，與機制的本質(zhì)差別也在于限制的地價改變了開發(fā)商對地塊真實評價的分布函數(shù)。假設(shè)6地價限制假設(shè)開發(fā)商給定政府限制地價滿足，開發(fā)商對房價的真實評價與承諾房價為和。假設(shè)7限制地價利潤函數(shù)假設(shè)開發(fā)商利潤函數(shù)為：（2.9）定理2.2.3在假設(shè)1，6，7下，如果每一個開發(fā)商都是事前等價的，那么開發(fā)商的均衡報價策略滿足：（2.10）對稱納什均衡中開發(fā)商的均衡策略為：(2.11)在利潤加成假設(shè)下，可以得到(2.12)證明：見附錄2.3機制比較三種土地拍賣機制中，價高者得機制（FSLA）屬于市場機制，而限房價競地價機制（LHPA）與限地價競房價機制（LLPA）屬于非市場機制，首先從局部最優(yōu)框架下討論三種機制的效率，對偶性，以及期望收益，支付，然后引入政府利益函數(shù)，討論全局最優(yōu)框架下三種機制的效率，對偶性，并找到政府實現(xiàn)利益最大化與機制對偶性充分必要條件之間的關(guān)系，從而為實現(xiàn)政府利益如何設(shè)計出更有效率的拍賣機制。2.3.1局部最優(yōu)表2.1土地拍賣機制主要指標對照表（指標計算見附錄）機制指標FSLALHPALLPA最優(yōu)報價房價p地價政府期望收益開發(fā)商期望支付開發(fā)商期望利潤通過指標分析，得到如下結(jié)論：從拍賣機制分配效率角度，三個機制都是對地塊評價最高者得地，F(xiàn)SLA機制與LHPA機制的均衡報價策略都是建筑成本的減函數(shù)，而LLPA機制的均衡報價策略是建筑成本的增函數(shù)，但由于前兩個機制是出價最高者得地，后一個機制是出價最低者得地，因此三個機制都實現(xiàn)了分配有效性。當政府將房價限制在預(yù)期房價之下時，及，此時LHPA機制比FSLA機制給政府帶來更低期望收益，由于開發(fā)商期望利潤在三個機制下保持不變，因此，如果消費者利益隨著房價上升而下降，那么政府就需要在消費者利益和政府利益之間權(quán)衡。如果政府想通過LLPA機制來實現(xiàn)限制房價的目標，即，那么需要限制的地價滿足,在土地財政體制下，政府財政收入與房價調(diào)控之間存在內(nèi)在矛盾：政府欲控制房價，如果采用LLPA機制，那么土地價格應(yīng)該限定在一個上限內(nèi)，如果政府財政過度依賴于賣地收益，從而會使其限定地價超出上限。2.3.2全局最優(yōu)將上述三種土地拍賣機制擴展到政府利益框架下討論，政府作為機制設(shè)計者，確定政府利益函數(shù)，其中屬于代理人參數(shù)空間，政府外生化其中一個變量（LHPA機制或LLPA機制），開發(fā)商在不同參數(shù)空間上偏好變化，得到不同的均衡條件，機制執(zhí)行均衡，實現(xiàn)政府目標。假設(shè)8政府利益函數(shù)凹性假設(shè)政府利益函數(shù)二階連續(xù)、可微，且，，表明政府利益在房價較低時，提高房價會導致經(jīng)濟增長，但是房價超過其最優(yōu)水平時，消費者利益會由于房價的調(diào)高而嚴重受損，從而政府利益下降。當?shù)貎r較低時，政府提高地價會增加政府財政收入，政府利益提高，但是地價超過最優(yōu)水平時，地價提高會提高房價預(yù)期，從而政府利益下降。政府設(shè)計土地拍賣機制，討論的是基于貝葉斯均衡上的執(zhí)行問題，機制執(zhí)行過程如下：步驟（1）：政府選擇三個機制中一種，不提出或提出限制性變量；步驟（2）：開發(fā)商依據(jù)步驟（1）中限制性條件，形成不同環(huán)境參數(shù)空間，并依據(jù)自己偏好給出報價；步驟（3）：競標成功，政府利益實現(xiàn)，開發(fā)商獲得利潤。選擇FSLA機制模型為：，為常數(shù)，由開發(fā)商均衡策略確定。選擇LHPA機制模型為：選擇LLPA機制模型為：其中為激勵約束，為參與約束。定義2.1任意機制是個策略集合和一個結(jié)果函數(shù)構(gòu)成的類。機制可視為具有控制集體選擇程序的規(guī)則的制度，參與人行動怎樣轉(zhuǎn)化成社會規(guī)則由結(jié)果函數(shù)給出。定義2.2機制對偶性是指任意兩個機制和，當環(huán)境參數(shù)空間不同時，存在一個轉(zhuǎn)換函數(shù)滿足，并且,，均衡策略集()構(gòu)成執(zhí)行的解概念。定理2.3.1政府實現(xiàn)利益最大時，LHPA機制與LLPA機制是對偶的。證明：見附錄圖2.1LHPA機制與FSLA機制執(zhí)行對比圖FSLA圖2.1LHPA機制與FSLA機制執(zhí)行對比圖FSLA機制區(qū)域常數(shù)LHPA機制與LLPA機制對偶性單點區(qū)域3參數(shù)空間變化的機制設(shè)計考慮參與人的有限集合和可行結(jié)果集合的環(huán)境，參與人對可行結(jié)果的類型用表示，在狀態(tài)時參與人在集合上具有順序偏好,假設(shè)每一個參與人都能觀察到自己類型及其他參與人類型的分布，因此參與人之間對他們在上的偏好分布具有完全信息。允許參與人偏好在一定程度上具有相關(guān)性，社會選擇函數(shù)A，對于每一個狀態(tài)，都有一個非空選擇集合A，表明社會選擇函數(shù)僅依賴于參與人在A上的序數(shù)偏好，執(zhí)行問題變成：是否存在一個機制使得在任何狀態(tài)下，的均衡結(jié)果集合都與一致？也就是機制執(zhí)行了。在機制設(shè)計的一般框架中，參與人環(huán)境空間獨立于機制設(shè)計者，本文基于機制設(shè)計者可以改變參與人參數(shù)空間時，討論機制執(zhí)行對均衡的不同要求。我們選擇貝葉斯均衡作為解概念，給定參與人在中備選項目上VNM效用函數(shù)為，記，其中，機制是個策略集合和一個結(jié)果函數(shù)，的組合，其中每個策略集合包含參與人的可行行動計劃，記，其中。定義3.1策略組合是機制的一個貝葉斯均衡，如果對于所有，所有，所有，定義3.2機制由貝葉斯均衡執(zhí)行了社會選擇函數(shù)，如果存在機制的一個貝葉斯均衡，，使得對于所有，。3.1雙變量參數(shù)空間變化機制3.1.1機制設(shè)計及執(zhí)行的時間順序（1）機制設(shè)計者選擇代理人參數(shù)空間控制變量與非控制變量及其種類，設(shè)定目標函數(shù)，社會選擇函數(shù)，信息結(jié)構(gòu)；（2）參與人依據(jù)外生參數(shù)空間選擇均衡策略；（3）機制執(zhí)行均衡，實現(xiàn)目標。3.1.2機制對偶的充分必要條件討論針對相同的參與人，機制設(shè)計者選擇兩個不同的機制來執(zhí)行社會選擇函數(shù)，兩個機制下，設(shè)計者選擇不同的控制變量，從而控制變量進入?yún)⑴c人參數(shù)空間，作為外生參數(shù)，那么相應(yīng)的非控制變量就進入?yún)⑴c人策略空間，實現(xiàn)參與人效用最大。根據(jù)逆推歸納法的思想，機制設(shè)計者如果要實現(xiàn)目標，例如設(shè)計者效用最大化，必然在實現(xiàn)同一目標時，機制形成對偶，否則設(shè)計者就可以通過非對偶機制的選擇來實現(xiàn)更高效用，從而改進目標。因此需要討論設(shè)計者如何選擇控制變量，改變了參與人參數(shù)空間，最后能實現(xiàn)同一目標的充分必要條件。充分條件容易通過納什均衡存在性條件得到，因為設(shè)計者選擇兩個不同機制，同一個參與人在兩個不同機制下選擇自己的均衡策略，類似于同一參與人在兩個不同機制下和自己在博弈，因此一個機制下的均衡策略可以看作是另一個機制下均衡策略的最優(yōu)反應(yīng)。首先定義映射為的笛卡爾積，參與人的反應(yīng)映射將一個機制下的策略組合映射到自己在另一個機制下最大化其效用的策略的集合。的不動點為滿足的，對于不同機制下同一參與人有，因此的不動點就是納什均衡定理：3.1.1一個機制的對偶機制存在的充分條件為：（1）為有限維歐氏空間的非空、緊的凸子集；（2）對任意，非空；（3）對任意，為凸的；（4）上半連續(xù)性：具有閉圖，如果對于有，則。證明：見附錄。必要條件是任意兩個機制下，參與人均衡條件具有相同的映射形式，即設(shè)計者的控制變量和非控制變量在參與人均衡條件中具有相同的對應(yīng)關(guān)系。參與人在不同機制下，參數(shù)空間不同，從而偏好不同，利用充分條件中的思想，需要參與人在不同偏好下，保持控制變量和非控制變量關(guān)系不變，那么需要參與人在不同機制中的均衡對應(yīng)一樣，所以此時應(yīng)該是存在多重均衡。參與人在機制和下效用為和，其中機制設(shè)計者可供選擇變量空間為，為給定為控制變量時參與人的策略，為給定為控制變量時參與人的策略。當設(shè)計者為實現(xiàn)同一目標時，兩機制對偶性條件由下述定理給出：定理：3.1.2參與人均衡策略連續(xù)可微時，任意兩機制對偶的必要條件為：。證明：見附錄。3.2參數(shù)空間變化的一般機制機制設(shè)計者從有限變量集合選擇表示第個變量，。機制設(shè)計者選擇控制向量集和非控制向量集。定理3.2.1控制向量集和非控制向量集在兩個機制下分別進入?yún)⑴c人參數(shù)空間，作為外生參數(shù)時，兩機制對偶的充分必要條件是：（1）充分條件：為有限維歐氏空間的非空、緊的凸子集；對任意，非空，凸的；具有閉圖，如果對于有，則。（2）必要條件：參與人效用函數(shù)二階海森矩陣半負定，并且在機制和下的均衡方程滿足：。證明：見附錄。4結(jié)論及不足文本討論了參與人參數(shù)空間受機制設(shè)計者影響時機制的對偶性問題，主要給出了機制設(shè)計者在選擇不同的機制時，機制之間對偶的充分必要條件，并將該機制的設(shè)計方法應(yīng)用到中國土地拍賣過程中，得到以下主要結(jié)論：（1）實現(xiàn)同一目標，選擇不同機制時，機制等價的充分必要條件是：參與人實現(xiàn)效用最大的均衡條件存在，且在不同機制下形式不變（控制變量和非控制變量在不同機制均衡方程中一階偏導相等）。（2）政府利益最大時，選擇限房價競地價機制或者限地價競房價機制是等價的。（3）非市場機制（限房價或限地價機制）和市場機制（價高者得機制）相比，關(guān)鍵還是政府利益和消費者利益之間的權(quán)衡，政府只能在房價和土地財政收入的矛盾中尋找平衡點。本文還存在很多不足，還沒有討論在參數(shù)空間變化時，用直接顯示機制來促使參與人說真話時，同現(xiàn)存機制之間的效率比較，以及執(zhí)行的充分必要條件。也沒有討論機制設(shè)計者和參與人之間存在不完全信息時，參數(shù)空間改變對機制對偶的條件影響。5附錄定理2.2.1證明：假設(shè)存在一個對稱，遞增，可微報價策略為：=b()，滿足b()=α+β,開發(fā)商期望利潤為：E()=其中==已知，并且，則，因此有：最大化開發(fā)商期望利潤E()得到一階條件：=因為開發(fā)商進行對稱均衡報價:b()=α+β,可以得到:α=，所以:α=，因此因為=，所以:。定理2.2.2證明：假設(shè)存在一個對稱，遞增，可微報價策略為：=b()，滿足b()=α+β,開發(fā)商期望利潤為：E()=其中==已知，并且，則，因此有：最大化開發(fā)商期望利潤E()得到一階條件：=因為開發(fā)商進行對稱均衡報價:b()=α+β可以得到:α=，所以:α=，因此因為,所以:。定理2.2.3證明：假設(shè)存在一個對稱，遞增，可微報價策略為：=b()，滿足b()=α+β,開發(fā)商期望利潤為：E()=其中==已知，并且，則，因此有：最大化開發(fā)商期望利潤E()得到一階條件：=因為開發(fā)商進行對稱均衡報價:b()=α+β可以得到:α=，所以:α=，因此因為,所以:。表2.1三種機制下指標計算（1）FSLA機制期望地價：E()=2E由于===所以E()=2E=FSLA機制開發(fā)商期望支付：E()=E所以E()=E()m=FSLA機制政府期望收益：E()=2E()=FSLA機制開發(fā)商期望利潤：E()=E所以E()=E=（2）LHPA機制期望地價：E()=2E由于===所以E()=2E=LHPA機制開發(fā)商期望支付：E()=E所以E()=E()m=LHPA機制政府期望收益：E()=2E()=LHPA機制開發(fā)商期望利潤：E()=E所以E()=E=（3）LLPA機制期望房價：E()=2E由于===所以E()=2E=LLPA機制開發(fā)商期望支付：E()=E所以E()=E=LLPA機制開發(fā)商期望利潤：E()=E所以E()=E=定理2.3.1證明：根據(jù)定義2.2，LHPA機制與LLPA機制是對偶的當且僅當并且，同時對偶性表明了開發(fā)商實現(xiàn)了期望利潤最大化，對于開發(fā)商而言，無論限制房價還是限制地價帶來了相同函數(shù)形式的均衡條件，即：因此，LHPA機制與LLPA機制的對偶性表明實現(xiàn)了局部最優(yōu)，在政府利益函數(shù)凹性假設(shè)下，根據(jù)包絡(luò)定理，利用逆向歸納法求解有：因此，LHPA機制與LLPA機制的對偶性實現(xiàn)了全局最優(yōu)。定理：3.1.1證明：參考角谷不動點定理證明。定理：3.1.1證明：類似于充分條件中存在多重均衡，由于，，此時機制設(shè)計者目標函數(shù)在兩個機制下分別滿足的一階條件為：兩機制對偶必需要時，才能通過兩個不同機制實現(xiàn)相同目標，如果設(shè)計者保持目標不變。定理3.2.1證明類似定理：3.1.1和定理：3.1.1。6參考文獻[1]Hurwicz,L(1972),“OnInformationDecentralizedSystems”,DecisionandOrganization,Amsterdam:NorthHolland,PP297-336[2]Maskin,E(1977),“NashEquilibriumandWelfareOptimality”,mimeo,MIT[3]Vickrey,W(1961),“Counterspeculation,Auction,andCompetitiveSealedTenders”,JournalofFinance,Vol16,PP:1-17[4]Schmeidler,D(1980),“WalrasianAnalysisViaStrategicOutcomeFunction”,Econometrics,Vol48,PP:1585-1594[5]Postlewaite,MandS.Williams(1989),“BilateralTradewiththeSealedBidDoubleAuction:ExistenceandEfficiency”,JournalofEconomicTheory,Vol48,PP:107-133[6]Leininger,W.P.LinhartandR.Radner(1989),“EquilibriaoftheSealed-BidMechanismforBargainingwithincompleteinformation”,JournalofEconomicTheory,Vol48,PP:107-133[7]Palfrey,TandS.Srivastava(1989a),“MechanismDesignwithIncompleteInformation:ASolutiontotheImplementationProblem”,JournalofPoliticalEconomy,Vol97,PP:5668-5691[8]Palfrey,TandS.Srivastava(1989b),“