民法典總則編解讀之民事法律行為的效力

民法典總則編解讀之民事法律行為的效力匯報人：XXX目錄民事法律行為的有效要件1無效、可撤銷的民事法律行為2民事法律行為無效、被撤銷的法律后果3附條件、附期限的民事法律行為4第章壹民事法律行為的有效要件一、民事法律行為的有效要件民事法律行為應當具備的有效條件包括:第一,行為人具有相應的民事行為能力。民事行為能力是行為人通過自己行為參與民事活動,享有權(quán)利和承擔義務的能力。與作為法律資格的民事權(quán)利能力相比,民事行為能力是行為人實施民事法律行為的相應保證。這里的"相應",強調(diào)行為人所實施的民事法律行為應當與其行為能力相匹配:對于完全民事行為能力人而言,可以從事一切民事法律行為,其行為能力不受限制;對于限制行為能力人而言,只能實施與其年齡、智力、精神健康狀況等相適應的民事法律行為,實施其他行為需要經(jīng)過法定代理人的同意或者追認;而無行為能力人由于不具備行為能力,其實施的民事法律行為是無效的。第二,意思表示真實。意思表示作為法律行為的核心要素,其真實性對于保證行為人正確實現(xiàn)行為目的至關重要。應當注意,此處的真實應作擴大解釋,實際上還包含了傳統(tǒng)民法理論意思表示自由的含義。例如,在因欺詐、脅迫實施民事法律行為的情形中,受欺詐人、受脅迫人的意思表示雖然從表面看是真實的,但實際上并非其內(nèi)心自由意志的體現(xiàn)。在意思表示不真實的情況下,民事法律行為不能具備完全的法律效力。第三,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不違背公序良俗。二、無民事行為能力人實施的民事法律行為效力自然人的民事行為能力因年齡、智力、精神健康狀況等劃分為三種不同類型。其中,第一類是完全民事行為能力人,指的是年滿18周歲的成年人。16周歲以上的未成年人,以自己的勞動收人為主要生活來源的,視為完全民事行為能力人。完全民事行為能力人可以獨立實施民事法律行為。第二類是限制民事行為能力人,包括8周歲以上的未成年人以及不能完全辨認自己行為的成年人。限制民事行為能力人可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為;實施其他民事法律行為由其法定代理人代理,或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。第三類是無民事行為能力人,包括不滿8周歲的未成年人以及不能辨認自己行為的成年人。無民事行為能力人由其法定代理人代理實施民事法律行為。無民事行為能力人盡管在民事權(quán)利能力方面同其他民事主體一律平等"但由于其不具備自己實施民事行為的能力"因此在法律上規(guī)定由其法定代理人代理其實施民事法律行為"而將其自身實施的民事法律行為則一律規(guī)定為無效。這樣規(guī)定"符合民事法律行為有效要件中“行為人具有相應的民事行為能力"的要求"也是許多國家和地區(qū)立法的通行做法。三、限制民事行為能力人實施的民事法律行為的效力自然人的民事行為能力分為完全民事行為能力,限制民事行為能力以及無民事行為能力。其中"限制民事行為能力人"是指不能完全辨認自己行為的人"其民事行為能力介于完全民事行為能力人和無民事行為能力之間"包括8周歲以上的未成年人以及不能完全辨認自己行為的成年人。限制民事行為能力人由于具備一定的行為能力"法律上認可其從事一定民事法律行為的效力"而不像無民事行為能力人那樣一概否定其行為效力。

但是"限制民事行為能力人的行為能力又不像完全民事行為能力人那樣完全,充分"因此法律又必須對其從事的民事法律行為的效力進行一定限制"這既是對限制民事行為能力人的保護"避免其因?qū)嵤┡c行為能力不匹配的民事法律行為而利益受損"同時也有助于維護交易安全。具體而言"原則上"限制民事行為能力人所從事的民事法律行為"須經(jīng)法定代理人同意或者追認才能有效。同時"考慮到限制民事行為能力人并非完全沒有民事行為能力"因此除原則上規(guī)定其行為須經(jīng)法定代理人同意或者追認有效之外,對于部分民事法律行為無須經(jīng)法定代理人同意或者追認即可有效。這些行為主要包括兩類:一是純獲利益的民事法律行為。二是與限制民事行為能力人的年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為,這些民事法律行為多與日常生活相關。如8周歲以上的未成年人購買價值不高的學習用品、平日出行乘坐交通工具等;不能完全辨認自己行為的精神病人,在其健康狀況允許時,可以實施某些民事法律行為,而不經(jīng)其法定代理人追認。第章貳無效、可撤銷的民事法律行為一、以虛假的意思表示實施的民事法律行為效力虛假的意思表示,學理上稱為"虛偽表示",是指行為人與相對人都知道自己所表示的意思并非真意,通謀作出與真意不一致的意思表示。虛假表示的特征在于,雙方當事人都知道自己所表示出的意思不是真實意思,民事法律行為本身欠缺效果意思,雙方均不希望此行為能夠真正發(fā)生法律上的效力。一般而言,虛假表示在結(jié)構(gòu)上包括內(nèi)外兩層行為:外部的表面行為是雙方當事人共同作出與真實意思不一致的行為,也可稱作偽裝行為;內(nèi)部的隱藏行為則是被隱藏于表面行為之下,體現(xiàn)雙方真實意思的行為,也可稱作非偽裝行為。比如,雙方名為買賣實為贈與,買賣并非雙方的真實意思表示,屬于表面行為或偽裝行為;贈與是雙方的真實意思表示,屬于隱藏行為或者非偽裝行為。盡管隱藏行為的存在與虛偽表示聯(lián)系在一起,但虛假表示與隱藏行為并不總是一一對應。具體而言,無虛假表示就無所謂隱藏行為,有隱藏行為也就存在虛假表示,但存在虛假表示,并不一定有隱藏行為。比如,以逃避債務為目的假裝財產(chǎn)贈與,贈與行為是虛假表示,但并不存在隱藏行為。對于以虛假意思表示作出的民事法律行為的效力,即行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。之所以對通過虛假表示實施的民事法律行為的效力予以否定,是因為這一"意思表示"所指向的法律效果并非雙方當事人的內(nèi)心真意,雙方對此相互知曉,如果認定其為有效,有悖于意思自治的原則。而對于行為人以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,則依照有關法律規(guī)定處理。具體來說,如果這種隱藏行為本身符合該行為的生效要件,那么就可以生效。如在名為贈與實為買賣的行為中,贈與行為屬于雙方共同以虛假意思表示實施的民事法律行為,無效;而隱藏于贈與形式之后的買賣則是雙方共同的真實意思表示,其效力能否成就取決于其是否符合買賣合同有關的法律規(guī)定:如果符合買賣合同生效要件的法律規(guī)定,則為有效;反之,則無效。二、因重大誤解實施的民事法律行為的效力重大誤解,是我國民法自民法通則和合同法以來一直沿用的概念。盡管民法通則和合同法均規(guī)定了重大誤解制度,但對于如何界定重大誤解,法律并未作出規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行)》第71條規(guī)定:"行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認定為重大誤解。"根據(jù)民法典的規(guī)定,基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。三、以欺詐手段實施的民事法律行為的效力民法中的欺詐,一般是指行為人故意欺騙他人,使對方陷人錯誤判斷,并基于此錯誤判斷作出意思表示的行為。欺詐的構(gòu)成要件一般包括四項:一是行為人須有欺詐的故意。這種故意既包括使對方陷人錯誤判斷的故意,也包括誘使對方基于此錯誤判斷而作出意思表示的故意。二是行為人須有欺詐的行為。這種行為既可以是故意捏造虛假事實,也可以是故意隱瞞應當告知的真實情況等。三是受欺詐人因行為人的欺詐行為陷人錯誤判斷,即欺詐行為與錯誤判斷之間存在因果關系。四是受欺詐人基于錯誤判斷作出意思表示。根據(jù)民法典的規(guī)定,一方以欺詐手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。具體而言:第一,欺詐系由民事法律行為的一方當事人實施,而相對人因此欺詐行為陷人錯誤判斷,并進而作出了意思表示。換言之,如果沒有行為人的欺詐行為,相對人將不會作出這種意思表示,民事法律行為不會成立。第二,欺詐的構(gòu)成并不需要受欺詐人客觀上遭受損害后果的事實,只要受欺詐人因欺詐行為作出了實施民事法律行為的意思表示,即可成立欺詐。第三,欺詐的法律后果為可撤銷,享有撤銷權(quán)的是受欺詐人。四、第三人欺詐的民事法律行為效力民法中的欺詐,一般是指行為人故意欺騙他人,使對方陷人錯誤判斷,并基于此錯誤判斷作出意思表示的行為。在這一過程中,受欺詐人一定是民事法律行為的一方當事人,其由于欺詐人的欺詐行為陷人錯誤判斷,并據(jù)此作出意思表示;但實施欺詐行為的人除民事法律行為的當事人外,還有可能是第三人。這里的第三人,一般是指民事法律行為的雙方當事人之外、與一方存在某種關系的特定人。當事人之外的第三人對其中一方當事人實施欺詐,有可能僅僅是為了幫助對方當事人達成交易,如得知買受人欲購買朋友的二手汽車,便極力勸說,盡管知道該車性能不好、出過事故,但謊稱該車性能良好,從未出過事故,買受人遂信以為真,購買了該二手汽車。第三人實施欺詐也有可能最終為實現(xiàn)自己的目的,如第三人為達到使A盡快償還所欠其債務的目的,勸說B購買A所收藏的仿真畫作,謊稱該畫作為真品,B信以為真,購買了該畫作,A用所得的價款償還了對第三人的債務。由于第三人欺詐的行為同樣對受欺詐人的利益造成了損害,因此需要加以規(guī)制。根據(jù)民法典的規(guī)定,第三人實施欺詐行為,使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,對方知道或者應當知道該欺詐行為的,受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。具體而言:第一,當事人以外的第三人對一方當事人實施了欺詐行為,并致使該當事人陷人錯誤判斷且據(jù)此作出了意思表示。欺詐行為的具體形式,有可能是故意告知虛假信息,或者故意隱瞞真實情況；也可能存在其他不同形式；但其根本目的在于使受欺詐人陷人錯誤認識；作出“若了解真實情況便不會作出的"意思表示。

第二，受欺詐人享有對民事法律行為的撤銷權(quán)，但該撤銷權(quán)行使須滿足一定條件。具體來說，第三人實施欺詐行為，只有在受欺詐人的相對方非屬于善意時，受欺詐人才能行使撤銷權(quán)。相對方的這種非善意表現(xiàn)為:對于第三人的欺詐行為:其知道或者應當知道。實踐中，對于第三人實施的欺詐行為，受欺詐人的相對方既可能知情，也可能不知情。例如，在欺詐買受人購買朋友二手車的例子中，二手車的出賣人既可能知道交易的達成系其朋友欺詐買受人的結(jié)果，也可能對此并不知情，單純認為買受人愿意購買自己的二手車。法律僅賦予相對方知情時受欺詐人撤銷民事法律行為的權(quán)利:體現(xiàn)了對善意相對人的保護。第三，撤銷權(quán)的行使須通過人民法院或者仲裁機構(gòu)行使。五、以脅迫手段實施的民事法律行為的效力所謂脅迫，是指行為人通過威脅,恐嚇等不法手段對他人在思想上施加強制，由此使他人產(chǎn)生恐懼心理并基于恐懼心理作出意思表示的行為。在民法理論中，脅迫與欺詐一樣，都屬于意思表示不自由的情形。當事人因受脅迫而作出意思表示，其意思表示并沒有產(chǎn)生錯誤，受脅迫人在作出符合脅迫人要求的意思表示時，清楚地意識到自己意思表示的法律后果，只是這種意思表示的作出并非基于受脅迫人的自由意志。脅迫的構(gòu)成要件一般應當包括：一是脅迫人主觀上有脅迫的故意，即故意實施脅迫行為使他人陷人恐懼以及基于此恐懼心理作出意思表示。二是脅迫人客觀上實施了脅迫的行為,即以實施或?qū)⒁獙嵤┠撤N加害行為威脅受脅迫人,以此使受脅迫人產(chǎn)生心理恐懼。這種加害既可以是對受脅迫人自身的人身、財產(chǎn)權(quán)益的加害,也可以是對受脅迫人的親友甚至與之有關的其他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益的加害,客觀上使受脅迫人產(chǎn)生了恐懼心理。三是脅迫須具有不法性,包括手段或者目的的不法性,反之則不成立脅迫。例如,出租人以向法院起訴為要挾,要求承租人按合同約定及時履行交付租金的義務,此種情形便不屬于應受法律調(diào)整的脅迫行為。四是受脅迫人基于脅迫產(chǎn)生的恐懼心理作出意思表示。換言之,意思表示的作出與脅迫行為存在因果關系。此處因果關系的判斷,應以受脅迫人自身而非其他人為標準。由于脅迫侵害了被脅迫人的自由意志,法律對通過脅迫手段實施的民事法律行為加以規(guī)制。根據(jù)民法典的規(guī)定,一方或者第三人以脅迫手段,使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為,受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。具體而言:第一,民事法律行為的一方當事人或者第三人實施了脅迫行為。這種行為的具體方式,既可以是威脅對受脅迫人或其親友的人身權(quán)益造成損害,如以損害受脅迫人的榮譽為要挾;也可以是威脅對受脅迫人或其親友的財產(chǎn)權(quán)益造成損害,如不將房子出租給脅迫人,脅迫人就燒掉房子。實施脅迫行為的主體既包括民事法律行為的一方當事人,也可以是民事法律行為之外的第三人。第二,受脅迫人基于對脅迫行為所產(chǎn)生的恐懼作出了意思表示。受脅迫人盡管作出的意思表示是其真實意思的外在表達,但這種意思表示的作出系受到脅迫人脅迫行為的結(jié)果。第三,受脅迫人享有對民事法律行為的撤銷權(quán)。脅迫是對受脅迫人意志自由的侵害,其效力不應得到法律的承認。從民法理論上講,脅迫行為具有不法性,且構(gòu)成對受脅迫人利益的侵害,應當認定因脅迫實施的民事法律行為無效。但考慮到民事活動的復雜性以及意思自治的民事基本原則,受脅迫人在其權(quán)益受損時,有權(quán)基于自身的利益衡量對民事法律行為的效力作出選擇。因此,將因脅迫實施的民事法律行為效力規(guī)定為可撤銷,同時賦予受脅迫人以撤銷權(quán)。六、顯失公平的民事法律行為的效力根據(jù)民法典的規(guī)定,一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,致使民事法律行為成立時顯失公平的,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。具體而言:（1)主觀上民事法律行為的一方當事人利用了對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形。這意味著,一方當事人主觀上意識到對方當事人處于不利情境,且有利用這一不利情境之故意。所謂危困狀態(tài),一般指因陷人某種暫時性的急迫困境而對于金錢、物的需求極為迫切等。例如,一方利用對方家有重病患者、為治療病患出賣房產(chǎn)之機,以遠低于市場價格購買該房產(chǎn)。所謂缺乏判斷能力,是指缺少基于理性考慮而實施民事法律行為或?qū)γ袷路尚袨榈暮蠊枰栽u估的能力,如金融機構(gòu)的從業(yè)人員向文化水平較低的老年人兜售理財產(chǎn)品,由于缺少判斷能力,這些老年人以高昂價格購買了實際收益率較低的理財產(chǎn)品。（2)客觀上民事法律行為成立時顯失公平。此處的顯失公平是指雙方當事人在民事法律行為中的權(quán)利義務明顯失衡,顯著不相稱。至于“失衡"“不相稱"的具體標準"則需要結(jié)合民事法律行為的具體情形"如市場風險,交易行情,通常做法等加以判斷。需要說明的是"對于顯失公平的判斷時點"應以民事法律行為成立時為限。由于民事法律行為從成立到實際履行往往有一個過程"這一過程中的許多因素都可能對雙方當事人的權(quán)利義務產(chǎn)生影響"如果不限定判斷的時點"對于顯失公平的判定將會缺少客觀標準"也無法將原已存在的“權(quán)利義務失衡"結(jié)果與民事法律行為成立后當事人以外因素對權(quán)利義務產(chǎn)生的影響相區(qū)分。因此"將顯失公平結(jié)果的判定限定為民事法律行為成立時。關于顯失公平民事法律行為的效力"從尊重權(quán)益受損方意思自治的角度"將其規(guī)定為可撤銷的民事法律行為。受損方可以基于民事法律行為的具體情況"選擇是否向法院或者仲裁機構(gòu)撤銷這一行為。七、撤銷權(quán)的消滅期間民事法律行為因不同事由被撤銷的"其撤銷權(quán)應當在一定期間內(nèi)行使。這一點是由撤銷權(quán)的性質(zhì)所決定的。在民法理論上"撤銷權(quán)屬于形成權(quán)"行為人可以通過自己的行為直接行使權(quán)利"實現(xiàn)權(quán)利目的。但是"撤銷權(quán)的行使將使得可撤銷的民事法律行為效力終局性地歸于無效"這將對相對人的利益產(chǎn)生重大影響"因此，享有撤銷權(quán)的權(quán)利人必須在一定期間內(nèi)決定是否行使這一權(quán)利"從而保護相對人的利益"維護交易安全。

這一期間被稱為除斥期間"除斥期間經(jīng)過"撤銷權(quán)終局性地歸于消滅,可撤銷的民事法律行為自此成為完全有效的民事法律行為。由于導致民事法律行為可撤銷的事由多樣,不同情況下除斥期間的起算以及期間的長短也應有所不同。具體而言:（1)撤銷權(quán)原則上應在權(quán)利人知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使,但自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使的,撤銷權(quán)消滅。（2)對于因重大誤解享有撤銷權(quán)的,權(quán)利人應在知道或者應當知道撤銷事由之日起90日內(nèi)行使,否則撤銷權(quán)消滅。同欺詐、脅迫、顯失公平等影響意思表示自由的情形相比,重大誤解權(quán)利人的撤銷事由系自己造就,不應賦予其與其他撤銷事由同樣的除斥期間。因此,本條將重大誤解的撤銷權(quán)除斥期間單獨確定為90日,并仍以權(quán)利人知道或者應當知道撤銷事由之日起算。（3)對于因脅迫享有撤銷權(quán)的,應自脅迫行為終止之日起1年內(nèi)行使,否則撤銷權(quán)消滅。同欺詐、重大誤解等其他撤銷事由相比,脅迫具有特殊性。受脅迫人在脅迫行為終止前,即使知道脅迫行為的存在,事實上仍然無法行使撤銷權(quán)?？紤]到這一特殊情況,本條將因脅迫享有撤銷權(quán)的除斥期間起算規(guī)定為"自脅迫行為終止之日起",期間仍為1年。（4)對于權(quán)利人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅,不受1年期間的限制。權(quán)利人無論是明確表示還是通過行為表示對撤銷權(quán)的放棄,均屬于對自己權(quán)利的處分,依據(jù)意思自治的原則,法律予以準許。八、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定以及違背公序良俗的民事法律行為效力根據(jù)民法典的規(guī)定"違反法律,行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效"但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。法律規(guī)范分為強制性規(guī)范與任意性規(guī)范。任意性規(guī)范的目的是引導,規(guī)范民事主體的行為，并不具備強制性效力，民事法律行為與任意性規(guī)范不一致的，并不影響其效力。任意性規(guī)范體現(xiàn)的是法律對主體實施民事法律行為的一種指引"當事人可以選擇適用"也可以選擇不適用。

與任意性規(guī)范相對的是強制性規(guī)范，后者體現(xiàn)的是法律基于對國家利益,社會公共利益等的考量，對私人意思自治領域所施加的一種限制。民事主體在實施民事法律行為時，必須服從這種對行為自由的限制"否則會因?qū)依?社會公共利益等的侵害而被判定無效。但是，民事法律行為因違反強制性規(guī)定無效有一種例外，即當該強制性規(guī)定本身并不導致民事法律行為無效時，民事法律行為并不無效。這里實際上涉及對具體強制性規(guī)定的性質(zhì)判斷問題。某些強制性規(guī)定盡管要求民事主體不得違反，但其并不導致民事法律行為無效。違反該法律規(guī)定的后果應由違法一方承擔，沒有違法的當事人不應承受一方違法的后果。根據(jù)民法典的規(guī)定,違背公序良俗的民事法律行為也是無效的。公序良俗是公共秩序和善良習俗的簡稱,違反公序良俗的行為類型包括但不限于:(1)危害國家政治、經(jīng)濟、財政、稅收、金融、治安等秩序類型;(2)危害家庭關系行為類型;(3)違反性道德行為類型;(4)違反人權(quán)和人格尊重行為類型;(5)限制經(jīng)濟自由行為類型;(6)違反公正競爭行為類型;(7)違反消費者保護行為類型;(8)違反勞動者保護行為類型等。同強制性規(guī)定一樣,公序良俗也體現(xiàn)了國家對民事領域意思自治的一種限制。因此,對公序良俗的違背也構(gòu)成民事法律行為無效的理由。九、惡意串通的民事法律行為的效力所謂惡意串通,是指行為人與相對人互相勾結(jié),為牟取私利而實施的損害他人合法權(quán)益的民事法律行為。惡意串通的民事法律行為在主觀上要求雙方有互相串通、為滿足私利而損害他人合法權(quán)益的目的,客觀上表現(xiàn)為實施了一定形式的行為來達到這一目的。比如,甲公司生產(chǎn)的一批產(chǎn)品質(zhì)量低劣,賣不出去,甲公司找到乙公司負責采購的業(yè)務人員向其行賄,二者相互串通訂立該產(chǎn)品的買賣合同,乙公司將其以合格產(chǎn)品買人。在該例中,甲公司與乙公司采購人員相互勾結(jié)簽訂合同,損害乙公司利益的行為就屬于惡意串通的民事法律行為。盡管民法的基本原則中包含自愿原則,即當事人可以按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系,但民事主體卻不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。因此,行為人與相對人惡意串通,損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。第章叁民事法律行為無效、被撤銷的法律后果一、民事法律行為部分無效的,其他部分的效力在傳統(tǒng)民法理論中,根據(jù)民事法律行為無效原因與整體行為內(nèi)容之間的關系,可以將民事法律行為的無效分為全部無效以及部分無效。如果無效原因及于整體的民事法律行為,則民事法律行為自然全部無效,這一點沒有問題。但是,當無效原因只及于民事法律行為的部分內(nèi)容,則如何處置其他部分的民事法律行為的效力問題?根據(jù)民法典的規(guī)定,如果民事法律行為的部分無效,不影響其他部分效力,其他部分仍然有效。具體來說,民事法律行為的無效事由既可以導致其全部無效,也可以導致其部分無效。在部分無效時,如果不影響其他部分的效力,其他部分仍可有效。這意味著,只有在民事法律行為的內(nèi)容效力可分且相互不影響的情況下,部分無效才不會導致其他部分同時無效。反之,當部分無效的民事法律行為會影響其他部分效力的,其他部分也應無效。具體可包括以下幾種情況:(1)民事法律行為的標的數(shù)量超過國家法律許可的范圍。例如,借貸合同中,雙方當事人約定的利息高于國家限定的最高標準,則超過部分無效,不受法律保護,但在國家所限定的最高標準以內(nèi)的利息仍然有效。又如,遺囑繼承中,被繼承人將其全部遺產(chǎn)均遺贈他人,并未給胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額,違反了繼承相關的法律規(guī)定。因此,在遺產(chǎn)的應繼份范圍內(nèi)的那部分遺贈是無效的,但其他部分的遺贈仍然有效。

（2)民事法律行為的標的可分,其中一項或數(shù)項無效。比如,同一買賣合同的標的物有多個,其中一個或數(shù)個標的物因?qū)儆趪医沽魍ㄎ锒鵁o效,其他標的物的買賣仍為有效。（3)民事法律行為的非根本性條款因違法或違背公序良俗而無效。例如,雇傭合同中有條款約定"工作期間發(fā)生的一切人身傷害,雇主概不負責"。這一條款因違反相關勞動法律以及公序良俗原則而無效,但雇傭合同的其他權(quán)利義務條款并不因此無效。二、民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力的后果民事法律行為無效、被撤銷以及確定不發(fā)生效力,意味著民事法律行為的目的不能實現(xiàn),應當恢復到民事法律行為成立或?qū)嵤┲暗臓顟B(tài),就如同這一行為未曾發(fā)生一樣。這其中包括三種情況:（1)民事法律行為無效,即民事法律行為因具備無效條件而被確定為自始無效、當然無效、絕對無效。（2)民事法律行為被撤銷,是指民事法律行為因具備撤銷事由,經(jīng)撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)而無效。民事法律行為被撤銷前屬于有效行為,撤銷以后則自始沒有法律約束力。（3)民事法律行為確定不發(fā)生效力,是指民事法律行為雖已成立,但由于生效條件確定無法具備而不能生效。典型的情形包括兩種:一是法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準生效的民事法律行為,因未經(jīng)批準而無法生效;二是附條件生效民事法律行為,生效條件確定無法具備。這兩種情況下,民事法律行為因雙方合意一致已經(jīng)成立,但卻不能生效,屬于確定不生效。民事法律行為無效、被撤銷以及確定不發(fā)生效力的法律后果包括:（1)返還財產(chǎn)。這是指民事法律行為被確認無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因民事法律行為所取得的財產(chǎn)應當予以返還,相對人亦享有對已交付財產(chǎn)的返還請求權(quán)。（2)折價補償。民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,返還財產(chǎn)應當作為恢復原狀的原則做法。但是,在有些情況下,返還財產(chǎn)并不具備現(xiàn)實條件或者沒有必要,此時應當通過折價補償?shù)姆绞絹磉_到使財產(chǎn)關系恢復原狀的目的。（3)賠償損失。民事法律行為無效、被撤銷以及確定不發(fā)生效力后,一般而言都存在損失賠償?shù)膯栴}。如果因無效、被撤銷以及確定不發(fā)生效力而給對方造成損失,主觀上有故意或者過失的當事人應當賠償對方的損失;雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的賠償責任。第章肆附條件、附期限的民事法律行為一、附條件的民事法律行為民事法律行為成立之后的效力問題,當事人之間可以自行約定,這也是意思自治原則的體現(xiàn)。民事法律行為中所附條件,是指當事人以未來客觀上不確定發(fā)生的事實,作為民事法律行為效力的附款。所附條件具有以下特點:第一,條件系當事人共同約定,并作為民事法律行為的一部分內(nèi)容。條件體現(xiàn)的是雙方約定一致的意思,這是與法定條件最大的不同之處,后者是指由法律規(guī)定的、不由當事人意思決定并具有普遍約束力的條件。當事人不得以法定條件作為其所附條件。第二,條件是未來可能發(fā)生的事實。這意味著,已經(jīng)過去的、現(xiàn)在的以及將來確定不會發(fā)生的事實不能作為民事法律行為的所附條件。如果是將來必然發(fā)生的事實,應當作為附期限。應當注意,這種條件事實發(fā)生的不確定性應當是客觀存在的,如果僅僅是當事人認為事實發(fā)生與否不確定,但實際上必然發(fā)生或者不發(fā)生的,也不能作為所附條件。第三,所附條件是當事人用以限定民事法律行為效力的附屬意思表示。應當將所附條件與民事法律行為中的供貨條件、付款條件等相互區(qū)分,后者是民事法律行為自身內(nèi)容的一部分而非決定效力的附屬意思表示。第四,所附條件中的事實應為合法事實,違法事實不能作為民事法律行為的附條件。如不能約定以故意傷害他人作為合同生效的條件。以所附條件決定民事法律行為效力發(fā)生或消滅為標準,條件可以分為生效條件和解除條件。所謂生效條件,是指使民事法律行為效力發(fā)生或者不發(fā)生的條件。生效條件具備之前,民事法律行為雖已成立但未生效,其效力是否發(fā)生處于不確定狀態(tài)。條件具備,民事法律行為生效;條件不具備,民事法律行為就不生效。比如,甲、乙雙方簽訂房屋買賣合同,約定甲將所居住的房產(chǎn)出賣給乙,條件是甲出國定居,不在國內(nèi)居住。當條件具備時,此房屋買賣合同才生效。所謂解除條件,又稱消滅條件,是指對已經(jīng)生效的民事法律行為,當條件具備時,該民事法律行為失效;如果該條件確定不具備,則該民事法律行為將繼續(xù)有效。在附條件的民事法律行為中,所附條件的出現(xiàn)與否將直接決定民事法律行為的效力狀態(tài)。附生效條件的民事法律行為,自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為,自條件成就時失效。二、附條件民事法律行為的條件擬制在附條件的民事法律行為中,條件的成就或不成就直接關系到民事法律行為的效力狀況。對附生效條件的民事法律行為來說,條件成就,民事法律行為就開始生效;條件不成就,民事法律行為就確定不發(fā)生效力。對附解除條件的民事法律行為來說,條件成就,民事法律行為就失效,反之民事法律行為繼續(xù)有效。盡管民事法律行為成立時,當事人可以對于民事法律行為的效力共同約定附條件,但自此之后,當事人卻有可能從自己的利益出發(fā),不正當?shù)卮俪苫蛘咦柚箺l件成就,以達到對自己有利的結(jié)果。比如,在附生效條件的民事法律行為中,一方當事人希望行為盡快生效,就可能采取不正當手段促使條件成就;在附解除條件的民事法律行為中,一方當事人希望行為繼續(xù)其效力,就可能以不正當手段阻止條件成就。在附條件的民事法律行為中,無論是生效條件還是解除條件,條件的成就與否都具有或然性。這種或然性恰恰體現(xiàn)了民事法律行為當事人的意思自治,應當予以尊重。當一方當事人為了自己的利益通過不正當手段人為促成或者阻止條件成就時,不僅對意思自治原則造成了侵害,更有可能損害對方當事人的利益,因此法律應當予以規(guī)范。根據(jù)民法典的規(guī)定,當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就。具體而言