檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)研究 工商管理專業(yè)

檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)研究【摘要】隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，公眾的個(gè)人信息也在蔓延發(fā)酵，而新型人格權(quán)被遺忘權(quán)的產(chǎn)生則是對信息數(shù)據(jù)過度曝光和瘋狂傳輸?shù)谋厝环磽?。被遺忘權(quán)恰好誕生于眼下這個(gè)倡導(dǎo)言論自由，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)異常繁多的年代。它是創(chuàng)新科學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)融合交匯的結(jié)晶。它的產(chǎn)生也揭示著公眾對個(gè)人信息公開化和搜索化的日益重視。被遺忘權(quán)為什么可以得以作為新型人格權(quán)得到重視，其主要關(guān)鍵在于，如若存在權(quán)利人不希望其個(gè)人數(shù)據(jù)繼續(xù)被某些數(shù)據(jù)的控制者和管理者采取處理和存儲(chǔ)等其他手段，并且維持此種數(shù)據(jù)狀態(tài)長期處于不正當(dāng)?shù)睦碛上?，則該個(gè)人數(shù)據(jù)不可以被社會(huì)大眾隨時(shí)隨地地?zé)o條件進(jìn)行查詢和搜索。遺忘的含義并沒有否認(rèn)信息的公開透明化，而主要是指不允許社會(huì)公眾在事件發(fā)酵過去后的很長時(shí)間段內(nèi)繼續(xù)查詢和搜索。被遺忘權(quán)的產(chǎn)生并沒否認(rèn)公眾作為數(shù)據(jù)主體或客體的傳輸自由，也沒有否定大數(shù)據(jù)時(shí)代信息公開的價(jià)值，而是，強(qiáng)調(diào)公眾自身的人格權(quán)利，強(qiáng)調(diào)維護(hù)公眾個(gè)人的信息權(quán)利。維護(hù)人們在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息安全。和檔案管理那樣，有著明顯的歷史記錄和痕跡，可以無限制地隨意被搜索查詢不同，相比于檔案管理式的信息權(quán)，如今被遺忘權(quán)的產(chǎn)生則是數(shù)據(jù)時(shí)代對數(shù)據(jù)的檔案管理和控制存在缺陷和漏洞時(shí)，對公眾主體信息安全和維護(hù)人格權(quán)利的最好保護(hù)方式。本文通過我國關(guān)于被遺忘權(quán)的四個(gè)國內(nèi)案例，結(jié)合國外被遺忘權(quán)立法的典型，明確被遺忘權(quán)作為新型人格權(quán)與檔案管理式存留公眾信息的界限。揭示了被遺忘權(quán)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的必然產(chǎn)物，檔案管理中的被遺忘權(quán)是非常重要的權(quán)利，我國在檔案管理中必須加強(qiáng)被遺忘權(quán)的立法和實(shí)踐?！娟P(guān)鍵詞】被遺忘權(quán)；檔案管理；信息數(shù)據(jù)；人格ResearchontheRightofPersonalInformationForgotteninArchivesManagementLongLeiyu15ArchiveScience[Abstract]Withthearrivalofbigdataera,thepublic'spersonalinformationisalsospreadingfermentative,andthegenerationofthenewpersonalityrighttobeforgottenistheinevitablecounterattacktotheover-exposureandcrazytransmissionofinformationdata.Therighttobeforgottenhappenstobeborninthiseraoffreedomofspeechandextremelyabundantonlinedata.ItisthecrystallizationoftheconfluenceofinnovationscienceandtheInternet'sbigdata.Italsorevealsthepublic'sincreasingattentiontotheopennessandsearchofpersonalinformation.Thekeytowhytherighttobeforgottencanbevaluedasanewtypeofpersonalityrightisthatiftherearerightsholderswhodonotwanttheirpersonaldatatocontinuetobeprocessedandstoredbyothermeanssuchasthecontrollersandmanagersofcertaindata,Andtomaintainsuchdatastatusforalongtimeunderimproperreasons,thepersonaldatacannotbeunconditionallysearchedandsearchedbythepublicanytime,anywhere.Themeaningofforgettingdoesnotdenytheopentransparencyofinformation,butmainlymeansthatthepublicisnotallowedtocontinuetoqueryandsearchforalongperiodoftimeaftertheeventhaspassed.Thegenerationoftherighttobeforgottendoesnotdenythefreedomoftransmissionofthepublicasasubjectorobjectofdata,nordoesitnegatethevalueofinformationdisclosureinthebigdataera.Instead,itemphasizesthepublic'sownpersonalrightsandemphasizestheprotectionofthepublic'sindividualinformationrights.Maintainpeople'sinformationsecurityintheeraofbigdata.Likefilemanagement,thereareobvioushistoricalrecordsandtracesthatcanbesearchedandsearchedwithoutrestriction,comparedtofilemanagementinformationrights.Nowadays,thegenerationoftherighttobeforgottenisthebestwaytoprotectthepublicsubjectinformationsecurityandsafeguardtherightofpersonalitywhentherearedefectsandloopholesinthedatamanagementandcontrolofdatainthedataage.Throughfourdomesticcasesabouttherighttobeforgotteninourcountry,combinedwiththetypicallegislationoftherighttobeforgotteninforeigncountries,thispapermakesitclearthattherighttobeforgottenistheboundarybetweenthenewpersonalityrightandthearchivesmanagementtypetoretainpublicinformation.Itisrevealedthattherighttobeforgottenisaninevitableproductofthenetworkenvironment,andtherighttobeforgotteninarchivesmanagementisaveryimportantright.Chinamuststrengthenthelegislationandpracticeoftherighttobeforgotteninarchivesmanagement.[Keywords]Therighttobeforgotten;Archivesmanagement;Informationdata;personalityTOC\o"1-2"\h\u目錄254291.引言 引言1.1選題背景及意義“被遺忘”在我國檔案管理中早已事實(shí)存在，然而隨著數(shù)據(jù)化、信息化檔案管理時(shí)代的穩(wěn)步到來，對于數(shù)據(jù)所進(jìn)行的檔案管理方式也在不斷地更新和提升，人們開始逐漸意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)代下，檔案管理的重要性和如何才能把檔案管理工作做得更好，他們所保管和控制的個(gè)人信息不再單單是一種隱私，更是時(shí)代重要的數(shù)據(jù)記憶。但是隨之而來的問題就是，檔案管理的制度完善和立法建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代變化對人類生活影響的步伐，這導(dǎo)致了某些特殊的、社會(huì)大眾希望可以“被遺忘”的個(gè)人信息在某一程度或特定時(shí)間點(diǎn)，有可能誘發(fā)一些不必要的問題，因此我們亟需一條可以解決此類問題的途徑和渠道。歐盟為解決上述問題，設(shè)計(jì)了被遺忘權(quán)這項(xiàng)權(quán)利，專門應(yīng)對數(shù)據(jù)爆發(fā)時(shí)代可能產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)和信息泄露、被泄露隱患，且在歐盟與美國已有較為完善的立法與制度保護(hù)公民被遺忘的權(quán)利。雖然在我國“被遺忘”早已事實(shí)存在，但在檔案管理中沒有對“被遺忘”進(jìn)行界定也沒有完善的制度和法律去系統(tǒng)解決相關(guān)問題，而被遺忘權(quán)在檔案管理中的引入，無疑是對個(gè)人信息的“被遺忘”提供了一個(gè)明確的思路。被遺忘權(quán)是權(quán)益保護(hù)體系的有力補(bǔ)充，引入被遺忘權(quán)是完善檔案管理工作內(nèi)涵的重要手段；在日常工作的實(shí)際操作層面，被遺忘權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)信息主體的權(quán)益完整。因此對個(gè)人信息被遺忘權(quán)的實(shí)際案例進(jìn)行探討和分析、探索解決檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)的問題有其必要性。1.2文獻(xiàn)綜述關(guān)于被遺忘權(quán)，劉文杰教授在《被遺忘權(quán)：傳統(tǒng)元素、新語境與利益衡量》一文中指出：被遺忘權(quán)是對于有關(guān)個(gè)人隱私的信息，由個(gè)人來決定哪些可以披露，由誰披露以及為何種目的披露，它已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的隱私或者隱私保護(hù)，更多的是一種個(gè)人自治。[1]而關(guān)于檔案管理中被遺忘權(quán)研究的內(nèi)容，國內(nèi)學(xué)者的探討較少，大多只限于對大數(shù)據(jù)時(shí)代下被遺忘權(quán)的法律探究，只有少部分學(xué)者涉及到了檔案管理中被遺忘權(quán)的問題。在《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對高校學(xué)生檔案管理的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》一文中，景陽提出：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響了學(xué)生檔案管理工作，尤其體現(xiàn)在管理工作難度的增加上，同理，大數(shù)據(jù)環(huán)境不單單影響網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的管理儲(chǔ)存，也影響紙質(zhì)載體的檔案管理工作[1]。檔案管理在對個(gè)人信息的記錄上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，檔案管理與個(gè)人隱私間的沖突也愈發(fā)明顯。而在《“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代檔案工作面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》中，任慶玲與其持意見無左。丁曉東在《被遺忘權(quán)的基本原理與場景化界定》中的實(shí)踐內(nèi)容中寫道，目前，網(wǎng)絡(luò)檔案管理案件法律依據(jù)較少，《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《侵權(quán)責(zé)任法》是比較常引用到的，但隨著案件性質(zhì)的變化和當(dāng)事雙方的要求，這兩部法律勢必要更新[2]。引入被遺忘權(quán)對于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)以及救濟(jì)有著極其重要的意義。劉暢在《“被遺忘權(quán)”的法律移植正當(dāng)性思考》一文中提到：我國建立檔案管理被遺忘權(quán)有其歷史依據(jù)，我國自古以來便有皇帝對其豐功偉績記載在冊，而從檔案中刪除其暴行劣跡的傳統(tǒng)，所以基于“遺忘”的歷史傳統(tǒng)，被遺忘權(quán)在檔案管理中的確立有其歷史基礎(chǔ)。當(dāng)然，鑒于現(xiàn)存的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)帶來的問題，盡快確立檔案管理的被遺忘權(quán)制度有其重要的現(xiàn)實(shí)意義[3]。王利明在《法治：良法與善治》一書中提出，作為一種新型人格權(quán)，被遺忘權(quán)的核心在于，當(dāng)權(quán)利人不希望自己的個(gè)人數(shù)據(jù)繼續(xù)被儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)檔案中時(shí)，且維持此狀態(tài)沒有任何正當(dāng)理由時(shí)，該數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)被公眾查詢[4]。1.3研究方法本文采用案例分析法。在對被遺忘權(quán)在檔案管理個(gè)人信息范圍內(nèi)進(jìn)行相關(guān)界定后，根據(jù)國內(nèi)被遺忘權(quán)在檔案管理中的案例，結(jié)合國外針對檔案管理中被遺忘權(quán)介入的經(jīng)驗(yàn)，有維度的探討我國在檔案管理工作中個(gè)人信息部分被遺忘權(quán)的不足，并針對這些不足給予相應(yīng)的建議與對策。2.檔案管理中的被遺忘權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀2.1被遺忘權(quán)的相關(guān)概念2.1.1被遺忘權(quán)的概念被遺忘權(quán)是在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)架下的社會(huì)形成的一種新型權(quán)利，其最早是由法國提出的，也有學(xué)者將其稱為數(shù)據(jù)遺忘權(quán)。國外現(xiàn)有的研究和論述中，有關(guān)于被遺忘權(quán)的概念和研究理念目前有三種主流觀點(diǎn)，分別是一元、二元和三元說。在此當(dāng)中，一元說一直堅(jiān)持被遺忘權(quán)實(shí)際上就是個(gè)人從主觀角度出發(fā)，完全實(shí)現(xiàn)對信息的把握掌控，占據(jù)主動(dòng)權(quán)，由個(gè)人來決定數(shù)據(jù)是否留存。二元說則是在一元說的基礎(chǔ)上加了另一層含義，即保護(hù)個(gè)人信息不被非法獲取利用。而一元說增加兩重含義，就構(gòu)成了三元說，一是公民具有對個(gè)人歷史信息有自主的澄清和解釋權(quán)，二是公民具有自由表達(dá)的權(quán)利[5]。三年前，歐盟一致同意通過了一項(xiàng)名為《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（GDPR）的法案，其主要就是為了把12年被遺忘權(quán)草案的標(biāo)題更改成為“righttoerasure”，這一更改意味著可將被遺忘權(quán)解釋為“擦除權(quán)”。即當(dāng)信息的控制者使用數(shù)據(jù)信息的原因不再存在時(shí)，或者信息主體依法主張撤銷同意信息控制者使用數(shù)據(jù)信息時(shí)，信息主體具備刪除數(shù)據(jù)信息的權(quán)利。此外，信息的控制者必須同時(shí)承擔(dān)因?yàn)榭刂乒矓?shù)據(jù)信息而帶來的責(zé)任和義務(wù)，并理應(yīng)通知其他的信息控制者刪除主體信息。目前我國社會(huì)對被遺忘權(quán)的稱呼較為多元化，譬如刪除權(quán)。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界和理論界針對遺忘權(quán)含義的劃定，大概分為兩種，分別為一元說和二元說。一元說主張認(rèn)為，被遺忘權(quán)采用刪除權(quán)來進(jìn)行表述顯得更加地合適與專業(yè)，可以充分地展現(xiàn)信息主體具備對個(gè)人信息的刪除的權(quán)利，而不再通過數(shù)據(jù)管控方。二元說認(rèn)為被遺忘權(quán)就是數(shù)字遺忘權(quán)，即信息主體擁有對在數(shù)據(jù)庫中個(gè)人數(shù)字信息的自主刪除權(quán)，且對過往數(shù)字信息擁有不檢索的沉默權(quán)。被遺忘權(quán)的概念衍生日漸增多，更表現(xiàn)出了被遺忘權(quán)在現(xiàn)如今社會(huì)越來越重要，是不可空白的重要一環(huán)。2.1.2被遺忘權(quán)的特征和適用對象被遺忘權(quán)側(cè)重體現(xiàn)社會(huì)公眾對個(gè)人信息數(shù)據(jù)具備自主刪除的權(quán)利。且因互聯(lián)網(wǎng)而起的被遺忘權(quán)只適用于數(shù)據(jù)庫，并不適用于紙質(zhì)媒介等傳統(tǒng)媒體。權(quán)利的界定范圍為不牽扯公眾利益的已失去時(shí)效性與價(jià)值的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)及信息。被遺忘權(quán)必須存在于以下兩者之間方能產(chǎn)生法律效應(yīng)：權(quán)利主體與責(zé)任主體。此處的權(quán)利主體是指信息主體，責(zé)任主體是指信息控制者。但“被遺忘”的狀態(tài)不單單只在網(wǎng)絡(luò)載體信息中存在，對于實(shí)體載體保存的檔案，“被遺忘”狀態(tài)是同樣適用的。因?yàn)閺膹V義來說，被遺忘權(quán)的主觀權(quán)利人，能夠要求信息的控制者刪除在互聯(lián)網(wǎng)空間、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)里的任何有關(guān)他個(gè)人信息的權(quán)利。而個(gè)人信息廣泛包括了關(guān)于本人的各類身份數(shù)據(jù)信息、相關(guān)新聞評論、音頻影像等材料檔案。那么自然而然地，被遺忘權(quán)信息范圍就從網(wǎng)絡(luò)載體廣泛擴(kuò)寬至同時(shí)容納實(shí)體載體內(nèi)容。必須意識(shí)到的是，被遺忘，并不是說被所有的社會(huì)大眾所遺忘，刪除，也不是具備從人類歷史上所有的保存記錄中真實(shí)地抹去的能力。所以，即便是在行使被遺忘權(quán)時(shí)，權(quán)利人所期望可以刪除的網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人用戶信息，在某個(gè)線上的空間存儲(chǔ)或線下的存儲(chǔ)載體上依舊能夠找到，譬如在司法、公安行政機(jī)構(gòu)專門的信息數(shù)據(jù)庫中、在檔案專責(zé)管理部門封存的個(gè)人檔案里、在圖書館里的過期報(bào)刊庫中。這些理應(yīng)遺忘的信息仍然存在，但已經(jīng)絕非是俯拾皆是，這些信息依然能夠通過特定的渠道和路徑被獲取，但不是隨意通過搜索引擎或其他查詢工具就可以簡單、快速地被獲取[6]。所以，被遺忘權(quán)關(guān)注的焦點(diǎn)并不是信息能否被完整地刪除，抹去所有的痕跡，而是信息能否合法合規(guī)地使用。換言之，被遺忘權(quán)聚焦的方向更在于如何引導(dǎo)人們正確地存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、按規(guī)定適用數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)的不合理、不安全泄露和使用。2.2被遺忘權(quán)在國外的產(chǎn)生與發(fā)展歐盟是全球最先意識(shí)到被遺忘權(quán)對于互聯(lián)網(wǎng)覆蓋下的社會(huì)的重要性，并且開展了一系列與被遺忘權(quán)相關(guān)的立法研究。德國在上個(gè)世紀(jì)七十年代頒布和出臺(tái)了一部涉及被遺忘權(quán)的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，在這部法律之后，歐洲的各個(gè)國家紛紛開始效仿制定本國的數(shù)據(jù)保護(hù)法案，毫無意外的是，這些法案中均設(shè)置有被遺忘權(quán)有關(guān)的一些規(guī)定。歐盟于1995年制定的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》明確了數(shù)據(jù)的使用辦法與信息安全保護(hù)，提出了被刪除權(quán)最開始的形態(tài)，表明信息主體可以自主刪除個(gè)人的數(shù)據(jù)和信息，而不受第三方影響的權(quán)利。之后伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和大數(shù)據(jù)的沖擊，歐盟于2012年提出《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》草案提出來被遺忘權(quán)。2016年歐盟通過的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（GDPR），將2012年被遺忘權(quán)草案標(biāo)題更改為擦除權(quán)，以便于更好的適應(yīng)信息時(shí)代保護(hù)個(gè)人信息安全[7]。美國是全球首個(gè)通過立法來保護(hù)公民隱私的國家，其始終傾向于通過隱私立法模式和行業(yè)自律來保護(hù)公民的個(gè)人信息。美國在1974年制定了《隱私權(quán)法案》（PrivacyAct），對政府在收集和適用公民的個(gè)人信息過程中作出限制，但是值得一提的是，該法案僅適用于政府，并不適用于企業(yè)[8]。美國于1998年頒布《有效保護(hù)隱私權(quán)的自律規(guī)范》（ElementsofEffectiveSelf-RegulationforProtectionofPrivacy）其中對于企業(yè)的被遺忘權(quán)問題作出了規(guī)定，要求從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公司都需制定自我監(jiān)管規(guī)定，以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上的個(gè)人客戶的隱私信息安全。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展和大數(shù)據(jù)的沖擊，傳統(tǒng)的隱私系統(tǒng)和行業(yè)自律似乎就有些捉襟見肘。于是美國加利福尼亞州在2013年發(fā)布了“橡皮擦法案”有限地引入被遺忘的權(quán)利。Facebook公司根據(jù)橡皮擦法案中的被遺忘權(quán)的規(guī)定，在其社交平臺(tái)上增加了可以定時(shí)刪除信息的功能，在一定程度上促進(jìn)了美國在被遺忘權(quán)上的生長。2.3檔案管理中的被遺忘權(quán)芻議檔案對于個(gè)人來說是極其重要的，從開始接觸社會(huì)我們就開始擁有檔案，在之后的求學(xué)、工作、生活當(dāng)中，檔案都起著極其重要的作用。而在當(dāng)今檔案管理中，雖然存在有“被遺忘”的事實(shí)和一些“被遺忘”的措施，但被遺忘權(quán)的概念仍然是較為模糊的，幾乎不曾在這個(gè)領(lǐng)域被提起過。但檔案中的很多信息對個(gè)人都是極其重要的，甚至?xí)€(gè)人在其之后的工作和生活中產(chǎn)生巨大影響。檔案中的一些重大問題，能否被遺忘是一個(gè)極其關(guān)鍵的問題。如犯罪人員被釋放后，檔案中的服刑記錄是很難消除的，一些工作，如教師，公務(wù)員，部分企事業(yè)單位是不能錄用這些人員的，這些記錄都可以在檔案中體現(xiàn)出來。但除了這種極端的檔案記錄之外，部分的不良記錄是可以進(jìn)行一些是否可以被消除的探究的，這些記錄的消除其實(shí)就實(shí)現(xiàn)了某種意義上“被遺忘權(quán)”。當(dāng)然這些檔案記錄到底是否應(yīng)該被遺忘，應(yīng)該被怎樣遺忘，在被遺忘的過程當(dāng)中又應(yīng)該注意哪些問題，這些都是很值得我們?nèi)ヌ接懙?。檔案又分為紙質(zhì)檔案和電子版檔案，而對于紙質(zhì)檔案中被遺忘部分的銷毀和封存，電子檔案中被遺忘部分的刪除和隱藏，也是值得我們?nèi)ヌ接懙摹９P者將使用案例分析的方法，對這些問題進(jìn)行一一探究。3.檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)的有關(guān)案例探究3.12015年任某某上訴百度案任某某曾在無錫某公司出任教育方面工作者。從該公司離職后，任某某在某次無意間進(jìn)入某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司搜索頁面時(shí)，因輸入他名字進(jìn)行搜索后，在該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司的“相關(guān)搜索”頁面會(huì)顯示有他與其他的一些教育機(jī)構(gòu)相關(guān)聯(lián)的搜索鏈接，而根據(jù)數(shù)據(jù)信息顯示，這些鏈接里所出現(xiàn)的當(dāng)事人正是其本人，這種搜索情況在手機(jī)頁面也同樣出現(xiàn)。任某某主張由于牽涉企業(yè)在教育界名聲不佳，且其本人并未在該教育機(jī)構(gòu)任職過，某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司公開在搜索頁面中出現(xiàn)其不實(shí)的個(gè)人信息，嚴(yán)重侵犯了其本人包括名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)及作為一般人格權(quán)的“被遺忘權(quán)”在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)益，他要求該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司立刻刪除有關(guān)鏈接，防止其他用戶對其本人類似信息的繼續(xù)訪問，并給予民事賠償。而被告則辯稱，其為用戶提供“相關(guān)搜索”服務(wù)依據(jù)關(guān)聯(lián)程度，客觀反映有關(guān)的聯(lián)系，從主觀角度出發(fā)并非有意侵犯原告的個(gè)人權(quán)益，也未造成原告的實(shí)質(zhì)損失。任某某在本案中主張個(gè)人的被遺忘權(quán)利，實(shí)際上，我國目前相應(yīng)法律，對于這部分網(wǎng)絡(luò)上包括的個(gè)人數(shù)據(jù)的利益所在，并無任何已存在的法律依據(jù)[9]，因此無法進(jìn)入現(xiàn)建立的類型化人格權(quán)保護(hù)范圍，只能從“一般人格權(quán)”的角度主張權(quán)利，因此任某某主張的被遺忘權(quán)實(shí)際上并不具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的必要性，也就無法成為應(yīng)受侵權(quán)保護(hù)的正當(dāng)法益，故法院駁回任某某訴求。3.2廣州市未成年人犯罪記錄封存通道開啟2012年3月通過的新版《刑事訴訟法》規(guī)定：犯罪時(shí)不滿十八周歲的，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對其犯罪前科檔案予以封存。而廣東省黃浦區(qū)法院在開展試點(diǎn)工作的過程中，在封存未成年人犯罪前科的程序中設(shè)置了聽證會(huì)制度。在《刑事訴訟法》修訂后，為貫徹落實(shí)《刑事訴訟法》，廣東市黃浦區(qū)法院與公安、檢查、司法、教育等相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布了《廣東省廣東市黃浦區(qū)未成年人犯罪前科檔案封存實(shí)施辦法（試行）》。《實(shí)施辦法》指出：未成年人犯罪前科檔案封存，即指對有輕微犯罪行為的未成年熱，在刑滿釋放并經(jīng)過一段時(shí)間的考察期后，依照一定的程序?qū)⑵錂n案予以封存，不載入公安機(jī)關(guān)人口信息管理系統(tǒng)及其學(xué)籍、人事檔案等個(gè)人信息庫，同時(shí)禁止任何機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或個(gè)人進(jìn)行查詢、復(fù)制或摘抄。另外，《實(shí)施辦法》還規(guī)定，公安機(jī)關(guān)戶籍與人口管理部門、教育機(jī)關(guān)學(xué)籍檔案管理部門及其他部門應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)同時(shí)注銷該當(dāng)事人在對應(yīng)個(gè)人電子信息庫或其他電子檔案中的犯罪信息記錄。且對于本機(jī)關(guān)無權(quán)注銷的應(yīng)該上報(bào)上級(jí)職權(quán)部門，由上級(jí)部門對該檔案采取封存措施。另外，最重要的是，該《實(shí)施辦法》還規(guī)定了：法院要在封存前科檔案的程序中設(shè)置聽證會(huì)，由評審委員對犯罪的未成年人能否獲得封存資格進(jìn)行審查，法院最終做出的封存決定還需要公示七天。公示期若沒有其他人提出異議，則將在幾天后將法院出具的《犯罪前科檔案封存決定書》送至申請人和相關(guān)部門單位。以廣州市首個(gè)獲得封存其犯罪前科檔案的未成年人小風(fēng)為例，在其參加聽證會(huì)的當(dāng)天，由公安、檢察、司法、教育、街道、社區(qū)等11個(gè)代表組成的聽證會(huì)小組對其進(jìn)行了訊問，訊問的內(nèi)容涉及到工作、交友、生活、學(xué)習(xí)等方面。負(fù)責(zé)小風(fēng)案子的法官在聽證會(huì)后說，“感覺小風(fēng)變得比以前陽光了”。據(jù)此，法院的陪審委員會(huì)才最終做出了同意小風(fēng)封存其犯罪前科檔案的決定。3.3醫(yī)院病歷遭泄露案原告存某于2006年因混合痔、肛裂在被告某醫(yī)院住院治療。手術(shù)之后，原告發(fā)現(xiàn)其在被告就醫(yī)的部分病歷信息被人制作成光盤在網(wǎng)上發(fā)布出售，后原告要求被告聯(lián)系網(wǎng)站刪除相關(guān)信息，并給予其一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在本案中，醫(yī)院設(shè)有專門的病歷管理部門，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》對歸檔的病歷進(jìn)行管理，當(dāng)時(shí)實(shí)施的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》中規(guī)定，原告住院病歷的內(nèi)容有20項(xiàng)之多，而本案原告被泄露的病歷信息僅涉及4項(xiàng)且是未完成的病歷內(nèi)容，醫(yī)院方面主張可以以此排除醫(yī)院在病歷方面的檔案管理問題,認(rèn)為醫(yī)院無主觀過錯(cuò)，也沒有造成原告嚴(yán)重精神損害，但鑒于患者住院時(shí)的部分住院病歷歸檔前信息存在泄漏的事實(shí)，同意給付一萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。最終，在公安機(jī)關(guān)的幫助下，有關(guān)網(wǎng)站刪除了病歷鏈接和上傳至平臺(tái)的所有數(shù)據(jù)信息，在本案中，原告控告的對象是醫(yī)院，而對于其它泄露信息和數(shù)據(jù)的主體均未提起訴訟，且原告的控告理由是侵犯隱私權(quán)，無論是從隱私權(quán)還是從被遺忘權(quán)角度而言，原告的控告主體除了醫(yī)院這一數(shù)據(jù)管理者，還應(yīng)包括網(wǎng)站等主體，他們是網(wǎng)頁數(shù)據(jù)和鏈接的直接管控主體，對數(shù)據(jù)的刪除擁有絕對的權(quán)利和義務(wù)。3.4學(xué)生處分記錄在畢業(yè)時(shí)即可進(jìn)行消除目前，我國許多高校都存在一個(gè)普遍現(xiàn)象：在學(xué)生就讀期間的所有處分，在學(xué)生滿足其他畢業(yè)條件，如學(xué)分、績點(diǎn)、論文答辯時(shí)，學(xué)校會(huì)“網(wǎng)開一面”進(jìn)行檔案上的處分記錄消除，保證被處分學(xué)生的檔案沒有處分留痕。如《上海交通大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分條例》中第二條規(guī)定：“對部分受到警告、嚴(yán)重警告、記過或者留校察看處分的學(xué)生，處分時(shí)間超過一年，且確有突出表現(xiàn)和明顯進(jìn)步者，經(jīng)學(xué)生本人申請，可以撤消處分。”《華南理工大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第三十九條提到了解除與撤消處分的條件：“（一）受學(xué)校處分后，有進(jìn)步表現(xiàn)突出者，可撤銷其處分；（二）處分解除或撤銷決定，視其情況，在一定范圍內(nèi)通告?！睆倪@兩所高校關(guān)于學(xué)生違紀(jì)處分的具體規(guī)定中可以看到，對學(xué)生處分記錄進(jìn)行消除，一定程度上屬于學(xué)校自主性地為畢業(yè)生行使被遺忘權(quán)。其目的是為了讓本校畢業(yè)生的檔案在投遞簡歷時(shí)更能完美無瑕，提高畢業(yè)生就業(yè)率。另外，在實(shí)踐中，對于曾經(jīng)受過處分的檔案而言，學(xué)校既不封存，也不限制查閱，而是直接選擇了銷毀。3.5失信黑名單和“老賴”的被遺忘權(quán)根據(jù)2017年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（修改版）第十條規(guī)定：具有規(guī)定中所述的七種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。這也就意味著，征信黑名單和失信“老賴”也有被遺忘權(quán)。在建立了“失信黑名單”制度后，最高人民法院還領(lǐng)導(dǎo)開設(shè)了“全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺(tái)”。最高人民法院可通過該平臺(tái)對失信被執(zhí)行人的名字、名稱、身份證號(hào)碼或者組織機(jī)構(gòu)代碼予以公開公告，任何人都可以在該平臺(tái)上進(jìn)行查詢。被登記在“失信黑名單”中，對于失信人的生產(chǎn)生活都會(huì)造成極大的阻礙和影響，因此，《規(guī)定》賦予了其遺忘權(quán)，使其可以在滿足特定情形的情況下，將黑名單中關(guān)于他的信息進(jìn)行消除。根據(jù)規(guī)定，被執(zhí)行人自覺履行完畢裁判文書確定義務(wù)的，法院將在5個(gè)工作日內(nèi)向征信中心更新信息，征信中心接受后，將在5個(gè)工作日內(nèi)將其從失信被執(zhí)行人名單中刪除。而由于此舉對“黑名單”進(jìn)行的是刪除操作，因此不會(huì)留有原始檔案，失信人的名字一經(jīng)刪除，則將從“全國法院失信被執(zhí)行人名單公布與查詢”的平臺(tái)中徹底消失，任何人都無法再在“黑名單”中獲取其信息。筆者認(rèn)為，如此規(guī)定主要有兩方面的原因：首先，開設(shè)“全國法院失信被執(zhí)行人名單公布與查詢”平臺(tái)僅是出于對失信人進(jìn)行監(jiān)察、維護(hù)當(dāng)下交易安全的考慮，因此，一旦失信人符合特定情形的要求，足以使其不再被視作“失信人”，則可以將其從黑名單中刪除，使其能夠進(jìn)行正常的生產(chǎn)生活；第二，“黑名單”中的失信的名稱、名字、身份證號(hào)碼和組織機(jī)構(gòu)代碼等內(nèi)容也涉及到公民或法人的個(gè)人信息，若被有心人利用，很有可能對其造成十分大的麻煩。因此，當(dāng)失信人滿足第10條所規(guī)定的情形時(shí)，有權(quán)要求法院將其個(gè)人信息從”黑名單“中徹底刪除。除非失信人再次有失信記錄，否則任何人在”黑名單“中都無法查詢到他的信息。一直以來，“執(zhí)行難”、“老賴”等問題長期困擾著地方法院，拒不履行生效法律文書、企圖逃避責(zé)任，這些失信人群和問題嚴(yán)重影響了國家的公信力。而由最高人民法院牽頭開通的“全國法院失信被執(zhí)行人名單公布與查詢”平臺(tái)，則反映了我國對于建立征信體系的堅(jiān)定決心，推動(dòng)了全國統(tǒng)一失信查詢體系的建立。同時(shí)，”黑名單”的建立，通過在一定程度上警示失信人，并給予交易相對人以提醒來限制失信人的行為，對整個(gè)社會(huì)予以一種示范、警示的作用，這也推動(dòng)了我國整個(gè)誠信體系的建設(shè)和發(fā)展。4.檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)的缺陷及不足以上所述的五個(gè)案例，包含了個(gè)人信息被遺忘的四種手段，即刪除、隱藏、封存、銷毀。之所以會(huì)上升到需要法院處理的案件，無外乎是因?yàn)楫?dāng)事人自己被遺忘權(quán)意識(shí)不完善或者是檔案管理部門及相關(guān)部門的責(zé)任和義務(wù)履行缺失。以下將根據(jù)以上所述的案件分4個(gè)維度來分析案例并指出其中的不足：4.1缺少對于被遺忘權(quán)的法律規(guī)定根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)，我國已經(jīng)成為了世界上網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)占比最多的國家。如何在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和大數(shù)據(jù)背景下對于個(gè)人信息相關(guān)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)是亟待解決的問題。在網(wǎng)絡(luò)信息迅速膨脹的現(xiàn)代社會(huì)，在個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的懸殊力量的對比下，立法保護(hù)個(gè)人被遺忘權(quán)有其必要性。而在回顧我國現(xiàn)行的已出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)和政策文件之后，可以確認(rèn)，對于我國被遺忘權(quán)立法領(lǐng)域而言，尚無一部囊括個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利詳盡法律義務(wù)和權(quán)力的法案，除此之外，我國法律對于被遺忘權(quán)相關(guān)內(nèi)容的過于分散，分布在不同的法律法規(guī)當(dāng)中。所以即使法律文獻(xiàn)中有涉及被遺忘權(quán)的內(nèi)容，但由于每部涉及法律之間并不構(gòu)成體系，且其對被遺忘權(quán)的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定并不詳盡，法律對個(gè)人信息的保護(hù)程度仍舊是非常低的。和其他國家相比來說，在被遺忘權(quán)的立法方面，我國處于滯后嚴(yán)重的局面。2015年任某某上訴百度案表明，在我國，由于缺少用于保障公民個(gè)人被遺忘權(quán)的法律，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中公民的被遺忘權(quán)遭到侵犯，無法刪除網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)自己的信息時(shí)，無法主張自己的權(quán)利。同時(shí)，司法部門也無法可依，無法依照法律作出保護(hù)被害人合法權(quán)益的判決。在監(jiān)督過程中，有關(guān)部門也無法明確自己的職責(zé)所在，從而導(dǎo)致實(shí)務(wù)中侵犯公民被遺忘權(quán)的案件比比皆是。另外，醫(yī)院病歷遭泄露案也表明，由于我國缺少對于被遺忘權(quán)的法律規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中無法確定有關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)，這也是導(dǎo)致實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)管理混亂的原因之一。4.2缺少打開“被遺忘權(quán)通道”的程序規(guī)定在案例二中，小風(fēng)的封存其犯罪前科檔案的申請成功通過了，但是在北京等地，前科檔案封存工作是在當(dāng)事人刑滿后一段時(shí)間自動(dòng)封存，廣東市黃浦區(qū)法院設(shè)置的“未成年人提出申請—開聽證會(huì)予以討論決議”封存程序引起了爭議。首先，從對法條的文義解釋來看，根據(jù)2012年3月頒布的《刑事訴訟法》的法條規(guī)定：未成年人犯罪時(shí)，其犯罪檔案“應(yīng)當(dāng)”予以封存，而不是“可以”予以封存。也就是說，封存未成年人的犯罪檔案是法院沒有其他選擇的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的行為。據(jù)該條規(guī)定可知，封存未成年人犯罪前科檔案的啟動(dòng)應(yīng)由法院來進(jìn)行，換言之，封存未成年人犯罪前科檔案應(yīng)是一種無需未成年犯罪人的申請即可自動(dòng)開啟的程序。另外，從對該法條進(jìn)行目的解釋來看也是如此。該法條設(shè)立的主要目的在于保護(hù)未成年人的利益，是為了防止未成年人由于前科犯罪記錄走入社會(huì)后被社會(huì)排斥所設(shè)。未成年人在犯罪時(shí)心智尚未成熟，也未走到社會(huì)，如果過早地背負(fù)犯罪前科記錄，很有可能對其人生造成很大的陰霾和阻礙。因此，為了讓未成年人重燃對于生活和未來的希望，使其有機(jī)會(huì)與其他未成年人享有平等的踏入社會(huì)的權(quán)利，給其一個(gè)改過自新重塑自我的機(jī)會(huì)，才設(shè)立了封存未成年人犯罪前科記錄的制度。因此，每個(gè)未成年人都應(yīng)享有封存其犯罪前科記錄的權(quán)利，而這種權(quán)利無需通過委員會(huì)審核、審查就應(yīng)可實(shí)現(xiàn)。由此可見，不管是從文義解釋還是從目的解釋來看，未成年人封存其犯罪前科記錄都無需通過申請，更不需要通過審核才能實(shí)現(xiàn)。而廣東市黃浦區(qū)法院的做法也說明，盡管《刑事訴訟法》在修訂后對于封存未成年人犯罪前科檔案作出規(guī)定，但在具體的司法實(shí)踐中，在封存未成年人犯罪前科記錄檔案的程序中仍有諸多問題。實(shí)際上，實(shí)踐中在封存未成年人犯罪前科記錄檔案的程序中出現(xiàn)的諸如此類的問題還有很多。究其原因主要在于，新修訂的《刑事訴訟法》對于封存未成年人犯罪前科檔案只進(jìn)行了原則性的規(guī)定，對于其執(zhí)行程序未作詳細(xì)規(guī)定。即使是2012年由“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》也僅是做了原則性、概括性的要求，而未對封存未成年人犯罪前科檔案的程序予以明確規(guī)定。上位法僅對此進(jìn)行了原則性的規(guī)定導(dǎo)致下級(jí)法院在具體適用的過程中，在程序上有著不同的規(guī)定，甚至出現(xiàn)了像廣東市黃浦區(qū)法院這樣封存前需要未成年人申請的案例。盡管我國沒有在法律中明文規(guī)定“被遺忘權(quán)”，但其實(shí)被遺忘權(quán)散見于其他的法律條文中。而在本案中，未成年人封存其犯罪前科記錄就是在檔案管理中行使其被遺忘權(quán)的典型代表。而由于我國法律中僅對其權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)本應(yīng)主動(dòng)開啟的程序需當(dāng)事人主動(dòng)申請并通過聽證會(huì)才能開啟的情況。而在這種情況下，一些未通過審核或?yàn)樘崞鹕暾埖奈闯赡耆俗匀粺o法實(shí)現(xiàn)其封存犯罪記錄檔案的權(quán)利。而產(chǎn)生被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)究竟應(yīng)該通過當(dāng)事人主動(dòng)申請才能獲得還是僅由平臺(tái)或部門機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行消除的爭議的根本原因在于：對于被遺忘權(quán)究屬消極權(quán)利還是積極權(quán)利有著爭議。若認(rèn)為被遺忘權(quán)是消極權(quán)利，則相當(dāng)于認(rèn)為只有在公民的權(quán)益遭到損害，公民提起排除妨害的請求時(shí)，國家才應(yīng)對其進(jìn)行作為，因此，支持被遺忘權(quán)是消極權(quán)利的人往往認(rèn)為被遺忘權(quán)的產(chǎn)生應(yīng)通過當(dāng)事人主動(dòng)申請才能實(shí)現(xiàn)；而若認(rèn)為被遺忘權(quán)是積極權(quán)利，則相當(dāng)于認(rèn)為國家需要積極介入保護(hù)公民的被遺忘權(quán)，因此，部門機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)消除公民的個(gè)人信息。筆者認(rèn)為：公民的被遺忘權(quán)是消極權(quán)利。原因在于：被遺忘權(quán)指的是公民有刪除其認(rèn)為涉及到其隱私的信息的權(quán)利，而該項(xiàng)權(quán)利的設(shè)立主要在于維護(hù)公民的私生活安寧權(quán)、私生活不被公開以及自主決定其隱私信息的權(quán)利。以封存未成年人犯罪前科記錄為例，未成年犯罪人行使此項(xiàng)權(quán)利的原因在于為了不使其犯罪記錄影響其安寧生活。而在人格權(quán)商品化的時(shí)代下，公民的隱私信息已經(jīng)突破了人格權(quán)的限制而具有了財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，因此，公民的被遺忘權(quán)也不再局限于是人格權(quán)的表現(xiàn)，其還包括對于財(cái)產(chǎn)處分的自決。另外，更重要的一點(diǎn)是，賦予公民被遺忘權(quán)的核心意義并非賦予其控制數(shù)據(jù)、刪除數(shù)據(jù)的權(quán)利，而在于可以管制對于其隱私信息的負(fù)面利用。綜上，公民的被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該更多地體現(xiàn)在被他人不當(dāng)利用、遭受損害時(shí)，才能請求實(shí)現(xiàn)。因此，公民的被遺忘權(quán)原則上是一項(xiàng)消極權(quán)利，需要由公民的主動(dòng)申請才能實(shí)現(xiàn)。在案例五中，“失信黑名單”納入程序不統(tǒng)一、退出機(jī)制不完善。目前將被執(zhí)行人納入到“失信被執(zhí)行人名單”中的方式主要有兩種：一是法院依照申請執(zhí)行人的申請，二是依職權(quán)決定將失信被執(zhí)行人的信息進(jìn)行公開。目前，申請執(zhí)行人只需要提供生效的法律文書即可向法院申請將被執(zhí)行人納入到“黑名單”之中。并未嚴(yán)格要求是否需有執(zhí)行未落實(shí)的先決條件，也未設(shè)置被執(zhí)行人履行能力審查程序。這一點(diǎn)和案例二中未成年人罪犯檔案封存具有一定的相似度，究竟由誰作為提請執(zhí)行被遺忘權(quán)，一直是一個(gè)模糊不清的問題。而在退出“失信黑名單”時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（修改版）第10條規(guī)定中的七種情況，在一定條件下，被執(zhí)行人是可以從名單中摘除的，而就目前所獲的情況，無用論是名單的出臺(tái)，還是已履行名單的更新，都需要一定的周期，此處的周期還不包括征信系統(tǒng)和公安管理系統(tǒng)的信息延遲因素，種種情況對于被遺忘權(quán)的真正實(shí)施增加了阻礙。由此可見，若想在檔案管理中對當(dāng)事人的被遺忘權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)，貫徹落實(shí)檔案管理中對被遺忘權(quán)的保護(hù)，需對于當(dāng)事人行使被遺忘權(quán)的程序，尤其是啟動(dòng)程序予以明確的規(guī)定。而在此之前，則需要對公民的被遺忘權(quán)究系消極權(quán)利還是積極權(quán)利予以確定。否則，則很容易出現(xiàn)諸如《刑事訴訟法》中選擇“被遺忘權(quán)是積極權(quán)利”的觀念而司法實(shí)踐中地方法院采取“被遺忘權(quán)是消極權(quán)利”的觀念，最終導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)問題的結(jié)果。4.3從個(gè)人到社會(huì)被遺忘權(quán)利意識(shí)缺失首先，在我國現(xiàn)階段，公民個(gè)人缺失被遺忘權(quán)利意識(shí)。在案例三中原告控告的對象是醫(yī)院，醫(yī)院對于病人檔案泄露醫(yī)院當(dāng)然需要承擔(dān)絕大部分責(zé)任，但原告而對于其它泄露信息和數(shù)據(jù)的主體均未提起訴訟。原告的控告理由是侵犯隱私權(quán)，但無論是從隱私權(quán)還是從被遺忘權(quán)角度而言，原告的控告主體除了醫(yī)院這一數(shù)據(jù)管理者，還應(yīng)包括網(wǎng)站等主體，他們是網(wǎng)頁數(shù)據(jù)和鏈接的直接管控主體，對數(shù)據(jù)的刪除擁有絕對的權(quán)利和義務(wù)。由此可見，我國現(xiàn)階段公民個(gè)人對于被遺忘權(quán)的主體、客體的認(rèn)識(shí)仍不夠清晰，以至于會(huì)出現(xiàn)對于侵犯自己被遺忘權(quán)的主體“不予追究”的情況。而公民個(gè)人缺少被遺忘權(quán)利意識(shí)，直接導(dǎo)致其維權(quán)不夠徹底，也導(dǎo)致許多侵犯公民被遺忘權(quán)的主體能夠逃脫責(zé)任追究，從而放縱其侵犯公民的被遺忘權(quán)利。另外，我國現(xiàn)階段社會(huì)被遺忘權(quán)利意識(shí)也處于缺失狀態(tài)。根據(jù)現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)，我國已經(jīng)成為了世界上網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)占比最多的國家，互聯(lián)網(wǎng)對我國經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生著巨大的影響，這些影響是革命的、全方位的，但同時(shí)，受到這個(gè)巨大的信息平臺(tái)的影響，很多在其它國家信息化過程中曾出現(xiàn)過的極端惡劣的問題，同樣出現(xiàn)在我國，例如“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“惡意營銷”、“大數(shù)據(jù)殺熟”等。這些問題的出現(xiàn)，歸根結(jié)底源于我國沒有完善相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)部門的管理措施，對于個(gè)人信息的紕漏、網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延等等均缺乏統(tǒng)一的管轄。社會(huì)被遺忘權(quán)利意識(shí)的缺失導(dǎo)致相關(guān)制度和執(zhí)法部門的缺失，最終使得侵犯公民被遺忘權(quán)利的主體可以逍遙法外。4.4缺少平衡檔案管理與被遺忘權(quán)間沖突的考量檔案管理是收集、整理和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)信息，而被遺忘權(quán)賦予人們刪除信息的權(quán)利。不可否認(rèn)，二者在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)架下的社會(huì)都是必不可少的，那么如何讓二者“和諧相處”就需要尋求兩者權(quán)利的“界河”?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性、全局性作用更改了現(xiàn)今的檔案管理工作，使其對互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的依賴越來越大。檔案工作轉(zhuǎn)變?yōu)椤按髷?shù)據(jù)”管理理念。這些數(shù)據(jù)的獲取和加工為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,但同時(shí)也對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益造成了損害。被遺忘權(quán)的產(chǎn)生就是基于信息檔案存儲(chǔ)的信息涉及到未侵害公共利益的個(gè)人隱私。越來越多的個(gè)人信息檔案進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)并在全球范圍內(nèi)流動(dòng)造成個(gè)人數(shù)據(jù)濫用。私營公司和公共機(jī)構(gòu)使用高級(jí)技術(shù)大規(guī)模收集、整理和共享這些個(gè)人數(shù)據(jù)。為了利用數(shù)據(jù)的價(jià)值，經(jīng)常超出必要的業(yè)務(wù)需求，并且許多信息收集和使用過程沒有經(jīng)過信息主體同意，形成的數(shù)據(jù)越來越容易相關(guān)和聚合，導(dǎo)致通過數(shù)據(jù)分析很容易獲得一些非個(gè)人信息來獲取身份屬性并指向特定個(gè)體。這些現(xiàn)象對于信息主體安全是非常不利的。由此引發(fā)了被遺忘權(quán)與檔案管理的沖突。在2015年任某某上訴百度案以及醫(yī)院病歷遭泄露案中，大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案管理與被遺忘權(quán)之間的沖突表現(xiàn)得十分明顯。一方面是大數(shù)據(jù)時(shí)代信息檔案對于個(gè)人信息的收集儲(chǔ)存，一方面是個(gè)人隱私的保護(hù)，如何調(diào)整這兩者之間的關(guān)系，使天平保持平衡是一件十分困難的事。檔案管理與保護(hù)個(gè)人被遺忘權(quán)的沖突還表現(xiàn)在：未成年人犯罪前科記錄是否應(yīng)該在個(gè)人檔案中仍留有案底？對于其犯罪記錄的封存是否應(yīng)該供人查閱？以及學(xué)生在校違紀(jì)處分情況是應(yīng)該徹底銷毀不留仍任何案底還是僅采用封存的方式？又如在生活中常見的征信記錄消除問題，一方面，銀行需要對其不良記錄留有案底，另一方面，當(dāng)事人又希望能夠行使自己的被遺忘權(quán)消除自己的不良記錄。可以說，在當(dāng)代社會(huì)，檔案管理與被遺忘權(quán)本就是一對矛盾體，兩者都不可能被完全摒棄。因此，對平衡這兩者間的沖突進(jìn)行考量就顯得尤為重要。其中，個(gè)人應(yīng)該選擇何種方式（如刪除、隱藏、銷毀、封存）行使自己的被遺忘權(quán)對于這一對矛盾的解決就具有重要意義。5.檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)建設(shè)的建議與對策5.1明確被遺忘權(quán)的有關(guān)概念案例一案作為國內(nèi)首例“被遺忘權(quán)”上訴案件，當(dāng)事雙方為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)搜索業(yè)龍頭企業(yè)及普通公民，主要內(nèi)容涉及普通公民的合法權(quán)益，為探索此類問題的司法保護(hù)提供了一個(gè)具有前瞻性的分析樣本。雖然該判決駁回原告訴求，但是這起案件也為“被遺忘權(quán)”在我國現(xiàn)行法律體系下通過“一般人格權(quán)”加以保護(hù)提供了參考，從被遺忘權(quán)所具備的法律性質(zhì)出發(fā)，搜索現(xiàn)有法律對該權(quán)利的保護(hù)依據(jù)，明確權(quán)利保護(hù)的基本依據(jù)和條件，為我國網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息相關(guān)利益進(jìn)行司法訴求和保護(hù)提供積極借鑒。根據(jù)上文所提到的國內(nèi)外案例，結(jié)合目前檔案管理工作中出現(xiàn)的問題和瓶頸，不難斷言，引入檔案管理中的被遺忘權(quán)理念是十分有必要的，引入被遺忘權(quán)概念，充分建立檔案管理中被遺忘權(quán)的地位，有利于實(shí)現(xiàn)在檔案管理中的被遺忘權(quán)立法，尤其是彌補(bǔ)檔案管理中個(gè)人信息部分被遺忘權(quán)理論的缺失和存在空白，為在檔案管理中適用被遺忘權(quán)進(jìn)行管理提供理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)，保證檔案管理中個(gè)人信息被遺忘權(quán)的實(shí)踐是有法可依、有出處可尋的。從我國實(shí)際國情出發(fā)，引入被遺忘權(quán)實(shí)現(xiàn)了我國個(gè)人信息立法思路和方式方法的一種拓寬，大大促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步向保護(hù)隱私數(shù)據(jù)傾斜。但我們也必須認(rèn)識(shí)到，被遺忘權(quán)是西方民事權(quán)利發(fā)展的階段性成果，這種成果是帶有西方特征的。所以，在參考國外的先例或法案時(shí)。要充分了解國情，尤其是考慮到現(xiàn)在的社會(huì)情況和已經(jīng)存在的法律體系[10]。5.2完善被遺忘權(quán)的法律體系對于案例二中的小風(fēng)，雖然經(jīng)過一系列程序行使了自己的被遺忘權(quán)，但是此項(xiàng)權(quán)利本應(yīng)該自動(dòng)實(shí)行，在當(dāng)事人在服刑期過后一定時(shí)間相關(guān)部門應(yīng)該主動(dòng)對于其前科犯罪檔案進(jìn)行封存，而不是由當(dāng)事人自己提交申請去封存。由此可見，我國關(guān)于被遺忘權(quán)相關(guān)法律體系并沒有完善，所以在接下來的工作中，完善被遺忘權(quán)相關(guān)法律體系就顯得尤為重要。以下是從相關(guān)法律的規(guī)定來進(jìn)行探討我國檔案管理中的被遺忘權(quán)的發(fā)展情況：在目前已有的《侵權(quán)責(zé)任法》中，我們可以看到確有條例，對個(gè)人數(shù)據(jù)信息刪除有所規(guī)定。雖然在這部法律里，刪除行為只是一種主動(dòng)救濟(jì)措施，用以施加到被侵權(quán)人身上，還并不是能稱之為人格權(quán)利，但這已經(jīng)是目前我國提到的最接近被刪除權(quán)的法案了，所以基本上也被當(dāng)做我國被遺忘權(quán)的法律的立法雛形[11]。此前，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》已經(jīng)開始試試，其中就規(guī)定稱：只有得到用戶的同意后，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者才可以對用戶的個(gè)人信息進(jìn)行收集和管理[12]。并且里面規(guī)定，在收集和使用信息之前，就應(yīng)該告知用戶有關(guān)的、需要注意的情況和事項(xiàng)。這也就規(guī)定了，有關(guān)企業(yè)必須被有所限制地進(jìn)行誠信經(jīng)營，依法、合規(guī)地走信息的收集道路。所以可以據(jù)此推論，用戶切除與上述兩者的服務(wù)關(guān)系后，可以刪除此前留下的個(gè)人信息?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中注明了在日常的使用過程中，任何的企業(yè)和經(jīng)營者應(yīng)該如何收集與使用消費(fèi)者個(gè)人信息，其中明文規(guī)定，任何行為，但凡需要獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)，都必須經(jīng)過消費(fèi)者同意，且必須對消費(fèi)者進(jìn)行清楚明示[13]。這也就是為什么在收集安裝軟件的過程中，運(yùn)營商都會(huì)要求客戶確認(rèn)自愿分享和被獲取信息。此外，該法也規(guī)定了經(jīng)營者通過什么樣的技術(shù)措施和必要措施去獲取與使用數(shù)據(jù)。通過這些規(guī)定來確保用戶的個(gè)人信息是安全可靠的，防止因?yàn)榻?jīng)營者過失，消費(fèi)者個(gè)人信息產(chǎn)生了不正當(dāng)泄露。尤其是經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間，對發(fā)生或者可能發(fā)生消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失的情況進(jìn)行補(bǔ)救。由此可見截至目前為止，我國在檔案管理工作中仍無被遺忘權(quán)這一理念，結(jié)合上文的種種因素，有必要在檔案工作中首先引入這一概念，同時(shí)構(gòu)建一部針對于檔案管理領(lǐng)域被遺忘權(quán)的法律法規(guī)，并在這部法律中對被遺忘權(quán)在檔案管理工作中的定義、參與主客體、主要內(nèi)容、適用范圍、使用方法、法律責(zé)任和義務(wù)、限制條件、舉證責(zé)任和如何歸則等問題進(jìn)行明確地規(guī)定和闡述，如格式數(shù)據(jù)是被遺忘權(quán)的客體，但在法律規(guī)定中，權(quán)利客體實(shí)際上非常地寬泛。如果以直觀性為主要依據(jù)，對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，可以將數(shù)據(jù)分為以下兩類：顯性數(shù)據(jù)和隱性數(shù)據(jù)[14]；被遺忘權(quán)的法律責(zé)任有如下形式：民事責(zé)任，行政責(zé)任[15]，對每種責(zé)任形式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。確保法官在審判類似案件時(shí)有法可依，公民在受到權(quán)益侵犯的時(shí)候可以追責(zé)。5.3加強(qiáng)個(gè)人與社會(huì)被遺忘權(quán)利意識(shí)首先，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)被遺忘權(quán)利意識(shí)。信息爆炸時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)作為最大的傳播途徑在促進(jìn)信息流通與發(fā)展中起到了巨大的作用，但是它帶來的后果同樣不可忽視。案例三中原告?zhèn)€人信息被無良紕漏，醫(yī)院的檔案管理部門、網(wǎng)站主體等他們都是信息的發(fā)布者與鏈接的管理者，在個(gè)人信息紕漏這一問題上，網(wǎng)站主體承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任，因此，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、加強(qiáng)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)部門管理就顯得尤為重要。歐美法都相繼肯定了被遺忘權(quán)，信息主體可以在個(gè)人信息泄露的時(shí)候，通過行使所擁有的被遺忘權(quán)，對網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果中有關(guān)自身的負(fù)面信息、數(shù)據(jù)或者網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)未成年人發(fā)布或有關(guān)的一些“童言無忌”立即刪除，才能防范曾經(jīng)遺留，未來也會(huì)繼續(xù)存續(xù)的網(wǎng)頁上的各種已過時(shí)數(shù)據(jù)、失實(shí)數(shù)據(jù)對作為數(shù)據(jù)主體的公民有任何不良的后果，影響到他們的生活，以此來對數(shù)據(jù)主體形成一種無形的保護(hù)。這對于信息時(shí)代數(shù)據(jù)泄露嚴(yán)重、“大數(shù)據(jù)殺熟”都來不及的“無隱私時(shí)代”，是非常積極正面的。被遺忘權(quán)的出現(xiàn)針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)狀況，闡釋了一個(gè)更加恰當(dāng)解決和去面對的積極渠道。因此，我們應(yīng)從本國實(shí)際出發(fā)，正視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜、網(wǎng)絡(luò)信息多樣的現(xiàn)狀，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)部門的制度規(guī)范，尤其是關(guān)于個(gè)人信息披露的管轄，在大數(shù)據(jù)時(shí)代信息蓬勃發(fā)展的同時(shí)，照顧到國民個(gè)人利益，這就需要由相關(guān)部分頒布相關(guān)法律規(guī)定，再下放到相關(guān)部門予以執(zhí)行，對于違反法律的網(wǎng)絡(luò)主體予以嚴(yán)懲，創(chuàng)造一個(gè)清明安全向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。而要營造一個(gè)清明安全向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，除了應(yīng)該發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)主體的作用，加強(qiáng)制度規(guī)范外，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)使用者即公民個(gè)人的被遺忘權(quán)利意識(shí)也尤為重要。公民不僅是網(wǎng)絡(luò)的使用者，同時(shí)也是最容易遭到被遺忘權(quán)侵犯的對象。因此，加強(qiáng)公民的被遺忘權(quán)利意識(shí)，有助于公民更好地進(jìn)行維權(quán)，從而對網(wǎng)絡(luò)主體起到良好的反制作用。提高公民的被遺忘權(quán)利意識(shí)，需要加強(qiáng)被遺忘權(quán)利意識(shí)的宣傳，更重要的是，應(yīng)該盡快從法律層面對被遺忘權(quán)利進(jìn)行明確規(guī)定，并進(jìn)行普法宣傳，讓公民意識(shí)到被遺忘權(quán)利的存在，從而使其在被遺忘權(quán)利遭到侵犯時(shí)，敢于運(yùn)用法律來保護(hù)自己的合法權(quán)利。5.4完善制度設(shè)計(jì)像在案例中的個(gè)人信息被遺忘權(quán)和相關(guān)管理部門的沖突在日常生活中層出不窮，這讓我們行使被遺忘權(quán)的同時(shí)容易妨礙相關(guān)部門的檔案管理工作，因此有必要在檔案管理的相關(guān)條例和辦法上繼續(xù)完善。5.4.1強(qiáng)化對檔案管理的制度設(shè)計(jì)和后續(xù)完善新增被遺忘權(quán)，保證設(shè)計(jì)后的檔案管理是有助于提高數(shù)據(jù)的安全性和可靠性的。檔案中總是不可避免的存儲(chǔ)一些個(gè)人信息，所以對此，必須建立有效措施以保護(hù)個(gè)人信息不被泄露與利用。以案例三中未成年人封存其犯罪前科記錄為例，未成年的犯罪前科記錄對于其未來的人生路程都有著至關(guān)重要的影響，而由于對未成年人犯罪記錄進(jìn)行封存的過程中，采取的是封存而非銷毀等其他方式，因此原始的數(shù)據(jù)檔案仍有保留。故而在對其犯罪記錄進(jìn)行封存后，仍應(yīng)注意其原始數(shù)據(jù)文檔進(jìn)行保護(hù)。畢竟，若有其他人對于該信息進(jìn)行盜取并予以公布或加以利用，則很有可能對于未成年人的安寧生活造成極其劇烈的沖擊。5.4.2對數(shù)據(jù)檔案進(jìn)行保護(hù)，要求保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性在存儲(chǔ)，傳輸和使用過程中，未經(jīng)授權(quán)不得更改其內(nèi)容，數(shù)據(jù)，徽標(biāo)等。文件在數(shù)字化后保持“原始”狀態(tài)，不得惡意篡改，替換，添加或刪除任何與紙質(zhì)文件內(nèi)容一致的部分。另一方面，單個(gè)數(shù)字文件之間的連接不能分離，無論是物理保存還是邏輯保存，需要以有序的方式存儲(chǔ)在由相同歷史活動(dòng)形成的大量數(shù)字檔案中。密碼技術(shù)是對數(shù)據(jù)檔案保護(hù)的有效技術(shù)，數(shù)據(jù)檔案通過加密算法被加密。轉(zhuǎn)換成密文的數(shù)據(jù)檔案已經(jīng)看不出與原始的數(shù)據(jù)檔案有任何關(guān)系，只有擁有密碼的管理員才能對數(shù)據(jù)檔案信息進(jìn)行讀寫等操作。仍以廣州市未成年人封存前科犯罪記錄為例，廣州市黃浦區(qū)人民法院頒發(fā)的《廣東省廣東市黃浦區(qū)未成年人犯罪前科檔案封存實(shí)施辦法（試行）》就對公安機(jī)關(guān)的封存犯罪記錄權(quán)限有著明確規(guī)定，對于需要越權(quán)封存的內(nèi)容要上報(bào)上級(jí)部門予以封存。不過未成年人的犯罪記錄對于其未來生活具有極其重要的意義，對于未來其再犯罪的量刑考量或許也有重要意義，因此，在對其犯罪記錄進(jìn)行封存后，仍要注重對于其原始記錄的保存和保護(hù)，保持其原始數(shù)據(jù)的完整性。5.5將被遺忘權(quán)的落到實(shí)處在針對于檔案管理領(lǐng)域被遺忘權(quán)的法律法規(guī)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)信息和情況的不同，針對性地確定多個(gè)信息存儲(chǔ)方式及期限，具體的方式和時(shí)限應(yīng)當(dāng)由檔案性質(zhì)的不同來進(jìn)行確認(rèn)；對于沒有及時(shí)納入檔案管理的個(gè)人信息，或是已經(jīng)超出檔案管理封存期限的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)明確下一步是存檔或是刪除，或是其