誰揮霍了我們的人口紅利

計劃生育導(dǎo)致家庭消費結(jié)構(gòu)改變是中國經(jīng)濟(jì)問題的根源一、少生孩子節(jié)省的錢到哪里去了？--誰揮霍了我們的“人口紅利”？計劃生育使得中國少生2億多孩子，從理論上中國應(yīng)該有一個'人口紅利”時期。而筆者通過比較中印兩國的人類發(fā)展指數(shù)，計劃生育并沒有為中國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)［1］。中國從1980年到2005年平均生育率在1.82（城市只有大約1.0左右），而印度為3.71,就是說印度每個婦女生育的孩子數(shù)是中國平均的2.04倍，是中國城市人口的3倍多。換句話說，相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不算很成功的印度來說，中國是以2-3倍的綜合成本（不光是金錢）培養(yǎng)一個勞動力。那么中國少生數(shù)億孩子所創(chuàng)造的“人口紅利”到哪里去了？經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，在美國這樣的主流家庭養(yǎng)育三個孩子的社會，養(yǎng)3個孩子的花銷只相當(dāng)于養(yǎng)一個孩子花費的1.6倍，可3個孩子長大后為社會創(chuàng)造的財富卻是1個孩子的3倍?？梢娭袊毶优呱偕⒆拥摹叭丝诩t利”被這種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律而浪費不少。對孩子的投入（包括精力、感情和金錢的投入）就像給莊稼施肥一樣，需要適可而止。施肥過量是有害的。一方面危害莊稼本身：一個是容易倒伏，倒伏一旦出現(xiàn)，就必然導(dǎo)致糧食減產(chǎn)；另一個是容易發(fā)生病蟲害，氮肥施用過多，會使莊稼抗病蟲能力減弱，易遭病蟲侵染，繼而增加消滅病蟲害的農(nóng)藥用

量，直接威脅了食品的安全性。此外過多施用的肥料量超過土壤的保持能力時，就會流入周圍的水中，造成水體富營養(yǎng)化和地下水硝酸鹽含量增加。就是說不合理的過多施肥不但降低莊稼產(chǎn)量，而且引起土壤退化，對環(huán)境也有損害。可見高投入不一定高產(chǎn)出［2］。要是主流家庭有三個孩子的話，更加模擬社會的模式，孩子的性格比較健康，獨立生活能力強(qiáng)。而獨生子女家庭卻由于過度溺愛，在家里是小皇帝,在外面卻要面對激烈的競爭，反差太大“眾星捧月”效應(yīng)往往培養(yǎng)出孤傲、狂妄、自私性格，缺乏社會和家庭責(zé)任心，不但不利于孩子個人的發(fā)展，而且給社會帶來損失。有什么樣的生產(chǎn)力水平，就有什么樣的消費水平和消費心理，人類幾千年歷來如此。一個正常的社會就是主流家庭沒有太多余錢，不然的話，沒人愿意干活了，社會就不會發(fā)展了。只要老百姓家庭有閑錢，就會被人（政府或者市場）“盯上”。美國、日本這樣的發(fā)達(dá)國家，主流家庭仍然沒有太多閑錢，還得辛辛苦苦養(yǎng)家糊口。家庭的閑錢肯定會被人拿走的，關(guān)鍵是被誰拿走，有什么回報。假如家庭有1000元的閑錢，被一家電器廠“盯上”，該廠為了拿走你這1000元，想方設(shè)法提高洗衣機(jī)質(zhì)量、降低成本，將本來1200元的洗衣機(jī)的成本降低到950元，拿走你1000元，工廠賺50元（部分用來研制你今后需要的冰箱），皆大歡喜，生活水平不斷提高。要是你這1000元被娛樂場所“盯上”，那么你就會血本無歸。那么中國少生數(shù)億孩子所“節(jié)省”的錢被誰“盯上”、到哪里去了？1、行政成本增加。從1978年至2003年的25年間，我國行政管理費用增長87倍（遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財政總支出的增長和GDP的增長），占財政總支出的比重由4.71%上升到19.03%，且近年來還在以平均每年23%的速度增長［3］。到2004年增加到5521.89億元，而1978年只有52.9億元，增加100倍。新中國成立之初，我國總?cè)丝谥胸斦B(yǎng)人口的比例為600:1,而中央黨校周天勇教授認(rèn)為現(xiàn)在中國的官民比實際上是18：1，中國官民比為1：18，阿貓、阿狗都可以當(dāng)公務(wù)員。扣除老弱病殘的,差不多是10個人養(yǎng)一個公務(wù)員公務(wù)員平均年薪為15487元，就是說光是公務(wù)員工資每個勞動人員每年就要貢獻(xiàn)至少1548元。并且每

年公款吃喝2000億，意味著普通家庭平均每年貢獻(xiàn)500元給官員吃喝。還有公款消費（公車、公款吃喝、公費旅游、高檔辦公樓等）、決策失誤等。我國的行政成本不但遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國家，而且高出世界平均水平25%。一方面中國是世界上行政成本最高的國家，另一方面中國也是行政效率最低的國家。并且過多的行政人員，玉龍混珠，必然招致擾民，管了大量本不該管的事。2、 腐敗。中國國家財政的錢多了，人員雜了（比如一個縣只需要一個書記，一個副書記兼任縣長，兩個副縣長；但要是多增加兩個副書記、三個副縣長的話,不但增加人員工資，更主要的是這增加的5個人中只要有一個是貪官，其造成的損失就是巨大的），又沒有強(qiáng)有力的權(quán)力制約，想不腐敗都難。根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所李志寧教授的估算，“干凈”收入，在GDP中占1/4左右，但養(yǎng)活了99%的民眾；而腐敗之款，在GDP中約占1/3左右，由1%人掌握。中國近年噺增儲蓄額”竟然超過“工資總額”［4］。3、 稅負(fù)加重。行政成本高，意味著納稅人負(fù)擔(dān)重。從2000年中國開始進(jìn)入美國財經(jīng)雜志《福布斯》的統(tǒng)計開始，中國的稅收負(fù)擔(dān)指數(shù)便一路上揚，2002年位居第三，2004年第四，2005年更是以160的指數(shù)“躍升”全球第二，僅在幾乎年年位居榜首、具有著過于慷慨的社會福利制度的法國之后（而我國老百姓卻沒有享受到社會福利）。我國有100萬稅務(wù)干部，而美國只有10萬人；美國收10元稅，只有0.5元是成本，而中國收10元稅，有4-5元都是稅收成本［5］。也就是說：稅務(wù)部門收到的稅款的一半，都被他們自己花光了！4、 工資收入占GDP的比重卻在不斷下降。勞動和社會保障部的資料顯示（新華社2006年6月17日公布），2000年國家財政收入是1.3萬億元，2004年上升到2.6萬億元。僅4年時間，財政收入就翻了一番，而工資占GDP的比例，1989年是16%，2003年則下降到12%。根據(jù)中國社科院經(jīng)濟(jì)所李志寧的研究，從70年代末以來，“工資總額”在GDP中所占比重逐年走低。以2002年為例，居民工資總額大約在1.2萬億元左右，占當(dāng)年10萬億兀GDP的12%，就是說國民的工資總額只是政府財政收入的二分之一乃至三分之一強(qiáng)！就在工資占GDP越來越低的情況下,大部分由

普通工薪階層負(fù)擔(dān)的個人所得稅，卻從1994年以來成為同比增長最快的稅種，平均增幅高達(dá)48%遠(yuǎn)高于9%的中國經(jīng)濟(jì)平均增長率［6。中國工資只占GDP的12%，加上農(nóng)民收入（假設(shè)為工資）不到GDP的10%，老百姓工資總額不到GDP的22%。5、 中國在基本民生方面的投入占GDP比例之低居全世界第一。由于行政成本增加和腐敗等因素，國家無力在民生投入?！吨袊嗄陥蟆?006年7月5日載：中共中央黨校社會學(xué)教研室教授吳忠民近日指出，中國在基本民生方面的投入占GDP比例之低居全世界第一。我國現(xiàn)在每年用于社會保障、義務(wù)教育公共衛(wèi)生等基本民生方面的公共投入在GDP當(dāng)中所占的比例極低，在基本民生的投入占GDP比例比非洲貧困國家還低。而用于行政、豪華性公共建設(shè)的公共投入在GDP當(dāng)中所占比例卻是世界第一?！吨袊嗄陥蟆?006年3月6日的報道：“僅僅2005年，我國各級行政機(jī)關(guān)公車消費3000億元，公款吃喝2000億元，公款考察旅游1000億元，三項合計高達(dá)6000億元，占當(dāng)年國家財政收入的20%相當(dāng)于國防開支的3倍全民教育投入的5倍”［7。由于政府無力投入在醫(yī)療、教育等領(lǐng)域管理部門以“市場化”為借口，將民眾拋向積弊叢生和缺乏約束的壟斷行業(yè)。民眾的基本民生需求，反而成為了部分政府機(jī)構(gòu)及相關(guān)的壟斷行業(yè)的滾滾財源［8］?！吨袊嗄陥蟆?006年3月的一項調(diào)查顯示，85.3%的公眾感覺生活負(fù)擔(dān)比十年前更重。市場化后醫(yī)療、教育、住房成了壓在老百姓頭上的新“三座大山”［9］。6、 貧富差別拉大，消費率持續(xù)走低。由于分配不公導(dǎo)致貧富差別擴(kuò)大。近期，由財政部組織的一項課題研究成果顯示，目前中國的基尼系數(shù)為0.46。這一數(shù)字超過了國際公認(rèn)的0.4的警戒線［10］。中國社科院的調(diào)查報告顯示中國城市與農(nóng)村之間的收入差距位居世界第一。工資收入占GDP比重過低造成需求不足而貧富差別太大導(dǎo)致有消費能力的沒有消費意愿（消費飽和）和投資意愿，有消費意愿的沒有消費能力和投資能力，社會保障制度不健全以及教育、醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化后也導(dǎo)致人們不敢消費。消費貢獻(xiàn)率已由“九五”末期的73%下降到45%，而發(fā)達(dá)國家平均為80%。從1990年到2005年，16年的時間中國投資增速年均增長20.8%，消費年均

增速只有4.1%。消費的萎縮自然出現(xiàn)商品積壓與生產(chǎn)萎縮，企業(yè)也就不得不裁員或者倒閉，失業(yè)者自然也就要增多。據(jù)李志寧的估算，2002年中國“庫存積壓商品總值”就已經(jīng)高達(dá)4萬億元，相當(dāng)于GDP的41%，而西方國家通常不會超過1%。消費的萎縮導(dǎo)致目前這種“無就業(yè)增長”、“高增長與高失業(yè)并存”的怪事，從長遠(yuǎn)看也必將降低經(jīng)濟(jì)的增長。二、目前經(jīng)濟(jì)問題的根源-計劃生育既慣壞了孩子更慣壞了政府從上面分析可見，行政成本增高是中國很多經(jīng)濟(jì)問題的根源，行政成本增高、官員過多、過雜，一方面直接消耗財政，更重要的是充沛的財政收入是滋生腐敗的土壤，官員腐敗所引起的社會財富大量流失，導(dǎo)致政府在教育、醫(yī)療等方面的投入不足。由于行政成本以及衍生的腐敗成本增加，于是把成本轉(zhuǎn)嫁到老百姓頭上，這就形成了曠日持久的低工資現(xiàn)象。貧富差別日益擴(kuò)大，老百姓不敢消費，儲蓄率增高，繼而引起就業(yè)不振，經(jīng)濟(jì)后勁不足。而為了刺激消費，又'盯上”老百姓的儲蓄，教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場化，房地產(chǎn)商品化。誠如恩格斯所指出：“人口過?；騽趧恿^剩是始終同財富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著的。”中國行政成本成為世界之最，其原因在那里？說是制度因素吧，古巴、越南等國行政成本不咼；說是文化因素吧，日本、韓國、臺灣等行政成本不咼；說是中國特殊的發(fā)展階段吧，當(dāng)年發(fā)達(dá)國家在中國目前水平的時候行政成本不高，比中國發(fā)展稍前、稍后的泰國、印尼、印度等國的行政成本也不高。那么導(dǎo)致中國奇高的行政成本的一個重要原因（假如不是唯一原因的話）就是中國的獨生子女政策。由于中國的獨生子女政策，家庭消費結(jié)構(gòu)畸形，給中國行政、房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)帶來了豐厚的利潤，增加腐敗的空間。就是說我們少生孩子所“節(jié)省”的錢被行政、腐敗、房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療“盯上”了。計劃生育使得家庭縮小，只需要比較少的收入就可以維持家庭基本消費，降低了家庭的生存所需要財富的底線，國家獲取太高比例的財政用來行政成本。政府不可能自覺約束開支，無限政府的錢永遠(yuǎn)不夠花，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代行政學(xué)早已共同揭示的樸素真理。遠(yuǎn)的不說，從2000年到2004年，政府財政收入4年翻一番，由13萬億元上升到26萬億元，大大高于同期國民收入增幅，可政府還是連年鬧赤字［11］。

為什么民眾對改革的反思直到現(xiàn)在才大規(guī)模出現(xiàn)？原因是1980年代以來，中國經(jīng)濟(jì)處在一個發(fā)展上升階段，雖然工資收入占GDP的比例不斷下降，而國家行政成本和腐敗成本增加幅度遠(yuǎn)高于GDP增長，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于老百姓的收入增加，但老百姓的絕對收入還是有所增加，老百姓本領(lǐng)地縱向比較，有種知足感。并且國家經(jīng)濟(jì)支出不透明，老百姓感受不到行政成本和腐敗成本的增加程度，就像水煮青蛙一樣，沒有感到問題的嚴(yán)重性。等到近年教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、房地產(chǎn)問題出現(xiàn)后，已經(jīng)威脅著普通老百姓的生存底線，才發(fā)現(xiàn)我們的很多改革并不是十全十美，有些甚至是極不合理的。其實農(nóng)民在1990年代中期就已經(jīng)感到生存底線受到威脅，只是農(nóng)民沒有發(fā)言權(quán)。城市對威脅的滯后感受，一方面是城鄉(xiāng)差別，城市普通百姓經(jīng)濟(jì)水平比農(nóng)村高，另一方面是因為城市平均只有不到1個孩子，農(nóng)村平均超過1.5個孩子。要是占有社會發(fā)言權(quán)的城市主流家庭一直就有三個孩子，家庭生存底線就會明顯提高，行政成本和腐敗成本增加的余地就不大，醫(yī)療、教育、住房等行業(yè)也就沒有太多的利潤空間，經(jīng)濟(jì)就會比較健康地發(fā)展。最先感受到生存底線受到威脅的是超生農(nóng)民，因為中國的主流消費和公共消費（如醫(yī)療、教育、行政等）是依照城市主流家庭的收入所設(shè)計的，比如農(nóng)村的教師、醫(yī)生、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的待遇都是對照城市員工的收入而不是農(nóng)民收入的。而城市主流家庭只有一個孩子，這樣農(nóng)村超生家庭養(yǎng)育兩三個孩子的代價就比正常水平要高，就是說他們除了超生罰款外，還以很高的成本在養(yǎng)育兩三個孩子。但是對于他們的先覺的苦難，城市人口往往加以嘲笑，說他們的貧困是因為超生。經(jīng)濟(jì)活動的核心是人，是勞動力，那么我們從勞動力的角度看看行政成本增高的原因。從理論上講，勞動力價值就是勞動力再生產(chǎn)的全部費用。根據(jù)勞動力再生產(chǎn)的方式和層次，這筆費用必須包括以下幾個基本部分：其一，勞動力簡單再生產(chǎn)的費用：勞動力日常更新的費用（這就是日常的衣食住行的生活費用，包括住房的費用）和醫(yī)療保健的費用（通過醫(yī)療保健，防止勞動力的喪失、促使勞動力快速恢復(fù)、延長勞動力的勞動時間）。

其二，勞動力擴(kuò)大再生產(chǎn)的費用：教育的費用。這個費用包括兩方面,一方面是指勞動者本人勞動培訓(xùn)，另一方面勞動者子女的教育（勞動者過去的教育費用已經(jīng)由其父母承擔(dān)，給勞動者子女的教育等于補(bǔ)償勞動者父母過去在勞動者身上的教育花費，是教育成本轉(zhuǎn)移補(bǔ)償）。其三，勞動力完全更新的費用，也就是勞動者繁衍兒女的生活費用。勞動力的壽命是有限的，這就必須通過生育加以補(bǔ)充，勞動力的穩(wěn)定是可持續(xù)發(fā)展的必要條件。根據(jù)人力資本理論，一個人人力資本積累的大部分是發(fā)生在家里，特別是在生命周期中的最初階段。勞動者進(jìn)入企業(yè)時候，這個成本早由父母完成積累，企業(yè)提供勞動者養(yǎng)育兒女的費用等于是生育成本的轉(zhuǎn)移補(bǔ)償（其中教育的費用與上面第二部分重疊）。其四，勞動力喪失的風(fēng)險保障（如失業(yè)保險、養(yǎng)老保險等）的費用。這些費用包括勞動力簡單再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)的基本費用。主流家庭需要養(yǎng)育三個孩子才能保證世代更替，才能防止今后勞動力數(shù)量不減少。計劃生育減少孩子數(shù)，等于是政府和企業(yè)克扣勞動力用來養(yǎng)育子女的這部分工資。對城市來說，等于克扣了2/3的這部分工資。中國高昂的行政成本很大部分是從克扣這部分工資開始的，隨著行政成本和腐敗成本的增加，隨著醫(yī)療和教育的產(chǎn)業(yè)化，住房商品化、低價買斷工齡，等于工資四個組成部分都被克扣，企業(yè)支付給勞動者的報酬甚至維持不了勞動力日常的簡單再生產(chǎn)。企業(yè)和政府獲取大量利潤，有這個利潤，就可以補(bǔ)償其他要素的高成本（比如生產(chǎn)同樣價值，中國消耗的能源是日本的9倍，泰國的3倍），導(dǎo)致粗放式的發(fā)展。就是說，政府和企業(yè)在獲取勞動力大量剩余價值，有能力完成產(chǎn)業(yè)升級、完成技術(shù)改造，但卻沒有這么做的動力和壓力。從勞動力再生產(chǎn)的方式，可見現(xiàn)在城市和沿海的繁榮很大程度是廉價利用農(nóng)村的勞動力積累，工資只支付了勞動力的日常再生產(chǎn)的費用。由于人員流動已經(jīng)全國化，并且是單向的，國家需要通過稅收等途徑，籌免費義務(wù)教育等經(jīng)費，返回農(nóng)村和內(nèi)地的勞動力再生產(chǎn)的成本。有人可能會問：難道一個家庭少生一兩個孩子會有這么大的影響？想一想，社會是由人組成的，而家庭是社會的細(xì)胞。還有什么比家庭結(jié)構(gòu)的畸變對社會影響更大的了？將一個人置于強(qiáng)烈放射線下，絕大多數(shù)細(xì)胞發(fā)生畸變，

整個人難道還會正常（會導(dǎo)致多器官癌變的）？主流家庭在被強(qiáng)制的情況下都出現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)畸變，必然引起整個社會結(jié)構(gòu)的畸變，首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸變就不足為奇了?，F(xiàn)在決定生產(chǎn)的不是供給能力，而是需求的多少。家庭消費是社會消費的基本單位，家庭消費畸變必然導(dǎo)致社會消費畸變，從而影響整個社會的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢。研究中國的經(jīng)濟(jì)，無視家庭結(jié)構(gòu)的因素是不應(yīng)該的。其他國家在中國目前的發(fā)展階段，都有比較高的生育率。中國的計劃生育不僅僅破壞人口結(jié)構(gòu)，使得“未富先老”，更破壞了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得經(jīng)濟(jì)后勁不足。有人說一個孩子就已經(jīng)感到困難了，要是有兩三個孩子的話，根本養(yǎng)不起，幸虧只有一個孩子。我們再仔細(xì)算一筆養(yǎng)孩子的帳：中國工資總額只占GDP的12%，加上農(nóng)民的收入和合法的其他收入（如福利），根據(jù)中國社科院李志寧教授的估算，占GDP的1/4,但是養(yǎng)活了99%的民眾；GDP的1/3是腐敗成本，被1%的人掌握。此外還有行政成本等其他開支。而其他國家光是工資總額就占GDP的54%-65%。就是說中國老百姓掌握的財富太少了。假如中國老百姓掌握的財富從目前的25%上升到50%（這個要求不算高），意味著每個家庭財富增加一倍。假如現(xiàn)在財富單位為100,夫妻雙方加上獨生子女，平均每人33.3；增加1倍，財富單位為200,—個家庭養(yǎng)育三個孩子，共五口人，每人財富單位40，人均財富擁有量比現(xiàn)在還要多。并且主流家庭都養(yǎng)三個孩子的時候，養(yǎng)孩子本身的成本將會降低，總體生活水平比現(xiàn)在高多了。而要是1980年不實行獨生子女政策并徹底停止計劃生育，不過增加1.3億人口（最夸張估計不超過2.2億），只有1980年代初出生的大約三千多萬（最夸張估不超過五千萬）進(jìn)入勞動市場的，相對于目前9億多的勞動人口來說比例不高，對現(xiàn)在就業(yè)影響不大（并且，雖然全國總體勞動力并不短缺，單現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性勞動力短缺缺的就是這個年齡的勞動力），但是養(yǎng)育這1.3億（2.2億）人口減少婦女工作時間（根據(jù)聯(lián)合國《2005年人類發(fā)展報告》，中國女性勞動參與率罕見地高，占男性的86%，在全世界排名17位），而這1.3億（2.2億）人口的本身消費又增加就業(yè)機(jī)會，尤其是消費理順后增加大量的就業(yè)機(jī)會。因此，沒有1980年代的計劃生育，總體來說還能大大緩解現(xiàn)在就業(yè)壓力，從物質(zhì)上來說，現(xiàn)在養(yǎng)活13億和養(yǎng)活14.3億（15.2億）沒有太多差別，比如目前中國“庫存積壓商品總值”就已經(jīng)高達(dá)4萬億元，相當(dāng)于GDP的41%。

寒門出孝子，白屋出公卿。同樣的道理，一個廉潔高效的政府也只能是逼出來的。計劃生育不但嬌慣了孩子，更慣壞了政府，使得行政成本不斷上升。“由儉入奢易，由奢入儉難