比喻的“隔”與“不隔”

比喻的“隔”與“不隔”

【論文關(guān)鍵詞】比喻；隔；不隔；模糊性

【論文摘要】比喻作為最常見的修辭方法之一，倍受東西方學(xué)者的關(guān)注。文章試用模糊學(xué)理論對王國維的“隔”與“不隔”進(jìn)行分析，從而揭示了評價比喻的另一方法。

一、比喻的基本問題

比喻的研究，在中國和西方都已有很悠久的歷史，在這里，主要談?wù)撝袊难芯俊！赌印分刑岬健氨僖舱撸瑩?jù)他物而以明之也”?！段男牡颀垺返摹氨扰d”篇中，劉勰提到了“喻”的定義。“故‘比’者，附也……附理者，且類以指事”，此處可看出劉勰認(rèn)為“喻”是以本體與喻體之間已存在的相似性為基礎(chǔ)的?！扒液沃^‘比’？改寫物以附意，揚(yáng)言以切意者也”，此處，劉勰認(rèn)為本體既可以是“意義”也可以是“事物”，而喻體既可以是“事物”也可以是“單詞”。古代人所說的概念理解起來有些困難，而現(xiàn)代對“比喻”所下的定義則比較易懂：“關(guān)于什么是比喻，不同的修辭學(xué)論著中所作的解說并不完全相同，比較通行的解釋是：比喻使用與本體事物本質(zhì)不同而又存在相似點(diǎn)的另一事物來描繪本體事物的修辭方式。比喻一般由本體、喻體和喻詞三個部分組成?！?/p>

比喻研究中一個很重要的問題是“為什么要用比喻或比喻的作用是什么”。劉勰認(rèn)為是“以附其華，驚視回聽，資此效績”。黎千駒教授的說明則可能更易懂，“比喻的修辭作用主要是化未知為已知，化深奧為淺顯，化平淡為生動?！碑?dāng)然，還有人認(rèn)為是華麗其詞藻或展示自己的才華，或者是為了發(fā)現(xiàn)自己的創(chuàng)新能力或僅是一位學(xué)習(xí)中的愉悅。這些都可以說明“為什么要用比喻”。

二、比喻修辭的模糊性

卡西勒爾在其《人論》轉(zhuǎn)述著名語言學(xué)家麥克斯-繆勒的話“語言就其本性和本質(zhì)而言，是隱喻式的；它不能直接描寫事物，而是求助于間接的描述方式，求助于含混而多歧義的詞語?！边@說明了語言和比喻的關(guān)系。雷克夫和約翰遜在《日常語言中的概念性隱喻》中說：比喻滲透進(jìn)日常生活，不僅滲透進(jìn)語言，而且滲透進(jìn)思想和行動。維柯、盧梭、尼采等人都說過：整個語言都是比喻性的。這都說明了比喻是人類語言的特點(diǎn)之一。而模糊是人類語言的另一特點(diǎn)，且比喻的基礎(chǔ)之一也模糊。

三、“隔”與“不隔”

王靜安在《人間詞話》中談?wù)摿恕案簟迸c“不隔”的問題：白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心當(dāng)，冷月無聲”，“數(shù)峰清苦，商略黃昏雨”“高樹晚蟬，說西風(fēng)消息”，雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風(fēng)流，渡江遂絕。亦真有運(yùn)會存乎其間耶？問“隔”與“不隔”之別，曰：陶謝之詩不隔，延年則少隔矣；東坡之詩不隔，山谷則少隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論。如歐陽公《少年游》詠春草上半闕云：“欄桿十二獨(dú)憑春，青碧遠(yuǎn)連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人?！闭Z語都在目前，便是不隔。至云：“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石《翠樓吟》：“此地宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里”，便是不隔。至“酒清愁，花消英氣”則隔矣。

朱光潛先生對此段論述有另一番看法：王先生不滿意于姜白石，說他“雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層”。在這些實(shí)例中王先生只指出隔與不隔的區(qū)別，卻沒有詳細(xì)說明他的理由，對于初學(xué)者似有不方便處。依我看來，隔與不隔的分別就從情趣和意象的關(guān)系中見出。詩和其他藝術(shù)一樣，須寓新穎的情趣于具體的意象。情趣與意象恰相熨帖，使人見到意象便感到情趣，便是不隔。比如“謝家池上”是用“池塘生春草”的典，“江淹浦畔”是用《別賦》“春草碧色，春水綠波，送君南浦，傷如之何？”的典。謝詩江賦原來都是不隔，何以入歐詞便隔呢？因?yàn)椤俺靥辽翰荨焙汀按翰荼躺睌?shù)句都是很具體的意象，都有很新穎的情趣。歐詞因春草的聯(lián)想而把它們拉來硬湊成典故，“謝家池上，江淹浦畔”意象既不明了，情趣又不真切，所以“隔”。這是朱光潛先生以情趣和意象來解釋“隔”與“不隔”，也很有新意。

四、隔與不隔和模糊

德國語言學(xué)家安東·馬爾蒂1908年在其所著的《對普遍語法和語言哲學(xué)的基礎(chǔ)的研究》，一書中說：“我們所說的模糊是指這樣一種現(xiàn)象，即某些名稱運(yùn)用的范圍是沒有嚴(yán)格劃定界限的”。他舉的例子是aboutahundred,sweetish,greenish,big,quickly,slowly.等。

上面說“隔”與“不隔”是模糊詞，但在比喻之中并不是“隔”了就模糊，“不隔”就不模糊。而是，模糊是比喻的基礎(chǔ)之一。下面我們具體看一下比喻中的問題。

五、比喻中的隔與不隔

試舉幾例比喻句：

1．小龍女美若天仙。

2．上帝是父親，是牧羊人，是國王。

3．君子是水，小人是油。

4．你們新回國的單身留學(xué)生，像新出爐的燒餅，有小姐的人家都搶不勻呢。

5．天悶熱得像一口大蒸籠。

6．無言獨(dú)上西樓，月如鉤。

例1中，我們可知小龍女很美麗，但怎么美麗我們不太清楚了。因?yàn)椤疤煜伞钡囊庀蟛⒉痪唧w稍微有些“隔”了，但此處的“霧里看花”用得正好和人們的心理相應(yīng)，因?yàn)楹孟衩總€人心中都有自己想象的仙女形象。這一層看，便是不隔了。例2中，在《圣經(jīng)》中，上帝是至高無上的，是人間語言所表達(dá)不了，但又不得不用人間語言表達(dá)出來，便用了隱喻修辭，用人間懂得語言，“父親”、“牧羊人”和“國王”意象具體，便是不隔，但為了不讓世人落入具體的“父親”或“牧羊人”或“國王”的意象中，就用了多個比喻。例3中，意象雖明，但情趣不真，便是隔了。如若此句寫出下文，說明道理，使情趣真切，便是不隔了。例4中，喻體雖明，但和本體有何聯(lián)系，并不使人明白，便是隔了。例5和例6意象明了，情趣真切，是不隔。但若說“無言獨(dú)上西樓，月如球”便是意象和情趣不想貼切，也是隔了。但若，中秋之時，小孩子看到圓圓月亮說“月亮像個皮球”，則是意象和情趣貼切，是不隔了。

由以上例子可見，比喻的隔與不隔，不僅有其自身喻體和本體的關(guān)系，還和語境有很大關(guān)系。這就造成了對待隔與不隔的問題，有時會因人而異、因時而異、因地而異。例4便是因?yàn)闀r間不同了，人們對“新出爐的燒餅”很搶手這一曾經(jīng)的意象感受不真切了。這是因時而異，就像李煜詞中說“月如鉤”和現(xiàn)代小孩說“月亮像皮球”是因人而異一樣，都是很正常的。不過我們并不能因?yàn)椤耙蛉硕?、因時而異、因地而異”而判定一個比喻是隔還是不隔，正如上面談到的，