霍布斯的國家學(xué)說

題目：霍布斯的國家學(xué)說演講人：李強(qiáng)（北京大學(xué)政府管理學(xué)院專家、博士生導(dǎo)師）主持人：景朝陽（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士碩士）地點(diǎn)：中國人民大學(xué)明德法學(xué)樓601徐建國際報告廳時間：4月19日（星期三）晚6：30【活動文字實錄】主持人：各位老師、各位同窗，大家晚上好，歡迎大家參加“民商法前沿”交叉學(xué)科系列講座。我們今天邀請到北京大學(xué)政府管理學(xué)院李強(qiáng)專家，（掌聲）李老師今天演講的題目是《霍布斯的國家學(xué)說》，李老師是1982年畢業(yè)于北京大學(xué)國際政治系，1985年赴英國留學(xué)，先后就讀于倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院與倫敦大學(xué)學(xué)院，1993年獲政治學(xué)博士學(xué)位。1994年回國，在北京大學(xué)政治學(xué)系任副專家、專家。曾在美國芝加哥大學(xué)、德國柏林自由大學(xué)、香港都市大學(xué)、德國埃爾蘭根大學(xué)訪問或講學(xué)。重要研究方向涉及政治哲學(xué)、西方政治思想史、當(dāng)代中國政治問題等。出版專著《自由主義》，譯著馬克斯?韋伯《經(jīng)濟(jì)、諸社會領(lǐng)域及權(quán)力》，在中英文期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，內(nèi)容涉及自由主義、新保守主義、當(dāng)代國家理論、全球化、馬克斯?韋伯思想、嚴(yán)復(fù)思想等方面。講授西方政治思想史、政治哲學(xué)等課程，曾經(jīng)獲北京大學(xué)十佳教師稱號。另外，我們這次講座得到了北京市德恒律師事務(wù)所和北京市中倫金通律師事務(wù)所的大力支持，在此我們也向他們表達(dá)感謝。（掌聲）下面讓我們以熱烈的掌聲歡迎李老師開始精彩的報告?。ㄕ坡暎┲髦v人：各位同窗，十分愉快來到人大法學(xué)院，記得我在國外讀書的時候政治哲學(xué)與法哲學(xué)原來就差不多，我們曾經(jīng)有某些課就是在法學(xué)院上的。而我自己也覺得，像霍布斯的理論、密爾的理論應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)政治學(xué)和法學(xué)的人們都應(yīng)當(dāng)有所理解的，因此當(dāng)時和我聯(lián)系的時候我就選了霍布斯。并且我的辦法也是相稱于一種典型導(dǎo)讀，或者說是我自己的體會，介紹霍布斯重要的著作、對他的研究以及重要的思想。今天我重要講下列四個方面的問題：第一種問題，霍布斯的生平與著作這個問題我重要講三點(diǎn)：1、人文主義者?；舨妓股?588年，于1679年逝世。在歐洲中世紀(jì)晚期思想史的時候，對于人文主義這個問題有著進(jìn)一步的理解，大家懂得，意大利文藝復(fù)興它的特性的就是人文主義，近來幾年國內(nèi)有關(guān)人文精神、人文教育喊得震天響，其實如果要是讀歐洲思想史的話，我們恐怕對人文主義會有一種比較平衡的完整的見解。西方大致有三個基本的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一種是人文主義的傳統(tǒng)，這在古希臘的時候非常盛行，到羅馬也是非常繁華的。人文主義的核心的就是運(yùn)行多個知識培養(yǎng)人全方面的發(fā)展品格，作為一種構(gòu)建抱負(fù)社會的基礎(chǔ)。它的核心是培養(yǎng)人，特別是培養(yǎng)人的道德情操，它的培養(yǎng)辦法是通過一種全方面的知識灌輸，特別是培養(yǎng)人閱讀某些偉大的、典型的、當(dāng)代人文主義的專著，這是西方的第一種傳統(tǒng)。而西方知識論的第二個傳統(tǒng)就是宗教的超越價值。人文主義的潮流在希臘羅馬是占主流的，但是到羅馬后期基督教興起，超越價值就成為西方文化中一種非常重要的因素?；浇虒τ谖鞣轿拿鞯挠绊?，特別是自由主義對個人主義方面的影響是非常巨大的。人文主義的總體導(dǎo)向集體主義的，而基督教的導(dǎo)向類似于個體主義的，我在《自由主義》的著作當(dāng)中也寫到這一點(diǎn)了。第三個西方文化大的分支就是科學(xué)，我現(xiàn)在所講的霍布斯正好處在人文主義向科學(xué)這個辦法轉(zhuǎn)型的時期?；舨妓故欠浅?yōu)秀的人文主義者，從文藝復(fù)興時期開始?xì)W洲人文主義思潮就廣泛傳輸，人文主義開始借助復(fù)興羅馬的涉及希臘的某些偉大的著作挑戰(zhàn)基督教神學(xué)在思想界中的主導(dǎo)地位。非常故意思的是，人文主義最初是充滿活力的，但是人文主義到了后來就造成傳統(tǒng)主義，由于到了后來大家互相都在比誰念西賽羅的詩念的好，誰模仿的好?；舨妓棺钤缰匾桥谢浇?，到了后來由于人文主義強(qiáng)調(diào)約束古典，因此就比較少的介入探索的精神。人文主義發(fā)展到后來時候興起了新人文主義，新人文主義運(yùn)用人文主義研究古典的辦法觀察客觀事件，研究客觀事件的客觀現(xiàn)象，新人文主義最后造成了當(dāng)代的科學(xué)思潮?；舨妓故畾q的時候，進(jìn)入本地一所文法學(xué)校，受教于“優(yōu)秀的希臘文專家”RobertLatimer，學(xué)習(xí)古典語言，是希臘語和拉丁語，他在進(jìn)入大學(xué)之前，就將歐里庇德斯的《美狄亞》從希臘文翻譯成拉丁文抑揚(yáng)格詩?；舨妓挂簧鷮懽骱头g并重，首先他寫了諸多非常偉大的著作，另外首先他不停的進(jìn)行譯著，當(dāng)時他在歐洲是公認(rèn)的杰出的人文主義者。他的希臘文、拉丁文以及母語英語都非常好，諸多著作都是用拉丁文直接進(jìn)行創(chuàng)作的。16，霍布斯入牛津大學(xué)馬格德倫學(xué)院（MagdalenHall）深造，學(xué)習(xí)亞里士多德的邏輯學(xué)和自然哲學(xué)。16，畢業(yè)于牛津大學(xué)，到卡文迪什（Cavendish）家擔(dān)任WilliamCavendish（后來的德文郡伯爵二世）的家庭教師，講授人文主義課程文法、修辭、詩歌、歷史、道德哲學(xué)。，同時，也和Cavendish家族中重要的貴族討論某些政治問題，相稱于蒙事的工作，幫寫某些演講稿。我預(yù)計那個時代文人的是沒有什么正當(dāng)?shù)墓ぷ鞯?，大部分的文人都是?dān)任家庭教師，霍布斯差不多擔(dān)任了一生的家庭教師。在16匿名出版的《閑暇時光》(HoraeSubsecivae)，其中的三個長篇《論羅馬》、《論塔西陀》和《論法律》，后人都認(rèn)為這些都是出自霍布斯的手筆。閱讀西方思想歷，羅馬是一種非常重要的時代，兩年前我曾經(jīng)在南方周末發(fā)表了一篇文章，叫《西方歷史的政治解讀》，大概把西方歷史描述成兩個基本的范式：一種希臘式，希臘重視理性，追求真善美，非常的張揚(yáng)。希臘是城里人，非常的了不起，但除了發(fā)明了所謂的民主制度之外，政治上沒有什么大的成就。另一種是羅馬式，在乎大利這個地方興起。羅馬的風(fēng)格和希臘完全不同。羅馬是農(nóng)民，他們平時是農(nóng)民，戰(zhàn)爭當(dāng)士兵，羅馬的風(fēng)格是堅毅質(zhì)樸、不擅言詞。但是，羅馬的精神是非常了不起的?；浇淘诤艽蟪潭壬蟻碚f，沉積的是希臘的理性主義。而羅馬的精神到后來通過意大利文藝復(fù)興很快傳輸?shù)搅擞?。事實上西方歷史是兩個傳統(tǒng)，羅馬、英國、美國是一種傳統(tǒng)，希臘、基督教、德國、歐洲大陸是另一種傳統(tǒng)，他們對于政治、法律大的格局是有著很大的不同的。在1629年，霍布斯發(fā)表了修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》英譯本。這是第一種重要的英譯本，至今仍然被認(rèn)為是最權(quán)威的英譯本。RichardSchlatter對霍布斯予以很高的評價，他認(rèn)為，霍布斯對修昔底德的希臘文本有著確切的把握，他的譯本對于今天的讀者來講仍然是對修昔底德的精確譯迻。2、哲學(xué)家。從1630年代起，霍布斯開始轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)和自然科學(xué)、政治、宗教方面的研究。1634年至1636年，他第三次到歐洲大陸進(jìn)行“大旅行”。他在巴黎待了一年多，還去了佛羅倫薩，拜會過伽利略。開始對法國哲學(xué)界的動態(tài)有所理解，認(rèn)識了以邁塞納（MarinMersenne）為中心的學(xué)術(shù)圈子，特別是對亞里士多德哲學(xué)持反對意見的伽森狄（PierreGassendi），而開始對幾何學(xué)產(chǎn)生愛好。據(jù)JohnAubrey記載：在一位紳士的房間里，霍布斯看到歐幾里德的《幾何原本》在桌上攤開著，書頁上正是第四十七定理。他驚呼：“上帝啊，這不可能！”于是他讀了對它的證明，這個證明又涉及另一條類似的定理，他又讀了證明。依次讀下去，最后信服了這條真理，并從此愛上幾何學(xué)。1636年，他返回英格蘭，開始醞釀?wù)軐W(xué)原理的寫作。當(dāng)時這些原理的框架是，第一部分討論形而上學(xué)和物理學(xué)的基本原理，如空間、物質(zhì)、運(yùn)動等問題；第二部分討論感覺以及人的欲望；第三部分討論上述兩部分內(nèi)容的政治意涵。最后，霍布斯在1655年出版《論物體》，1658年出版了《論人》，1642年出版了《論公民》?；舨妓乖跇?gòu)思《哲學(xué)原理》的同時，用英文寫作了TheElementsofLaw:NaturalandPolitic，該書大概成書于1640年5月（初次發(fā)表則是1650年的一種未授權(quán)的版本，1889年初次正式出版）。該書已經(jīng)含有了《論公民》和《利維坦》的基本內(nèi)容，霍布斯討論了從心理學(xué)到善惡、政治、宗教等一長串的問題，以探討理性和激情的基礎(chǔ)作為開始，以討論內(nèi)戰(zhàn)的因素作為結(jié)束，主張絕對的主權(quán)和君主制。根據(jù)后來傳記作家的說法，霍布斯寫作這本書的目的，是供卡文迪什家族在議會中的組員與議會黨人辯論時用。1640年，英國內(nèi)戰(zhàn)暴發(fā)，霍布斯所服務(wù)的Cavendish家族在內(nèi)戰(zhàn)之前是英國國王重要的大臣，其緊張受到議會黨人的迫害，于是匆匆逃往法國巴黎，開始了十一年的流亡生涯。在巴黎期間，霍布斯重要的活動有：寫下了對笛卡爾《第一哲學(xué)沉思錄》的駁難。他和笛卡爾有諸多的交往，在書中比較具體的描述了霍布斯當(dāng)時對笛卡爾的哲學(xué)論的批判。還寫了《哲學(xué)原理》，1642年出版《論公民》，然后又寫了OfLibertyandNecessity，以書信的形式于1645年夏天出版。而同時在流亡法國期間，霍布斯擔(dān)任了威爾士親王——也即后來的查理二世的數(shù)學(xué)教師。另外，1651年4月他出版了《利維坦》?！独S坦》大概分為這樣幾個部分，第一部分OfMan（論人），第二部分OfCommon-wealth（論國家），第三部分OfAChristianCommon-wealth，第四部分OftheKindomeofDarknesse。humanlifeina“stateofnature”is“solitary,poor,nasty,brutish,andshort”，這是霍布斯的原文，并且這是《利維坦》一種非常典型的觀點(diǎn)。MichaelOakeshott評價霍布斯時認(rèn)為，在以英文寫成的政治哲學(xué)著作中，《利維坦》是最偉大的杰作，可能是惟一的杰作。我們的文明史僅僅能夠提供少量著作，能夠在廣度與成就方面與《利維坦》相提并論。MichaelOakeshott這樣對霍布斯進(jìn)行評價，大家由此能夠看出《利維坦》的重要性。應(yīng)當(dāng)說，在研究政治哲學(xué)、法哲學(xué)這方面英文著作對整個世界奉獻(xiàn)的也不算少，但是MichaelOakeshott認(rèn)為《利維坦》可能是惟一的杰作。3、霍布斯的晚年?！独S坦》發(fā)表后，霍布斯由于緊張受?；庶h人和法國天主教教士的迫害，于1652年2月回到英國，繼續(xù)在卡文迪什伯爵家中任職。1655年發(fā)表了《論物體》；1658年發(fā)表了《論人》等論文?！独S坦》出版之后在英國受到諸多方面的批評，首先王黨就非常不喜歡，因素在于，霍布斯對整個絕對王權(quán)的論證辦法提出質(zhì)疑，體現(xiàn)出來一種比較強(qiáng)烈的無神論色彩和反宗教的色彩，但是英國的內(nèi)戰(zhàn)是與宗教是緊密聯(lián)系的，兩部分人都有很強(qiáng)烈的宗教關(guān)聯(lián)，因此霍布斯這個觀點(diǎn)在英國受到了許多的批判。1670年代，霍布斯翻譯了《荷馬史詩》。1673年，出版了Odyssey后四卷的譯文，書名是《TheTravelsofUlysses》。譯出Iliad和Odyssey的全文，并寫了一篇導(dǎo)言：ConcerningtheVirtuesofanHeroicPoem（荷馬詩歌中的諸種品德）4、霍布斯著作的編纂、漢譯簡況?；舨妓褂幸环N全集，叫做《SirWilliamMolesworth》，是1839－1845年編寫的，英文：TheEnglishWorksofThomasHobbesofMalmesbury,11卷；尚有拉丁文的5卷：Malmesburiensisoperaphilosophicaquaelatinescripsitomnia。其它文本：有Hobbes‘sThucydides,ed.RichardSchlatter(1975)，TheElementsofLaw:NaturalandPolitic,ed.FerdinandT?nnies(London,1889)，OntheCitizen,ed.RichardTuck(1998,Cambridgetextsinthehistoryofpoliticalthought)，ManandCitizen(atranslationofPartoneofDeHomine)ed.BernardGert(1972)，DialoguebetweenaPhilosopherandaStudentoftheCommonLawsofEngland,ed.JosephCropsey(1997)，Behemoth,ed.FerdinandT?nnies(London,1889)。漢譯本有：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼翻譯的，在商務(wù)印書館1985年出版，《論公民》，應(yīng)星、馮克利翻譯，在貴州人民出版社出版；《哲學(xué)家與英格蘭法律家的對話》，姚中秋翻譯，在上海三聯(lián)出版社出版。我們中國翻譯的《利維坦》，由于時間比較早，如果對照英文的來讀的話，就有很大的不同，有些詞可能做了另外的翻譯。我建議大家在讀這本書的時候應(yīng)當(dāng)中英文對照來進(jìn)行閱讀。第二個問題，對霍布斯的研究和評價對霍布斯的研究和評價有四個學(xué)派的重要代表人物，我認(rèn)為是需要我們關(guān)注的。（一）LeoStrauss。施特勞斯早年的著作ThePoliticalPhilosophyofHobbes:ItsBasisandItsGenesis（trans.ElsaM.Sinclair,UniversityofChicagoPress），1963芝加哥大學(xué)翻譯成英文，但是這本書是在1932年寫的，我記得我在國外讀書的時候就曾經(jīng)讀過這本書，感覺特別的好，后來發(fā)現(xiàn)這是施特勞斯早期的著作。這本書中反映出施特勞斯認(rèn)為霍布斯是當(dāng)代權(quán)力的重要代表人物，把人類從一種古典哲學(xué)追求善的哲學(xué)，引向一種當(dāng)代政治哲學(xué)。《霍布斯的政治哲學(xué)》這本書由申彤進(jìn)行翻譯，譯林出版社在出版。另外，大家還能夠讀施特勞斯的NaturalRightanHistory，(UniversityofChicagoPress,1965)，就是《自然權(quán)利與歷史》，后來這本書由彭剛進(jìn)行翻譯，三聯(lián)書店在出版。施特勞斯這個學(xué)派對霍布斯的解讀是很獨(dú)特的，我曾經(jīng)寫過若干篇文章談施特勞斯對自由主義的批評，施特勞斯一種重要的核心點(diǎn)就是古今之爭，古代的哲學(xué)是追求政治哲學(xué)，追求善的生活，從柏拉圖、亞理斯羅德到基督教政治哲學(xué)、追求善的生活、在古代政治哲學(xué)羅馬它有自然法，自然法是一種懂得人們行為法則，是高于現(xiàn)實法律的一種法則。但是，自然法這個大傳統(tǒng)到近代開始發(fā)生了變化，最早就是霍布斯。到霍布斯這重要的概念不是自然法，而是自然權(quán)力。施特勞斯以其對個人主義獨(dú)特的批評眼光審視了霍布斯在從傳統(tǒng)思想向當(dāng)代思想過渡中所扮演的角色，傳統(tǒng)自然法學(xué)說與當(dāng)代自然法學(xué)說的不同看出，傳統(tǒng)自然法所關(guān)心的重要是一種客觀的“法則與尺度”，它是一種先于人類意志并獨(dú)立于人類意志的、含有約束力的秩序，這是古代自然法。在這個意義上，施特勞斯稱古代西方傳統(tǒng)為大傳統(tǒng)，而近代自然法則重要是或傾向于是一系列“權(quán)利”，這些權(quán)利是主觀上聲稱的，他的來源是人類的意志。這樣以來，霍布斯理論就有一種很大的變化，施特勞斯認(rèn)為，盡管與大多數(shù)〔近代〕自然法的倡導(dǎo)者相比，霍布斯并未賦予“人的權(quán)利”較大的實踐重要性，但近代自然法的實質(zhì)及其基本含義在他的原理中比在任何其它學(xué)說中體現(xiàn)得更為清晰。很顯然，霍布斯并不像大傳統(tǒng)那樣把“自然法”——即一種客觀的秩序——作為起點(diǎn)，而是把“自然權(quán)利”作為起點(diǎn)。這種自然權(quán)利是一種絕對合理的主觀聲稱，它非但不依賴于任何事先存在的法律、秩序或義務(wù)，并且其本身就是全部法律、秩序或義務(wù)的淵源。在霍布斯之前已有一種自然法，從霍布斯開始，西方自然法傳統(tǒng)的核心變化為自然權(quán)利，人有某種自然權(quán)利，這種自然權(quán)利是我的權(quán)利，他不依賴于法律而存在，恰恰相反，該有什么法，不該有什么法，依賴于我這個權(quán)利，權(quán)利是法律的淵源。施特勞斯認(rèn)為，霍布斯代表了西方近代政治哲學(xué)的奠基人，帶來了當(dāng)代性的第一次浪潮，自然法傳統(tǒng)開始斷裂。（二）MichaelOakeshott。MichaelOakeshott寫了“IntroductiontoLeviathan”(1955年出版)，也就是《利維坦》的導(dǎo)論,收入HobbesonCivilAssociation(LibertyFund,1975)，中譯本有《當(dāng)代政治與自然》，就是應(yīng)星翻譯的，由上海人民出版社出版。原來MichaelOakeshott這篇文章最后收到了他的《政治中的理性主義》，這篇文章是MichaelOakeshott一篇很重要的文章。MichaelOakeshott對霍布斯的評價也是非常故意思的，我在《自由主義》這本書中也寫到這一點(diǎn)，由于霍布斯是一種非常重要、核心的人，找英美思想史學(xué)家找誰都不如找霍布斯，通過他能夠觀察到西方整個政治哲學(xué)、法哲學(xué)和普通傳統(tǒng)的演變。MichaelOakeshott認(rèn)為，在西方思想中應(yīng)當(dāng)有三種傳統(tǒng)，第一種傳統(tǒng)基本概念是理性與自然，英文是ReasonandNature（Plato’sRepublic），就是以柏拉圖為代表的，后來施特勞斯事實上也是贊成這種傳統(tǒng)的，自然一定是好的東西。希臘有一種自然與習(xí)俗的觀點(diǎn)，那些東西是自然的，哪些東西不是自然的，這是西方一種很重要的傳統(tǒng)。第二個傳統(tǒng)的基本概念是意志于人造物，英文是WillandArtifice（Hobbes’sLeviathan），這種理論重要是霍布斯；第三種傳統(tǒng)思想是十八世紀(jì)才出現(xiàn)的，基本概念就是理性的意志，英文是RationalWill（Hegel’sPhilosophiedesRechts），也就是，黑格爾的法哲學(xué)。他的觀察是非常精到的，他屬于二十世紀(jì)最出名的保守主義思想家之一，他以這種身份傳統(tǒng)來觀察歐洲的政治哲學(xué)，把霍布斯放到第二種。RationalWill認(rèn)為霍布斯，在霍布斯的整個政治哲學(xué)他的觀察來看，他有兩個基本概念，一種是意志，一種是人造物，個人代表意志，這個意志是絕對的，他既不以任何原則、規(guī)則、理性為條件，也不受他們的制約，它也不受任何計劃或目的的決定?；舨妓箤⑦@種不存在任何義務(wù)的狀態(tài)稱為“自然權(quán)利”。與個人意志的絕對性形成對比的是，人類社會是人發(fā)明的，是個人絕對意志自由發(fā)明的成果，正如自然是上帝絕對意志自由發(fā)明的成果同樣?；舨妓挂赃@種辦法事實上顛覆了西方的古典政治哲學(xué)一種基本的傳統(tǒng)和概念，大家如果讀過亞理斯羅德的話就會懂得，亞理斯羅德講，人是政治的動物，如果不在城邦生活的人，要么是一種神，要么是不入流的，全部的人只能在城邦中生活，人生下來就有一種合群的愿望，而這個合群在政治哲學(xué)羅馬，從家庭到村落最后到城邦，人是城邦的一份子，個人是特性是由城邦的特性所決定的。這是西方傳統(tǒng)中一種很強(qiáng)烈的整體主義的有機(jī)體系的觀點(diǎn)，但是從霍布斯開始這個觀點(diǎn)就進(jìn)行了變化。哪個是絕對的呢？個人的意志是絕對的！，個人代表意志不依賴于任何原則、規(guī)則、理性為條件，絕對的意志就是自然權(quán)利。這種自然的權(quán)利是與生俱來的，是人作為人的一種基本的、絕對的權(quán)利。固然，人為了能夠生活的好某些，為了能夠避免戰(zhàn)爭，為了能夠追求和平，因此人造出某種人造的東西，那就是社會、國家。MichaelOakeshott對霍布斯的評價認(rèn)為，盡管霍布斯本人不是一種自由主義者，但他的哲學(xué)比大多數(shù)自由主義的公開倡導(dǎo)者的學(xué)說包含更多的自由主義成分。（三）C.B.Macpherson。C.B.Macpherson他有兩個東西值得我們注意，一種是1968寫的“IntroductiontoLeviathan”，也就是《利維坦》的一種版本他寫了導(dǎo)論；第二個是ThePoliticalTheoryofPossessiveIndividualism:HobbestoLocke，(ClarendonPress,1962)。C.B.Macpherson是一位新馬克思主義者，他認(rèn)為霍布斯是一種個人主義者，個人主義是和某種“全部權(quán)”相聯(lián)系的，C.B.Macpherson分析霍布斯和洛克的個人主義的基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級的財產(chǎn)全部權(quán)。C.B.Macpherson認(rèn)為，西方自由主義傳統(tǒng)的基石是個人主義，在西方有兩種個人主義，一種是霍布斯式的個人主義，這種理論拋棄了傳統(tǒng)的社會、正義與自然法觀念，而從個人的利益與意志中推導(dǎo)出政治權(quán)利與義務(wù)。第二種洛克的個人主義是清教徒政治思想中，它的核心是強(qiáng)調(diào)全部個人含有同等的道德價值與尊嚴(yán)。事實上這兩個個人主義在后來西方自由主義的發(fā)展中都含有了非常重要的作用。按照C.B.Macpherson的觀點(diǎn)來講，這兩種個人主義都是展示了近代自由主義的一種基本概念，即“全部權(quán)”的概念。個人是其本身及本身能力的全部者，自由是全部權(quán)的一種功效。社會是由許多自由、平等的個人構(gòu)成的，這些個人以本身能力全部者的身份而互相聯(lián)系。由于各個全部者之間的交換關(guān)系，社會才得以構(gòu)成。C.B.Macpherson拿馬克思的全部權(quán)理論來解釋自由主義的諸多方面，自由主義的核心是個人對個人的全部，最后進(jìn)行交換，民主的最后只但是是大家構(gòu)成一種公共的財富，像股份公司同樣每個人都能夠投上一票。（四）劍橋?qū)W派。劍橋?qū)W派在近來一二十年能夠說是異軍突起，影響巨大，并且我本人對劍橋?qū)W派的研究辦法也深深的敬仰，劍橋?qū)W派屬于歷史邁進(jìn)主義，它不是政治哲學(xué)，劍橋?qū)W派都是某些好的歷史學(xué)家，他們盡量的挖掘這些思想家。例如，怎么閱讀柏拉圖，如果按照我們傳統(tǒng)的政治學(xué)派來講，閱讀柏拉圖你要把柏拉圖作為一部偉大的典型，在閱讀的過程中，施特勞斯學(xué)派有一種基本的想法，古代哲學(xué)它追求一種善的生活，他以自然和自然法作為分辨，來思考什么是善的生活。柏拉圖的理論按照施特勞斯的觀點(diǎn)來講，他不單是一種真理，并且還要給我們這個時代有啟發(fā)意義。讀柏拉圖的目的就是要從偉大的著作中找出善的生活，找出今天能夠刺激我們思維中的智慧。劍橋?qū)W派是歷史邁進(jìn)主義，比劍橋?qū)W派認(rèn)為讀柏拉圖的理論是誤讀，由于柏拉圖當(dāng)中的諸多語言原來就不是那個意思，一種語言只有放到歷史邁進(jìn)中去理解，你才懂得語言是什么意思。劍橋?qū)W派奉獻(xiàn)最大的是對中世紀(jì)晚期和近代早期的研究，特別是涉及霍布斯的研究。他們重要的研究成果有：QuentinSkinner,TheFoundationsofModernPoliticalThought(CambridgeUniversityPress,1978)；VisionsofPolitics,vol.3(CambridgeUniversityPress,)；J.G.A.Pocock：RichardTuck,Hobbes(OxfordUniversityPress1989)。固然，現(xiàn)在在我們國內(nèi)對劍橋?qū)W派的研究還是剛剛開始，我感覺劍橋?qū)W派是非常有價值的，對中國人思考古今興起，思考我們這個民族的過去、現(xiàn)在和將來，含有超乎其它學(xué)派研究的重要性。它能夠協(xié)助我們把我們歷史上的典型放到歷史邁進(jìn)中去理解，這是劍橋?qū)W派非常了不起的研究辦法?，F(xiàn)在劍橋?qū)W派重要的研究成績重要是中世紀(jì)晚期、近代早期，有一批優(yōu)秀的著作。第三個問題，霍布斯的政治哲學(xué)霍布斯的政治哲學(xué)涉及四個方面：（一）當(dāng)代性：個人的主權(quán)與國家的主權(quán)。我這里舉的例子是吉爾克（OttoGierke），我想學(xué)習(xí)法律的人對他應(yīng)當(dāng)是不陌生的，我這里有他一本書，叫做《中世紀(jì)政治理論》。吉爾克（OttoGierke）對中世紀(jì)向近代政治理論轉(zhuǎn)型理論有著非常精彩的概括，他曾將當(dāng)代社會的特性簡要地概括為個人自主權(quán)與國家主權(quán)的并存，并將這兩點(diǎn)視為當(dāng)代社會與傳統(tǒng)社會的根本區(qū)別。我吉爾克（OttoGierke）書中有一段話：他說：“TheSovereigntyoftheStateandtheSovereigntyoftheIndividualweresteadilyontheirwaytowardsbecomingthetwocentralaxiomsfromwhichalltheoriesofsocialstructurewouldproceed,andwhoserelationshiptoeachotherwouldbethefocusofalltheoreticalcontroversy.”(p.87)。這是一種非常深刻的觀察、洞察，什么叫當(dāng)代性？什么叫當(dāng)代社會？什么叫當(dāng)代政治或者當(dāng)代法律？吉爾克（OttoGierke）說，當(dāng)代性就意味著國家的主權(quán)和個人的主權(quán)在傳統(tǒng)社會個人沒有凸現(xiàn)出來，也沒有國家，特別像中世紀(jì)整個社會構(gòu)造、法律構(gòu)造、政治構(gòu)造是多層次的，它涉及基督教會的勢力、帝國的勢力、多個分界構(gòu)造的勢力，它在整個勢力里面缺少一種，就是個人的勢力沒有凸現(xiàn)出來，并且也沒有產(chǎn)生當(dāng)代意義上的國家（state），什么叫國家（state）？如果用韋伯的話來講，國家（state）就是壟斷了正當(dāng)使用暴力的權(quán)利，在中世紀(jì)和古典時代是沒有什么能夠壟斷。例如中世紀(jì)時期，宗教裁判所把布魯洛燒死，宗教裁判所今天是沒有資格判決把人燒死的，由于今天到了當(dāng)代社會國家壟斷了正當(dāng)使用暴力的權(quán)利，國家構(gòu)成了全部暴力處罰和泛濫的淵源。近代所謂的當(dāng)代性，一種是國家的主權(quán)，再一種是個人的主權(quán)，國家凸現(xiàn)了，個人凸現(xiàn)了，作為代價的是介于國家、個人之間的多個中介的構(gòu)造，教會的、帝國的、分界的逐步喪失了在社會中的主導(dǎo)權(quán)利。吉爾克（OttoGierke）對當(dāng)代社會的概括像剛剛所說的，而從理論上來講把當(dāng)代社會凸現(xiàn)的，體現(xiàn)的酣暢淋漓的，首先是霍布斯?；舨妓沟恼軐W(xué)應(yīng)當(dāng)說是第一種不帶任何傳統(tǒng)社會痕跡的，在霍布斯之前沒有一種人敢說自己能夠代體當(dāng)代性哲學(xué)的。劍橋?qū)W派有一種很故意思的書，學(xué)者叫洪特，他是匈牙利人，這本書叫做《貿(mào)易的忌妒》，看完劍橋?qū)W派的書后來，就有一種感覺，我覺得我這些年的書都白念了。他有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歐洲從十二、十三世紀(jì)特別是十四、十五就開始進(jìn)入一種狀態(tài)，不同的民族國家都想變成一種大國，都想支配其別人，其實歐洲人想變成帝國的愿望是始終就有的，近來我在艾倫?沃森的書，他在寫柏拉圖的時候就寫到，柏拉圖的夢想是建立一種雅典帝國，到了羅馬像西賽羅對羅馬文字、武功的歌頌，有著帝國的理念。到了中世紀(jì)這個帝國夢始終不停，有神圣羅馬，有德意志帝國，但是到了近代開始有民族國家，民族國家的萌芽從十三世紀(jì)開始興起，諸多民族國家都想變?yōu)橐环N強(qiáng)大的國家，其中有兩條途徑：一條途徑是共和主義道路，就像意大利文藝復(fù)興、瑪基亞維利，法國像盧梭，大革命家像拿破侖，法國早期的菲利普八世到路易十世這個絕對主義階段，也帶有某些共和主義的理念。這個理念的核心就是用政治的辦法把全部的人員納入到一種共同體中，使大家愛國、有美德、為國家而戰(zhàn)、為國家死，這個是拯救共和主義的基本理念。嚴(yán)格來說，共和主義這個理念中帶有非常強(qiáng)烈的傳統(tǒng)政治的特性，這個特性就是共同體。這個理論到法國大革命、盧梭理論中達(dá)成了一種高潮。由于弘特的核心是分析貿(mào)易的問題，建立商業(yè)社會的問題，全部這些共和主義的理論都回絕奢侈品，由于奢侈品會造成貧富分化，這樣的話就會傷害整個社會的美德，最后就沒有方法建立一種共和主義的抱負(fù)共同體。另一種途徑就是霍布斯模式，霍布斯模式也就是英國的模式，這個模式不追求共同體，這種模式開放個人主義的商業(yè)自由，追求建立一種商業(yè)社會，并且個人能夠追求自己的利益，不太講究個人要追求美德，也不太反對個人追求奢侈品，國家要提供商業(yè)社會所需要法律秩序。這個社會最后就構(gòu)建了一種以商業(yè)社會為基礎(chǔ)，構(gòu)建了英國的強(qiáng)權(quán)，構(gòu)建大英帝國，構(gòu)建了我們今天所生存的世界秩序。帶給我們的啟發(fā)是，近代這兩條途徑我們終究選擇那一條途徑。創(chuàng)立一種共同體，回絕奢侈品，避免貧富的分化，用國家的量發(fā)明一種大家愛國的共同體，還是以商業(yè)社會作為我們基本的出發(fā)點(diǎn)。我理解霍布斯的當(dāng)代性重要有兩個角色，就是個人和國家，其它的角色都在當(dāng)代社會中被沉沒而在霍布斯之前還沒有誰第一次從理論的角度上講，把人類進(jìn)入當(dāng)代社會用一種哲學(xué)的方式體現(xiàn)清晰。（二）個人主義。個人是什么？我在《自由主義》這本書當(dāng)中寫個人主義基本上就以霍布斯為原形，我在《自由主義》書中寫了本體論個人主義、認(rèn)識論個人主義、倫理個人主義、宗教個人主義、政治個人主義、經(jīng)濟(jì)個人主義、辦法論的個人主義。全部這些基本的原形就是霍布斯，讀了霍布斯后來會感覺到什么是個人主義，什么是個人主權(quán)，我下面簡樸的敘述一下。1、本體論個人主義。我剛剛提到，傳統(tǒng)西方的政治哲學(xué)以及傳統(tǒng)中國政治哲學(xué)從本質(zhì)上來講，是一種有機(jī)體理論，像亞里士多德最典型，人是政治的動物，你要是人你就不可能脫離政治，你就不可能孤單的生活，你是政治有機(jī)體的組員。這意味著什么呢？意味著你要有義務(wù)！我在上課的時候特別喜歡舉這個有機(jī)體理論，他把人比作有機(jī)體，人和社會的關(guān)系就仿佛有機(jī)體，有機(jī)體基本的前提就是個人是這個社會有機(jī)的構(gòu)成部分，個人有必要在核心時候為社會、為社會這個有機(jī)體的生存作出犧牲和奉獻(xiàn)。例如我以前在農(nóng)村的時候，農(nóng)忙的時候都割草、鋤地，有的時候一不小心就會從草叢當(dāng)中穿出一條蛇，把你的小拇指咬了一口，當(dāng)時農(nóng)村里面缺醫(yī)少藥，如果咬了后來村中的長者就會說，別動！立刻把這個小拇指剁掉。如果不剁掉的話，蛇毒如果竄遍全身人就會中毒死亡，為了確保有機(jī)體的存活，部分小拇指就要作出犧牲，如果我這個有機(jī)體都不存在了，你這個小拇指還是一種有生命的指頭嘛！如果大家有機(jī)會就去讀一下《利維坦》，里面到處充滿了警句明言，其實霍布斯講自然權(quán)利，這個社會生下來的人原來就不是一種政治動物，也不是一種社會動物，人就是一種非常孤單的這樣一種東西，原來人可覺得自己活，這是一種自然狀態(tài)。但是很不幸的是人們之間每一種人都會追求自己的利益，并且人們之間的能力大小都差不了多少，每一種人都有強(qiáng)烈的欲望去控制別人，又怕被人控制自己，經(jīng)常會先發(fā)制人。因此，人們之間就不停的發(fā)生沖突。為了能夠和平的生活，自然法告訴我們我們必須做某些事情，這個事情就是構(gòu)建一種社會契約，把這個權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去構(gòu)建一種國家。而整個理論的邏輯我把它概括為：社會是個人的簡樸的集合體。個人先于社會而存在，個人是本源，社會是派生的，社會和國家是個人為了保障自己的某種權(quán)利或利益而構(gòu)成的人為的機(jī)構(gòu)，除了個人的目的之外，社會或國家沒有任何其它目的，這就是所謂的機(jī)械主義?；舨妓怪v利維坦的“制造材料和發(fā)明者”，這兩者都是人。根據(jù)霍布斯這樣一種分辨，德國出名的社會學(xué)家菲德南?滕尼斯發(fā)明了兩個詞，就是“聯(lián)合體”(association)與“共同體”(community)的分辨。今天我們的社群主義者就是強(qiáng)調(diào)共同體，共同體就是說大家構(gòu)成一種共同體，共同體整體不不大于個體利益總和，整體的個體相加在個體之上，有某種超越你、我、他共同的紐帶?；舨妓怪v，什么是國家？什么是社會？大家為了我們共同的利益所構(gòu)成的聯(lián)合體，這就是霍布斯本體論的個人主義。2、認(rèn)識論個人主義。認(rèn)識論的個人主義是有關(guān)知識本體的學(xué)說，其核心在于強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的個人特性，否認(rèn)客觀真理。固然霍布斯根據(jù)紐斯?泰克講，霍布斯是批評笛卡爾的懷疑主義的，霍布斯有唯物主義的特性，他比較強(qiáng)調(diào)科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)含有某種特定性，因此從本質(zhì)上來講，霍布斯是批評懷疑論的。但是，全部強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗主義的人最后來講，都有可能滑向懷疑論，由于經(jīng)驗是有限的。懷疑主義應(yīng)當(dāng)說是構(gòu)成當(dāng)代西方近代認(rèn)識論特別是自由主義的基礎(chǔ)，如果一種堅定的相信客觀真理是能夠認(rèn)識的，堅定的相信他已經(jīng)認(rèn)識了客觀真理，那么，他對別人的觀點(diǎn)就很難寬容。認(rèn)識論有一種假設(shè)，如果你這個人不帶任何偏見或者不被某些富人或者壞人腐蝕，如果你有足夠知識的話，你就應(yīng)當(dāng)?shù)贸龊臀彝瑯拥慕Y(jié)論。如果你的結(jié)論和我不同，要么你就帶有某種偏見和被富人表彰了、腐蝕了，要么就是知識方面你有什么欠缺。認(rèn)識論就是一種絕對主義，它的前提是客觀事物是能夠認(rèn)識的。霍布斯說，整體來講它是不含有這種特性的，我這有一段話，出自《利維坦》：“某事物將存在或?qū)⒉淮嬖?，或者是已存在或尚未存在的假定。這一切都是意見。有關(guān)善與惡的斟酌中所存在的是交替出現(xiàn)的欲望，有關(guān)過去與將來的真理的探討中所存在的則是交替出現(xiàn)的意見?！薄耙庖姟敝荒艽碛懻撜邆€人的判斷，而不能代表真理。全部的知識都不是絕對的，而是有條件的、有限的。因此，對任何權(quán)威的判斷都不可輕信?！爱?dāng)我們相信任何說法真確時，所根據(jù)的論點(diǎn)如果不是來自事物本身或自然理性的原理，而是來自說話的人的權(quán)威以及自己對他的推崇，那么，我們相信或信靠的便是說話的這個人，我們信任的對象便是他所說出而又被我們接受的話，崇高之榮也就是專歸他一人了。”例如我手中的這個礦泉水瓶子，你認(rèn)識它嘛？什么是瓶子？塑料！它有無窮無盡的東西，它的白的，它是透明的，它是易燃的，這個東西能夠無限的列舉下去。人類只要存在下去，他的事情你就認(rèn)識不完，就是人類完全絕滅了，這個塑料瓶子的屬性我們也不懂得有多少。例如我們爬廬山，從山下爬到山頂，每個人看到的東西是不同的。情侶看到的是秀美的景色，地質(zhì)學(xué)家看到的是這個石頭是幾十萬年變成出來的?；舨妓怪v，你得出的判斷是由于你有不同的知識背景，你有不同的經(jīng)歷。3、倫理個人主義。倫理個人主義道德是哪來的？從希臘來講，古典政治哲學(xué)是追求一種善的生活（goodlife），goodlife從希臘哲學(xué)開始知識和美德是聯(lián)系在一起的，全部美德的基礎(chǔ)是一種確切的知識，但是到了近代特別是霍布斯開始，把知識和美德分離了，美德不再以某種知識為基礎(chǔ)，而變成一種個人的愛好和偏愛，萬事萬物本無善惡之分，善、惡完全是個人的主觀評價?；舨妓拐f，《利維坦》：“任何人的欲望的對象就他本人說來，他都稱為善，而憎惡或嫌惡的對象則稱為惡；輕視的對象則稱之為無價值和無足輕重。由于善、惡和可輕視狀況等詞語的使用方法一向就是和使用者有關(guān)的，任何事物都不可能單純地、絕對地是這樣。也不可能從對象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則……。霍布斯說不能從對象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則，事實上沒有任何是善的事情，也沒有任何是惡的東西，善惡只是本人的某些揣測，把善惡事實上的基礎(chǔ)完全取消掉了。為什么霍布斯的倫理個人主義、道德論理相對主義和倫理虛無主義受到都到了嚴(yán)肅的批評，事實上從希臘開始，什么是美德背面有知識論的背景，善惡這個事情應(yīng)當(dāng)從對象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則，這是傳統(tǒng)政治哲學(xué)和當(dāng)代像霍布斯政治哲學(xué)的一種根本區(qū)別。是不是你喜歡就是善的，是不是你不喜歡就是惡的，有無一種原則，是不是你也能把生吃人肉也稱之為是善，霍布斯講的非常清晰，任何事物都不可能從對象本身的本質(zhì)之中得出任何善惡的共同準(zhǔn)則。大家要是讀《利維坦》的話，其實內(nèi)容還是諸多的。霍布斯在《利維坦》中非常故意思的批評古典政治哲學(xué)，在今年博士招生的時候我就出了一道題，題目是《霍布斯對古典政治哲學(xué)的批評以及他對后來政治哲學(xué)的影響》，我到但愿看到霍布斯對亞理斯羅德古典政治哲學(xué)的批評，霍布斯對亞理斯羅德的批評特別多，固然對柏拉圖也有諸多的批評，并且批評起來非常的不客氣。霍布斯對后來政治哲學(xué)的影響，答案是千奇百怪，只有對霍布斯有足夠的理解才干夠回答出來。（三）主權(quán)學(xué)說。我感覺霍布斯對政治的理解是非常深刻的。施特勞斯對霍布斯有一種很精彩的評價，施特勞斯說，古典政治哲學(xué)目的是追求善的生活（goodlife），近代政治哲學(xué)是追求一種和平的生活（peacefullife），從中世紀(jì)晚期例如馬西?利奧就是和平的保衛(wèi)者，像瑪基亞維利的理論也是和平。就是說，古典政治哲學(xué)有一種高的目的，就是把人們引導(dǎo)到過一種善的生活goodlife，人活在這個世界上是有目的、追求的。政治的目的就是把人引導(dǎo)到追求美妙生活的目的中去。到了近代用施特勞斯的話來講，這個目的減少了，追求美妙生活不再是政治的追求，政治追求的最高境界是政府，追求美妙生活不再是政治的追求。政治是什么大學(xué)呢？講到霍布斯的時候諸多人都會想到施密特，施密特講過政治就是朋友和敵人。施密特認(rèn)為，政治最重要的手段就是用道理來殺人?，F(xiàn)在立刻就有一種問題，你用道理殺人的目的是什么？是追求善的生活（goodlife），還是追求和平（peacefullife）？古典政治哲學(xué)的目的是追求善的生活（goodlife），如果你這個人但是善的生活（goodlife）的話呢，從古典政治學(xué)的原則來講政治是能夠把你殺掉的，為什么宗教裁判能夠把布魯諾燒死，從古典政治哲學(xué)來說這是正常的，因此，政治的目的是追求善的生活（goodlife）。到了近代的時候有一種很大的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變也在霍布斯之前，這個轉(zhuǎn)變首先是在宗教改革，宗教改革的時候造成基督教的分裂，基督教里面為了誰帶走了善的生活（goodlife）發(fā)生了爭執(zhí)，這個爭執(zhí)最后就造成了長久的宗教戰(zhàn)爭。為了緩和宗教戰(zhàn)爭最后有一種《威斯特伐利亞公約》，這個公約的核心就是說，我們不要再管誰是正宗的宗教，誰不是正宗的宗教，我們把整個政治目的減少了，就開始構(gòu)建當(dāng)代國際法體系。當(dāng)代國際法一種基本的原則就是使哪些國家之間不能再進(jìn)行侵略，從追求善的生活（goodlife）到追求和平（peacefullife）。霍布斯的著作大概是這個時候，霍布斯受到格老修斯很大的影響，由于霍布斯整個理念他也是基于這點(diǎn)。但是霍布斯比任何人對當(dāng)代的本質(zhì)都描述的很深厚。我感覺，霍布斯的《利維坦》有一種基本的理念就是，人這個東西不是個東西，每個人都有強(qiáng)烈的欲望追求自己的利益，如果要是把他們放到自然狀態(tài)中去，人與人之間的能力差不多，沒有一種人能夠聰穎到這種程度能夠把別人壓制下去，這是不可能的！大家需要注意的是，霍布斯所講的自然狀態(tài)不是在描述一種已經(jīng)發(fā)生過的狀態(tài)，他是在描述一種邏輯的狀態(tài)，如果沒有國家侵略壟斷，人與人之間就會長久的戰(zhàn)爭下去，必須要有一種絕對的權(quán)利，那就是主權(quán)，國家必須要有絕對的主權(quán)，這個絕對的主權(quán)能夠交給一種人，也能夠交給少數(shù)人，也能夠交給多數(shù)人。但是，國家必須要有一種絕對的主權(quán)，這個主權(quán)掌握生殺予奪的大權(quán)，掌握是非善惡的原則和掌握正義和非正義的原則，這個主權(quán)最少不能有另外一種挑戰(zhàn)者，上帝不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，任何其它的個人不能挑戰(zhàn)我們的主權(quán)，必須有這樣一種機(jī)制來維持秩序，人們之間才干過一種和平的生活。我經(jīng)常講，霍布斯的這個道理是講的很透徹的，這個道理說起來很簡樸，但真正把這個道理理解深透是不容易的。我這幾年經(jīng)常這樣思考，我們國家的法學(xué)家是不是無政府主義思潮比較多的，無政府主義和自由主義是有著重大不同的，自由主義講一種非常強(qiáng)國家（state），而無政府主義比較多的相信人們之間一種志愿的活動，最后會形成某種秩序，例如我們想廢除乞討、對乞討進(jìn)行管制，大家相信理性人通過一種非暴力的引導(dǎo)可能會達(dá)成某種和諧的狀態(tài)，這個在西方來講不叫自由主義，而叫無政府主義?；舨妓故强吹暮芫傅模@是不可能的！人如果沒有一種暴力強(qiáng)制的去管理，人會為所欲為的。我們讀《利維坦》會發(fā)現(xiàn)霍布斯對這個道理講的非常深刻，霍布斯構(gòu)建當(dāng)代社會的格局，首先是公民的權(quán)利如何與國家的權(quán)力進(jìn)行分辨，另首先是如何以這兩個來構(gòu)建當(dāng)代社會的一種基本的秩序格局。霍布斯在《利維坦》書中有一段很精彩的話：“像這樣一種統(tǒng)一在一種人格之中的某些人就成為國家，在拉丁文中成為城邦，這就是偉大的利維坦的誕生，用宗教的說法這就是獲得上帝的誕生，我們在永生不朽的上帝之下，所獲得的和平是安全保障，就是從他那里得來的”?；舨妓箤业闹匾允强吹梅浅Ｇ逦?，他認(rèn)為再差的一種國家也比一種無政府狀態(tài)和內(nèi)戰(zhàn)要好的多?；舨妓褂捎诮?jīng)歷英國的內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)歷過長久的戰(zhàn)爭，對于他來講，國家這個東西是至關(guān)重要的，并且他還非常緊張國家會解體，他在描述國家的時候經(jīng)常會談到國家是多么的脆弱，人與人之間用意志發(fā)明出來的東西，你要精心的呵護(hù)，稍微一不呵護(hù)國家可能就會解體，國家一旦解體整個社會就處在內(nèi)戰(zhàn)之中，或者無政府狀態(tài)之中。因此，他賦予國家非常大的權(quán)力，對于國家霍布斯認(rèn)為有三個最核心的權(quán)力，一是壟斷意識形態(tài)權(quán)，二是壟斷暴力、司法；三是壟斷稅收?；舨妓箤φ位镜囊娊馐?，如果沒有國家的話，這個政治是難以維系的，他對人們依靠自發(fā)的、理性的說服來自覺的做好事，不做壞事的可能性的預(yù)計是比較低的。這里需要大家注意的是，諸多人讀霍布斯對自由主義有一種誤解，例如施特勞斯就有很大的誤解，涉及后來的自由主義者，你取消了善的生活（goodlife），你把善的生活（goodlife）變成了和平（peacefullife），我這里再給大家強(qiáng)調(diào)一下，霍布斯所講的政治的目的是不能夠講善的生活（goodlife）的。后來施密特認(rèn)真讀了霍布斯后來，認(rèn)真的思考了一下，什么叫政治？政治的最高層就是殺人，被人殺或者我殺別人，有了政治才有威懾力。也就是說，從霍布斯到施密特都告訴我們一種道理，如果你想把殺人的問題擺上臺面的話，是不是由于他不夠善的生活（goodlife）就要?dú)⒌羲@是不行的！唯一的能夠殺人的理解就是由于他使得大家沒有方法生活了，例如他搶劫了別人的財產(chǎn)、傷害別人了。我自己感覺霍布斯即使有無神論的傾向，但他是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜耍谜问歉墒裁吹?，什么能做什么不能做。（四）民約法與臣民自由。眾人聯(lián)合而成國家之后，首先，讓渡出了有害于和平共存的那些權(quán)利，含有服從主權(quán)者，服從國家意志——法律——的義務(wù)；另首先，人們將本身置于“人為的鎖鏈”之中，目的在于和平與共同防御，并在此之下享有另一種自由——“臣民的自由”?；舨妓沟钠瘘c(diǎn)是自然權(quán)利，這里面包含了一種自由，但這是自然狀態(tài)的自由，自然狀態(tài)之下由于人們之間充滿了戰(zhàn)爭，最后不得不成為一種國家。成為了國家之后人就給自己套上一種鎖鏈，人就不再完全自由了，就在枷鎖之下生活，這樣就變成了臣民自由。有關(guān)臣民自由我簡樸的描述一下，霍布斯的自由他是一種消極自由的概念，霍布斯解釋為，“自由一詞就其本義說來，指的是沒有妨礙的狀況，我所謂的妨礙，指的是運(yùn)動的外界障礙?！边@和今天共和主義所談的主動自由不同，自由就是要做好事不做壞事，自由有目的?；舨妓拐f，當(dāng)我做一件事情的時候，沒有外界的妨礙我就是自由的，但是自由并不是唯一的好的，自由可能是一件很糟糕的事情，自由就沒有秩序了，人們就沒有和平了。因此，為了實現(xiàn)和平因此就有了國家，國家是為了和平而人造的人，國法是為了和平而“人為的鎖鏈”。但“人為的鎖鏈”出來后來，霍布斯對個人與國家的權(quán)力之間大概做了一種分辨，盡管霍布斯是強(qiáng)調(diào)國家的絕對權(quán)力的，但是大致有一種分辨?；舨妓共⒉皇峭耆珓儕Z了個人自由，霍布斯講：“臣民的自由只有在主權(quán)者未對其行為加以規(guī)定對事物中才存在?！蔽覀冊谀罨舨妓褂⑽闹鞯臅r候有一種非常重要的概念，當(dāng)法律沒有作出限制的時候人民有自由，他在《利維坦》當(dāng)中講到，任何一種主權(quán)的國家都不可能有一種法律把全部的事情都作出規(guī)定，但凡國家的法律沒有規(guī)定的事情，在這個領(lǐng)域人們是有權(quán)利自由的。涉及買賣或其它契約行為地自由，選擇自己對住所、飲食、生業(yè)，以及按自己認(rèn)為適宜的方式教育兒女的自由等等都是。這是典型的