亞里士多德的矛盾律與排中律

亞里士多德的矛盾律與排中律

亞里士多德的邏輯思維規(guī)律思想主要表現(xiàn)在他的哲學(xué)家著作《等級制度》和其他作品中。一亞里士多德邏輯思維法的基本內(nèi)容1、亞里士多德對矛盾律的語義亞里士多德在《形而上學(xué)》中首先考察的是矛盾律。但在亞里士多德那里,矛盾律不只是作為邏輯思維規(guī)律而存在的。根據(jù)周禮全先生的研究,亞里士多德是從本體論、邏輯思維、認(rèn)識論和語義四個層面來闡述矛盾律的不同含義的。(P856-86)(1)任何事物1.“同一事物,在同一時間和同一方面,不能既具有又不具有某種屬性。為了防止詭辯者的責(zé)難,還可進(jìn)一步加上其他限制?！?1005b21-22)“任何事物不可能同時既是又不是?！?1006a1-2)(2)不可能同時都是真“對于同一事物的兩個互相矛盾的命題(或判斷)不可能同時都是真的?！?1063b15-16)“對于同一事物,兩個互相矛盾的肯定和否定不可能同時都是真的?！?1062a22-23)(3)矛盾法是指以下幾點認(rèn)識到的基本規(guī)律的矛盾規(guī)律“同一個人不可能在同一時間相信同一事物既是又不是?！?1005b30-32)(4)矛盾法是意義的基本規(guī)律“如果‘這個’是指謂某一事物,那么,人們就不能說它又指謂相反的事物?！?1062a19-20)2、排中律的四個層面亞里士多德在指出矛盾律后,緊接著指出排中律,也是從本體論、邏輯思維、認(rèn)識論和語義四個層面來闡述排中律的不同含義的。如果說矛盾律強調(diào)兩種相反的性質(zhì)、兩個相反的命題、兩種相反的認(rèn)識以及兩種相反的指謂,不能都真,必有一假的話;那么排中律則強調(diào)兩種相反的性質(zhì)、兩個相反的命題、兩種相反的認(rèn)識以及兩種相反的指謂,不能都假,必有一真。3、參與辯難與同一律同一律在亞里士多德著作中沒有像矛盾律和排中律那樣被加以詳細(xì)說明,我們只可以在《形而上學(xué)》和其他幾篇邏輯著作中找到一兩處有關(guān)同一律的表述:參加辯難的雙方,對每一個字必須指示可以理解的某物,而且每一個字只能指示一個事物,決不能指示許多事物。假如一字混指著若干事物,這就應(yīng)該先說明它所征引的究屬是其中哪一事物?！叭魏握鎸嵉氖挛?必定在任何方面與它自身一致?！?68a19)二從內(nèi)容上同一律亞里士多德在《形而上學(xué)》第4卷中提出了矛盾律和排中律,而把重點又放在論述矛盾律方面。在亞里士多德看來,矛盾律是“一切原理中最切實的原理?！?1011b14-15)是“能自明為一切原理中最無可爭論的原理。”(1006a1-5)在亞里士多德看來,排中律不過是矛盾律的進(jìn)一步展開和說明。否認(rèn)矛盾律必然導(dǎo)致否認(rèn)排中律,而承認(rèn)排中律最終也是為了避免邏輯矛盾。例如,對于那些否認(rèn)矛盾律的人,意味著對于同一主題,同一時間內(nèi)的兩個矛盾判斷都真,也就是既是人而又是非人是真的,那么,對他們來說,既不是人而又不是非人也是真的,而承認(rèn)既不是人而又不是非人也是真的,就意味著否認(rèn)了排中律。同樣,承認(rèn)排中律,意味著同一主題,同一時間內(nèi)的兩個矛盾判斷不能都假,必有一真,即兩個相互矛盾的判斷中,一個為真,一個為假,不能同時為真,這又是矛盾律的要求?？梢?遵循排中律,也就遵循了矛盾律。至于亞里士多德有沒有提出同一律的問題,存在不同的看法。因為同一律在亞里士多的著作中沒有像矛盾律和排中律那樣被詳加說明,以致有些邏輯學(xué)家認(rèn)為亞里士多德沒有提出同一律。我們只是在《形而上學(xué)》和其他幾篇論文中是找到一兩處同一律的相關(guān)表述,如前面在講到同一律的內(nèi)容時所提到的。由此可以看出,亞里士多德對同一律重視不夠?？梢?亞里士多德把矛盾律放在首位,認(rèn)為矛盾律是一切規(guī)律中最基本的規(guī)律,那么當(dāng)然也是邏輯思維規(guī)律最基本的規(guī)律。這就使人產(chǎn)生疑問,通常大家所熟知的傳統(tǒng)邏輯的基本規(guī)律是四個:同一律、矛盾律、排中律和充足理由律,它們的地位是平等的,在內(nèi)容上同一律又是核心。是什么原因?qū)е聛喞锸慷嗟聸]有平等地對待這幾個規(guī)律,而特別重視矛盾律呢?下面筆者將對這一問題進(jìn)行探尋。三亞里士多德非常重視矛盾法的起源是什么導(dǎo)致亞里士多德如此重視矛盾律呢?筆者認(rèn)為有以下兩個方面的原因:1、本體論意義上的矛盾大家知道,邏輯學(xué)脫胎于哲學(xué),在公元前四世紀(jì),亞里士多德首先創(chuàng)立了邏輯學(xué),在創(chuàng)立初期,邏輯學(xué)還不可能完全脫離哲學(xué),不受哲學(xué)的影響。而在歷史上,亞里士多德首先是一個哲學(xué)家,在這樣的情況下,亞里士多德的邏輯思想不可避免地要受其哲學(xué)思想的影響,尤其是受其本體論哲學(xué)的影響。“誰最精習(xí)于一科屬的事物,誰就必然能夠陳明有關(guān)這一門的最確實原理,所以誰最精習(xí)于現(xiàn)存事物〈現(xiàn)是〉者也必然能夠陳述一切事物的最切實原理。惟有哲學(xué)家能如此,最切實的原理是萬無一誤的原理?！?1005b5-15)亞里士多德這里所說的“最切實原理”即:“同樣屬性在同一情況下不能同時屬于又不屬于同一主題”,(1005b21)即本體論意義上的矛盾律。而在本體論,同一事物,在同一時間,同一方面,不能既具有又不具有某屬性,不能既如此又不如此,用亞里士多德的話說是“能自明為一切原理中最無可爭論的原理”,那么,這種本體論思想反映在思維中必然是“對于同一事物的兩個互相矛盾的命題(或判斷)不可能同時都是真的?！?1063b15-16)“對于同一事物,兩個互相矛盾的肯定和否定不可能同時都是真的?！?1062a22-23)可見,亞里士多德的本體論哲學(xué)思想直接影響了他的矛盾律思想。2、對自相矛盾的批駁公元前五世紀(jì)的希臘,在社會生活領(lǐng)域中實行民主政治,以至于意識形態(tài)領(lǐng)域中的論辯之風(fēng)盛行,這樣就產(chǎn)生了以教授論辯技巧為職業(yè)的智者階層。這些人精通哲理、修辭、演說術(shù)和論辯術(shù),他們的活動促進(jìn)了對倫理、政治和法律問題的研究。然而隨著道德熱情的衰退和冒險求成欲望的加強,某些后期的智者末流為教人在論辯中取勝,竟然混淆是非、顛倒黑白、自相矛盾,把假理歪理說得和真的一樣,辯論成了詭辯。從亞里士多德的《辯謬篇》中對各種詭辯的剖析和駁斥就可以看出當(dāng)時詭辯的影響確實很大,而揭露、挫敗詭辯的騙術(shù),研究、確立正確思維論辯所必須遵循的原則迫在眉睫。亞里士多德在這樣的背景下創(chuàng)立的邏輯學(xué)必然以反對論斷中的同時肯定與否定、反對自相矛盾為第一要義。例如針對當(dāng)時作為智者的普羅泰格拉提出的“一切皆真”和阿納克薩格拉提出的“萬物混同”的詭辯,亞里士多德利用矛盾律予以駁斥。亞里士多德論述到,假如同一事物既可是人又可不是人,那么這就是把一切都等量齊觀混同為一了。這樣一切均無分別,真假混在一起,落在這樣境界的人實際不能說出也不會說出任何可以令人明了的事物,因為他同時說“是”與“不是”,對于一切事物不做斷定。他舉了一個非常淺顯的例子:為何一個人當(dāng)他想要到麥加拉的時候,他就不再留在家里而走向麥加拉呢?他在某個早晨上路的時候,為何不走入一口淵井或走上一個懸崖呢?我們看到他步步留心,當(dāng)然可以知道在他看來家里并不意味著就是麥加拉,走入淵井和懸崖也并不意味著與走平坦的大路是一樣的,沒有分別的?？梢娭钦叩恼f法