王冰別撰《玄珠》以陳其道

王冰別撰《玄珠》以陳其道

《玄珠秘語》是王兵在《素文》的補(bǔ)充中編纂的《玄珠密語》。同時(shí)，它對(duì)《七篇大論》中的幸福理論進(jìn)行了正確的注釋。此書至北宋林億等“新校正”時(shí)亦有變遷,故高保衡等人懷疑當(dāng)時(shí)流傳的《玄珠密語》版本非王冰之原著,可能是“后人附托之文”。此書自北宋流傳至今,一千多年的歷史進(jìn)程中,《四庫全書總目》的作者對(duì)其有過較詳細(xì)的考證,基本認(rèn)同“新校正”之觀點(diǎn)。明清時(shí)期的學(xué)者僅略言該書“本《素問》五運(yùn)六氣之說而敷衍之”,至于各卷陳述的主要內(nèi)容卻未見相關(guān)的研究文獻(xiàn)。自中華民國至今的近百年,更未能檢索出研究該書的相關(guān)資料。今次借《王冰醫(yī)學(xué)全書》整理研究之機(jī),對(duì)收藏于北京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館的清代刻印本予以認(rèn)真解讀,以羽翼《素問》“七篇大論”有關(guān)運(yùn)氣學(xué)說的相關(guān)內(nèi)容。1《玄珠密語》是《原理》的派生物,是其學(xué)理、釋釋和解釋所成王冰在其《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》次注序言中說,由于“七篇大論”所述的運(yùn)氣內(nèi)容“辭理秘密,難粗論述者,別撰《玄珠》,以陳其道?！蔽覀兺ㄟ^研讀今本《玄珠密語》全內(nèi)容之后,認(rèn)為《玄珠密語》羽翼了“七篇大論”并陳述其奧理,是王冰為了準(zhǔn)確地注疏“七篇大論”的同時(shí)撰著了此書,其序文中交待的十分明白,否則怎么能在他《素問》次注告竣寫序時(shí)就坦明此事呢?因此我們完全有理由認(rèn)為,《玄珠密語》是其次注《素問》“七篇大論”的派生物,是其闡解運(yùn)氣學(xué)說內(nèi)容時(shí)的案頭工作筆記整理而成。2氣運(yùn)交制的“五”特性詳讀今本《玄珠密語》,其內(nèi)容梗概大略如下:卷一為“五運(yùn)元通紀(jì)篇”。論五運(yùn)定義,五氣經(jīng)天化運(yùn),五運(yùn)之氣對(duì)氣象及萬物的影響,如何根據(jù)五運(yùn)之氣的勝復(fù)進(jìn)行針刺補(bǔ)瀉以及對(duì)不同性味藥物的選擇。卷二有“運(yùn)符天地紀(jì)篇”一論。詳述一紀(jì)30年歲運(yùn)太過、不及、平氣的氣候、物化、災(zāi)害特點(diǎn)及發(fā)病規(guī)律。此卷內(nèi)容與《五常政大論》部分文義相類似。卷三為兩論。一論“天元定化紀(jì)篇”,論述六氣司天之令的氣候、物化、災(zāi)害、發(fā)病特點(diǎn)。此與《素問》的“六元正紀(jì)大論”、“至真要大論”中有關(guān)六氣司天的內(nèi)容相仿。二論“觀象應(yīng)天紀(jì)篇”,論述了各類不同氣候特征年份所出現(xiàn)的天象、星象、日象、虹等自然之象的特征,并用以占候國難、民災(zāi)、疾病流行等。卷四有“天運(yùn)加臨紀(jì)篇”一論。此卷對(duì)一周60年逐年的司天之氣與中運(yùn)之氣加臨勝復(fù)規(guī)律,以及各年加臨勝復(fù)后的氣候、動(dòng)物、星象、民病的特征,同時(shí)兼述根據(jù)60年“氣運(yùn)加臨”所產(chǎn)生的不同氣候特征,如何選擇不同性味的藥食。卷五有“占候氣運(yùn)紀(jì)篇”一論。專述年干為甲、丙、戊、庚、壬歲運(yùn)太過24年的歲運(yùn)交司時(shí)刻計(jì)算方法,以及交運(yùn)時(shí)刻天空氣象特征。卷六有兩論。一為“天罰有余紀(jì)篇”,敘述6年歲運(yùn)太過,司天之氣對(duì)歲運(yùn)的制約,此年氣運(yùn)交司時(shí)刻的計(jì)算方法及氣候特征。二為“陰虧平正紀(jì)篇”,敘述年干為乙、丁、辛、癸四陰干計(jì)17年,雖為歲運(yùn)不足,但有司天之氣資助而“沖”為平氣。于此17年氣運(yùn)交司時(shí)刻的計(jì)算方法,交司時(shí)刻及此時(shí)氣象特征。卷末又述“平氣十六法”(實(shí)為13年)交司時(shí)刻及其計(jì)算方法。卷七有二論。一為“運(yùn)臨超接紀(jì)篇”,論述一周60年中有40年的歲氣與歲運(yùn)之間能產(chǎn)生臨御關(guān)系,有20年則為“脫臨”(即不能“臨御”)。二是“運(yùn)通災(zāi)化紀(jì)篇”。此論又有如下不同情況:即在泉之氣制約歲運(yùn),刑運(yùn)十二法,司天的左、右間氣制約歲運(yùn)的“間刑運(yùn)十法”;歲氣制約歲運(yùn)的“客刑五法”;天符六年歲運(yùn)受制約的“天符勝運(yùn)六法”;太乙天符四年歲運(yùn)受制約的“太乙天符運(yùn)四法”;同天符四年歲運(yùn)受制約的“同天符四法”;同歲會(huì)十二年歲運(yùn)受制約的“同歲會(huì)運(yùn)十二法”;五運(yùn)之氣受制約而成郁氣的“天郁五法”。共計(jì)十五種氣運(yùn)變化規(guī)律所產(chǎn)生的氣象、自然災(zāi)害,以及吉兇、禍福特征。卷八有兩論。一是“南政順紀(jì)篇”,專述南政司天12年的氣、運(yùn)交司時(shí)刻計(jì)算方法,以及交司時(shí)刻天空的氣象特征。二為“北政右遷紀(jì)篇”,專述北政司天48年氣運(yùn)交司時(shí)刻的計(jì)算方法及交司之時(shí)天空氣象特征。其中有關(guān)南政、北政的觀點(diǎn)與王冰所注“七篇大論”完全一致。卷九有一論。此卷從八個(gè)方面展示了“司天配輪紀(jì)篇”。此卷專述司天與歲運(yùn)之間的關(guān)系:一謂歲運(yùn)制約司天(6年);二謂司天與歲運(yùn)相輔佐(6年);三謂年干與司天之氣的五行屬性相符(12年);四謂歲運(yùn)與司天相符的氣象特點(diǎn)(12年);五謂己亥、己巳等12年司天制約歲運(yùn)及氣候特征;六謂癸亥、癸巳等12年司天(為父在上)與歲運(yùn)(為子在下)的“順化”關(guān)系;七謂12年司天(為子在上)與歲運(yùn)(為父在下)的“逆化”關(guān)系;八謂己巳、癸巳等12年歲運(yùn)與司天不能相助的相關(guān)特征。卷十有兩論。一論“正化令專紀(jì)篇三十法”,專述30年司天之氣的正化、對(duì)化規(guī)律,及其所產(chǎn)生的氣候、物化特點(diǎn)、發(fā)病規(guī)律。二論“對(duì)司易正化篇”,專述30年歲支對(duì)化司天的交司時(shí)刻,及其氣象、物化、發(fā)病特征。關(guān)于十二支化氣中的正化、對(duì)化理論首見于王冰次注“七篇大論”,此處所論與王氏對(duì)《素問》注語完全一致。正化、對(duì)化理解源自王冰,明張介賓予以發(fā)揚(yáng)。卷十一截有一論。為“司天間化紀(jì)篇”。專述了6年司天之氣的左間、右間對(duì)司天之氣的影響。有“大間”(左、右二間氣同時(shí)發(fā)揮作用)和“小間”(僅左間或右間,一步間氣發(fā)揮作用)兩種情況。卷十二有“三元配輪紀(jì)篇”一論。專述30年的司天、在泉、歲運(yùn)之氣三者相互作用的規(guī)律、交司時(shí)刻,以及氣象、物化、發(fā)病特征。卷十三有二論。一是“地應(yīng)三元紀(jì)篇”,專述30年在泉之氣與歲運(yùn)的關(guān)系,以及其氣運(yùn)交司時(shí)刻,該年份的氣象、物化特征。二是“地合運(yùn)勝紀(jì)篇”,既論述了12年在泉之氣與歲運(yùn)五行屬性相符而導(dǎo)致歲運(yùn)偏盛的各種特征(即“運(yùn)合在泉十二法”)。又?jǐn)⑹?2年歲運(yùn)制約在泉時(shí)的氣候、物化特征(即“運(yùn)勝在泉十二法”)。卷十四有二論。一謂“勝符會(huì)對(duì)紀(jì)篇”,分別敘述直符12年在泉之氣與歲支五方屬性相符和地勝12年在泉之氣制約歲氣的氣候及物化特征。二是“災(zāi)郁逆順紀(jì)篇”,敘述了在泉之氣被郁5年、在泉之氣(在下為父)與中運(yùn)之氣(在上為子)“逆化”12年、在泉之氣(為子在下)與中運(yùn)之氣(在上為父)“順化”12年、在泉之氣正化對(duì)化12年的氣候特點(diǎn)、物化特點(diǎn)、對(duì)人體傷害特征,以及如何根據(jù)氣運(yùn)變化選擇不同氣味藥食對(duì)人體進(jìn)行調(diào)養(yǎng)。卷十五截有一論。在“地土間物紀(jì)篇”一論中,分別論述了30年在泉之氣及左右間氣對(duì)氣候、物化的影響。論述了歲運(yùn)制約在泉的左右間氣6年的氣候特點(diǎn);以及在泉之氣的左、右間氣化為“土氣”的規(guī)律及其氣候特征。卷十六有二論。一為“地土間物紀(jì)篇”,專述各年份氣運(yùn)變化規(guī)律,以及與之相應(yīng)的日月星晨、氣候、物化、吉兇、禍福等。二是專述自然界各種奇異現(xiàn)象及動(dòng)物怪胎兆應(yīng)著相關(guān)的國難民災(zāi)、吉兇禍福之事。卷十七(終),有“六元還周紀(jì)篇”一論,其體例內(nèi)容與“六元正紀(jì)大論”部分內(nèi)容極相類似。分別敘述了“太陽(司天)之政”、“陽明(司天)之政”、“少陽(司天)之政”、“太陰(司天)之政”、“少陰(司天)之政”、“厥陰(司天)之政”的司天、在泉、中運(yùn)之氣三者氣運(yùn)規(guī)律,以及與之相應(yīng)的氣候、物化、災(zāi)害、發(fā)病、刺治取穴規(guī)律等內(nèi)容。3《玄珠密語》十七卷。在這20多次從上述今本《玄珠密語》各卷內(nèi)容梗概可以看出,此書對(duì)一周60年的司天、在泉、中運(yùn)之氣、年干、歲支、左右四間氣等多個(gè)層面、多個(gè)角度的相互關(guān)系進(jìn)行了敘述,并將上述諸多層面關(guān)系表現(xiàn)在氣候、物化、發(fā)病、用藥選擇等的實(shí)際意義均一一加以闡釋,是對(duì)“七篇大論”相關(guān)內(nèi)容的細(xì)化說明和必要的補(bǔ)充,仍然屬于運(yùn)氣理論體系的相關(guān)知識(shí)。至于古本、今本《玄珠密語》與王冰的關(guān)系,由于沒有更充足的資料予以評(píng)述,故引“新校正”及清代人的研究作為我們對(duì)這一問題看法的結(jié)束語。高保衡、林億等人的“新校正”首先對(duì)宋代存世的《玄珠密語》評(píng)論說:“詳王氏《玄珠》世無傳者,今有《玄珠》十卷,《昭明隱旨》三卷,蓋后人附托之文也。雖非王氏之書,亦于《素問》第十九卷至二十二四卷,頗有發(fā)明?！薄靶滦Ｕ睂?duì)《玄珠密語》與王冰的關(guān)系作了明確的說明,對(duì)《玄珠密語》與《素問》“七篇大論”在內(nèi)容上的關(guān)系也予以明晰準(zhǔn)確的陳述。正因?yàn)槿绱?高、林二人在對(duì)“七篇大論”的重“新校正”時(shí)先后證引《玄珠密語》的內(nèi)容達(dá)20多次之眾?！缎槊苷Z》又謂《素問六氣玄珠密語》,清代人刻印是為了避康熙玄燁之名諱,改“玄”為“元”,故又名《元珠密語》,“啟玄子”也改為“啟元子”?！端膸烊珪偰俊穼?duì)《玄珠密語》的考證較詳,故摘引于此作為本文的結(jié)束語。曰:“《元珠密語》十七卷,舊本是唐·王冰撰。王冰有《黃帝素問》注,已著錄?！端貑枴沸蚍Q:‘辭理秘密,難粗論述者,別撰《元珠》,以陳其道’。則冰實(shí)有《元珠》一書。然考冰實(shí)為寶應(yīng)時(shí)人,官至太仆令,而此書序中,有因‘則天理位’而‘退志休儒’之誤,時(shí)代事跡皆不相合。其書本《素問》五運(yùn)六氣之說而敷衍之。始言醫(yī)術(shù)浸淫及于測(cè)望占候,前有自序,稱為其師元珠子所授,故曰《元珠密語》。又自謂以啟問于元珠,故號(hào)啟元,然考冰所注《素問》,義蘊(yùn)宏深,文詞典雅,不似此書之迂怪,且序末稱‘傳之非人,殃墮九祖’,乃粗野道流之言。序又謂,‘余于百年間不逢志求之士,亦不敢隱沒圣人之言,遂書五本,藏之五岳深洞中?！侵毖圆卮藭鴷r(shí),其年已在百歲之外,居然自號(hào)神仙矣,尤怪妄不可信也。宋高保衡等校正《內(nèi)經(jīng)》云:‘詳王氏《元珠》世無傳者,今之《元珠》乃為后人附托之文耳。雖非王氏之書,亦于《素問》十九卷至二二,四卷,頗有發(fā)明。則宋時(shí)已知其偽。明洪武間呂復(fù)作《群經(jīng)古方論》云:‘《密語》所述乃六氣之說,與高氏所指諸卷全不侔?！瘎t呂復(fù)所見者,并非高保衡所見。又偽本中之重(tai音臺(tái)),且鄭樵《通志略》稱:‘《元珠密語》十卷,呂復(fù)亦十卷,而此本乃十七卷,則后人更有所附益,又非明初之本矣?！g(shù)數(shù)家假托古人,往往如是,不足詰也”。從上述分析可得出以下看法:①今本《玄珠密語》是北宋高保衡、林億“新校正”在重新校注《素問》時(shí)所參考的古本;②北宋古本《玄珠密語》雖如“新校正”所疑,是“后人附托之文”,但高、林等人也無確據(jù),僅僅懷疑而已;③王冰次注《素問》“七篇大論”時(shí),深感內(nèi)容之深?yuàn)W密秘,非常人所能解讀,故為了傳承運(yùn)氣之學(xué),而“別撰《玄