各國(guó)電子商務(wù)法律現(xiàn)狀

各國(guó)電子商務(wù)法律現(xiàn)狀新加坡在發(fā)展中國(guó)家里，新加坡是發(fā)展信息高速公路及電子商務(wù)較早、較快的國(guó)家。在聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)于1996年頒布"電子商務(wù)示范法"之后，新加坡即開(kāi)始了相關(guān)的立法研究與立法起草工作。1998年新加坡為了推動(dòng)本國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，頒布了一部有關(guān)電子商務(wù)的綜合性法律文件，即"電子商務(wù)法"。由于新加坡的這部法律頒布時(shí)間較歐盟的"電子商務(wù)指令"及美國(guó)的"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"和"電子簽名法"都早，而且在內(nèi)容和體例上具有獨(dú)到之處，因此不僅在亞洲--太平洋地區(qū)，而且在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了較大的影響。如果說(shuō)研究歐盟、美國(guó)、日本的電子商務(wù)立法是為了考察發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)電子商務(wù)立法的特點(diǎn)的話，那么新加坡的電子商務(wù)立法則為我們研究新興工業(yè)國(guó)家的電子商務(wù)立法提供了很好的材料。新加坡的"電子商務(wù)法"主要涉及與電子商務(wù)有關(guān)的三個(gè)核心法律問(wèn)題，即電子簽名、電子合同的效力和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任問(wèn)題。其中，有關(guān)電子簽名的法律規(guī)定占據(jù)了大量的篇幅，是該法最核心的內(nèi)容。(一)電子簽名電子簽名是電子商務(wù)立法必須首先解決的問(wèn)題，否則網(wǎng)上交易的安全和交易的信用都無(wú)從建立。電子簽名與手書(shū)簽名不同，它需要借助一定的加密技術(shù)(把手書(shū)簽名掃描成為數(shù)字化圖形文件形式并不構(gòu)成"電子簽名")，并需要一定的認(rèn)證體系與之配合。因此，不論是電子簽名的效力，還是與電子簽名配套的認(rèn)證機(jī)制，都需要以法律的形式明確和固定下來(lái)。新加坡的"電子商務(wù)法"詳細(xì)規(guī)定了電子簽名的一般效力、特定類(lèi)型的"安全"電子簽名技術(shù)及其法律意義、使用電子簽名者的義務(wù)、電子簽名安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的義務(wù)等重要問(wèn)題。如果把新加坡"電子商務(wù)法"中有關(guān)的眾多而復(fù)雜的法律條文總結(jié)起來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)，以下三個(gè)方面最值得我們注意。1.立法模式。電子簽名必須借助某種技術(shù)手段。電子簽名的原理在傳統(tǒng)貿(mào)易中就曾采用過(guò)。例如，交易雙方對(duì)于涉及房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)等巨額或大宗的交易文件，為了確保蓋章的真實(shí)性，用印一方需在蓋章之前將印章提交公證機(jī)關(guān)登記，并申請(qǐng)印章證明，再將印章證明與蓋過(guò)章的文件一起送交對(duì)方，收到的一方將印章證明與文件印章相對(duì)比，在認(rèn)定兩者一致的情況下，方確認(rèn)文件的真實(shí)性。同理，以采用公共密匙技術(shù)(PKI)的電子簽名為例，在使用電子簽名之前，簽名一方須將其公共密匙交由一個(gè)可依賴的第三方(即安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)CA)登記，并由該機(jī)構(gòu)簽發(fā)電子憑證。簽名一方在用私人密匙在文件上簽名之后和電子憑證一起交給接收文件的對(duì)方。對(duì)方通過(guò)電子憑證用公共密匙驗(yàn)證電子簽名的正確性。由于電子簽名具有技術(shù)特征，因此有關(guān)電子簽名的法律文件是否要把電子簽名技術(shù)特定化就成為了兩難的問(wèn)題。一方面，如果確定了一種電子簽名技術(shù)(一般來(lái)說(shuō)是最普遍的公共密匙技術(shù))，安全認(rèn)證等所有制度都必須圍繞著這種技術(shù)設(shè)置，雖然使電子簽名制度清楚和簡(jiǎn)明，但是忽略了技術(shù)不斷發(fā)展、日趨多樣化的事實(shí)。雖然公共密匙技術(shù)現(xiàn)在還被普遍適用，但是已經(jīng)有了生物測(cè)量法、動(dòng)態(tài)電子簽名等新技術(shù)問(wèn)世。如果法律只承認(rèn)公共密匙技術(shù)的效力，那么就可能與商務(wù)實(shí)踐相脫節(jié)，被技術(shù)發(fā)展所淘汰。另一方面，法律完全不涉及電子簽名技術(shù)也是不可能的，因?yàn)殡娮雍灻膯?wèn)題不是法律簡(jiǎn)單地規(guī)定"電子簽名與手書(shū)簽名具有相同的法律效力"就能解決得了的，承認(rèn)電子簽名的效力就必須建立相應(yīng)的認(rèn)證機(jī)制，而一定機(jī)制總是與特定技術(shù)聯(lián)系在一起的。為了解決上述立法模式上的兩難問(wèn)題，新加坡"電子商務(wù)法"采取了折衷的方法，一方面規(guī)定了電子簽名的一般效力，保持技術(shù)中立性，適用于以任何技術(shù)為基礎(chǔ)的電子簽名；另一方面，又對(duì)所謂"安全電子簽名"(即以公共密匙技術(shù)為基礎(chǔ)的電子簽名)作出了特別規(guī)定，并建立了配套認(rèn)證機(jī)制。新加坡"電子商務(wù)法"這樣做的結(jié)果是，既保持了法律規(guī)范的技術(shù)中立性，不拘泥于公共密匙技術(shù)，使法律規(guī)定具有開(kāi)放性和前瞻性；又不失現(xiàn)實(shí)性，以公共密匙技術(shù)為基礎(chǔ)作出了具體的規(guī)定。這一立法模式受到美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的關(guān)注和充分肯定。2.電子簽名安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的審核。電子簽名安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)在電子簽名制度中占據(jù)重要位置。從世界范圍看，安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要有兩種途徑：一種是由政府組建的或者授權(quán)的機(jī)構(gòu)擔(dān)任，以政府信用作為擔(dān)保；另一種則是通過(guò)市場(chǎng)的方式建立，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中建立信用。從新加坡"電子商務(wù)法"看，新加坡采取的是后一種方式，即政府并不組建或授權(quán)安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)，有能力的組織都可以進(jìn)入安全認(rèn)證的市場(chǎng)(新加坡境外的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)要進(jìn)入其市場(chǎng)則必須經(jīng)新加坡政府管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn))，憑借自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力建立信用。但是，新加坡在安全認(rèn)證市場(chǎng)管理方面還是非常嚴(yán)格的：首先，"電子商務(wù)法"規(guī)定，政府任命一個(gè)安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)許可、證明、管理和監(jiān)督安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的活動(dòng)；其二，"電子商務(wù)法"規(guī)定了所有從事安全認(rèn)證業(yè)務(wù)(例如簽發(fā)電子憑證)的機(jī)構(gòu)都必須遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；其三，安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以自愿向管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可，雖然管理機(jī)構(gòu)的許可并不妨礙安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，但是得到許可的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以享受某種"優(yōu)惠"，尤其是可以享受法律規(guī)定的責(zé)任限制?？傊?，新加坡的做法是明松暗緊，既不把安全認(rèn)證市場(chǎng)管死，又能把市場(chǎng)管住。3.安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任。安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)在從事簽發(fā)電子憑證，證明電子簽名正確性的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，承擔(dān)著很大的法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。例如，如果申請(qǐng)電子憑證的一方提供了虛假的身份信息，而安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)沒(méi)有通過(guò)仔細(xì)核查發(fā)現(xiàn)這些，沒(méi)有及時(shí)告知接收電子簽名文件的一方，就需要承擔(dān)責(zé)任。又如，當(dāng)某個(gè)電子憑證已經(jīng)失效，安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)又沒(méi)有及時(shí)告知對(duì)方，也需要承擔(dān)責(zé)任。在電子商務(wù)中，安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的地位類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，既重要又危機(jī)四伏，如果不對(duì)其法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)加以適當(dāng)?shù)南拗?，安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)就可能很難生存下去，安全認(rèn)證市場(chǎng)也會(huì)萎縮、消亡。因此，各國(guó)電子商務(wù)立法基本都考慮到對(duì)安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任需要加以適當(dāng)?shù)南拗?。新加?電子商務(wù)法"也不例外。該法雖然沒(méi)有為安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)規(guī)定一般的責(zé)任限制，但是其規(guī)定經(jīng)政府管理機(jī)構(gòu)許可的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)可以在其簽發(fā)的電子憑證中說(shuō)明其承擔(dān)責(zé)任的限額，因此被許可的安全認(rèn)證機(jī)構(gòu)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上受到了限制。(二)電子合同與其他國(guó)家和地區(qū)的電子商務(wù)立法一樣，新加坡"電子商務(wù)法"對(duì)電子合同的有效性作出了一般性規(guī)定，即合同成立的要約和承諾可以通過(guò)電子形式表達(dá)，合同的有效性不應(yīng)僅僅因?yàn)楹贤捎昧穗娮有问骄褪艿接绊?。此外，新加?電子商務(wù)法"還對(duì)電子合同的一些具體問(wèn)題作出了規(guī)定，包括電子形式信息的發(fā)送，對(duì)信息接收的承認(rèn)，以及發(fā)送和接收的時(shí)間和地點(diǎn)的認(rèn)定等問(wèn)題。這些問(wèn)題在我國(guó)《合同法》中已有所涉及，但是新加坡"電子商務(wù)法"的規(guī)定更為詳細(xì)。(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任信息發(fā)行等交易，不適用于有關(guān)印刷出版的書(shū)籍、報(bào)紙、雜志等的交易。例如"亞馬遜網(wǎng)上書(shū)店"通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向全球出售書(shū)籍，雖然也可以被看作是版權(quán)貿(mào)易，但是因其交易的是有形商品，所以不包括在"計(jì)算機(jī)信息交易法"的適用范圍之內(nèi)。"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"主要調(diào)整的是無(wú)形財(cái)產(chǎn)貿(mào)易，更確切地說(shuō)是包括版權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、集成電路權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、公開(kāi)形象權(quán)等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。這說(shuō)明，美國(guó)已經(jīng)充分意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易非常適宜電子商務(wù)的環(huán)境，其全部交易過(guò)程都能夠在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上直接完成，不涉及"網(wǎng)下"的物流配送問(wèn)題，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易必將在電子商務(wù)占據(jù)主要的位置，其重要性甚至將超過(guò)有形財(cái)產(chǎn)的貿(mào)易。(二)電子代理人在計(jì)算機(jī)信息交易合同的成立和效力方面，"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"針對(duì)電子商務(wù)的特點(diǎn)，引入了"電子代理人"這一非常重要的概念，正式承認(rèn)了借助網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)訂立的合同的有效性。電子代理人是指在沒(méi)有人檢查的情況下，獨(dú)立采取某種措施或者對(duì)某個(gè)電子信息或者履行作出反應(yīng)的某個(gè)計(jì)算機(jī)程序、電子的或其他的自動(dòng)手段。電子代理人的出現(xiàn)使合同的締結(jié)過(guò)程可以在無(wú)人控制的情況下自動(dòng)完成。"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"規(guī)定，合同可以通過(guò)雙方電子代理人的交互作用而形成，也可以通過(guò)電子代理人和自然人之間的交互作用而形成。電子代理人的要約和承諾行為可以導(dǎo)致一個(gè)有約束力的合力產(chǎn)生。在自然人與電子代理人的締結(jié)過(guò)程中，自然人應(yīng)當(dāng)以作出聲明或者行為的方式表示其同意締結(jié)的意識(shí)。例如，當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)免費(fèi)電子郵件地址的用戶，登錄到電子郵箱提供者的網(wǎng)頁(yè)上，要求注冊(cè)電子郵件地址時(shí)，網(wǎng)頁(yè)會(huì)出示一份很長(zhǎng)的格式合同，詳細(xì)規(guī)定了用戶使用電子郵件的條件和要求，最后則是一個(gè)很大的表示"同意"(Iagree)的圖標(biāo)，如果用戶點(diǎn)擊了這一圖標(biāo)，就表示同意注冊(cè)電子郵件的全部合同條件，并將這一同意的意思表示發(fā)送給對(duì)方的電子代理人，用戶與電子郵箱提供者之間的合同就成立了。我國(guó)1999～2000年由北京海淀法院審理的一起筆記本計(jì)算機(jī)銷(xiāo)售糾紛，就是因電子代理人出了故障而引起的。在這些糾紛中，買(mǎi)方依照在網(wǎng)絡(luò)上看到的價(jià)格向賣(mài)方購(gòu)貨，賣(mài)方則以該價(jià)格低于拍賣(mài)起價(jià)為由拒售。實(shí)際是賣(mài)方的電子代理人網(wǎng)上報(bào)價(jià)錯(cuò)誤。由于我國(guó)缺少相應(yīng)的法規(guī)，給法院處理這類(lèi)案子造成困難。(三)格式許可合同根據(jù)"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"的規(guī)定，格式許可合同是指用于大規(guī)模市場(chǎng)交易的標(biāo)準(zhǔn)許可合同，包括消費(fèi)者合同及其他適用于最終用戶的許可合同。計(jì)算機(jī)信息的提供者擬定的這類(lèi)合同面向廣大公眾，基于基本相同的條款提供基本相同的信息。這類(lèi)合同的最大特點(diǎn)就在于具有非協(xié)商性，一方提供了格式條款之后，對(duì)方要么全部接受，要么全部拒絕，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。由于網(wǎng)絡(luò)上的計(jì)算機(jī)信息交易大量采用自動(dòng)的格式許可合同的形式，因此為了保護(hù)格式合同相對(duì)人(即用戶和消費(fèi)者)的利益，"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"對(duì)這種合同的約束力作出了專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"規(guī)定，格式許可合同的對(duì)方當(dāng)事人只有在對(duì)合同條款表示同意的情況下，才受合同約束。如果有些格式條款不易為人所察覺(jué)(例如字體過(guò)小，含義模糊)，或者相互沖突，則不對(duì)格式合同的相對(duì)人具有約束力。在這種情況下，如果格式合同的相對(duì)人已經(jīng)付了款，支付有關(guān)費(fèi)用或者遭受了損失，格式合同的提供方應(yīng)當(dāng)予以合同補(bǔ)償。我國(guó)1999年合同法雖然有了幾條關(guān)于電子合同的規(guī)定，但過(guò)于簡(jiǎn)單、過(guò)于原則，難以適用。例如，其中就缺少電子格式合同的具體規(guī)定。(四)計(jì)算機(jī)信息提供者的擔(dān)保義務(wù)由于網(wǎng)絡(luò)上的交易活動(dòng)從締約到履行基本上是自動(dòng)完成的，有些不法之徒便借機(jī)從事違法或欺詐活動(dòng)。因此"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"規(guī)定計(jì)算機(jī)信息的提供者對(duì)其提供的計(jì)算機(jī)信息負(fù)有擔(dān)保的義務(wù)，即擔(dān)保其提供的計(jì)算機(jī)信息不侵害任何第三方的權(quán)利，在許可期間被許可人的利益不會(huì)因?yàn)槿魏蔚谌綄?duì)計(jì)算機(jī)信息主張權(quán)利而受到損害。具體而言，計(jì)算機(jī)信息提供者應(yīng)當(dāng)擔(dān)保其許可的專(zhuān)利權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其所屬國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)是合法、有效的。如果計(jì)算機(jī)信息提供者不想承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，它必須向接受者作出清楚的說(shuō)明。例如，在計(jì)算機(jī)信息的網(wǎng)上自動(dòng)交易中，標(biāo)明"在您享用信息之時(shí)，如受到干擾，提供者不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任"。當(dāng)然，一旦計(jì)算機(jī)信息提供者不承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，其信息的市場(chǎng)價(jià)值就降低了?？傊?，美國(guó)"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"為美國(guó)網(wǎng)上計(jì)算機(jī)信息交易提供了基本的法律規(guī)范。美國(guó)國(guó)內(nèi)曾經(jīng)在是否需要對(duì)電子商務(wù)立法這一點(diǎn)上進(jìn)行過(guò)激烈的爭(zhēng)論。有人認(rèn)為，對(duì)電子商務(wù)立法就是對(duì)其發(fā)展的束縛，但是多數(shù)人認(rèn)為，立法的根本目的不是約束電子商務(wù)，而是保障電子商務(wù)的發(fā)展，讓所有的交易者能夠預(yù)見(jiàn)其交易行為的法律后果，使合法的交易行為得到法律的保護(hù)。因此，盡管"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"有不足之處，例如美國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界很多人指責(zé)該法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不利，過(guò)于偏袒商業(yè)組織的利益，但是該法仍然將美國(guó)電子商務(wù)立法推進(jìn)了一大步。美國(guó)各州正在積極采納該法。"統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法"最終會(huì)成為調(diào)整美國(guó)電子商務(wù)的基本法。雖然從法律體系上看，我國(guó)法律屬歐陸法系。但從20世紀(jì)80年代之后，歐陸法系已經(jīng)大量吸收了英美合同法的內(nèi)容，其中一些也被我國(guó)合同法所繼受，例如"預(yù)期違約"。在電子商務(wù)合同立法方面，由于美國(guó)起步較早，其許多內(nèi)容已經(jīng)被歐陸法系國(guó)家所借鑒。我們大可不必再?gòu)臍W陸法系國(guó)家轉(zhuǎn)借，而應(yīng)當(dāng)直接去研究美國(guó)的有關(guān)法律，并加以借鑒。日本日本到目前為止，除2000年5月通過(guò)的《電子簽名法》(尚未生效)外，尚未頒布任何電子商務(wù)方面的國(guó)家法。但其已有的一批推動(dòng)電子商務(wù)發(fā)展的政策性文件，則非常值得我們借鑒?？梢哉f(shuō)，日本正處于制定電子商務(wù)法的積極準(zhǔn)備階段。這又與我國(guó)的發(fā)展階段相近。面對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，日本政策看到了推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新機(jī)會(huì)，并作出了"信息產(chǎn)業(yè)革命"和"信息產(chǎn)業(yè)立國(guó)"的戰(zhàn)略性決策。日本決意利用信息產(chǎn)業(yè)革命的機(jī)會(huì)，根本性地改造其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，建立數(shù)字化日本經(jīng)濟(jì)，使日本從世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)向世界第一的數(shù)字化國(guó)家(e-JapanasNo.1)邁進(jìn)。(一)"數(shù)字化日本之端--行動(dòng)綱領(lǐng)"(E-JapanInitiative:ActionPlans)為實(shí)現(xiàn)"數(shù)字化日本"這一雄心勃勃的目標(biāo)，日本政府于2000年6月推出了"數(shù)字化日本之發(fā)端--行動(dòng)綱領(lǐng)"(以下簡(jiǎn)稱(chēng)"行動(dòng)綱領(lǐng)")。這一全面、系統(tǒng)的政策性文件是由日本政府組織的"下一代國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)政策研究小組"完成的。該小組于1999年12月成立，由日本電信局牽頭，電信局局長(zhǎng)任總負(fù)責(zé)人，集中了來(lái)自了日本產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)的100多位杰出人士，另有日本計(jì)算機(jī)通訊部門(mén)、電信產(chǎn)業(yè)部門(mén)和電信局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和配合工作。該小組分成若干工作組，分別就與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)和法律問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究。"數(shù)字化日本行動(dòng)綱領(lǐng)"將與信息產(chǎn)業(yè)革命有關(guān)的政策問(wèn)題分成三類(lèi)，并分別從日本國(guó)家戰(zhàn)略的高度提出了方向性的意見(jiàn)。第一類(lèi)是與網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的政策，主要建議是要徹底地適用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則，促進(jìn)接入網(wǎng)絡(luò)的多元化，促進(jìn)上網(wǎng)資費(fèi)的下調(diào)，推動(dòng)帶寬服務(wù)的發(fā)展。日本現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)用戶人數(shù)居世界第二位，僅次于美國(guó)。上述促進(jìn)日本網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的政策將進(jìn)一步推動(dòng)日本人利用互聯(lián)網(wǎng)，使用戶人數(shù)進(jìn)一步增加。第二類(lèi)是與技術(shù)平臺(tái)有關(guān)的政策，目的在于著重發(fā)展日本在世界上領(lǐng)先的技術(shù)，搶占技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者事實(shí)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。"行動(dòng)綱領(lǐng)"建議日本加大在移動(dòng)通訊、圖像網(wǎng)絡(luò)等在世界上處于領(lǐng)先地位和具有巨大潛力的技術(shù)領(lǐng)域的投資，在與美國(guó)既合作又競(jìng)爭(zhēng)的雙重原則之下占領(lǐng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者事實(shí)上的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)這樣迅速發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域，往往是誰(shuí)確立了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)就取得絕對(duì)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。"行動(dòng)綱領(lǐng)"提出這一建議是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。第三類(lèi)是與電子商務(wù)有關(guān)的政策，核心問(wèn)題是建立高度可依賴的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)平臺(tái)，其中對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)、構(gòu)筑電子認(rèn)證系統(tǒng)、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任、推進(jìn)跨國(guó)界電子商務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)域名等問(wèn)題進(jìn)行了詳盡的分析和論述，并對(duì)比美國(guó)和歐盟的做法，提出了適合日本國(guó)情的建議。這一類(lèi)政策對(duì)我國(guó)電子商務(wù)立法特別具有參考價(jià)值，尤其值得我們研究，因此下文對(duì)此作較具體的介紹和分析。(二)日本有關(guān)電子商務(wù)的政策走向日本有關(guān)電子商務(wù)立法的準(zhǔn)備工作開(kāi)始得很早，準(zhǔn)備工作也很充分。"行動(dòng)綱領(lǐng)"將先前的各類(lèi)立法建議系統(tǒng)化、條理化，主要形成了三方面的內(nèi)容，即電子簽名及其認(rèn)證系統(tǒng)的法律地位及效力、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任、以及跨國(guó)界電子商務(wù)的法律問(wèn)題。1.電子簽名及其認(rèn)證系統(tǒng)。1999年11月，日本郵政省、通產(chǎn)省、法務(wù)省聯(lián)合草擬和公布了題為"與電子簽名和認(rèn)證有關(guān)的法律條款--促進(jìn)電子商務(wù)并為基于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)奠定基礎(chǔ)"的政策性文件。該文件指出，日本現(xiàn)行法律對(duì)電子簽名及認(rèn)證系統(tǒng)和法律地位及效力沒(méi)有作出明確規(guī)定，因此需要制定新的法律規(guī)則使電子簽名與傳統(tǒng)的簽名一樣能夠保證交易的安全，進(jìn)而使公眾對(duì)電子商務(wù)及其他基于網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)建立信心。該文件還指出，日本有關(guān)的電子簽名的立法應(yīng)當(dāng)考慮到互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際性質(zhì)，注意與美國(guó)及歐盟的相應(yīng)立法相協(xié)調(diào)，以致日本公司提供的電子簽名認(rèn)證服務(wù)能夠打入外國(guó)市場(chǎng)，外國(guó)公司提供的服務(wù)也能在日本得到承認(rèn)。"行動(dòng)綱領(lǐng)"重申了電子簽名認(rèn)證系統(tǒng)對(duì)發(fā)展電子商務(wù)的重要意義，并分析了幾類(lèi)具體的認(rèn)證系統(tǒng)及日本應(yīng)采取的態(tài)度。"行動(dòng)綱領(lǐng)"建議有關(guān)立法的要點(diǎn)包括：明確電子簽名的法律地位，保障電子簽名所使用技術(shù)的中立性和認(rèn)證組織活動(dòng)的自由，保障用戶選擇認(rèn)證服務(wù)的自由，保護(hù)個(gè)人隱私及公司及其他組織數(shù)據(jù)的安全，保持與國(guó)際通行做法相一致。(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任"行動(dòng)綱領(lǐng)"指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能否為用戶提供可依賴的服務(wù)對(duì)發(fā)展電子商務(wù)意義重大。但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供越來(lái)越多的增殖服務(wù)之后，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增加了。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要包括侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任、傳播誹謗他人信息的責(zé)任、傳播非法和有害信息(例如色情信息)的責(zé)任、提供咨詢服務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任、以及提供中介服務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任。"行動(dòng)綱領(lǐng)"在分析了美國(guó)和歐洲國(guó)家在處理網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的做法之后，指出不應(yīng)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，否則將阻礙日本網(wǎng)絡(luò)業(yè)的投資，對(duì)日本股市也會(huì)產(chǎn)生消極影響。為了減少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，"行動(dòng)綱領(lǐng)"提出了以下建議：(1)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取自愿的規(guī)則和措施以減少糾紛，避免責(zé)任。例如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者事先向用戶說(shuō)明其服務(wù)的性質(zhì)和責(zé)任的范圍，以合同形式限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能承擔(dān)的責(zé)任。(2)制訂任何有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的法律規(guī)則必須充分參考和研究日本國(guó)外的有關(guān)法律、法規(guī)，將網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)全球性的整體來(lái)考慮。(3)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采用技術(shù)措施(例如信息過(guò)濾)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任(尤其是版權(quán)侵權(quán)責(zé)任)的發(fā)生。(三)跨國(guó)界電子商務(wù)的法律問(wèn)題"行動(dòng)綱領(lǐng)"提出，為了發(fā)展跨國(guó)界電子商務(wù)，除了要解決語(yǔ)言(很多非英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)需要借助自動(dòng)語(yǔ)言翻譯系統(tǒng)才能進(jìn)行網(wǎng)上商貿(mào)活動(dòng))、匯率、稅收等問(wèn)題之外，關(guān)鍵是使電子合同具有法律認(rèn)可的效力，使合同糾紛得到合理的解決。"行動(dòng)綱領(lǐng)"建議，為了克服在語(yǔ)言、司法管轄、適用法律等方面的障礙，草擬出適宜跨國(guó)界電子商務(wù)的格式合同文本，并且盡快建立司法審判之外的其他更迅速、廉價(jià)的糾紛處理程序?？傊毡镜?行動(dòng)綱領(lǐng)"目的不僅在于促進(jìn)本國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展，而且意在全方位地推動(dòng)日本在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。"行動(dòng)綱領(lǐng)"反映了日本在21世紀(jì)的一種戰(zhàn)略選擇，其突出特點(diǎn)是能夠迅速吸收美國(guó)、歐洲等國(guó)家和地區(qū)發(fā)展電子商務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，并且結(jié)合日本特點(diǎn)，提出適合日本未來(lái)發(fā)展的道路。在中國(guó)入世后，中國(guó)企業(yè)面臨的，也將不僅僅是促進(jìn)企業(yè)在本國(guó)發(fā)展電子商務(wù)的問(wèn)題，而是如何走向世界的問(wèn)題。因此，了解和研究日本的"行動(dòng)綱領(lǐng)"，對(duì)我國(guó)是有現(xiàn)實(shí)意義的。加拿大1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的隱私保護(hù)。加拿大于2004年1月1日頒布《個(gè)人信息保護(hù)和電子文件法》。該法明確規(guī)定：相關(guān)機(jī)構(gòu)在采集、使用和披露相關(guān)個(gè)人信息前不僅需獲得個(gè)人同意，而且要根據(jù)信息的敏感程度采取相應(yīng)措施加以保護(hù)。2.網(wǎng)絡(luò)安全及密碼保護(hù)。加密技術(shù)在提供網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)的同時(shí)，也容易被用于刑事犯罪行為，但為了確保網(wǎng)上交易的安全性，加拿大政府允許國(guó)內(nèi)企業(yè)在維護(hù)法律和國(guó)家安全的前提下使用任何密碼軟件，而不采取強(qiáng)制解密措施。3.統(tǒng)一電子商務(wù)法。1999年3月，加拿大通過(guò)《統(tǒng)一電子商務(wù)法》，該法明確了電子文件的法律地位和使用領(lǐng)域，電子商務(wù)合同的成立、效力和相關(guān)要求，以及貨物運(yùn)輸?shù)确矫娴囊?guī)定。4.電子認(rèn)證。2004年5月加拿大政府就電子認(rèn)證制定了框架性原則，明確了加拿大公共和私人領(lǐng)域電子認(rèn)證的準(zhǔn)則及要求。5.反垃圾郵件法。2010年12月15日，加政府通過(guò)了《反互聯(lián)網(wǎng)和無(wú)線垃圾郵件法案》，該法旨在減少、消除在加拿大生成具有威脅和欺騙性質(zhì)的垃圾郵件。6.防止身份竊取。加拿大聯(lián)邦政府有關(guān)部門(mén)分工合作，共同對(duì)身份竊取行為進(jìn)行管理。如：司法部負(fù)責(zé)制定有關(guān)的規(guī)章制度；消費(fèi)者事務(wù)辦公室負(fù)責(zé)教育消費(fèi)者避免成為受害者；公共安全及緊急事務(wù)應(yīng)急辦公室負(fù)責(zé)發(fā)布身份竊取犯罪信息；工業(yè)部負(fù)責(zé)構(gòu)建安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。印度2000年《信息技術(shù)法》是印度信息領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法，其目的在于明確電子商務(wù)及其法律地位，刺激電子交易的增長(zhǎng)，促進(jìn)電子政務(wù)的發(fā)展，防止計(jì)算機(jī)犯罪并確認(rèn)信息技術(shù)方面的安全做法和實(shí)踐。2000年《信息技術(shù)法》首次對(duì)加密通信進(jìn)行了立法規(guī)制，建立了一套關(guān)于管理加密證書(shū)的記錄與認(rèn)證制度，強(qiáng)調(diào)數(shù)字簽名用戶的嚴(yán)格責(zé)任。加密用戶必須將其公共加密密鑰提交給認(rèn)證機(jī)構(gòu)并申請(qǐng)數(shù)字簽名認(rèn)證。同時(shí)，該法還規(guī)定用戶對(duì)其私鑰負(fù)有控制義務(wù)，即用戶在持有與數(shù)字簽名證書(shū)中載明的公鑰相對(duì)的私鑰時(shí)應(yīng)盡合理注意義務(wù)，采取一切措施防止私鑰泄露。如與數(shù)字簽名證書(shū)中載明的公鑰相對(duì)的私鑰受到損害，則該用戶應(yīng)立即將該事項(xiàng)以法律規(guī)定的方式告知相應(yīng)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。此外，該法還規(guī)定了為維護(hù)印度的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，保衛(wèi)國(guó)家安全，促進(jìn)外交友好關(guān)系，維持公共秩序以及防止重大犯罪發(fā)生，政府機(jī)構(gòu)對(duì)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)或傳輸?shù)男畔⒖梢赃M(jìn)行攔截或解密。2006年和2008年印度分別對(duì)2000年《信息技術(shù)法》進(jìn)行了兩次修訂，修改的重點(diǎn)在于關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪的最新發(fā)展、加強(qiáng)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度。2008年的修正案中重點(diǎn)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的內(nèi)容，將網(wǎng)絡(luò)反恐上升到了新的高度。2008年修訂的《信息技術(shù)法》第84條A款明確規(guī)定：為確保電子媒介物的安全使用，促進(jìn)電子政務(wù)和電子商務(wù)的發(fā)展，中央政府可以規(guī)定加密技術(shù)的模式與方法。前述規(guī)定表面，2008年《信息技術(shù)法》授權(quán)中央政府可以制定獨(dú)立的加密政策，該政策可以不依賴于電信部門(mén)（DoT）制定的相關(guān)規(guī)定。另外，2008年《信息技術(shù)法》第69條授權(quán)政府官員或者警察可以監(jiān)聽(tīng)任何電話、閱讀任何短信及電子郵件、監(jiān)視任何訪問(wèn)網(wǎng)站的行為。值得注意的是，被授權(quán)的政府官員和警察在進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)或監(jiān)視時(shí)，不需要獲得檢察官的令狀。該規(guī)定與印度憲法第21條關(guān)于公民自由的規(guī)定相沖突，也引起了利益相關(guān)方的強(qiáng)烈不滿。2008年印度《信息技術(shù)法》出臺(tái)之后，印度數(shù)據(jù)安全理事會(huì)（DSCI）與全國(guó)軟件與服務(wù)公司協(xié)會(huì)（NASSCOM）于2009年4月召開(kāi)了一次規(guī)模較大的討論會(huì)，對(duì)2008年《信息技術(shù)法》第84條A款的細(xì)化提出了立法建議。立法建議指出，政府對(duì)于加密技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)管控實(shí)際上會(huì)限制或者阻礙密碼技術(shù)的研發(fā)與使用，進(jìn)而導(dǎo)致商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的安全性降低，安全風(fēng)險(xiǎn)增加。加密政策的制定必須很好地平衡國(guó)家安全、行業(yè)發(fā)展、個(gè)人隱私保護(hù)以及國(guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。電子商務(wù)領(lǐng)域可以使用對(duì)稱(chēng)性加密技術(shù)，包括使用經(jīng)過(guò)端對(duì)端（end-to-end）授權(quán)認(rèn)證的加密套接字協(xié)議層（SSL）。電子商務(wù)領(lǐng)域也可使用基于AES算法或與該算法類(lèi)似的加密技術(shù)，密鑰長(zhǎng)度可等于或者大于256位。2011年《信息技術(shù)規(guī)則》第7條明確規(guī)定，任何向政府提供信息的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該經(jīng)過(guò)合法授權(quán)。其所提供的信息是為了對(duì)個(gè)人身份進(jìn)行鑒定與核準(zhǔn)或者為了預(yù)防、調(diào)查與起訴網(wǎng)絡(luò)安全事件或者法律規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）應(yīng)該向權(quán)力機(jī)關(guān)披露加密信息的內(nèi)容。2000年《信息技術(shù)法》并未明確禁止任何個(gè)人或者公司出于商用目的使用密碼技術(shù)。也就是說(shuō)，按照《信息技術(shù)法》的規(guī)定，個(gè)人或公司出于商用目的使用密碼技術(shù)是被允許的。實(shí)際上，印度政府部門(mén)所倡導(dǎo)的“弱加密”制度在國(guó)內(nèi)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議，但2008年印度“孟買(mǎi)”爆炸案發(fā)生之后，印度已將反恐上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，維護(hù)國(guó)家安全的需求在印度變得非常嚴(yán)肅，到目前為止，印度政府對(duì)于黑莓的密鑰托管要求僅僅是一個(gè)特例，沒(méi)有任何證據(jù)證明印度會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施密鑰托管制度。此外，從印度2000年《信息技術(shù)法》及其修正案的相關(guān)規(guī)定可以看出，印度短時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有從立法層面建立密鑰托管制度的傾向，其更看重通過(guò)授權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取更高級(jí)別的執(zhí)法活動(dòng)保障政府的監(jiān)聽(tīng)能力。澳大利亞在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞是計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及較早的國(guó)家之一，也是電子商務(wù)開(kāi)展較早的國(guó)家之一。自1998年起，澳大利亞在立法改革中，比較注意使英聯(lián)邦過(guò)長(zhǎng)的傳統(tǒng)立法形式趨向簡(jiǎn)化。例如其傳統(tǒng)版權(quán)法中所列的排它權(quán)有十多項(xiàng)，擬議中的版權(quán)法修訂案則僅僅歸納為"復(fù)制權(quán)"與"傳播權(quán)"兩項(xiàng)。該國(guó)的電子商務(wù)立法正是在這種大環(huán)境下起草的，因此比較簡(jiǎn)明，適合一向立法行文偏簡(jiǎn)的我國(guó)借鑒。1999年12月澳大利亞議會(huì)頒布了"電子交易法"(ETA)。該法不僅是澳大利亞全國(guó)性的調(diào)整電子商務(wù)的基本法律文件，而且為各州及其他屬地的電子商務(wù)立法提供了基礎(chǔ)和框架。澳大利亞的"電子交易法"和新加坡的"電子商務(wù)法"一樣，受到1996年聯(lián)合國(guó)電子商務(wù)示范法的很大影響，立法目的也是為了消除阻礙電子商務(wù)發(fā)展的法律障礙，保障交易的安全和可預(yù)見(jiàn)性。但是，在共性之外，澳大利亞的"電子交易法"也具有自身的特點(diǎn)。(一)媒體中立性和技術(shù)中立性澳大利亞的"電子交易法"以所謂媒體中立性和技術(shù)中立性作為基本的原則。媒體中立性的原則是指法律對(duì)于不論是采用紙質(zhì)媒體進(jìn)行的交易還是采用電子通行形式進(jìn)行的交易都采取一視同仁的態(tài)度，不因交易采用的媒介不同而厚此薄彼。根據(jù)這一原則，"電子交易法"規(guī)定，采用了電子形式的交易不應(yīng)僅僅因?yàn)槠湫问蕉绊懫浞尚ЯΓ?dāng)然也不應(yīng)因此享受法律上的優(yōu)惠待遇。"電子交易法"雖然支持和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者采取電子通訊的形式進(jìn)行交易，但是并不強(qiáng)制推行這種交易媒介。尤其對(duì)于消費(fèi)者合同而言，如果經(jīng)營(yíng)者迫使消費(fèi)者使用某種電子通訊形式，還可能構(gòu)成不公平商業(yè)做法。技術(shù)中立性的原則是指法律應(yīng)當(dāng)對(duì)交易使用的技術(shù)手段一視同仁，不應(yīng)把對(duì)某一特定技術(shù)的理解作為法律規(guī)定的基礎(chǔ)，而歧視其他形式的技術(shù)。因此，不論電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者采用何種電子通訊的技術(shù)手段，其交易的法律效力都不受影響。從保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的角度來(lái)看，技術(shù)中立性原則在各國(guó)電子商務(wù)立法中都有所體現(xiàn)，但是澳大利亞"電子交易法"將這一原則貫徹得更為徹底，使之有關(guān)電子簽名的規(guī)定顯得與眾不同。由于有關(guān)電子簽名的法律規(guī)定與技術(shù)手段有密切的聯(lián)系，澳大利亞"電子交易法"為了保持技術(shù)上的中立性，在對(duì)電子簽名作出規(guī)定時(shí)只能采取"最簡(jiǎn)化"的方法，不對(duì)電子簽名及安全認(rèn)證技術(shù)作任何具體的規(guī)定，只在法律上承認(rèn)電子簽名的效力。在"電子交易法"形成的過(guò)程中，澳大利亞政府組織的專(zhuān)家組在1998年就曾經(jīng)提出，"對(duì)電子簽名使用的特定技術(shù)作出具體規(guī)定需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閲?guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范，而且技