當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)權(quán)利與收入分配

當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)權(quán)利與收入分配

工人也被稱(chēng)為城市工人，是指具有農(nóng)民和工人身份的工人。他們持農(nóng)村戶口但在城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，沒(méi)有放棄農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)但以務(wù)工為主要謀生手段。農(nóng)民工是我國(guó)最主要的流動(dòng)人口，他們一方面增加了自身收入，為農(nóng)村富余勞動(dòng)力資源找到了出路，同時(shí)也為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了急需的勞動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要的貢獻(xiàn)。作為近年來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)特殊的社會(huì)群體，農(nóng)民工不僅數(shù)量龐大而且增速很快，在目前將近一億人的基礎(chǔ)上每年還以500萬(wàn)人的速度在增加，并且流動(dòng)性極強(qiáng)，未來(lái)發(fā)展非常不確定。農(nóng)民工在城市里身份特殊且地位尷尬，一方面他們離開(kāi)土地甚至居住地而在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，不同于傳統(tǒng)真正的農(nóng)民群體，兩者之間的隔閡日益加深；另一方面他們又因戶籍的原因而與傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)勞動(dòng)者有別，而且被包括社會(huì)保障制度等在內(nèi)的面向城鎮(zhèn)居民的相關(guān)制度所排斥，使得他們難以真正地城鎮(zhèn)社會(huì)和工業(yè)勞動(dòng)者群體，逐漸成為弱勢(shì)群體甚至是城市的“邊緣人”。倘若這樣的城鄉(xiāng)身份差別繼續(xù)存在，越來(lái)越多的農(nóng)民工將給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)巨大的沖擊，因此農(nóng)民工社會(huì)保障制度的建設(shè)刻不容緩。一、保障手段：化解風(fēng)險(xiǎn)，增加我國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)和生活，大多會(huì)遭遇到各種生活風(fēng)險(xiǎn)，如工傷事故風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、老年風(fēng)險(xiǎn)等意外生活風(fēng)險(xiǎn)及生活貧苦等，數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工遭遇上述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)如果沒(méi)有有效的保障手段來(lái)化解，風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累必將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。近幾年不斷增長(zhǎng)的農(nóng)民工工傷的惡性事件，不僅集中暴露了現(xiàn)行社會(huì)保障制度的缺陷，并且充分反映了廣大農(nóng)民工日益增長(zhǎng)的社會(huì)保障訴求。農(nóng)民工對(duì)工傷保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)最為迫切。農(nóng)民工大多文化程度和技能較低，一般從事苦、臟、累、險(xiǎn)的工作，勞動(dòng)條件茶，工傷事故和職業(yè)病發(fā)生的概率較大，因而對(duì)工傷保險(xiǎn)的渴望比其他任何險(xiǎn)種都強(qiáng)。另?yè)?jù)全國(guó)總工會(huì)的調(diào)查顯示，農(nóng)民工對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及相應(yīng)的社會(huì)援助等也十分關(guān)注。二、就業(yè)社會(huì)保障。在“一、三當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工參加社會(huì)保障主要有兩種思路。一是與城鎮(zhèn)職工適用同一的制度模式，即農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工一起分別參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、工傷保險(xiǎn)制度。如廣州、北京、南京等中心城市。我們?cè)诖藭呵曳Q(chēng)之為“廣州模式”；另外一種是單獨(dú)為農(nóng)民工設(shè)立新的綜合社會(huì)后保險(xiǎn)制度，如上海、大連、成都等城市，我們暫稱(chēng)之為“上海模式”。從全國(guó)情況來(lái)看，多數(shù)地區(qū)都選擇的是“廣州模式”的農(nóng)民工社會(huì)保障制度。這種模式有兩個(gè)特點(diǎn)：一是農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工是同一社會(huì)保險(xiǎn)制度。農(nóng)民工被直接納入現(xiàn)行城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)保險(xiǎn)體系，主要參加養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷三項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)；二是允許農(nóng)民工享受養(yǎng)老待遇。當(dāng)農(nóng)民工辭工返鄉(xiāng)時(shí)，其個(gè)人帳戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金全部轉(zhuǎn)回其戶籍所在地的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或退給本人?！皬V州模式”的優(yōu)點(diǎn)在于消除了農(nóng)民工的就業(yè)歧視，有助于統(tǒng)一的勞動(dòng)市場(chǎng)的形成，并且體現(xiàn)了社會(huì)保障的公平性、普遍性，又考慮到了農(nóng)民工的實(shí)際情況。但該模式在實(shí)際運(yùn)行中也存在著明顯的缺陷：由于農(nóng)民工群體構(gòu)成復(fù)雜，與城鎮(zhèn)職工還存在較大區(qū)別，將農(nóng)民工整體納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，沒(méi)有充分考慮到他們流動(dòng)性較強(qiáng)這個(gè)基本特征，在實(shí)踐中將會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題?！吧虾ＤＪ健笔窃诜治鐾鈦?lái)從業(yè)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)他們而出臺(tái)的綜合保障體系。這種模式有以下三個(gè)特點(diǎn)：一、綜合保險(xiǎn)，三項(xiàng)待遇。與城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)保險(xiǎn)不同，對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力只實(shí)行綜合保險(xiǎn)，包括工傷、住院醫(yī)療和老年補(bǔ)貼三項(xiàng)待遇。二、基費(fèi)統(tǒng)一，費(fèi)率固定。使用外來(lái)從業(yè)人員的用人單位其綜合保險(xiǎn)費(fèi)率都為12.5%，其中養(yǎng)老補(bǔ)貼為7%，醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)為5.5%。三、一次性發(fā)放待遇。一次性支付對(duì)工傷保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)尤為有利，這解決了農(nóng)民工頻繁流動(dòng)的問(wèn)題?！吧虾ＤＪ健辈粌H能夠較好地解決進(jìn)城農(nóng)民工最迫切需要的工傷保險(xiǎn)和住院醫(yī)療保險(xiǎn)問(wèn)題，而且繳費(fèi)的費(fèi)率較低，較好地滿足了廣大農(nóng)民工的社會(huì)保障需求，具有較強(qiáng)的可操作性，很大程度上化解了農(nóng)民工打工風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。但這一模式的缺陷也十分明顯。首先，它與城保和農(nóng)保制度都不銜接，這不僅限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，而且大量的農(nóng)民工的保障在城市基本社會(huì)保障制度體系外運(yùn)行，不利于城市化的發(fā)展；其次，養(yǎng)老補(bǔ)貼待遇偏低，難以有效防范老年風(fēng)險(xiǎn)；再次，這種農(nóng)民工社保體系不利于本地普通勞動(dòng)者的就業(yè)。由于外來(lái)勞動(dòng)者的綜合保險(xiǎn)費(fèi)率只有12.5%，這可能導(dǎo)致外來(lái)勞動(dòng)者對(duì)本地低素質(zhì)勞動(dòng)者的崗位替代，不利于本地下崗失業(yè)人員以及低素質(zhì)勞動(dòng)者的就業(yè)。三、工人的社會(huì)保障的主要矛盾在這兩大模式下的農(nóng)民工社會(huì)保障制度在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，其中五大矛盾構(gòu)成了農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的成因與解決問(wèn)題的障礙。1延長(zhǎng)企業(yè)定常工資社會(huì)保障中的主要險(xiǎn)種都是長(zhǎng)險(xiǎn)：養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)障終身，工傷和失業(yè)保險(xiǎn)則保障整個(gè)職業(yè)生涯。社保長(zhǎng)期保障功能要在個(gè)人身上實(shí)現(xiàn)，要求個(gè)人必須長(zhǎng)期參保，實(shí)現(xiàn)參保年齡的縱向均衡分布；社保長(zhǎng)期保障功能要在社會(huì)組織中實(shí)現(xiàn)，則要求社會(huì)組織中不同年齡人群比例正常，實(shí)現(xiàn)參保年齡的橫向均衡分布。很多人認(rèn)為農(nóng)民工由于繳費(fèi)工資低和繳費(fèi)時(shí)間短，會(huì)增加城鎮(zhèn)社保的負(fù)擔(dān)。但實(shí)際情況卻完全相反：參保農(nóng)民工成了社保的貢獻(xiàn)者而非消費(fèi)者。由于農(nóng)民工多數(shù)由年輕人構(gòu)成，他們平均年齡小，工作年限短，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)長(zhǎng)期險(xiǎn)對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民工而言就成了海市蜃樓，其保障功能難以在農(nóng)民工個(gè)人身上實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民工看不到社保對(duì)自己的好處，自然也就把它當(dāng)做城里人的特權(quán)敬而遠(yuǎn)之。要解決短工齡與長(zhǎng)保障的矛盾，可采取延長(zhǎng)工齡和縮短保障這兩種辦法。延長(zhǎng)工齡可以通過(guò)轉(zhuǎn)換工種。由于工作性質(zhì)和勞動(dòng)強(qiáng)度等方面的區(qū)別，不同工種對(duì)年齡的要求不同，我們可以利用工種年齡的階梯，幫助農(nóng)民工沿著工種年齡的階梯實(shí)現(xiàn)工種的有序轉(zhuǎn)換，從而延長(zhǎng)他們的工齡?；蛘呤峭ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)換身份來(lái)延長(zhǎng)工齡，鼓勵(lì)農(nóng)民工在城市自主創(chuàng)業(yè)，以私營(yíng)者的身份續(xù)保。縮短保障則可以通過(guò)研究開(kāi)發(fā)5年、10年不等的養(yǎng)老、醫(yī)療等長(zhǎng)期保險(xiǎn)的定期的險(xiǎn)種，以供農(nóng)民工根據(jù)自己的工齡情況選擇。2保障措施方面，提出“降低+效率”的低保方案大多農(nóng)民工文化程度和工作技能低，只能從事勞動(dòng)密集型的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，工資收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市的社會(huì)平均工資水平，加之城市的平均物價(jià)高，門(mén)診醫(yī)療和住院費(fèi)用高，在急需的工傷和醫(yī)療保障方面，他們的社保帳戶入不敷出。但如果只從公平的原則出發(fā)將他們同城鎮(zhèn)職工一樣納入社保，勢(shì)必拉低城鎮(zhèn)社保水平，忽視城鎮(zhèn)職工的高素質(zhì)高效率對(duì)社保帳戶的高貢獻(xiàn)，違反兼顧公平和效率的原則。解決這一矛盾，有以下三種方案可供考慮：1、降低社保養(yǎng)老待遇?？梢圆扇∨c城鎮(zhèn)職工有別的與他們的低繳費(fèi)相應(yīng)的“低進(jìn)低出”的低保政策；2、提高繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?？梢韵裼行┑貐^(qū)一樣，要求農(nóng)民工在城鎮(zhèn)職工繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加收20%。3、延長(zhǎng)最低繳費(fèi)年限。要求農(nóng)民工累積繳費(fèi)年限達(dá)到20年以上，才能享受養(yǎng)老、醫(yī)療等長(zhǎng)期險(xiǎn)種的保障。3．從要素流動(dòng)的角度而言，社會(huì)保障統(tǒng)籌制度與地區(qū)間的就業(yè)安置存在著本由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異，我國(guó)社保還停留在小統(tǒng)籌的水平，農(nóng)民工輸出地的內(nèi)地欠發(fā)達(dá)地區(qū)與輸入地的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)相比，社保繳費(fèi)和社保待遇更是存在著很大的差異。而農(nóng)民工頻繁轉(zhuǎn)換打工地區(qū)的高流動(dòng)性，使社保遷移成為一個(gè)難題。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)實(shí)行有差異的地區(qū)社會(huì)保障統(tǒng)籌制度，這一制度將單位人提升到地區(qū)人，促進(jìn)了人才在該地區(qū)的內(nèi)部流動(dòng)。但隨之出現(xiàn)的人才的地區(qū)所有制問(wèn)題又使得發(fā)達(dá)地區(qū)難以得到廉價(jià)的人力資源，欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才又難以實(shí)現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。農(nóng)民工社會(huì)保障問(wèn)題的解決，有助于按照市場(chǎng)機(jī)制有效配置我國(guó)廣大農(nóng)村豐富的人力資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的向前發(fā)展。4農(nóng)民工的流動(dòng)性農(nóng)民工在工傷、醫(yī)療、失業(yè)等保障方面普遍不全和不足，而養(yǎng)老保障則由于農(nóng)民工的高流動(dòng)性而難以?xún)冬F(xiàn)，顯得多余。據(jù)石家莊市總工會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，石家莊市建筑企業(yè)為所有農(nóng)民工繳納了意外傷害保險(xiǎn)，而其他不涉及強(qiáng)制的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育等社會(huì)保障問(wèn)題，企業(yè)大多都沒(méi)有提上日程。5農(nóng)民工的社會(huì)保障農(nóng)民工的即期收入與社保的長(zhǎng)遠(yuǎn)保障具有矛盾性。農(nóng)民工由于工齡與保齡短，處在社保積累期，承擔(dān)了繳納社保費(fèi)用的義務(wù)，卻很少享受到社保的福利保障。農(nóng)民工所在單位覺(jué)得上繳社保費(fèi)用只是純粹盡義務(wù)，沒(méi)有看到它的實(shí)際意義。農(nóng)民工知道社保的不到20%，知道的也普遍感到社保離他們很遙遠(yuǎn)，可望而不可及。農(nóng)民工對(duì)社保不僅表現(xiàn)出懷疑態(tài)度，而且由于家庭收入較低等原因而更看中即期收入。從理財(cái)?shù)氖滓康膩?lái)說(shuō)，1/3的農(nóng)民工是為了積累創(chuàng)業(yè)基金，1/3的是為了準(zhǔn)備醫(yī)療和養(yǎng)老金，1/3的是為了積攢家用和子女教育費(fèi)用。由此可見(jiàn)，在養(yǎng)老和醫(yī)