教師職業(yè)道德、教育法律法規(guī)的案例分析題庫

教師職業(yè)道德、教育法律法規(guī)的案例分析題庫1、一位學生在班里丟了10元錢，班主任氣不打一處來，讓全班32名學生投票選“賊”，結(jié)果有2名學生入選。當2名學生要求拿出證據(jù)來，老師舉起手中的選票：“這就是證據(jù)！”

⑴班主任的做法對不對？為什么？

⑵教師在教育教學工作中應(yīng)該樣做？參考答案:【答案要點】（1）班主任的做法是不對的。（2）分析：該班主任對于“班級里學生丟10元錢”事件，采取了學生“投票，，選“賊”的辦法，并以此作為證據(jù)來處理，這是侮辱學生人格尊嚴的行為，不僅違背了教師職業(yè)道德規(guī)范，也違反了教育法律法規(guī)，不僅給學生造成心靈上的傷害，也有悖于教師的職業(yè)形象。（3）在教育教學工作中應(yīng)該做到：-①教師要模范遵守憲法及其他各項法律、法規(guī)，尤其是要帶頭遵守《教育法》和《教師法》等有關(guān)教育的法律、法規(guī)，堅持德法并重，使自己的教育教學活動完全符合法制的要求和教師職業(yè)道德要求。②教師要學法、知法、懂法，自覺增強法律意識，全面履行教師的義務(wù)和正確行使教師的權(quán)利，并運用法律武器，維護學校、學生和自己的合法權(quán)利。

2、某校一位學生期中物理考試成績12分，讓學生自評時，該生給自己打了99分，于是老師在卷面上批示：

“你去死！”

指出該教師存在的錯誤，并進行原因分析和點評。

參考答案：①這位教師犯了語言過失錯。②案情中，這位教師認為，學生考試成績很差，卻自評打分很高，是公然做了手腳，不知羞恥；對老師是一種輕慢與冒犯，于是作出了“你去死”的不文明批示。這位教師有著強烈的“師道尊嚴”心態(tài)，學生稍有冒犯、怠慢就使教師出現(xiàn)沖過職業(yè)“底線”的不道德行為?，F(xiàn)實中還有一種人際關(guān)系：教師訓斥學生，同事以至家長往往認為老師是“為孩子好”，表示理解與寬容，使得失去監(jiān)督、獲得同情的。正是這種人際狀況使我們有些教師懲罰批評學生時，隨心所欲，甚至有恃無怨，以至變相體罰學生，這種行為應(yīng)當予以糾正。3、數(shù)學課上，老師按照自己的教學設(shè)計講完了規(guī)定的內(nèi)容，老師問：“同學們，聽懂了嗎？”全班學生大聲說：“聽懂了?！崩蠋熡謫枺骸罢l還有沒有聽懂的地方，請說出來，老師再詳細講解一下。”張同學站起來怯生生地講了不懂的問題，老師認真做了解答。最后，老師說：“記住，今后要專心聽講啊。”

請對這位老師的教學行為發(fā)表評價。參考答案：①按照新課程理念，學習的過程應(yīng)該是學生自我建構(gòu)知識的過程。學生的生活經(jīng)歷不同，知識基礎(chǔ)不同，對教師的講授，有聽不懂的地方完全是正常的。②案情中，教師認為學生有疑問就是上課沒有專心聽講，顯然是武斷的結(jié)論。老師看似不經(jīng)意的一句“今后要專心聽講”，實際上是向全班學生傳遞了一個錯誤信息，那就是學生有不懂的地方肯定是上課沒有專心聽講，哪個學生原意戴上“不專心聽講”的帽子呢？學生有沒有聽懂的地方，本身就很難為情，是鼓足了勇氣才向教師請教的。③教師的這句話，極有可能扼殺學生大膽提出問題的勇氣和自信；很有可能導致學生再也不敢承認有“不懂”的地方了，這對教育教學的順利開展會產(chǎn)生很大的負面影響。5.某學校一位實習老師,教數(shù)學.他上課很有趣,但對學生很嚴格,如果有上黑板演示題目做不出題,就會罵人.最嚴重的一次是,一個學習不好的男同學被教了好幾次還做不對,他一怒之下就把人家的頭往黑板上撞,用非常粗俗的話罵他.那個男生受不了這樣的刺激,最后厭學,不肯再讀書了,連高中都沒上.(1)這位數(shù)學實習老師的做法錯在哪里為什么(2)產(chǎn)生了怎樣的嚴重后果答：簡短的回答，使各人的工作態(tài)度躍然紙上：第一個工人是為工作而工作；第二個工人是為賺錢而工作；第三個工人則是為創(chuàng)造目標而工作。據(jù)說到了后來，前兩人一生都是普普通通的砌磚工人，而第三個工人則成了有名的建筑師。三個人的回答都道出了每個人對這一工作意義的認識：第一個工人把砌磚看作毫無目的的工作，當一天和尚撞一天鐘，他認為自己就是砌磚的，不干這個干什么？他認為砌磚工作單調(diào)、平板，索然無味，有時會把砌磚看成負擔，工作時自然敷衍塞責，缺乏責任感與進取心。第二個工人是為了賺錢而工作，把砌墻看作謀生手段，養(yǎng)家糊口的營生，砌磚的價值就在于掙錢，這樣，就自然把自己擺在被雇傭的位置上去了，自然是給多少錢干多少活，不思改革，不求進取，人的主觀能動作用就難以充分發(fā)揮出來。這兩個工人當然“江山依舊”，不會有什么發(fā)展。有人“這山望那山高”，輕視本職工作，認為“低人一等”、“沒出息”、“大材小用”，這種人在他的崗位上是不可能干出成績的。而王進喜鉆井，郝建秀織布，張秉貴賣糖果，倪志福研制鉆頭，雷鋒開車，他們熱愛本職工作，孜孜以求，精益求精，練就一身過硬本領(lǐng)，他們當中許多人都成了專家。很多很多人都在干一種相同的工作，在這相同的工作中有的人因為所追求的目的不一樣，導致了他們的成敗與態(tài)度。一個人不論做什么，只有志當存高運才能在平凡中看到偉大。一個親近偉大的人，他會具備偉大的雄略。9.教師能否將學生攆出教室因為不守紀律、不完成作業(yè)等原因把學生攆出教室、停他們課的事在中小學里時有發(fā)生，許多教師對這種做法似乎并不覺得有何不妥。下面就是發(fā)生在某市重點中學里的一件事。一天，上課鈴響過后，邵校長和往常一樣，在教學大樓內(nèi)巡視，當他走到一樓時，看見一個初一的男同學低著頭、默不作聲地站在教室門口?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來的?！薄盀槭裁矗俊薄耙驗槲覜]完成作業(yè)。”邵校長把這個學生帶到教導處，先是對其不完成作業(yè)的行為進行了批評，隨后又讓他補上未完成的作業(yè)。下課了，李老師來見邵校長，談起沒讓學生進教室上課這件事，邵校長說：“不準隨便停學生的課，這是學校的規(guī)章制度，你怎么忘了？”李老師笑了：“校長，你講得很對，我也知道不該這么做，但個別學生上課愛講話，不按時完成作業(yè)，如果不嚇唬一下不行，所以我就在班上宣布了這條紀律，誰違反了誰出去，再說……”“再說什么？”，“這個學生是我親戚的孩子，一來可用他教育其他學生，二來落下的功課我可以給他補上。”校長聽后，思索了一會兒說：“你這種做法，聽起來似乎有理，實際上是錯誤的。不管哪個學生，老師都無權(quán)停他的課。對學生的管理教育決不能采取與學校規(guī)定相違背的做法，再說，這種做法也達不到教育的目的。這個學生，你還是先把他安排到班里去?！蹦阏J為李老師和邵校長誰做得對？請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？答：李老師因男學生上課講話、不按時完成作業(yè)而將其攆出教室是屬于侮辱學生人格和侵犯學生受教育權(quán)的行為?！督處煼ā返诎藯l中規(guī)定：教師應(yīng)當“關(guān)心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。將學生攆出教室是不尊重學生人格的表現(xiàn)。《教育法》第二十四條中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”，盡管學生上課講話，在履行學生的義務(wù)方面做得不夠，但作為教師應(yīng)當采取積極的教育措施，而不是采取法律所禁止的行為侵害學生的權(quán)益。邵校長的做法很好，既保證了學生的學習權(quán)益，又對學生作出了適當?shù)慕逃图m正了李老師的違法行為。有關(guān)的思考略，可以結(jié)合我們東臺的學校情況進行闡述。或：[案例分析]邵校長做得對，李老師做得不對。這是一起中小學廣泛存在的教師侵犯學生權(quán)益的案件。案例中的李老師將學生趕出教室是剝奪學生受教育權(quán)的行為。《中華人民共和國教育法》第42條第一款規(guī)定，學生有“參加教育、教學安排的各種活動，使用教育教學設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利，課堂教學是教育教學的主要活動，教師將學生趕出教室侵犯了學生的受教育權(quán)，是違反教育法的行為。另外，李老師讓學生在教室門口罰站，這是對學生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！保策`反了《未成年人保護法》第15條的規(guī)定：“學校、幼兒園的教職員應(yīng)當尊重未成年學生的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”，還違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》第22第二款的規(guī)定：“學校和教師不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由本案例我們可以得到啟示：中小學教師要加強對教育法律法規(guī)的學習，增強教育法律意識，自覺維護學生的合法權(quán)益。10.學校到底該不該收這5名學生某校剛錄取的新生中有5名男同學因初中時參與社會盜竊而被公安機關(guān)查獲。案發(fā)后，這些學生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認犯罪事實，有的不敢檢舉揭發(fā)。學校得知這消息后，立即派人與學生家長取得聯(lián)系，并同家長一道做學生的工作，動員他們主動向公安司法機關(guān)坦白交代問題，爭取從寬處理。學校還積極協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查案情。5個學生年齡都比較小（均在十五、六歲），犯罪情節(jié)又不很嚴重，所以公安司法部門免于追究刑事責任，建議學校允許這些學生繼續(xù)回校學習。對此，學校爭議很大。不同意他們回校學習的領(lǐng)導、教師的理由是這些學生在初中時就有劣跡，參與盜竊時也不是自己學校的學生，這個包袱不能背。再說，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，他們又是高中生，將其開除既不違反上級的有關(guān)規(guī)定，也不算過分。否則，以后對學校的榮譽影響很大（上級教育行政部門有規(guī)定：學生中如有被刑事處分的，則年底該校將不能被評為文明單位）。問：你認為該校到底該不該收這5名學生呢？[案例分析]學校應(yīng)該收這5名學生。按照《教育法》的有關(guān)規(guī)定，學校有維護受教育者的合法權(quán)益的義務(wù)，即學校不得侵犯受教育者的受教育權(quán)，這5名學生已經(jīng)被該校錄取，按照《教育法》第三十九條的規(guī)定：“國家、社會、學校及其他教育機構(gòu)應(yīng)當為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件。”《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了被免予刑事處罰的未成年人，在復學、升學、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。學校應(yīng)該予以保護。這5名學生犯罪時未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國《未成年人保護法》規(guī)定，對于品行有缺點的學生應(yīng)當耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開除。作為已經(jīng)被該校錄取的這5名學生，更不能因為曾經(jīng)有過違法犯罪行為（即有的教師所謂的“劣跡”）就隨便開除或不收學生。11.學校泄露隱私，造成學生精神分裂案幾年前，北京豐臺區(qū)人民法院開庭審理了一樁民事案件。一位學生的母親在起訴書中稱，兒子2000年就讀于豐臺某小學，2004年7月因考試分數(shù)低，未能升入中學，而后在該校留級。為了能讓孩子繼續(xù)升學，母親應(yīng)學校要求到醫(yī)院給孩子開了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請兒子年齡已大，不適宜留級，希望讓他升入初中。然而，她沒有想到，這張證明給孩子帶來了長達兩年的精神傷害。學校很快把這個秘密公之于眾。課上，個別老師當著眾多學生的面多次侮辱他是“弱智、白癡、大傻子”；課間，個別同學還輪流打他，讓他喊自己是“大傻子”。2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。她認為，是學校的部分老師和學生長時間持續(xù)地對孩子打罵侮辱，才導致了這種可悲的結(jié)果。為此，她提出了巨額的賠償要求。請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？[案例分析]這是一起學校、教師侵犯學生權(quán)益的案件。學校將學生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當著眾多學生的面辱罵學生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學生的人格，也侵犯了學生的名譽權(quán)；教師任由學生打罵同學，沒有盡到管理學生、保護學生的義務(wù)?！督逃ā返?9條第三款規(guī)定，學校應(yīng)當履行“維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù)；《教師法》第8條第四款、第五款規(guī)定，教師應(yīng)當履行“關(guān)心、愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現(xiàn)象；”的義務(wù)。由此案例，我們可以得到啟示：學校、教師都應(yīng)該加強法律意識，增強職業(yè)道德，關(guān)心、愛護學生，學校應(yīng)該依法進行教育教學管理活動，教師應(yīng)該依法進行教育教學活動，學校和教師都應(yīng)該增強保護學生合法權(quán)益的意識。12.案例分析：小明和小華是S小學二年級的學生。一天，小明和小華在課間休息時玩蹺蹺板，小明推了小華一下，致使小華從蹺蹺板上掉到水泥地面上摔傷，共花去醫(yī)藥費1000元。請問：在這起事故中，誰應(yīng)當承擔賠償責任?為什么?在這起事故中，小明的監(jiān)護人和S小學都應(yīng)當承擔賠償責任。因為小明未滿10周歲，屬于無民事行為能力人，小明的監(jiān)護人應(yīng)當代替小明承擔相應(yīng)的民事賠償責任。S