論附義務(wù)贈(zèng)予合同的性質(zhì)及效力定稿

摘要附義務(wù)贈(zèng)予合同，也被稱之為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)予合同，是贈(zèng)予合同的特殊類型，在至今的時(shí)代之下，慢慢的涌現(xiàn)出了很多的附義務(wù)贈(zèng)予合同，而對于附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的一些細(xì)節(jié)上的問題，無明文規(guī)定，導(dǎo)致贈(zèng)予方與受贈(zèng)方這兩塊經(jīng)常出現(xiàn)一些不必要的矛盾或者誤會，為了能給更好的探討雙方之間的誤會等矛盾之處，探討附義務(wù)贈(zèng)予合同的盲點(diǎn)與不清晰的地方，故本課題是為了區(qū)分與其他類似合同的辨析，并對于附義務(wù)贈(zèng)予合同的性質(zhì)，例如合同諾成與實(shí)踐、合同的單務(wù)與雙務(wù)、有償與無償?shù)亩ㄐ耘袆e，且對其效力進(jìn)行分析。最后對上述問題提出筆者的見解，以期更好的理解何為附義務(wù)贈(zèng)予合同。關(guān)鍵詞：贈(zèng)與合同撤銷權(quán)任意撤銷權(quán)違約責(zé)任

SUMMARYThecollateralgiftcontract,alsoknownasthecollateralgiftcontract,isaspecialtypeofgiftcontract.Inthepresentera,manycollateralgiftcontractshavegraduallyemerged.Somedetailsofthegiftcontractarenotexplicitlystipulated,whichoftencausesunnecessarycontradictionsormisunderstandingsbetweenthedonorandtherecipient.Inordertobetterdiscussthemisunderstandingsbetweenthetwoparties,etc.Thisarticlediscussestheblindspotsandunclearpointsofthecollateralgiftawardcontract,sothistopicistodistinguishitfromothersimilarcontracts,andtoanalyzethenatureofthecollateralgiftcontract,suchasthecontractpromiseandpractice,Qualitativediscriminationbetweenserviceanddualservice,paidandunpaid,andanalysisofitseffectiveness.Finally,Iputforwardtheauthor'sopinionsontheaboveissues,inordertobetterunderstandwhatisacompulsorygiftcontract.Keywords:giftcontract,rightofrevocation,rightofarbitraryrevocation,liabilityforbreachofcontract

目錄TOC\o"1-4"\h\z\u一、附義務(wù)贈(zèng)予合同的概述 1（一）附義務(wù)贈(zèng)予合同的概念分析 1（二）附義務(wù)贈(zèng)予合同的淵源 4二、附義務(wù)贈(zèng)予合同的性質(zhì)分析 4（一）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同諾成、實(shí)踐的定性 4（二）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同單務(wù)、雙務(wù)的定性 5（三）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同有償、無償?shù)亩ㄐ?5（四）筆者的觀點(diǎn) 6三、附義務(wù)贈(zèng)予合同的效力分析 6（一）合同義務(wù)的有效履行 6（二）附義務(wù)贈(zèng)予合同的履行請求權(quán) 8（三）附義務(wù)贈(zèng)予合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任 9（四）附義務(wù)贈(zèng)予合同的撤銷權(quán) 10四、結(jié)語 12參考文獻(xiàn)： 14致謝 15

論附義務(wù)贈(zèng)予合同的性質(zhì)及效力一、附義務(wù)贈(zèng)予合同的概述（一）附義務(wù)贈(zèng)予合同的概念分析1、附義務(wù)贈(zèng)予合同的概念附義務(wù)贈(zèng)予合同，也被稱贈(zèng)予負(fù)擔(dān)合同，是指受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與人贈(zèng)與的同時(shí)，承擔(dān)該合同中贈(zèng)與人所附帶的義務(wù)。附義務(wù)的贈(zèng)予是一種特殊的贈(zèng)予，而受贈(zèng)人則以較小的負(fù)擔(dān)獲得了更大的利益，滿足了贈(zèng)與人或贈(zèng)與人指定的第三者的特定權(quán)益,從而成為現(xiàn)代贈(zèng)與合同的主流之一。2、附義務(wù)贈(zèng)予合同與其他類似合同的辨析在所有的贈(zèng)予合同當(dāng)中，除附義務(wù)贈(zèng)予合同外，還有其他類型的贈(zèng)予合同，而對于諸多類型的贈(zèng)予合同之間的異同點(diǎn)卻甚少去進(jìn)行區(qū)分，甚至還會出現(xiàn)混淆的情況，實(shí)際上，例如附條件贈(zèng)予、附期限贈(zèng)予、目的性贈(zèng)予等等，這些合同之間的差異還是很容易被區(qū)分的。（1）附義務(wù)贈(zèng)予與附條件贈(zèng)予合同的區(qū)分附條件贈(zèng)予合同是指在某一個(gè)條件的情況下，該條件是此贈(zèng)予合同的生效或者無效的條件，即當(dāng)受贈(zèng)人的某一個(gè)行為滿足或者不滿足這個(gè)所能讓其生效的條件時(shí)，該附條件贈(zèng)予合同就發(fā)生或者失去效力，意味著這一個(gè)條件是將來可能會發(fā)生的一個(gè)狀態(tài)，而這一個(gè)狀態(tài)也是起到?jīng)Q定這個(gè)贈(zèng)予合同的法律行為效力發(fā)生甚至消滅的作用。基于附條件民事法律行為理論，附義務(wù)贈(zèng)予被挖掘出來，但附義務(wù)贈(zèng)予是將這個(gè)義務(wù)或者說條件作為贈(zèng)予合同當(dāng)中訂立的一個(gè)前提或者是內(nèi)容之一，附義務(wù)贈(zèng)予合同在依法成立之后就會開始發(fā)生法律效力。即附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的義務(wù)與附條件的不一樣，義務(wù)是受贈(zèng)人在訂立該合同時(shí)與贈(zèng)與人所約定的一個(gè)從義務(wù)，此義務(wù)是該贈(zèng)予合同的內(nèi)容之一，如果贈(zèng)與人履行了贈(zèng)與義務(wù)，則受贈(zèng)人是必須履行該義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予和附條件贈(zèng)予合同之間的主要區(qū)別在于：條件或者義務(wù)對于受贈(zèng)者是否是強(qiáng)制性的。就如小明與小強(qiáng)約定一個(gè)贈(zèng)予合同，小明說如果小強(qiáng)考上了大學(xué)，那小明就把他的車送給小強(qiáng)，這里當(dāng)中是“考上大學(xué)”就是贈(zèng)予合同中的一個(gè)條件，這就是附條件贈(zèng)予合同，而沒有人能將這個(gè)條件作為一個(gè)強(qiáng)制性的東西去要求小強(qiáng)。（2）附義務(wù)贈(zèng)予與目的性贈(zèng)予的區(qū)分目的性贈(zèng)予指的是贈(zèng)與人對受贈(zèng)人所行使的贈(zèng)予，而這一贈(zèng)予市為了某一特定的目的，從概念當(dāng)中可了解到，附義務(wù)贈(zèng)予與目的性贈(zèng)予的判斷區(qū)別在于：第一,受贈(zèng)人是否有義務(wù)或需要承擔(dān)某些義務(wù)。在附義務(wù)贈(zèng)予合同中，贈(zèng)與人將贈(zèng)與物交付之后，受贈(zèng)人就具有一定的義務(wù)，并且受贈(zèng)人必須去履行該義務(wù)，若受贈(zèng)人無法定理由的而拒絕履行的話，贈(zèng)與人可提起訴求，要求他繼續(xù)履行義務(wù)或撤銷贈(zèng)與物的贈(zèng)與，請求其歸還。目的性贈(zèng)予當(dāng)中的受贈(zèng)人的行為并不同于附義務(wù)贈(zèng)予當(dāng)中的義務(wù)，目的不是義務(wù)，受贈(zèng)人是不需要承擔(dān)一定的義務(wù)的，如果當(dāng)受贈(zèng)人不去履行該目的的時(shí)候，贈(zèng)與人是不會像附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的一樣，不能讓受贈(zèng)人繼續(xù)履行合同，而只能以不當(dāng)?shù)美姆绞阶屖苜?zèng)人返還贈(zèng)與物，因?yàn)殡p方之間的締約目的無法達(dá)成。第二,義務(wù)或者目的是否具有價(jià)值的給付。義務(wù)是由贈(zèng)與人對于受贈(zèng)人當(dāng)中的贈(zèng)與物所附帶的，所以義務(wù)常常都是有價(jià)值的給付。而目的性贈(zèng)予當(dāng)中，通常贈(zèng)與人是基于某一種目的而所進(jìn)行贈(zèng)與，受贈(zèng)人所履行的目的行為往往有可能不是財(cái)產(chǎn)價(jià)值當(dāng)中的給付。因此從受贈(zèng)人所應(yīng)該履行的給付中判斷其與財(cái)產(chǎn)上的給付有沒關(guān)系就可以分別出這兩種贈(zèng)予合同。就如小藍(lán)為了實(shí)現(xiàn)小白能給他兒子補(bǔ)習(xí)，而送了一個(gè)價(jià)值200塊的自行車給小白，可從中看出，小藍(lán)對于小白的贈(zèng)予合同當(dāng)中是存有明確目的的，即要小白給他的兒子補(bǔ)習(xí)，從而觀之，這個(gè)贈(zèng)予合同就不是附義務(wù)贈(zèng)予合同了，而是一個(gè)目的性贈(zèng)予了，當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為這也不屬于一個(gè)目的性贈(zèng)予，而是一個(gè)很普通的勞務(wù)合同，因?yàn)檠a(bǔ)習(xí)跟自行車的價(jià)值是相當(dāng)于互負(fù)對價(jià)的，自行車的價(jià)值可以相當(dāng)于是小藍(lán)給小白的報(bào)酬。（3）附義務(wù)贈(zèng)予與附期限贈(zèng)予的區(qū)別所謂附期限贈(zèng)予，是指當(dāng)事人為贈(zèng)與行為設(shè)置一定的期限，并將該時(shí)限的到來作為贈(zèng)與行為有效的前提。從該概念可以知道，在附期限的贈(zèng)與當(dāng)中，是否達(dá)到期限決定了該贈(zèng)予合同的有效性。如果期限尚未到來，這并不意味著合同尚未成立，而是說該合同的效力在合同訂立時(shí)就屬于停止?fàn)顟B(tài)的，這個(gè)期限就是一個(gè)按鈕，合同就是這個(gè)燈泡，按下去這個(gè)按鈕之后，燈泡亮起來了就說明了這個(gè)合同的效力生效了，而這個(gè)按鈕還沒裝上去的時(shí)候，只能說這個(gè)燈泡暫時(shí)亮不了，處于停止?fàn)顟B(tài)，不能夠說這個(gè)燈泡或者說這個(gè)合同自始不存在。而與附義務(wù)贈(zèng)予合同有關(guān)的義務(wù)，除了法律、行政法規(guī)等所規(guī)定的義務(wù)能影響合同效力之外，其他均不影響，故贈(zèng)與人對合同效力抗辯時(shí)不能用受贈(zèng)人沒有履行其義務(wù)為由。如A贈(zèng)予B一個(gè)價(jià)值連城的寶玉，當(dāng)中約定B要履行的義務(wù)是要照顧A的小孩一年，這時(shí)候A在未將寶玉給B時(shí)，不能夠以B沒有履行這個(gè)義務(wù)為由來證明這個(gè)贈(zèng)予合同無效。因此，筆者認(rèn)為，附義務(wù)贈(zèng)予合同與附期限贈(zèng)予合同的區(qū)別是：期限是時(shí)間性，義務(wù)是強(qiáng)制行為性。附期限是指雙方約定的某個(gè)未來到達(dá)的時(shí)間，這就是期限，例如在附期限贈(zèng)予合同中，約定的期限是簽訂合同后的第十天為效力發(fā)生時(shí)，這第十條就指的是期限了。而附義務(wù)贈(zèng)予合同中的義務(wù)就指的是受贈(zèng)與人接受贈(zèng)與物后的強(qiáng)制義務(wù)。故兩者的區(qū)別還是挺大的。（二）附義務(wù)贈(zèng)予合同的淵源在《合同法》第一百八十條中作了贈(zèng)與合同的定義，意為贈(zèng)與合同中，一般受贈(zèng)人僅享有權(quán)利而不需負(fù)擔(dān)義務(wù)，合同為贈(zèng)與人單方面履行的義務(wù)。而在《合同法》的第一百九十條第一款和第二款規(guī)定中，附義務(wù)贈(zèng)予合同的表現(xiàn)形式是在贈(zèng)予合同的基礎(chǔ)合同內(nèi)容有一個(gè)從義務(wù)。說明，在附義務(wù)贈(zèng)予合同下，受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與是有一個(gè)義務(wù)的存在的，就是受贈(zèng)人除了接受贈(zèng)與人的贈(zèng)與物之外還必須要履行合同中的義務(wù)，只有這樣這個(gè)附義務(wù)贈(zèng)予合同才會成立。二、附義務(wù)贈(zèng)予合同的性質(zhì)分析（一）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同諾成、實(shí)踐的定性諾成合同與實(shí)踐合同之間存在許多差異，可以通過以下三點(diǎn)來進(jìn)行區(qū)分：第一，兩者的成立是不同的。諾成合同僅要雙方當(dāng)事人的意思表示一致為要件；而對于實(shí)踐合同而言，不僅要求雙方當(dāng)事人意思表示一致，更需要通過當(dāng)事人交付標(biāo)的物或完成其他給付義務(wù)來作為成立要件。第二，兩者成立的時(shí)間和生效的時(shí)間是不同的。諾成合同在雙方意思表示一致時(shí)就成立和生效了；而在贈(zèng)與人交付了贈(zèng)與物之后，實(shí)踐合同才得以成立與生效，不僅僅是雙方當(dāng)事人的意思表示一致。第三，職責(zé)不同。在諾成合同中，當(dāng)事人的義務(wù)是在期限內(nèi)交付與對方達(dá)成的給付，否則將違反此義務(wù)，違反將導(dǎo)致違反合同的責(zé)任。在實(shí)踐合同中，與諾成合同的不一樣，約定的標(biāo)的物的給付不是一方的義務(wù)，而是合同的前期義務(wù)，而該義務(wù)若沒有履行的話，也是會造成違約的行為，但違約不產(chǎn)生違約責(zé)任，可能構(gòu)成對締約方過失的責(zé)任。舉一個(gè)比較簡單的例子，就如保管合同一樣，A要外出，讓B幫他保管一個(gè)物件，該保管合同的成立時(shí)間與生效時(shí)間是在A將該物件交給B的那一刻開始的，并不是A跟B達(dá)成保管的意思表示一致時(shí)，而A遲遲未將物件交給B保管的話，也并不會造成A跟B之間的違約，只可能存在A對B有一個(gè)締約過失罷了。因此，筆者認(rèn)為，通過上述的分析，附義務(wù)贈(zèng)予合同在雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)就成立生效了，但在贈(zèng)與人將贈(zèng)與物交付至受贈(zèng)人之前，贈(zèng)與人擁有撤銷權(quán)，但這并不影響該合同的成立，故筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予合同更偏向于諾成合同類型。（二）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同單務(wù)、雙務(wù)的定性合同雙方的債務(wù)之間是否具有對價(jià)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)可以將合同區(qū)分為兩種類型：單務(wù)合同和雙務(wù)合同。雙務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人在產(chǎn)生債務(wù)具有對價(jià)關(guān)系的合同。而單務(wù)合同意味著一方僅享有權(quán)利而沒有義務(wù)，另一方則相反。不難看出，建立雙務(wù)合同相對而言存在更多問題，并且有必要滿足兩個(gè)條件：雙方必須是由債權(quán)債務(wù)的，并且雙方之間的債權(quán)債務(wù)是互負(fù)對價(jià)的。因此，分析雙方當(dāng)事人是否互負(fù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是判斷合同為單雙務(wù)的首要條件，如果不互負(fù)的話，就可以直接列為單務(wù)合同，就不再需要考慮雙務(wù)合同的另一個(gè)條件了，從附義務(wù)贈(zèng)予合同中來分析，附義務(wù)的贈(zèng)予合同有兩個(gè)互負(fù)的義務(wù)，故附義務(wù)贈(zèng)予合同是符合雙務(wù)合同的第一條件的，但這也許是一個(gè)陷阱，符合雙務(wù)合同的第一個(gè)條件就一定不是單務(wù)合同了嗎？這會讓人們認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)與合同就是屬于雙務(wù)合同，但并不是如此的，可以發(fā)現(xiàn)雙務(wù)合同的第二個(gè)條件，就是雙方的債權(quán)債務(wù)應(yīng)具有對價(jià)關(guān)系的，而在附義務(wù)贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的互負(fù)債務(wù)不一定是對價(jià)、等價(jià)的，如果彼此之間互負(fù)的債務(wù)是對價(jià)等價(jià)的，他們之間的合同就不屬于附義務(wù)贈(zèng)與合同了，也不會是贈(zèng)與合同了，而應(yīng)該轉(zhuǎn)化為別的有償合同了。（三）關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同有償、無償?shù)亩ㄐ院贤p方當(dāng)事人所負(fù)的義務(wù)給付關(guān)系是不是具有對價(jià)的關(guān)系是判斷一個(gè)合同的有償性與無償性的標(biāo)準(zhǔn)。無償性就是說受贈(zèng)人不需要去付出任何的代價(jià)去接受贈(zèng)與物，即獲得這一個(gè)贈(zèng)與物；而有償則相反，就是受贈(zèng)人在獲得在贈(zèng)與物的時(shí)候，還需去付出一定的代價(jià)，而該代價(jià)對于其所獲得的價(jià)值是具有一定的相對性的。從上文的單雙務(wù)分析中就可以看出，附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的所負(fù)給付是不存在對價(jià)關(guān)系的，故附義務(wù)贈(zèng)予合同并沒有改變原本贈(zèng)與合同的定性，仍然是屬于無償性的。（四）筆者的觀點(diǎn)根據(jù)上文所述，首先，筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予合同是屬于諾成合同的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，可以看到的是“撤銷贈(zèng)與”這幾個(gè)字就正正說明了合同已經(jīng)成立了，如果合同不成立，那么哪來的撤銷之說呢？即合同中雙方意思表示一致時(shí)，合同就生效成立了，而后雙方當(dāng)事人均受合同約束，因此附義務(wù)贈(zèng)與合同應(yīng)該是屬于諾成合同的，并且也允許贈(zèng)與人在一定的條件下撤銷贈(zèng)與。其次對于附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的單雙務(wù)性與有償還是無償當(dāng)中，筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予合同雖符合了互負(fù)義務(wù)這條件，但對于單雙務(wù)的第二個(gè)條件中的是否對價(jià)，筆者個(gè)人認(rèn)為是不符合的，因?yàn)椴⒉灰欢ㄊ苜?zèng)人所履行的義務(wù)是與其接受的贈(zèng)與是對價(jià)的，而一但對價(jià)了，那么就很有可能會將這一個(gè)附義務(wù)贈(zèng)予合同上升到了另外的一種有償合同當(dāng)中了，例如A贈(zèng)與B一筆錢，所附帶的義務(wù)就是讓B給A的孩子補(bǔ)習(xí)，這樣一來，他們雙方的債務(wù)債權(quán)是互負(fù)的，既有對價(jià)產(chǎn)生，故其性質(zhì)便不再是贈(zèng)與合同，而傳化為有償合同類型。故筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予合同應(yīng)該是單務(wù)并且無償?shù)馁?zèng)與合同。三、附義務(wù)贈(zèng)予合同的效力分析（一）合同義務(wù)的有效履行附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的義務(wù)要能夠履行，附加的義務(wù)不能是受贈(zèng)人的“現(xiàn)有義務(wù)”。而“現(xiàn)有義務(wù)”就是指當(dāng)事人本來就應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。也就是說，所附義務(wù)不能夠是法定的義務(wù)，這可以從《合同法》第一百九十二條第三款規(guī)定得出此結(jié)論。在實(shí)踐當(dāng)中，最重要的法定義務(wù)是撫養(yǎng)義務(wù)。如果在贈(zèng)予合同當(dāng)中，雙方的附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的義務(wù)是法定義務(wù)的話，那么該附義務(wù)贈(zèng)予合同的效力可分以下三種情況進(jìn)行分析：第一，雙方當(dāng)事人將約定的法定義務(wù)進(jìn)行分離，讓這一個(gè)附義務(wù)贈(zèng)予合同變成一般的贈(zèng)予合同，不存在“所附義務(wù)”；第二，雙方當(dāng)事人約定其他的非法定義務(wù)來取代這個(gè)義務(wù)，從而使得該附義務(wù)贈(zèng)予合同繼續(xù)有效；第三，贈(zèng)與人可對該附義務(wù)贈(zèng)予合同進(jìn)行撤銷。而在附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的義務(wù)除了上述的幾種情況之外，還需要考慮到以下因素：1、所附義務(wù)與贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值有無對價(jià)關(guān)系的分析從上文當(dāng)中的關(guān)于附義務(wù)贈(zèng)予合同有償、無償?shù)亩ㄐ援?dāng)中可以看到，附義務(wù)贈(zèng)予合同是屬于無償?shù)?，仍然是屬于一般?zèng)予合同的類型當(dāng)中的，從而可以得知的是，附義務(wù)贈(zèng)予合同中所附義務(wù)與贈(zèng)與人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是沒有對價(jià)的關(guān)系的。且從實(shí)踐中得知，往往受贈(zèng)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)是比贈(zèng)與人贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)要小的，有時(shí)候是相反的，但如果用對價(jià)的關(guān)系來定論分析的話，往往是無對價(jià)關(guān)系的，是屬于一般贈(zèng)與合同類型的，如果是具有對價(jià)關(guān)系的話，那么就會變成是一般合同了，類似與勞務(wù)合同之類的。故附義務(wù)贈(zèng)予合同所附的義務(wù)與贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)價(jià)值往往是無對價(jià)關(guān)系的。2、贈(zèng)與人贈(zèng)與義務(wù)與受贈(zèng)人履行約定義務(wù)的先后關(guān)系分析附義務(wù)贈(zèng)予合同是指贈(zèng)與人向受贈(zèng)人贈(zèng)與某些的財(cái)產(chǎn)或者物的時(shí)所具有的特定義務(wù)，而此可以看到，如果受贈(zèng)人的義務(wù)是第一義務(wù)的話，則附義務(wù)贈(zèng)予合同跟附條件贈(zèng)予合同的概念就會有所相同，甚至相沖，因?yàn)槭苜?zèng)人履行了他的義務(wù)，而這個(gè)義務(wù)成為了該合同成立的條件，受贈(zèng)人履行了條件，則該合同就成為了附條件贈(zèng)予合同。故對于附義務(wù)贈(zèng)予合同而言，贈(zèng)與人的義務(wù)是第一義務(wù)，而受贈(zèng)人的義務(wù)是后行義務(wù)，意味著它是將來必須完成的義務(wù)。是其在接受了贈(zèng)與人的贈(zèng)與之后所要履行的義務(wù)，例如某大企業(yè)家資助某學(xué)生留學(xué)，同時(shí)約定該學(xué)生學(xué)成歸來的時(shí)候要為該企業(yè)家的公司工作若干年。這樣的約定就是受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與之后，將來所要履行的一個(gè)義務(wù)，不可能是讓受贈(zèng)人先在公司工作若干年之后才去留學(xué)。3、所附義務(wù)約定合法且不違反公序良俗所有的合同當(dāng)中，基本來說都是需要合法并且不能違反公序良俗的，附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的義務(wù)也不例外，其義務(wù)也是不能違反法律和公序良俗。而如果該義務(wù)時(shí)違反公序良俗的，那么對于不同的情況下，該贈(zèng)予合同的效力就要分情況來討論了。如果雙方約定的義務(wù)是違反公序良俗的話，那就不用考慮這個(gè)合同的效力了，因?yàn)橐坏┝x務(wù)違反了，則說明整個(gè)合同都違反了，即這個(gè)贈(zèng)與合同被定義為自始無效的。例如A贈(zèng)送B一座別墅，他們之間所約定的義務(wù)就是B要將A的仇人C給砍掉一條腿，這樣的義務(wù)是嚴(yán)重違反了法律規(guī)定的，故該合同是自始無效的。（二）附義務(wù)贈(zèng)予合同的履行請求權(quán)1、合同履行請求權(quán)的概念根據(jù)《合同法》第六十條，當(dāng)事各方應(yīng)按照協(xié)議充分履行義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，并根據(jù)合同的性質(zhì)，目的和交易習(xí)慣承擔(dān)通知，協(xié)助和保密義務(wù)。在附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中，贈(zèng)與與義務(wù)是一種主從的關(guān)系，則受贈(zèng)人有權(quán)在一定的情況下向贈(zèng)與人請求其履行，而贈(zèng)與人必須履行；或贈(zèng)與人在一定情形下向受贈(zèng)人請求其履行，這為合同履行的請求權(quán)。2、現(xiàn)存的觀點(diǎn)《合同法》第一百九十條跟第一百九十二條規(guī)定，對于贈(zèng)與人的請求權(quán)而言，在贈(zèng)與人履行了其自身義務(wù)之后，受贈(zèng)人仍未履行其所附義務(wù)的話，那么贈(zèng)與人就可以行使其請求權(quán)，訴求受贈(zèng)人繼續(xù)履行或撤銷贈(zèng)予。當(dāng)然，除中國大陸以外，臺灣的民法典第四百一十二條第一款也是如此規(guī)定：贈(zèng)與負(fù)有負(fù)擔(dān)者，如贈(zèng)與人已為給付而受贈(zèng)人不履行其負(fù)擔(dān)時(shí)，贈(zèng)與人得請求受贈(zèng)人履行其負(fù)擔(dān)，或撤銷贈(zèng)與。3、筆者的觀點(diǎn)眾所周知的是，附義務(wù)贈(zèng)予合同其本質(zhì)仍是贈(zèng)予合同，它僅為贈(zèng)予合同的一種特殊類型，贈(zèng)與人的贈(zèng)與行為跟受贈(zèng)人的義務(wù)行為關(guān)系是一種主從的關(guān)系，而不是一些人所想義務(wù)為贈(zèng)與的對待給付。筆者認(rèn)為在附義務(wù)贈(zèng)與合同當(dāng)中，在贈(zèng)與人沒有履行其贈(zèng)與義務(wù)即未將其所需贈(zèng)與的物交與受贈(zèng)人手上時(shí)，贈(zèng)與人不得對受贈(zèng)人行使合同的履行請求權(quán)。而在附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中，贈(zèng)與人不得以非法定情形下推托或以受贈(zèng)人未履行其義務(wù)等形式去應(yīng)對受贈(zèng)人請求。而盡管贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物前擁有任意撤銷權(quán)，但筆者認(rèn)為除了一些法定的情況下，贈(zèng)與人也是不能隨意撤銷的，下文筆者會進(jìn)行分析。但是在贈(zèng)與人已經(jīng)履行完其自身義務(wù)之后，贈(zèng)與人可以去要求受贈(zèng)人履行其義務(wù)，如果受贈(zèng)人不履行的話，那贈(zèng)與人就可以去訴求受贈(zèng)人繼續(xù)履行或者撤銷已經(jīng)發(fā)生贈(zèng)與的贈(zèng)與合同，又或者受贈(zèng)人沒有能力去履行的話，贈(zèng)與人可以訴求受贈(zèng)人不當(dāng)?shù)美?，讓其返還贈(zèng)與物，從而撤銷該贈(zèng)與合同。（三）附義務(wù)贈(zèng)予合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任1、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的概念雖對于贈(zèng)與合同而言，一般是不會讓贈(zèng)與人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在我國《合同法》第一百九十一條規(guī)定中表明，在附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的贈(zèng)與人是承擔(dān)著賣方的責(zé)任。意為贈(zèng)與人的贈(zèng)與物就相當(dāng)于買方賣出去的物品一樣，需要承擔(dān)該物品的瑕疵擔(dān)保，故此時(shí)受贈(zèng)人與購買者處于同一位置。但該位置并不是百分百相同的，僅有在該瑕疵造成受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)的一定范圍內(nèi)與賣方相同責(zé)任。即可以理解為受贈(zèng)人認(rèn)為贈(zèng)與人所贈(zèng)與的贈(zèng)與物是有缺陷和不完整的，受贈(zèng)人可以對贈(zèng)與人做出一定的追償，受贈(zèng)人不得以該物為贈(zèng)與物為由，不對該物進(jìn)行擔(dān)保的行為。2、現(xiàn)存的觀點(diǎn)現(xiàn)存的觀點(diǎn)認(rèn)為贈(zèng)與人的下下策擔(dān)保責(zé)任范圍是在因瑕疵出現(xiàn)后造成受贈(zèng)人損失。它并不包括在受贈(zèng)人對于該贈(zèng)與物假設(shè)無瑕疵而所能獲得的利益比出現(xiàn)該瑕疵后的利益要更大，從而造成的損失。就如A贈(zèng)與B一個(gè)物品，該物品在無瑕疵時(shí)能獲利一百萬，而出現(xiàn)了瑕疵，只能獲利五十萬，相對于這利益比損失的五十萬，贈(zèng)與人是不在其瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的。因此，贈(zèng)與人需要承擔(dān)責(zé)任的情形如下：第一，贈(zèng)與人不通知受贈(zèng)人該贈(zèng)與物不為其所有，從而造成受贈(zèng)人對該物件進(jìn)行的一系列行為而造成的損失；第二，因受贈(zèng)人知能得到該物件，從而喪失了獲得與該贈(zèng)與物相類似物件的機(jī)會的損失；第三，受贈(zèng)人出于對贈(zèng)與人的信任上，對該贈(zèng)與物進(jìn)行一系列的加工或者修補(bǔ)，而該瑕疵導(dǎo)致了這個(gè)贈(zèng)與物變成了一個(gè)無用之物，而受贈(zèng)人對于該贈(zèng)與物所做的一系列行為的損失。3、筆者的觀點(diǎn)筆者認(rèn)為贈(zèng)與人的瑕疵擔(dān)保不僅僅局限于上述的幾個(gè)條件之下，還應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與人沒有將贈(zèng)與物給付受贈(zèng)人之前，受贈(zèng)人不知道該物有瑕疵，并且贈(zèng)與人也沒有告知該物有瑕疵，受贈(zèng)人對于該贈(zèng)與物所進(jìn)行的一系列的準(zhǔn)備，對此所付出的損失筆者認(rèn)為贈(zèng)與人也應(yīng)該對此進(jìn)行賠償。因?yàn)楦搅x務(wù)贈(zèng)予合同是雙方當(dāng)事人都知道的，那么受贈(zèng)人就知道贈(zèng)與人所贈(zèng)與的贈(zèng)與物，從而會有受贈(zèng)人對此進(jìn)行準(zhǔn)備，當(dāng)受贈(zèng)人開始準(zhǔn)備之際，贈(zèng)與人才告知該物具有瑕疵等事件時(shí)，那么受贈(zèng)人對此所付出的損失沒理由只能由受贈(zèng)人一方自行承擔(dān)，故筆者認(rèn)為在此種情況下，贈(zèng)與人也應(yīng)該承擔(dān)贈(zèng)與物瑕疵的責(zé)任。（四）附義務(wù)贈(zèng)予合同的撤銷權(quán)根據(jù)我國《合同法》第一百九十二條的規(guī)定，受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同規(guī)定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，而這里的“不履行”應(yīng)包括不完全履行、不適當(dāng)履行、全部不履行和履行遲延。1、行使附義務(wù)贈(zèng)予合同法定撤銷權(quán)的相關(guān)問題分析（1）法定撤銷權(quán)的行使主體、對象及適用情形法定撤銷權(quán)的主要行使主體是贈(zèng)與人，但除贈(zèng)與人外，《合同法》第一百九十三條中也明確規(guī)定，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人在自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)于某些條件下也可以行使撤銷權(quán)，可見雖同樣具有撤銷權(quán)，但其時(shí)間是比贈(zèng)與人本身的一年要短。并且贈(zèng)與人與其繼承人或者法定代理人具有法定撤銷權(quán)，但并不代表他們是在任何情況下都可以使用的，并且針對不同主體有不同的規(guī)定：對于贈(zèng)與人而言，如果受贈(zèng)人存在以下三種情形中之一的話，即受贈(zèng)人不愿履行贈(zèng)予合同約定的義務(wù)、受贈(zèng)人不履行對贈(zèng)與人的扶養(yǎng)義務(wù)、贈(zèng)予人或者贈(zèng)與人近親被受贈(zèng)人侵害，則贈(zèng)與人就可行使其法定的撤銷權(quán)。而在《合同法》第一百九十三條規(guī)定了，繼承人或法定代理人只有贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力是因受贈(zèng)人得到違法行為造成的話，才可以行使他們的法定撤銷權(quán)。上文所述的主體是贈(zèng)與人的，對象都是面對受贈(zèng)與人而言的，而有一個(gè)特殊情況，就是如果贈(zèng)與人的贈(zèng)與是為了逃避法定義務(wù)的，那么無論受贈(zèng)人是誰，利害關(guān)系人均可以撤銷贈(zèng)與。而這一種特殊情況下，主體就變成了任意的利害關(guān)系人，而對象就是贈(zèng)與人了。（2）法定撤銷權(quán)的消滅我國《合同法》第一百八十六條規(guī)定，具有社會公益和道德義務(wù)的贈(zèng)與合同，如救災(zāi)，扶貧，經(jīng)公證的贈(zèng)與合同，沒有撤銷權(quán)，即對贈(zèng)與人沒有法定的撤銷權(quán)。因?yàn)榫栀?zèng)人沒有法定撤銷權(quán)，這意味著法定撤銷權(quán)被廢除了，因?yàn)楣P者認(rèn)為社會福利的本質(zhì)高于個(gè)人的情感。2、行使附義務(wù)贈(zèng)予合同任意撤銷權(quán)的相關(guān)問題分析(1)任意撤銷權(quán)的基本內(nèi)涵在我國的《合同法》當(dāng)中就有明文規(guī)定，除了一些特殊的贈(zèng)予合同之外，其他的贈(zèng)予合同在贈(zèng)與人將贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移其所有權(quán)的之前，是享有撤銷其贈(zèng)予的權(quán)利的。從這樣的條文當(dāng)中，我們可以得知的是贈(zèng)與人可以完全忽略受贈(zèng)人的同意或者不同意之下，來行使其是否要做出撤銷的行為，這樣的一種行為就被稱之為任意撤銷權(quán)。（2）任意撤銷權(quán)存在的原因與弊端任意撤銷權(quán)存在的主要原因是為了規(guī)范受贈(zèng)人并且更好的保護(hù)贈(zèng)與人。贈(zèng)予合同的法理基礎(chǔ)是來源于無償性，附義務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中，而任意撤銷權(quán)就是倘若贈(zèng)與人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)等惡化情況下，以此來無法履行其贈(zèng)與的義務(wù)時(shí)，如果這時(shí)候贈(zèng)與人沒有任意撤銷權(quán)的話，那么贈(zèng)與人就會陷入兩難的情況之下，這與我國的道德層次上并不符合。而對于這個(gè)任意撤銷權(quán)的最大弊端就是在于受贈(zèng)人一方，因?yàn)楦搅x務(wù)贈(zèng)予合同當(dāng)中的所附義務(wù)時(shí)受贈(zèng)人一方履行的，假設(shè)受贈(zèng)人一在受到贈(zèng)與人的贈(zèng)與物之前，就對其所附義務(wù)進(jìn)行了以一系列的準(zhǔn)備，此時(shí)則贈(zèng)與人行使了其任意撤銷權(quán)，那么受贈(zèng)人的損失又應(yīng)該如何去解決呢？這當(dāng)然的影響了受贈(zèng)人一方的利益，因此同樣也是一大弊端，該問題還有待解決。四、結(jié)語綜上所述，筆者認(rèn)為，附義務(wù)贈(zèng)予合同雖然與其他類型的贈(zèng)與合同有相似之處，但具體剖析后發(fā)現(xiàn)其實(shí)存在很大的區(qū)別。另外，就合同的諾成和實(shí)踐而言，筆者認(rèn)為附義務(wù)贈(zèng)予合同是一種諾成合同，更