論民法典中彩禮返還法律問題及其規(guī)制

目錄一、彩禮制度概述.....................................................................................1（一）彩禮的內(nèi)涵和特征.....................................................................................1（二）彩禮的歷史發(fā)展.........................................................................................2（三）彩禮的法律性質(zhì).........................................................................................21.所有權(quán)轉(zhuǎn)移說............................................................................................32.從契約說....................................................................................................33.證約定金說..................................................................................................34.附解除條件的贈與說..................................................................................4二、彩禮返還制度適用中存在的問題.................................................4（一）彩禮范圍不明確.........................................................................................4（二）“共同生活”難以界定.............................................................................5（三）“生活困難”難以界定.............................................................................5（四）缺少對無過錯方和婦女方的保護.............................................................6三、域外國家關(guān)于彩禮返還的立法現(xiàn)狀和借鑒.....................................6（一）域外國家的立法現(xiàn)狀.................................................................................61、《德國民法典》的相關(guān)規(guī)定....................................................................62、《瑞士民法典》的相關(guān)規(guī)定....................................................................73、美國法中的相關(guān)規(guī)定................................................................................7（二）關(guān)于域外國家立法的借鑒.........................................................................7四、彩禮返還制度完善的建議.................................................................8（一）明確彩禮的范圍.........................................................................................8（二）明確界定“共同生活”.............................................................................8（三）明確界定“生活困難”.............................................................................9（四）引入無過錯方保護和婦女保護制度.........................................................9結(jié)語.........................................................................................................10

論民法典中彩禮返還法律問題及其規(guī)制摘要：彩禮是經(jīng)過我國古代幾千年傳承的習俗，伴隨著中華婚約文化的淵遠發(fā)展，至今仍存在于我國廣大農(nóng)村地區(qū)。數(shù)十年前，最高人民法院出臺的《中華人民共和國婚姻法》司法解釋二，該司法解釋中的第十條就對彩禮返還制度加以規(guī)制，但因法條內(nèi)容規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則化，自出臺就飽受爭議。近幾年新出臺的《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）則將其完全承襲了下來，其條文內(nèi)容沒有任何改動，這就導致條文規(guī)則在日益復雜的司法實踐中愈發(fā)得顯示出滯后性。目前彩禮返還糾紛的解決存在著諸多困難，為了應對愈發(fā)復雜的司法實踐，彩禮返還的法律制度完善已然迫在眉睫。關(guān)鍵詞：婚約；彩禮返還；法律問題；完善措施。

引言彩禮制度，源自西周時期禮儀規(guī)定中“六禮”的“納征”，即便經(jīng)過幾千年的傳承和發(fā)展，在現(xiàn)代社會中仍然生機勃勃。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，人民的生活質(zhì)量普遍得到提高，近年來有關(guān)“天價彩禮”的事件層出不窮，司法實踐也愈加復雜。本文通過對彩禮法律的性質(zhì)以及返還制度上存在的問題進行分析，旨在為彩禮返還制度提供可行性的建議。研究本選題有利于明確關(guān)于彩禮的法律定性，明確彩禮返還經(jīng)濟糾紛適用的法律原則和規(guī)則，為法律實務處理上提供參考建議，有利于法律對彩禮這類傳統(tǒng)風俗習慣形成良好的法律規(guī)制。目前，我國有關(guān)彩禮問題研究成果主要是彩禮的法律性質(zhì)、對彩禮返還相關(guān)司法解釋的問題思考以及完善建議。國內(nèi)關(guān)于彩禮的法律性質(zhì)的學說總說紛紜，如附解除條件的贈與說、所有權(quán)轉(zhuǎn)移說、證約定金說、從契約說等，而我國的主流通說是附解除條件的贈與說。國內(nèi)學者近年來關(guān)于彩禮返還司法解釋中理論分析沒有隨著《婚姻法司法解釋二》廢止而失去意義，因為《婚姻法司法解釋二》第10條法律條文原封不動得被新出臺《民法典婚姻家庭篇的解釋（一）》所承襲，法律條文沒有絲毫改動，本文借鑒了部分學者的理論，結(jié)合了筆者的思考與分析，對彩禮返還制度的完善提出了建議。一、彩禮制度概述（一）彩禮的內(nèi)涵和特征彩禮是起源我國古代的婚約禮節(jié)，在西周時期為“六禮”之一的“納征”，通常指男方為締結(jié)婚約向女方下聘禮，若女方接受聘禮，則表示同意締結(jié)婚約，反之則拒絕婚約。特殊情況下彩禮由女方給付，這就是我們所謂的“倒插門”，由男方當上門女婿入贅女方。彩禮在我國有著悠久的歷史，在禮法結(jié)合的古代被視為婚約締結(jié)的信物，具有法律意義。它經(jīng)過幾千年的發(fā)展逐漸形成的一種風俗習慣，在婚約締結(jié)中成為“約定俗成”的潛規(guī)則。彩禮的概念一直模糊不清，我國法律沒有對其進行明確界定，僅僅是在最高人民法院所出臺的《婚姻法司法解釋二》對彩禮以“按照習俗給付的”有所提及，而最新出臺的《民法典婚姻家庭篇司法解釋一》也只是完全承襲了前者的條文規(guī)定。彩禮即使在思想開放現(xiàn)代化的的當今社會仍然沒有出現(xiàn)衰敗式微的趨勢，其1

一直存在于廣大的農(nóng)村地區(qū)。新中國成立后，彩禮曾一度被視為舊時代的糟粕，應當予以丟棄，如婚姻法就曾在立法層面上對彩禮進行否認，其中以第三條規(guī)定“禁止借婚姻索取財物”，對彩禮制度予以了批判和否認。但因其依然盛行于民間，在隨后司法解釋二中立法者還是對彩禮返還的條件做出了簡單的規(guī)制。筆者認為彩禮的特征主要有二點：第一點是彩禮給付是以締結(jié)婚約為目的，即給付雙方都有結(jié)婚的意愿，給付行為的最終目的都是為了結(jié)婚，這一點特征就很大程度得區(qū)分了騙婚、悔婚的行為。第二點就是彩禮給付是根據(jù)當?shù)氐牧曀讈斫o付的，這一點在司法解釋上有明確規(guī)定，在司法實踐中，對彩禮的界定也要根據(jù)其這一特征，并結(jié)合當?shù)氐牧曀走M行認定，不能籠統(tǒng)得一概而論。（二）彩禮的歷史發(fā)展彩禮是從我國古代歷史一直傳承下來的風俗習慣，在不同的歷史時期都得到了一定的發(fā)展。西周是作為彩禮制度發(fā)展的一道重要的分水嶺，彩禮制度在西周時期得到了重大發(fā)展。在西周以前，彩禮沒有特殊意義，例如在夏朝婚約形式存在買賣婚、交換婚、聘娶婚等，婚約形式復雜多樣。它在西周時期則是六禮“納采、問名、納吉、納征、請期、親迎”中的納征，即男方派人送聘禮至女家，婚約正式成立。古文詩經(jīng)中就有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲。匪來貿(mào)絲，來即我謀。”的記載，主人公以布匹作為彩禮，這種形式的彩禮在當時非常普遍。真正為后世朝代所沿用的以財物作為彩禮的規(guī)則最早出現(xiàn)在禮崩樂壞的戰(zhàn)國時期?？v觀整個西周時期，沒有任何關(guān)于彩禮返還的相關(guān)規(guī)定，到了國力空前強盛的唐朝才第一次出現(xiàn)關(guān)于彩禮返還的法律規(guī)定，此后唐律關(guān)于彩禮返還的制度為后世朝代所沿用。清末修律，受到了西方思想的沖擊，舍去了彩禮制度。民國時，《中華民國民法》規(guī)定：雙方一旦婚約解除，可以請求返還彩禮。到了新中國成立后，出臺的第一部《婚姻法》沒有關(guān)于彩禮的相關(guān)規(guī)定，直到03年出臺的《司法解釋二》才對彩禮返還的規(guī)定作出了原則性的指導，于是彩禮返還制度在歷史大舞臺上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)又回歸法律規(guī)定。（三）彩禮的法律性質(zhì)法律性質(zhì)是任何法律問題研究的前提，彩禮返還法律規(guī)制的立足點同樣離不開對法律性質(zhì)的分析。目前，國內(nèi)關(guān)于彩禮性質(zhì)的存在多種學說。主要有以下幾種學說：2

1.所有權(quán)轉(zhuǎn)移說該學說認為彩禮的給付可以參考民法上贈與合同的相關(guān)規(guī)定，給付行為屬于民事上的贈與行為，由一方贈與財物，一旦行為完成，則財物的所有權(quán)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。屆時贈與者撤銷權(quán)也將受到限制，即使雙方當事人最后沒有締結(jié)婚約，贈與方不能請求返還彩禮，受贈人也無須返還彩禮。主張該學說的學者認為彩禮并非結(jié)婚的必然要件，一方給付另一方彩禮完全出自內(nèi)心的意愿，是一種出于自愿的贈與行為，因此即使沒有成功結(jié)婚也無須返還彩禮。此學說認為彩禮不能請求返還，這是此學說區(qū)別于其他學說最鮮明的特征。筆者認為這種觀點忽視了我國的基本國情，沒有從彩禮的發(fā)展歷史入手，也忽略了彩禮存在至今的意義，只是形而上學的將彩禮給付行為理解成民法上的贈與行為，這樣做顯然與我國歷來的倫理道德背道而馳，前文所提到的彩禮的一個特征就是以結(jié)婚為目的的給付行為，這種特征才能夠區(qū)分騙婚與悔婚，能夠更好的對司法實踐中的復雜情況加以規(guī)制。而該種學說明顯阻斷了彩禮從古至今“合兩家之好”的以結(jié)婚為目的的給付的特征，“騙婚”“悔婚”等行為在此學說下得不到區(qū)分，曲解了彩禮給付行為本身的性質(zhì)，會破壞社會上給付彩禮行為意義所代表的善良風俗，也會破壞社會婚約秩序，還會使彩禮返還糾紛解決更復雜難以解決。2.從契約說這種學說認為婚約締結(jié)關(guān)系和彩禮給付為從屬關(guān)系，主合同是婚約，從合同是彩禮給付，彩禮隨婚約的訂立而產(chǎn)生，不能脫離婚約而單獨存在，兩者關(guān)系是密不可分。學者胡亞麗認為婚約的從契約是彩禮的給付，把彩禮看作一種贈與契約，契約一旦成立就會在雙方當事人之間形成贈予合同關(guān)系，當婚約這一主契約解除后，作為給付彩禮的從契約也就沒有了存在的理論條件，被贈與彩禮的一方應當無條件返還彩禮。從契約說與所有權(quán)轉(zhuǎn)移說兩者間有著類似的地方，而不[1]同點在于從合同會隨著主合同的解除而解除，解除后是應當返還彩禮的，而所有權(quán)轉(zhuǎn)移說則是主張即使婚約解除也無須返還彩禮。3.證約定金說該學說將婚約視作一種特殊的民事合同，給付彩禮的目的是為了擔保婚約能夠成功締結(jié)，因此可以適用定金的相關(guān)規(guī)定。若是婚約不能締結(jié)的事由是贈與[2]方引起的，則受贈人無須返還彩禮；若是婚約不能締結(jié)的事由是由受贈方引起的，3

則受贈方應當依照定金的規(guī)定返還雙倍的彩禮。此學說將彩禮視作民事合同中的定金，完全忽視了婚約締結(jié)本身是特殊身份行為，締結(jié)婚約關(guān)系的雙方必然是夫妻。另外，定金是要求訂立書面合同的，但我國實際生活中大部分人給付彩禮是不會訂立合同的，都是給付彩禮一方直接上門給付彩禮，更沒有返還雙倍彩禮這一說法。而且婚姻與合同也有著本質(zhì)的區(qū)別，婚姻是以感情基礎(chǔ)為樞紐的。據(jù)此，筆者認為，證約定金說不符合生活事實，同時也違反了合同法關(guān)于定金的規(guī)定，不能對其進行生搬硬套，這既不符合法律規(guī)定，也不符合道德標準。4.附解除條件的贈與說該學說目前是國內(nèi)的主流學說，如該學說學者張學軍認為彩禮給付是一種附解除條件的贈與，解除條件就是婚約最終沒有締結(jié)。如果滿足了解除條件，則給付彩禮的行為喪失法律效力，雙方法律關(guān)系恢復到訂立婚約之前的狀態(tài)，給付方可根據(jù)民法上不當?shù)美埱蠓颠€彩禮。如果解除條件未成就，此時贈與關(guān)系繼續(xù)有效，不需要返還。史尚寬對此認為主張該學說的學者認為彩禮就其性質(zhì)而言，[3]是為證明婚約的成立并以將來應成立的婚姻為前提而敦促其因親屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈與。在這四種學說中，筆者也更傾向于這種觀[4]點，因為在該學說下，彩禮是否應當返還首先取決于婚約是否締結(jié)成功，這種觀點與幾千年來民俗上人們處理彩禮返還所使用的衡量方法相吻合，此學也是國內(nèi)通說，受到學界和事務界大部分人認可。二、彩禮返還制度適用中存在的問題（一）彩禮范圍不明確新出臺《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第五條關(guān)于彩禮范圍的規(guī)定只有“按照習俗給付的彩禮”提到，學者郭英華和杜瓊認為該條文過于原則化和籠統(tǒng)。[5]彩禮存在于廣大的農(nóng)村地區(qū)，彩禮范圍的認定也存在著許多問題。首先，雙方戀愛期間所贈與的財物能否算入彩禮返還的范圍，即使從彩禮本身的性質(zhì)出發(fā)也難以界定，彩禮給付本身特征之一就是以結(jié)婚為目的的給付行為，那么戀愛時的一方當事人對另一方當事人的財物贈與行為本身是否以結(jié)婚為目的難以判斷，若將其視為彩禮顯然與世俗倫理相違背，而將大額經(jīng)濟贈與其視作一般贈與行為亦不符合情理。其次，各地風俗不同，有些地區(qū)存在“改口費”“見面禮”“上車錢”等各種各樣的費用，這些費用金額不小，司法實踐中不存在指導意見，這就給司4

法實踐的公正判決帶來了難度。另外，結(jié)婚當天新郎結(jié)婚當天所擺的酒席，它們同樣是大額經(jīng)濟給付，是否也將此納入彩禮范圍同樣值得討論推敲。（二）“共同生活”難以界定《民法典婚姻家庭編解釋（一）》中把夫妻有無共同生活作為衡量彩禮是否應予返還的判斷標準。離婚后，如果婚姻存續(xù)期間夫妻不存在共同生活，則返還彩禮，反之則不返還。但是對于共同生活的方式、時間上的長短等因素沒有明確的規(guī)定。那么不同地區(qū)的法院對共同生活就有不同的理解，不同的理解就會產(chǎn)生不同的判決，沒有統(tǒng)一量化的標準所帶來的只有混亂的判決。隨著時代發(fā)展出現(xiàn)的“閃婚”，那么“閃離”后彩禮是否返還呢？在湖南省臨湘市人民法院就審理了一件這樣的案例，小方與小莉8月份結(jié)婚，11月份就離婚了，雙方共同認定的彩禮費是6萬，雙方因為彩禮返還產(chǎn)生糾紛，最后法院以共同生活過短判決小莉返還部分彩禮錢3萬。從這個案例我們可以看出，3個月的共同生活時間會被部分法院認定為共同生活時間較短，但如果時間為4個月、5個月以此類推是否依然會被認定為共同生活較短則有待商榷，這就給予法官極大的裁量權(quán)。在共同生活時間以月計的糾紛中判決結(jié)果將取決于法官對共同生活時間自身的界定，那么如果各法院認定標準不同，則給司法實踐帶來判決阻礙。而且隨著時代的發(fā)展，婚前同居、婚前性行為等逐漸發(fā)展為普遍的現(xiàn)象，那么夫妻生活、共同經(jīng)濟生活等因素是否應當考慮入內(nèi)值得深思。（三）“生活困難”難以界定“生活困難”同樣是彩禮返還的一個重要衡量標準，如果是婚前給付彩禮導致給付人生活困難的，離婚后可以請求返還彩禮。對于“生活困難”，到目前沒有一個準確的界定，這就要有一個衡量標準來作為判斷依據(jù)，對此可以適用的分別有“相對困難”和“絕對困難”。而我國司法實踐中難以證明“絕對困難”，此類案件的舉證有著重大困難，界定絕對困難需要一個統(tǒng)一的標準。對于政府所簽發(fā)的低保證明能否用于完全說明當事人生活處于絕對困難狀態(tài)，即使將低保證明等同于絕對困難，在我國大多農(nóng)村，當事人婚前為家庭成員，在與家庭其他成員共同生活的情況下，因其家庭成員仍有勞動力導致其不符合“低?！钡臈l件。鑒于“絕對困難”的舉證存在困難，有些法院干脆就將“生活困難”擴大解釋，5

將生活困難界定為相對困難，這樣一來似乎就降低了舉證的標準，滿足了司法實踐的需要，但沒有一個確定的標準則依然會出現(xiàn)同情況的案件出現(xiàn)不同判決。（四）缺少對無過錯方和婦女方的保護依照民法典的《婚姻家庭篇司法解釋一》關(guān)于彩禮返還的規(guī)定：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)應當返還彩禮。該條文對彩禮返還實際上是不考慮雙方是否存在過錯因素的，該條文只看最終是否締結(jié)婚姻，若最沒有去民政部門登記就要返還彩禮;而實際生活中，假如是因為彩禮給付方犯重大過錯而導致婚姻關(guān)系最終未能成立，那么收受彩禮方即使沒有過錯也要返還彩禮。此規(guī)定顯然過于籠統(tǒng)和一刀切，沒有對無過錯方的利益進行保護，這對無過錯方是不公平的，沒有維護其合法權(quán)益。彩禮給付存在于廣大的農(nóng)村地區(qū)，而在很多偏遠的農(nóng)村地區(qū)的法律意識淡薄，結(jié)婚也只是在村里擺幾圍酒，沒有去民政局登記結(jié)婚，他們往往認為只要依據(jù)自己當?shù)氐牧曀着e辦婚禮酒席就算是結(jié)婚了。這種情況下如果女方已經(jīng)盡到了妻子的義務，照顧了老人和小孩，彩禮也當做夫妻共同財產(chǎn)使用。根據(jù)法律規(guī)定，一方請求返還彩禮，女方仍然要退還彩禮，這顯然對婦女一方極不公平，違背了立法者的初衷。立法者的立法目的是要防止給付彩禮后不結(jié)婚“騙彩禮”的現(xiàn)象發(fā)生，但在我國農(nóng)村法律意識淡薄的國情下，這反而可能損害農(nóng)村淳樸婦女的合法權(quán)益。三、域外國家關(guān)于彩禮返還的立法現(xiàn)狀和借鑒（一）域外國家的立法現(xiàn)狀1、《德國民法典》的相關(guān)規(guī)定《德國民法典》關(guān)于婚約關(guān)系問題的相關(guān)規(guī)定，締約雙方想要解除婚約關(guān)系應當具有正當理由,否則違約方應當承擔因婚約訂立而產(chǎn)生的相關(guān)費用或債務。在有正當理由的情況下解除婚約關(guān)系則無須承擔相應的賠償。因一方的過錯最終導致解除婚約關(guān)系的,且無過錯方當事人是因該過錯才解除的婚約關(guān)系，則過錯方應當承擔相應的損害賠償責任。如果訂婚雙方未能實現(xiàn)婚約之目的時,雙方均有權(quán)利依照不當?shù)美?guī)定要求其返還所贈財物。[6]6

2、《瑞士民法典》的相關(guān)規(guī)定《瑞士民法典》關(guān)于婚約關(guān)系問題作出的相關(guān)規(guī)定，一方不能因?qū)Ψ轿茨苈男谢榧s之協(xié)定而向法院起訴繼續(xù)履行婚約。若因訂立婚約當事人中的一方存在過錯，而使訂立婚約當事人中的任意一方解除婚約關(guān)系，則由過錯方承擔相應的損害賠償責任，如果此過錯導致無過錯方遭受了嚴重人格損害，則遭受人格利益損失的當事人有權(quán)請求過錯方承擔賠償撫慰金責任。若婚約關(guān)系不成立，訂立婚約雙方當事人均可要求財物返還，且訴訟時效從解除婚約關(guān)系時起為一年。3、美國法中的相關(guān)規(guī)定美國法認為若當事人沒有履行訂立婚約時所作之協(xié)定且沒有正當緣由，則承擔違約責任。若當事人因這種情況身體上或者精神上受到損害可以請求違反婚約方承擔侵權(quán)或者違約責任。若雙方當事人均對婚約的解除沒有異議或者婚約的解除是因被贈與方的不正當行為所導致，則贈與人可以請求贈與財產(chǎn)的返還。（二）關(guān)于域外國家立法的借鑒筆者從域外國家立法現(xiàn)狀總結(jié)出以下幾點：（1）域外的一些國家立法與我國立法相比存在過錯方保護制度，法院判決時會以雙方是否存在過錯來衡量最后財物的返還，這一點合情合理，反觀我國彩禮返還方面缺乏了對無過錯方的保護，采取的是如果最后未結(jié)婚可以返還彩禮，這種做法過于“一刀切”，可能適用于立法初期的空白填缺，但是隨著時代發(fā)展明顯出現(xiàn)了滯后性和不合理性。（2）域外國家立法上若最后不能訂立婚約除了返還財物還能請求精神損害賠償，這是英美法系的一大特點，我國對比其立法并沒有對此有所提及，筆者認為這也是值得借鑒的立法優(yōu)點，因為締結(jié)婚約本身就具有特殊的人身性，是兩個人的特殊人身關(guān)系，對過錯方加入精神損害賠償對另一方有合理性和正當性的。（3）有些國家劃分了定婚彩禮的返還范圍，僅在訂立婚約之時的所贈財物才能予以返還。這一點上與我國國情不符，因為我國地大物博，各類習俗數(shù)不勝數(shù)，但是對其中一些比較受眾較廣的習俗所產(chǎn)生的彩禮外的大額消費進行法律上的規(guī)制還是具有可實現(xiàn)性。7

四、彩禮返還制度完善的建議（一）明確彩禮的范圍前文提到廣大農(nóng)村地區(qū)因習俗不同，會出現(xiàn)“改口費”“上車錢”，這些都不是表面上彩禮的錢，但加起來的經(jīng)濟支出卻不容忽視，因此必須要對彩禮的范圍進行明確，否則難以維護給付方的合法權(quán)益。關(guān)于這一問題，國內(nèi)的學者討論已久，目前的主流學說為目的說，如戴東熊教授認為無須考慮彩禮的種類，只要滿足以結(jié)婚為目的而贈送的彩禮，就應當歸入彩禮的范圍。而史尚寬先生則在[7]目的說的基礎(chǔ)上進一步認為彩禮返還則還要需要彩禮具備一定的價值。除此以[8]外還有以時間階段作為依據(jù)的時間范圍說，如陳葦認為只要是結(jié)婚前，任何給付都可以納入彩禮的范圍。在整合大量學說后，筆者認為：按照當?shù)亓曀滓越Y(jié)婚[9]為目的所必須給付的大額支出，這些財物的給付一定是出于以結(jié)婚為目的，例如一些典型的“改口費”“上車錢”等大額支出，可以合理地將其列入彩禮的范圍。雖然這些是除了彩禮外的大額支出，但當事人完全是出于結(jié)婚為目的才給付的，將其擴大解釋為彩禮的范圍具有正當性。至于雙方戀愛期間所贈送的一般的禮物就不歸為彩禮范圍，其屬于一般意義上的贈與；雙方在結(jié)婚過程中的共同花費也不列入彩禮，例如因結(jié)婚所置辦的酒席、新郎新娘的婚服等。即彩禮的范圍除了本身以彩禮為名義的給付外，還應包括以結(jié)婚為目的在當?shù)亓曀紫卤仨毥o付的大額財物。另外，具有特殊意義的贈與，例如“傳家寶”，其贈與的目的本身是因為雙方結(jié)婚為條件的贈與，不論贈與物的價值大小，對贈與方整個家族而言都具有特殊的意義，也應當對其擴大解釋為彩禮。（二）明確界定“共同生活”共同生活時間長短的衡量標準是界定共同生活的首要問題，其中劉清生認為，可以以生活中提到的“七年之癢”作為衡量依據(jù)，以第八年作為時間線。王林[10]清等學者則認為，應當從人際交往的角度考慮，一般認為六個月就足夠雙方相互了解，足夠排除前文提到的騙婚的情況。吳娟則通過整理司法實踐中的大量實[11]例，認為實踐中解除同居關(guān)系后要求返還彩禮請求的其同居時間多在兩年內(nèi)，因此以兩年為衡量標準。江必新等學者則認為應當取消對共同生活的這一規(guī)定，[12][13]因為該標準在實踐中難以證明。綜合以上學者的學說，筆者認為，從時間長短8

上應當以兩年為標準，超過兩年的應當認為其共同生活，而超過六個月不足兩年的按比例返還，未達到六個月不能認定為共同生活。這樣一來，前文所述的“閃婚閃離”現(xiàn)象也能依此得到公正判決。但是該觀點同樣存在倫理上的問題，筆者認為此觀點以時間長短來衡量并且依據(jù)比例返還過于規(guī)則化了，本意是將之轉(zhuǎn)為可量化的事物，但法理不外乎人情，這種把兩個人的婚姻直接量化為返還比例的規(guī)制，這背后也透露著一股冰冷且僵硬的規(guī)制。因此筆者認為在對時間長短的考量為主外，也要對其他因素的考慮也要包括在內(nèi)，如余延滿認為共同生活不僅是在物質(zhì)上的財產(chǎn)共同支配，還有精神上夫妻間的統(tǒng)一和諧。杜曉暉認為“婚姻”[14]有兩個最本質(zhì)的要素，“兩性結(jié)合和共同生活，兩性結(jié)合是婚姻的自然要素；共同生活包括精神上、肉體上、經(jīng)濟上的共同生活?！惫P者對兩人的觀點都深表[15]贊同，夫妻共同生活自然與同居關(guān)系不同，夫妻生活在正常情況下既要有肉體上的生活，有共同的經(jīng)濟生活，同時在精神上能夠相互慰藉，此為夫妻之道。婚姻的本質(zhì)從古代的兩個家族的結(jié)合發(fā)展到今天一個新的家庭的成立，實質(zhì)上就是物質(zhì)和精神上的結(jié)合，這樣的共同生活才應當為婚姻法所提倡。（三）明確界定“生活困難”關(guān)于“生活困難”的界定，劉銀春認為生活困難的衡量標準應當是絕對困難標準；法律條文中通常認為“生活困難”與最高人民法院認定的“絕對困難”的涵義相一致。筆者贊同此觀點，認為將其認定為“絕對困難”更為合理，而且[16]考量這一因素時還應當注意給付彩禮和生活困難之間因果關(guān)系的問題，即要求給付彩禮行為與生活困難行為之間應當存在因果關(guān)系，法院應當嚴格審查給付彩禮此行為與“生活困難”的因果關(guān)系。關(guān)于“絕對困難”的認定：第一，享受最低生活保障的家庭，也就是我們常說的低保，有低保著意味生活困難程度得到國家的認證，足夠承擔舉證責任。第二，在沒有低保的情況下有政府出具的生活困難證明也足以認定生活困難。除此以外，還可以以其收入是否低于當?shù)刈畹偷墓べY標準加以認定，倘若收入低于當?shù)氐淖畹凸べY標準則也認定其為生活困難。（四）引入無過錯方保護和婦女保護制度國內(nèi)關(guān)于彩禮返還的法律規(guī)定沒有對無過錯方有任何保護，無論給付彩禮方一是否存在重大過錯導致最終婚姻關(guān)系不能成立，都可以要求返還彩禮，這顯然9

對另一方有失公平，筆者在借鑒了域外國家的立法現(xiàn)狀后認為應當也在我國關(guān)于彩禮返還的法律規(guī)定中引入無過錯方保護制度。若因訂立婚約當事人中的給付彩禮方存在重大過錯，而使最終婚姻關(guān)系不能成立，則視過錯程度按比例返還彩禮。在廣大的農(nóng)村偏遠地區(qū)，當?shù)胤梢庾R淡薄，人們普遍認為按照習俗禮儀擺酒席就算結(jié)婚，從