新《公司法》實(shí)施下的股東知情權(quán)法律實(shí)務(wù)

新《公司法》實(shí)施下的股東知情權(quán)法律實(shí)務(wù)授課人：一、股東知情權(quán)概述二、本次修改的要點(diǎn)（一）兩大亮點(diǎn)1、將股東知情權(quán)范圍擴(kuò)展至?xí)?jì)憑證2、允許股東知情權(quán)穿透行使至全資子公司（二）其他修改三、實(shí)務(wù)中一直存在的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題（一）會(huì)計(jì)憑證的范圍是什么？（二）如何界定股東查閱會(huì)計(jì)賬簿和憑證的“不正當(dāng)目的”？（三）股東能否對(duì)改制之前的非公司法人享有股東知情權(quán)？（四）查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證是否可以摘抄？（五）股東是否有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)？四、如何通過(guò)章程強(qiáng)化股東知情權(quán)的保護(hù)W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING目錄一、股東知情權(quán)概述W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING股東知情權(quán)是指法律賦予公司股東知悉公司基本情況的權(quán)利。股東知情權(quán)包括股東了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況以及其他與股東利益存在密切關(guān)系的公司情況的權(quán)利。知情權(quán)是股東諸多權(quán)利中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，沒(méi)有知情權(quán)的保障，股東的其他權(quán)利將成為空中樓閣。股東知情權(quán)，具體而言，包括以下四個(gè)子權(quán)利：1、查閱權(quán)，即股東查閱公司文件的權(quán)利。股東的該種權(quán)利主要體現(xiàn)于新《公司法》第57條、110條的制度規(guī)范。2、復(fù)制權(quán)，即股東復(fù)制公司文件的權(quán)利。新《公司法》第57條、110條。3、公司信息接收權(quán)，從公司角度而言，即公司的強(qiáng)制信息披露義務(wù)。股東的該種權(quán)利主要體現(xiàn)在新《公司法》209條規(guī)定的公司送交、置備或公告財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告制度和證券法上的諸多公司信息披露制度，以及129條規(guī)定的公司應(yīng)定期向股東披露董監(jiān)高從公司獲得報(bào)酬的制度。4、質(zhì)詢權(quán)，即公司股東就公司特定事項(xiàng)請(qǐng)求公司予以解釋的權(quán)利。股東的該種權(quán)利主要體現(xiàn)于新《公司法》第110條制度規(guī)范。查閱權(quán)在股東知情權(quán)處于核心地位，尤其是公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的查閱權(quán)。新公司法修改條文對(duì)照W&H

LAW

FIRM

/

BEIJINGW&H

LAW

FIRM

/

BEIJING二、本次修改的要點(diǎn)W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING（一）兩大亮點(diǎn)1、將股東知情權(quán)范圍擴(kuò)展至?xí)?jì)憑證現(xiàn)行公司法未規(guī)定股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)憑證，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地法院判決不一。作為公司：反對(duì)查閱，認(rèn)為于法無(wú)據(jù)。作為請(qǐng)求查閱的股東：認(rèn)為在會(huì)計(jì)賬簿虛假記載大量存在的情況下，僅憑會(huì)計(jì)賬簿尚不足以讓中小股東了解公司真實(shí)財(cái)務(wù)情況，只有查閱會(huì)計(jì)憑證，才能實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的目的。富巴投資有限公司訴海融博信國(guó)際融資租賃有限公司股東知情權(quán)糾紛案新《公司法》明確有限公司、股份公司股東均有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)憑證。這是一項(xiàng)重大立法舉措，也是對(duì)多年來(lái)司法實(shí)踐極具爭(zhēng)議問(wèn)題的立法回應(yīng)，對(duì)實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的立法目的具有關(guān)鍵作用。尤其是，此前股份公司股東甚至沒(méi)有查閱會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利，此次修法將查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的權(quán)利一并賦予股份公司股東，實(shí)現(xiàn)兩類公司知情權(quán)制度的統(tǒng)一，屬重大進(jìn)步。但是對(duì)股份公司提出查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證則有持股時(shí)間和持股比例的要求，即；連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份。新《公司法》第

110條第2款規(guī)定，股份有限公司章程可以對(duì)持股比例作出更低的規(guī)定。新法施行后，股東知情訴訟案件量預(yù)計(jì)會(huì)增加。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING2、允許股東知情權(quán)穿透行使至全資子公司W(wǎng)&H

LAW

FIRM

/

BEIJING現(xiàn)行公司法未規(guī)定股東可查閱或復(fù)制全資子公司文件，但實(shí)踐中的需求與呼聲卻日益強(qiáng)烈。在公司集團(tuán)化運(yùn)作中，持股在最上層、但核心經(jīng)營(yíng)或重要資產(chǎn)放在全資子公司的情形很常見(jiàn)，投資人存在穿透行使知情權(quán)的客觀需求。新《公司法》對(duì)此進(jìn)行了重大創(chuàng)新，從立法層面增加了股東對(duì)全資子公司相關(guān)材料行使知情權(quán)的規(guī)定，這是立法對(duì)實(shí)務(wù)難題的及時(shí)回應(yīng)，值得充分肯定。新《公司法》第57條第5款就有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的穿透行使作出了明確的法律規(guī)定，“股東要求查閱、復(fù)制全資子公司相關(guān)材料的，適用前四款的規(guī)定?！毙隆豆痉ā返?10條第3款就股份有限公司股東知情權(quán)的穿透行使亦作出了相同規(guī)定。穿透查閱規(guī)則配合新公司法189條第四款引入的雙重股東代表訴訟制度，彼此成為配套立法舉措。。股東雙重代表訴訟，是指公司全資子公司權(quán)益受到子公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及其他人侵害，而子公司怠于行使訴權(quán)時(shí)，符合法定條件的母公司股東以自己名義為全資子公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟的制度。所謂“雙重”是指雙重股權(quán)關(guān)系——母公司與其股東之間的股權(quán)關(guān)系，母公司與子公司的股權(quán)關(guān)系。2005版《公司法》規(guī)定了股東代表訴訟制度，但是僅限于股東對(duì)本公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人以及侵犯本公司利益的人提起代表訴訟。在母子關(guān)系中，子公司在財(cái)務(wù)上屬于母公司的一部分，子公司利益受損時(shí)，會(huì)間接損害母公司利益；子公司的董事由母公司決定，母公司的控股股東很可能利用子公司從事關(guān)聯(lián)交易或者掏空子公司，損害子公司利益間接損害母公司利益。當(dāng)母公司是子公司的唯一股東時(shí)，如果母公司不對(duì)子公司的董監(jiān)高提起訴訟，則母子公司利益受損就沒(méi)有法律救濟(jì)途徑。因此，股東雙重代表訴訟制度是企業(yè)集團(tuán)模式運(yùn)行中，對(duì)中小股東保護(hù)的最后一道防線。通過(guò)雙重代表訴訟制度的追償功能，還能對(duì)侵害子公司利益的子公司董監(jiān)高起到有效的威懾作用，雙重代表訴訟有利于公司治理機(jī)制的健全和完善。因此允許股東知情權(quán)穿透行使至子公司非常重要。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING（二）其他修改W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING1、將“股東名冊(cè)”納入股東有權(quán)查閱、復(fù)制的范圍依據(jù)新《公司法》第86條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以股東名冊(cè)變更作為股權(quán)變動(dòng)的生效要件；依據(jù)新《公司法》第159條的規(guī)定，股份有限公司股票轉(zhuǎn)讓后也應(yīng)將相關(guān)事項(xiàng)記載于股東名冊(cè)，且股東會(huì)會(huì)議召開(kāi)前二十日內(nèi)或者公司決定分配股利的基準(zhǔn)日前五日內(nèi)不得變更股東名冊(cè)。因此，股東名冊(cè)是股東主張權(quán)利的重要依據(jù)，其重要性不言而喻。2、新公司法在股份公司章節(jié)增設(shè)復(fù)制權(quán)，第110條第一款允許股份公司股東查閱和復(fù)制公司章程、股東名冊(cè)、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。3、第110條第四款明確上市公司股東行使查閱、復(fù)制相關(guān)材料應(yīng)遵守《證券法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定。4、查閱權(quán)的委托行使方式發(fā)生變化——股東不必在現(xiàn)場(chǎng)在舊《公司法》第33條下，《公司法司法解釋四》第十條：人民法院審理股東請(qǐng)求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時(shí)間、地點(diǎn)和特定文件材料的名錄。股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。新《公司法》第57條第三款：股東查閱前款的材料，可以委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING5、將股東及委托輔助查閱時(shí)的保密義務(wù)客體擴(kuò)展至包括國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私和個(gè)人信息等敏感信息《公司法司法解釋四》第十一條股東行使知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求該股東賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)本規(guī)定第十條輔助股東查閱公司文件材料的會(huì)計(jì)師、律師等泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求其賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。新《公司法》第57條第四款：股東及其委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)查閱、復(fù)制有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、個(gè)人信息等法律、行政法規(guī)的規(guī)定。6、其他細(xì)節(jié)或文字的修改。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING三、實(shí)務(wù)中一直存在的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING（一）會(huì)計(jì)憑證的范圍是什么？依據(jù)《會(huì)計(jì)法》第十四條規(guī)定，會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證；記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。舉例采購(gòu)業(yè)務(wù)：記賬憑證增值稅發(fā)票

銀行付款憑證采購(gòu)合同物流記錄及簽收單安裝驗(yàn)收記錄單

入庫(kù)單審批流程表等交易合同是否屬于原始憑證？未作為原始憑證附在記賬憑證后面的交易合同，請(qǐng)求查閱往往很難得到支持。1、北京市第三中級(jí)人民法院(2017)京03民終12720號(hào)本院認(rèn)為，在法律規(guī)定未明確會(huì)計(jì)原始憑證包括合同的情況下，楊平就其該項(xiàng)主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，現(xiàn)楊平即未能舉證證明強(qiáng)制性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)操作規(guī)范要求將合同作為會(huì)計(jì)原始憑證入賬，亦未能舉證證明豐隆公司的會(huì)計(jì)原始憑證中確實(shí)包括合同，本院亦難以認(rèn)定合同屬于會(huì)計(jì)原始憑證的一部分。2、廣州市中級(jí)人民法院(2023)粵01民終1125號(hào)但查閱范圍僅限于與會(huì)計(jì)賬簿相對(duì)應(yīng)的記賬憑證、原始憑證及附件，以核驗(yàn)會(huì)計(jì)賬簿真實(shí)性和完整性為限，郭愛(ài)玲請(qǐng)求單獨(dú)查閱合同臺(tái)賬，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。3、杭州市上城區(qū)人民法院(2023)浙0102民初11547號(hào)但原告主張查閱合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為對(duì)于作為原始憑證入賬備查的合同，屬于W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING形成公司會(huì)計(jì)賬簿的依據(jù)，已包含于前述“作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料”中，應(yīng)予以支持；對(duì)于未作為原始憑證入賬備查的合同，不屬于股東知情權(quán)可查閱的范圍內(nèi)，本院不予支持。江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院(2020)蘇13民終2356號(hào)法院認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)合同屬于重要原始憑證，屬于股東可以要求查閱的會(huì)計(jì)賬簿中的內(nèi)容之一。企業(yè)開(kāi)展規(guī)范性會(huì)計(jì)工作，各種經(jīng)濟(jì)合同系重要的原始憑證，應(yīng)當(dāng)作為會(huì)計(jì)賬簿的內(nèi)容之一，如合同數(shù)量較多編制繁雜，亦可在編制會(huì)計(jì)賬簿時(shí)另行裝訂作為附件單獨(dú)保管。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING故企業(yè)對(duì)外簽訂的經(jīng)濟(jì)合同作為原始憑證，即使未同時(shí)訂入會(huì)計(jì)賬簿，也應(yīng)當(dāng)以附件方式保管，屬于會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)有內(nèi)容，屬于股東行使知情權(quán)時(shí)可以查閱的范圍……（二）如何界定股東查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的“不正當(dāng)目的”？W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING新《公司法》對(duì)此未予直接明確?！豆痉ㄋ痉ń忉屗摹返诎藯l：有限責(zé)任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的“不正當(dāng)目的”：（一）股東自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；（實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系）（二）股東為了向他人通報(bào)有關(guān)信息查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，可能損害公司合法利益的；（經(jīng)濟(jì)間諜）（三）股東在向公司提出查閱請(qǐng)求之日前的三年內(nèi)，曾通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，向他人通報(bào)有關(guān)信息損害公司合法利益的；（經(jīng)濟(jì)間諜前科）（四）股東有不正當(dāng)目的的其他情形。（兜底條款）其中，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的是如何認(rèn)定第1點(diǎn)“實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，也是被告公司最常用的理由。有的法院認(rèn)為，實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是指股東和公司之間存在利益沖突，其情形需要根據(jù)案件事實(shí)綜合認(rèn)定，一般包括：一是服務(wù)的內(nèi)容或是生產(chǎn)的產(chǎn)品是否存在高度重合；二是服務(wù)的對(duì)象或是產(chǎn)品的受眾是否高度一致；三是對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)是否同一，尤其要考察所處行業(yè)、所在地域、該市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。有的法院則認(rèn)為，只要經(jīng)營(yíng)范圍存在高度重合，就可能存在“不正當(dāng)目的”，認(rèn)定相對(duì)較為直接?！景咐孔罡呷嗣穹ㄔ海?020）最高法民再170號(hào)民事判決書再審申請(qǐng)人阿特拉斯設(shè)備有限公司與被申請(qǐng)人河北阿特拉斯設(shè)備制造有限公司股東知情權(quán)糾紛案，最高院提審。股東知情權(quán)訴訟中，如何認(rèn)定股東有不正當(dāng)目的，股東與公司銷售相同產(chǎn)品，并且通過(guò)從公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處購(gòu)買與其經(jīng)營(yíng)的相同的產(chǎn)品，是否就一定認(rèn)定為有不正當(dāng)目的？W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING（三）股東能否對(duì)改制之前的非公司法人享有股東知情權(quán)？W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING二中院：股東對(duì)改制之前的非公司法人行使知情權(quán)，一般不應(yīng)予支持。我們認(rèn)為，在非公司法人改制成為有限責(zé)任公司之前，其不屬于《公司法》意義上的有限責(zé)任公司，因而也就不存在《公司法》意義上的公司股東，當(dāng)然也就談不上依附于股東身份的知情權(quán)。將有限責(zé)任公司股東對(duì)公司的知情權(quán)任意擴(kuò)大適用，無(wú)益于《公司法》社會(huì)作用的體現(xiàn)。個(gè)人觀點(diǎn)：企業(yè)運(yùn)營(yíng)是個(gè)持續(xù)性過(guò)程，非公司法人改制成為公司，也只是組織形式發(fā)生了變更。改制中會(huì)涉及部分股東以原企業(yè)凈資產(chǎn)作為出資，各方股東如果因?yàn)槌鲑Y不實(shí)引起爭(zhēng)議，需要查閱企業(yè)改制之前的會(huì)計(jì)賬簿或會(huì)計(jì)憑證的，應(yīng)予準(zhǔn)許。（四）查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證是否可以摘抄？W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING不同的當(dāng)事人給“查閱”下了不同的定義：一般股東認(rèn)為“查閱”應(yīng)當(dāng)包括檢查、閱覽、摘抄等事項(xiàng)。而公司則認(rèn)為“查閱”就是查看，不包括摘抄、檢查等事項(xiàng)。新《公司法》第57條：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊(cè)、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以向人民法院提起訴訟。。關(guān)于“查閱”一詞的解釋。首先，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“查閱”的定義：（把書刊、文件等）找出來(lái)閱讀有關(guān)的部分。而沒(méi)有摘抄、拍照、摘錄等其他意思。其次，從新《公司法》第57條第1款和第2款的規(guī)定對(duì)比來(lái)看，第1款規(guī)定的權(quán)利是“查閱、復(fù)制”，第2款規(guī)定的權(quán)利是“查閱”，由此可見(jiàn)，對(duì)會(huì)計(jì)帳薄、會(huì)計(jì)憑證查閱權(quán)是僅能查閱，不能復(fù)制的，當(dāng)然也不包括摘抄、拍照、摘錄等權(quán)利。但司法實(shí)踐中，各地法院掌握并不一致：W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING1、無(wú)錫中院（2021）蘇02民終4233號(hào)民事判決書江陰市東鵬液壓缸體有限公司、陳曉雯股東知情權(quán)糾紛二審案【裁判理由】5.法律未規(guī)定股東有權(quán)摘抄會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證，有權(quán)查閱財(cái)務(wù)支出預(yù)算表，故一審法院對(duì)陳曉雯的該訴請(qǐng)不予支持。（二審維持，但就這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有上訴）2、蘇州市姑蘇區(qū)人民法院(2021)蘇0508民初3616號(hào)民事判決書錢麗紅與蘇州市蘇能燃?xì)庥邢薰竟蓶|知情權(quán)糾紛一審【裁判理由】至于原告查閱時(shí)是否有權(quán)對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證進(jìn)行摘抄、摘錄，實(shí)際屬于查閱過(guò)程中的具體操作方式問(wèn)題。本院認(rèn)為，因會(huì)計(jì)資料本身包括大量數(shù)據(jù)信息，在股東查閱相關(guān)會(huì)計(jì)資料過(guò)程中，必然存在前后相關(guān)資料和數(shù)據(jù)之間的對(duì)比、核算，作為普通人無(wú)法過(guò)目不忘，故原告在查閱過(guò)程中進(jìn)行必要的摘抄、摘錄是合理的，但在實(shí)際履行過(guò)程中應(yīng)避免查閱時(shí)進(jìn)行全面大量的摘抄、摘錄而造成變相復(fù)制的情形。判決結(jié)果：二、被告蘇州市蘇能燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)

向原告錢麗紅提供該公司自2016年1月1日至2021年6月18日期間的完整會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（記賬憑證、原始憑證以及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）以供原告錢麗紅查閱。在原告錢麗紅查閱前述公司文件資料時(shí)，可進(jìn)行必要的摘抄、摘錄，亦可攜帶并委托一至兩名具有執(zhí)業(yè)律師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資質(zhì)的專業(yè)人員予以必要輔助。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING3、最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)97號(hào)執(zhí)行裁定書北京倍愛(ài)康生物技術(shù)有限公司、東峰企業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【案情簡(jiǎn)介】一、東峰公司與倍愛(ài)康公司股東知情權(quán)糾紛一案，北京高院于2018年12月29日作出(2015)高民（商）終字第1169號(hào)判決，其中判決第三項(xiàng)為：“倍愛(ài)康公司于本判決生效之日起10日內(nèi)提供該公司自1999年6月起至本判決生效之日止的公司會(huì)計(jì)賬簿供東峰公司查閱”。二、前述判決發(fā)生法律效力后，股東東峰公司向北京二中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)在2019年6月19日與東峰公司、倍愛(ài)康公司的談話筆錄中明確告知“摘抄應(yīng)屬于查閱的范圍，我們決定按照查閱權(quán)里包括摘抄來(lái)執(zhí)行”。三、之后，倍愛(ài)康公司以“摘抄不屬于查閱，北京二中院同意東峰公司可摘抄會(huì)計(jì)賬簿超出了法律和判決所規(guī)定的行權(quán)范圍”為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷在執(zhí)行過(guò)程中北京二中院同意東峰公司摘抄會(huì)計(jì)賬簿的執(zhí)行行為。四、北京二中院支持了倍愛(ài)康公司提出的異議理由，東峰公司不服，遂申請(qǐng)復(fù)議，北京高院則認(rèn)為“查閱包含摘抄”，之后，倍愛(ài)康公司向最高法院申訴，最高法院同樣認(rèn)為“股東在行使知情權(quán)過(guò)程中，查閱公司會(huì)計(jì)賬薄應(yīng)包含摘抄”。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING最高院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是股東在行使知情權(quán)過(guò)程中，查閱公司會(huì)計(jì)賬薄是否包含摘抄。第一，摘抄是股東行使知情權(quán)、查閱會(huì)計(jì)賬簿的輔助手段。股東知情權(quán)是公司股東了解公司信息、知曉公司事務(wù)的權(quán)利，是股東的法定權(quán)利、固有權(quán)利。查閱會(huì)計(jì)賬簿是股東知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式。公司法第三十三條規(guī)定，“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿”。公司會(huì)計(jì)賬簿一般包括大量、專業(yè)的數(shù)據(jù)信息，在股東不能充分理解專業(yè)數(shù)據(jù)信息的情況下，不能認(rèn)為僅股東自行查閱會(huì)計(jì)賬簿就實(shí)現(xiàn)了知情權(quán)。對(duì)此，《公司法解釋（四）》第十條規(guī)定，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。該規(guī)定明確了股東行使知情權(quán)可以由具有專業(yè)能力的人員進(jìn)行輔助，其目的就是幫助股東了解公司信息。同理，進(jìn)行摘抄也是輔助股東查閱公司文件材料、了解公司信息的方法。不管是聘請(qǐng)專業(yè)人員，還是進(jìn)行摘抄，都是輔助股東實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)的手段。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING第二，一般情況下，摘抄不等同于復(fù)制?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條規(guī)定，書證

應(yīng)當(dāng)提交原件，物證應(yīng)當(dāng)提交原物，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條規(guī)定，摘錄有關(guān)單位制作的與案件事實(shí)相關(guān)的文件、材料，應(yīng)當(dāng)注明出處，并加蓋制作單位或保管單位的印章。參照法律和司法解釋對(duì)證據(jù)的有關(guān)規(guī)定精神，摘錄和復(fù)制具有不同的法律含義。從詞意上理解，“摘抄”與“摘錄”意思相近，均可理解為“選取一部分內(nèi)容抄錄下來(lái)”，“復(fù)制”可理解為“依照原件制作成同樣的”?？梢?jiàn)，摘錄、摘抄與復(fù)制的含義不同，不能產(chǎn)生“制作成同樣的”效果，不能認(rèn)為摘抄本質(zhì)上屬于復(fù)制。股東對(duì)會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)行摘抄，不違反公司法規(guī)定，倍愛(ài)康公司關(guān)于“摘抄”本質(zhì)上屬于“復(fù)制”的主張，不能成立。第三，公司法第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。《公司法解釋（四）》第十一條規(guī)定，股東行使知情權(quán)后泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，輔助股東查閱公司文件材料的會(huì)計(jì)師、律師等泄露公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，公司請(qǐng)求賠償相關(guān)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。上述法律和司法解釋已明確規(guī)定股東負(fù)有保守公司秘密的義務(wù)，以及公司因此利益受損時(shí)的救濟(jì)途徑。如倍愛(ài)康公司認(rèn)為東峰公司在行使股東知情權(quán)過(guò)程中泄露了公司商業(yè)秘密導(dǎo)致公司合法利益受到損害，可依法進(jìn)行救濟(jì)。綜上，北京高院復(fù)議裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。倍愛(ài)康公司的申訴理由不W能&H成LAW立FIR，M/應(yīng)BEIJ予ING駁回?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模├斫馀c適用》一書227頁(yè)：我們傾向認(rèn)為，應(yīng)對(duì)判決所列明的“查閱”文義適當(dāng)進(jìn)行廣義理解。會(huì)計(jì)資料包括大量數(shù)據(jù)信息，除非具備過(guò)目不忘的本領(lǐng)，否則，若僅允許股東查看會(huì)計(jì)賬簿而絕對(duì)禁止其摘抄，那么經(jīng)勝訴判決所救濟(jì)的股東查閱權(quán)，很可能會(huì)再次落空，生效判決的司法執(zhí)行也將面臨走過(guò)場(chǎng)的尷尬境地。因此，對(duì)于民事判決主文所表述的“查閱”，民事執(zhí)行應(yīng)準(zhǔn)許權(quán)利人將之落實(shí)到包括查看、摘抄。摘抄的尺度應(yīng)該是多大？山東某案W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING（五）股東是否有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)？W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING【案例】再審申請(qǐng)人徐兆寧因與被申請(qǐng)人營(yíng)口電力設(shè)備有限公司股東知情權(quán)糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?遼寧高院（2021）遼民申2294號(hào)民事裁定書，法院認(rèn)為,“股東知情權(quán)是法律賦予公司股東了解公司信息的權(quán)利。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為再審申請(qǐng)人以《公司法》第一百六十五條為法律依據(jù)提出審計(jì)被申請(qǐng)人賬目的訴訟請(qǐng)求能否成立?！豆痉ā凡⑽促x予公司股東通過(guò)審計(jì)公司賬目行使股東知情權(quán)的權(quán)利,故再審申請(qǐng)人請(qǐng)求啟動(dòng)司法程序?qū)徲?jì)公司賬目缺乏法律依據(jù)。”如果公司章程有規(guī)定，股東是否可以審計(jì)？【案例】最高人民法院（2020）最高法民再170號(hào)民事判決書再審申請(qǐng)人阿特拉斯設(shè)備有限公司與被申請(qǐng)人河北阿特拉斯設(shè)備制造有限公司股東知情權(quán)糾紛案，最高院提審。最高院認(rèn)為，阿特拉斯公司有權(quán)查閱合資公司的原始憑證和記賬憑證，并有權(quán)指定審計(jì)師對(duì)合資公司賬目進(jìn)行審計(jì)。本案中，合資雙方持股比例各為50%，不存在小股東濫用股東權(quán)利妨礙公司正常經(jīng)營(yíng)的情形。況且，雙方在合資合同中有“合同各方有權(quán)各自承擔(dān)費(fèi)用自行指定審計(jì)師審計(jì)合營(yíng)公司的賬目”的特別約定。在合資雙方約定合資一方有權(quán)自行指定審計(jì)師審計(jì)合資公司賬目的情況下，股東知情權(quán)的范圍不宜加以限縮，否則，將與設(shè)置股東知情權(quán)制度的目的背道而馳。因此，最高院最終于2021年2月3日判決撤銷一、二審判決，改判支持查閱原始憑證在內(nèi)的會(huì)計(jì)賬簿并指定審計(jì)師對(duì)合資公司賬目進(jìn)行審計(jì)的請(qǐng)求。W&H

LAW

FIRM

/

BEIJING【案例】某甲公司訴上海某乙公司股東知情權(quán)糾紛案一審：上海市靜安區(qū)人民法院（2013）靜民二（商）初字第S1041號(hào)民事判決，二審：上海市第二中級(jí)人民法院（2013）滬二中民四（商）終字第S1264號(hào)民事判決。人民法

院案例庫(kù)參考案例，入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-267-002。關(guān)于某甲公司所提審計(jì)問(wèn)題。公司法雖未明確股東可通過(guò)審計(jì)方式行使知情權(quán)，但該方式已通過(guò)記載于上海某乙公司章程的形式予以確定，且審計(jì)亦系股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況的方式之一，公司章程該規(guī)定對(duì)公司及股東均具有約束，故某甲公司請(qǐng)求判令上海某乙公司配合其審計(jì)，可予支持?！静门幸肌?.公司章程可以規(guī)定審計(jì)作為股東行使知情權(quán)的方式。我國(guó)《公司法》規(guī)定股東可以查閱范圍包括公司章程、公司會(huì)議記錄、公司會(huì)計(jì)報(bào)告等。這僅是股東行使知情權(quán)的部分載體。股東知情權(quán)的真正客體是公司的存續(xù)經(jīng)營(yíng)管理狀況與財(cái)務(wù)狀況，且主要是財(cái)務(wù)狀況。第三方審計(jì)具有客觀性、準(zhǔn)確性優(yōu)勢(shì)，是股東行使知情權(quán)，了解公司真實(shí)財(cái)務(wù)信息的重要方式。因此，公司章程規(guī)定的審計(jì)原則上可以作為股東知情權(quán)的行使方式，但同時(shí)也要防止對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成不利影響，故股東不能隨意行使審計(jì)權(quán)。在個(gè)案中股東行使審計(jì)權(quán)的方式，還要綜合考慮案情予以判斷。一是股東行使審計(jì)權(quán)必