《電子商務(wù)法律法規(guī)》第七章jc

PAGE1PAGE1電子支付法律制度一、教學(xué)目標1.了解電子支付的概念、特征和與傳統(tǒng)支付的區(qū)別；2．掌握國內(nèi)外對電子支付的立法現(xiàn)狀；3．理解電子貨幣對社會帶來的影響4．掌握電子支付的安全防范和電子貨幣的風(fēng)險管理5.掌握網(wǎng)上銀行的市場準入和風(fēng)險管理二、課時分配共四節(jié)，每一節(jié)和第四節(jié)各安排1個課時，第二節(jié)和第三節(jié)各安排2個課時，共計6個課時。三、教學(xué)重點難點1.國內(nèi)外對電子支付的立法現(xiàn)狀2.電子支付的安全防范和電子貨幣的風(fēng)險管理3．網(wǎng)上銀行的市場準入和風(fēng)險管理四、教學(xué)大綱第一節(jié)電子支付基礎(chǔ)知識一、電子支付的概念和特征（一）電子支付的概念（二）電子支付的特征二、在線電子支付的手段1.電子現(xiàn)金網(wǎng)上支付2.電子錢包網(wǎng)上支付3.智能卡網(wǎng)上支付4.電子支票網(wǎng)上支付三、電子支付流程1.電子現(xiàn)金的在線支付流程2.電子錢包的在線支付流程3.智能卡網(wǎng)上支付流程4.電子支票支付流程第二節(jié)電子支付中的法律問題一、國內(nèi)外有關(guān)電子支付方面的立法（一）國外電子支付方面立法（二）我國的電子支付立法二、電子支付基本當事人及其權(quán)利和義務(wù)（一）電子支付當事人及其法律關(guān)系（二）電子支付基本當事人的權(quán)利和義務(wù)三、電子支付中的法律責任第三節(jié)電子貨幣的法律規(guī)范問題一、電子貨幣概述（一）電子貨幣的定義（二）電子貨幣的分類（三）電子貨幣的特征二、電子貨幣的法律地位三、電子貨幣的法律問題（一）電子貨幣交易安全問題（二）電子貨幣交易帶來的隱私權(quán)問題（三）電子貨幣的發(fā)行主體問題（四）電子貨幣洗錢問題第四節(jié)網(wǎng)上銀行的法律規(guī)范問題一、網(wǎng)上銀行的概念和分類（一）網(wǎng)上銀行的概念（二）網(wǎng)上銀行的分類二、網(wǎng)上銀行的市場準入三、網(wǎng)上銀行的風(fēng)險分析五、主要概念1.電子支付2.電子貨幣3.網(wǎng)上銀行六、教學(xué)案例（注：不要與教材的案例重復(fù)）銀行卡上的存款被他人盜取，責任誰擔？某市居民劉某2005年4月1日在當?shù)劂y行辦理活期存折和銀聯(lián)卡各一張，當天存入人民幣50000元，并設(shè)定了密碼。4月9日劉某憑存折去銀行取款，銀行在存折上作了補登手續(xù)后，發(fā)現(xiàn)余額為11元，遂拒付。劉某在找銀行負責人交涉未果后，即向當?shù)毓矙C關(guān)報案，經(jīng)公安機關(guān)偵查，劉某的存款被他人于同省外市在4月3日一天的時間內(nèi)先后支取7筆共49989元，其中用銀行卡在ATM（自動柜員）機上取款5次計3萬元，在POS（消費）機上消費2次計19989元，經(jīng)公安機關(guān)從銀行調(diào)取的錄像資料顯示，在ATM機上取款5次的人不是劉某，而是一陌生人。于是，公安機關(guān)發(fā)出協(xié)查通報，但案件未破。2005年8月1日，劉某起訴到當?shù)厝嗣穹ㄔ?，請求該銀行賠償被盜取的存款49989元。本案在審理過程中，對銀行是否應(yīng)當賠償劉某被盜取的存款存在兩種不同觀點。一種觀點認為，銀行應(yīng)賠償劉某被盜取的全部存款。理由是：劉某在銀行辦理了活期銀行存折和銀聯(lián)卡，并設(shè)定了密碼，與銀行之間形成了儲蓄合同關(guān)系。銀聯(lián)卡作為一種電子支付工具，銀行方面負有憑借銀聯(lián)卡和密碼支付現(xiàn)金的義務(wù)，負有保障其銀聯(lián)卡信息和密碼安全的義務(wù)；劉某則有妥善保管自己的存款憑證及密碼的義務(wù)和責任。銀行確認付款人的依據(jù)只是銀聯(lián)卡和密碼，如果輸入正確的密碼，則銀行即依約支付存款。本案中，“陌生人”之所以能夠取走劉某的存款，是因為其獲得了銀聯(lián)卡及密碼。因存款人未曾取過款，密碼被窺竊的可能不存在。那么就只有兩種可能：一種可能是存款人與該“陌生人”惡意串通，騙取存款，但在沒有證據(jù)可以證明之前，不能認定；另一種可能就是犯罪分子利用高科技破解銀行卡信息和密碼，進行犯罪。從這個角度說，銀行沒有盡到其保障銀行卡信息和密碼安全的義務(wù)，導(dǎo)致不法分子竊取了儲戶的銀聯(lián)卡信息和密碼。且由于銀行的疏于管理，一天之內(nèi)就被人利用銀聯(lián)卡取走款項3萬元，違反了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第36條關(guān)于每卡每日累計提款不得超過5000元人民幣的規(guī)定。因此，劉某沒有過錯，銀行應(yīng)賠償劉某被盜竊的全部存款，但可在案件偵破后向盜取人追償。另一種觀點認為，劉某應(yīng)自己承擔存款被盜的責任。理由是：本案中，銀行與客戶之間是儲蓄合同關(guān)系。在儲蓄合同中，客戶自己負有謹慎的義務(wù)，客戶應(yīng)當妥善地保管自己的存單及銀聯(lián)卡。銀行的存取業(yè)務(wù)主要是靠存單或銀行卡和密碼來完成的，存單或銀行卡和密碼相符時，銀行就負有付款的義務(wù)。因此如果因為客戶自己的原因，沒有保管好自己的存單或銀行卡和密碼，而造成存款被盜損失時，客戶自己應(yīng)承擔責任，銀行因為沒有違約行為，不承擔責任。銀行負有保證存款人存款和人身安全的保障義務(wù)，這是銀行業(yè)的一項法定義務(wù)。具體到本案，主要看銀行是否存在違反以上關(guān)于安全保障義務(wù)的情形。因為安全保障義務(wù)是為保護受害人的權(quán)利設(shè)置的，所以根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則和維護利益均衡的理念，受害人對銀行違反安全保障義務(wù)負有舉證責任。而根據(jù)侵權(quán)責任“無過錯即無責任”的歸責原則和銀行業(yè)的特殊性