當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域中的幾種錯誤思潮

當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域中的幾種錯誤思潮本公眾號是中國社會科學(xué)院國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心、中國歷史唯物主義學(xué)會和北京習(xí)風(fēng)堂聯(lián)合打造的“凝聚正能量、傳播好思想”官微，以弘揚社會主義意識形態(tài)、宣傳國家主流價值觀、維護國家安全為己任，致力于為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而貢獻力量！編者按：當(dāng)前我國意識形態(tài)領(lǐng)域存在幾種錯誤思潮，主要包括個人主義、歷史虛無主義和“普世價值論”。這幾種錯誤思潮對我國的社會主義意識形態(tài)構(gòu)成了一定的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，我們必須認(rèn)清這幾種錯誤思潮的存在形式、社會影響及其內(nèi)在邏輯，揭露其通過意識形態(tài)滲透來達到和平演變的政治目的的本質(zhì)。在改革開放已經(jīng)走過近40個年頭，并取得輝煌成就的今天，我們有理由做到文化自信、意識形態(tài)自信。但是，一些非社會主義、反社會主義的錯誤思潮暗流涌動，甚至開始由暗處走向明處，公開對社會主義意識形態(tài)構(gòu)成沖擊和挑戰(zhàn)。其中，危害巨大、影響深遠的主要有以下三種：一是與集體主義相對立的個人主義，二是與愛國主義相對立的歷史虛無主義，三是企圖直接替代社會主義的所謂“普世價值論”。一、個人主義社會主義價值觀強調(diào)人的社會價值與自我價值相統(tǒng)一，承認(rèn)個人自我價值的同時強調(diào)只有在實現(xiàn)自身的社會價值的前提下，才能實現(xiàn)人的自我價值。所以，在社會主義社會，集體主義和合作共享精神應(yīng)該成為主流價值觀。在資本主義社會，占主導(dǎo)地位的是只講個人價值而不講社會價值的個人主義價值觀。這種價值觀基于西方自利性經(jīng)濟倫理，認(rèn)為人所有的行為都是讓自己的利益最大化，然后通過市場平衡調(diào)節(jié)，實現(xiàn)整個社會利益的最大化。這種價值觀在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代突出地表現(xiàn)為排他性的自由競爭。這種自由競爭，一方面，充分調(diào)動了每一個人的積極性和創(chuàng)造性，極大地推動了經(jīng)濟增長；另一方面，資產(chǎn)階級社會也為此付出了沉重代價，貧富兩極分化、環(huán)境破壞、周期性的經(jīng)濟危機、社會矛盾尖銳甚至導(dǎo)致社會動蕩等。迫于危機和工人階級運動的壓力，資產(chǎn)階級先后嘗試過福利國家政策等緩和矛盾，但是因其個人主義價值觀根深蒂固，強調(diào)個人權(quán)利、個人責(zé)任、個人表現(xiàn)仍然是資產(chǎn)階級文化的基調(diào)和底色。時至今日，在資本主義世界，各種社會分隔日益嚴(yán)重，地區(qū)分離主義、國際貿(mào)易保護主義、逆全球化也呈上升勢頭，這是新自由主義政策帶來的惡果，也是個人主義價值觀在國家政策層面的新表現(xiàn)。在我國，自20世紀(jì)90年代確立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，個人主義價值觀就有所滋長、蔓延，甚至已經(jīng)滲透到社會的一些層面和生產(chǎn)生活的一些環(huán)節(jié)。就歷史因素而言，這種個人主義資產(chǎn)階級文化與封建階級文化具有天然的二、歷史虛無主義20世紀(jì)70～80年代以來，歷史虛無主義思潮開始在社會主義國家流行，并逐漸轉(zhuǎn)變成一種專門拿共產(chǎn)黨和社會主義國家歷史作文章，專門為策動社會主義國家政治動亂制造輿論，專門用來同社會主義制度打心理戰(zhàn)的政治思潮。近年來，這種思潮在我國沉渣泛起且有進一步蔓延之勢，其形式與影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面。一是以“告別革命”為核心，夸大問題，竭盡“貶損與否定”之能事。在歷史虛無主義者的視野里，全然不見中國近代以來新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設(shè)、社會主義改革所構(gòu)筑的恢宏歷史及其所創(chuàng)造的輝煌成就，反而緊盯其間的一些錯誤、失誤和問題不放，并肆意夸大。他們片面強調(diào)“五四運動”后傳統(tǒng)文化的斷裂，認(rèn)為是它打斷了中國資本主義現(xiàn)代化的自然進程，以否定新民主主義革命的合理性；他們抓住“大躍進”、“文化大革命”等社會主義探索中出現(xiàn)的失誤不放，認(rèn)為社會主義改造搞得過早、過急，以否定社會主義制度在中國的合理性；他們刻意渲染改革開放以來貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、社會道德敗壞等負面現(xiàn)象，認(rèn)為改革開放就是資本主義復(fù)辟，以否定改革開放的巨大成就和中國特色社會主義的合理性。這種類型的歷史虛無主義，無非就是通過夸大我國在革命和建設(shè)中的問題，通過虛無成就和貢獻，進而“貶損和否定近代以來中國人民爭取民族獨立和人民解放的革命史、斗爭史，丑化和否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命、建設(shè)和改革史”（樊建新：《社會思潮與文化安全》，《紅旗文稿》2017年第7期。），最終“告別革命”。二是以“惡搞”、“戲說”歷史為手段，放大細節(jié)，大做“翻案文章”。歷史虛無主義習(xí)慣于以歷史人物回憶錄、解密檔案等所謂的“最新資料”為基礎(chǔ)，從細枝末節(jié)入手，對重要歷史人物進行重新評價甚至戲說。一方面，他們對我們黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人、革命和建設(shè)過程中涌現(xiàn)的英雄模范人物、甚至馬恩等社會主義經(jīng)典作家的工作經(jīng)歷和生活細節(jié)進行深挖與戲說，對他們在人民群眾中已經(jīng)形成的光輝形象進行抹黑和丑化。把馬克思說成一個依靠他人接濟且生活作風(fēng)有問題的人，把列寧、孫中山說成受帝國主義國家資助回國發(fā)動政變的“間諜”，把斯大林說成“暴君”，把毛澤東、鄧小平說成中國的專制“皇帝”，甚至把狼牙山五壯士、趙一曼、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、雷鋒等英雄人物也說成包裝起來的虛假形象。另一方面，他們對中國歷史上已經(jīng)定案的歷史罪人進行美化和洗白。把李鴻章說成一代名相，把蔣介石、汪精衛(wèi)說成一代偉人，甚至黃世仁、周扒皮、南霸天、劉文彩等在他們眼里也成了大善人。這種類型的歷史虛無主義，無非就是通過碎片化的資料和戲說手段，在丑化英雄人物的同時，美化中國近代以來反動統(tǒng)治階級和反動歷史人物，大作“翻案文章”，以“顛覆我們黨對中國近現(xiàn)代歷史上重大事件、重要人物和重要問題的科學(xué)結(jié)論”（樊建新：《社會思潮與文化安全》，《紅旗文稿》2017年第7期。）。三是以“科學(xué)研究”為旗號，簡單對比，尋找所謂歷史“原罪”。在歷史虛無主義者看來，“一切歷史都是當(dāng)代史”，他們擅長以西方現(xiàn)代社會科學(xué)所慣用的實證方法，通過各種數(shù)據(jù)和所謂現(xiàn)實來反思歷史、闡釋歷史、裁剪歷史。他們以當(dāng)今資本主義社會出現(xiàn)了一些橄欖型的福利國家，資本主義世界不僅沒有滅亡反而在兩次世界大戰(zhàn)之后度過了很長一段穩(wěn)定增長的時期，來證明馬克思主義已經(jīng)過時了。他們以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義現(xiàn)代化與走上了資本主義道路的亞洲四小龍（韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡）進行經(jīng)濟發(fā)展水平的對比，以證明社會主義并不比資本主義優(yōu)越。他們甚至直接以蘇聯(lián)東歐社會主義國家的改旗易幟和仍然高舉社會主義旗幟但也像其他轉(zhuǎn)型國家一樣進行了市場化改革，來說明社會主義已經(jīng)失敗了，認(rèn)為社會主義使人類誤入了歧途，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型、改革才使這些國家重新走上人類文明的正途。他們以當(dāng)前中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)工人階級、農(nóng)民階級的占比同建黨之初乃至革命戰(zhàn)爭時期的這兩大階級的占比進行對比，來說明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)異化了，以當(dāng)前社會中出現(xiàn)的貧富分化和腐敗現(xiàn)象，來說明中國共產(chǎn)黨已經(jīng)背離了自己的宗旨，等等。這種類型的歷史虛無主義，無非就是從現(xiàn)實的某種需要出發(fā)，用所謂的“科學(xué)”進行自我包裝，用現(xiàn)實比附歷史，用個別事件的表象充當(dāng)歷史的本質(zhì)，把一切曲折和問題都歸結(jié)為馬克思主義、社會主義的“原罪”，以達到抹黑中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民群眾取得的革命、建設(shè)、改革的重大歷史成就和抹黑社會主義本身的目的。三、“普世價值論”當(dāng)前，我們面臨的最大意識形態(tài)挑戰(zhàn)莫過于來自西方的所謂“普世價值論”。冷戰(zhàn)結(jié)束后的20多年來，西方大國把他們所推崇的那套價值觀念包裝成“普世價值”，把他們所演繹的自由、民主、人權(quán)等美化成放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，并以其劃線，推行“價值觀外交”，把所有不符合他們那一套價值觀念的國家視為“異類”，甚至貼上“邪惡國家”“失敗國家”的標(biāo)簽，把所有符合其價值觀標(biāo)準(zhǔn)的國家視為“自由世界”、“民主同盟”。正是憑借所謂的“普世價值”，西方世界掌握了國際規(guī)則和話語的設(shè)定權(quán)，肆意批判他國，干涉他國內(nèi)政?，F(xiàn)在，蘇聯(lián)東歐社會主義垮臺了，中國自然成為他們企圖“演變”的重點對象。為此，美國借助“價值觀外交”在亞太地區(qū)建立并鞏固其所謂的民主同盟，甚至軍事同盟，常常以自由、人權(quán)、市場經(jīng)濟國家等為由向中國發(fā)難，期望以壓促變，將中國納入西方所謂的自由民主框架之中。“普世價值論”在本質(zhì)上只是一種為當(dāng)代資本主義國家進行文化滲透、經(jīng)濟侵略甚至軍事侵略進行掩飾、服務(wù)和辯護的意識形態(tài)金民卿：《普世價值論的“中國化形態(tài)”及其國內(nèi)土壤分析》，《中華魂》2016年第10期。。某些西方勢力之所以大肆鼓吹“普世價值”，就是為了強制推行資本主義的政治理念和制度模式?！捌帐纼r值”在某種意義上，就是西方資本主義經(jīng)濟政治制度及其體制的代名詞。對此，西方資本主義的代言人亨廷頓也坦言，所謂的“普世價值”“是西方對付非西方社會的意識形態(tài)”〔美〕塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，新華出版社2010年版，第45頁。。歷史上，“沒有哪個發(fā)達國家當(dāng)年是秉承新自由主義實現(xiàn)經(jīng)濟崛起的”田文林：《政治安全是實現(xiàn)中華民族復(fù)興的保障——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記講話的體會》，《中華魂》2017年第1期。，也沒有哪個發(fā)達國家的民主制度是一天兩天就建立完善起來的?，F(xiàn)在，也沒有哪個發(fā)展中國家是通過新自由主義發(fā)展道路而順利進入發(fā)達國家行列的，更沒有一個發(fā)展中國家是因照搬西式民主而實現(xiàn)國家富強的。相反，接受西方“普世價值”及其制度模式的國家和地區(qū)所帶來的不是繁榮富強，而是政治紛爭不斷、政局動蕩不已、國家軟弱渙散。蘇聯(lián)東歐、拉美、北非、西亞等地區(qū)無一例外。歷史上，中國為了找到一條實現(xiàn)民族獨立、人民解放的正確道路，“君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會制、多黨制、總統(tǒng)制都想過了、試過了，結(jié)果都不行。最后，中國選擇了社會主義道路”《習(xí)近平在布魯日歐洲學(xué)院的演講》，新華網(wǎng)，2014年4月1日。。今天，如果我們不明真相地接受國內(nèi)外敵對勢力所鼓吹的“普世價值”，按照西方制度模式進行自我改造，其結(jié)果“只能導(dǎo)致中國崛起計劃和社會復(fù)興的自我毀滅”。四、其間共性及內(nèi)在邏輯總的來看，以上錯誤思潮具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)、國內(nèi)外環(huán)境，運用相似的技術(shù)手段，相互支撐、配合，以達到一致的政治目的。共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。無論是個人主義還是歷史虛無主義、“普世價值論”，其哲學(xué)基礎(chǔ)都是唯心主義。他們用概念化的形而上學(xué)的抽象方法來看待人的本質(zhì)，將“利己”視為人的“天性”，將體現(xiàn)這種“天性”的“自由、民主、人權(quán)”等價值理念以及保障其實現(xiàn)的西方自由民主制度抽象為“普世價值”和“普世原則”，然后從這些抽象的概念、原則出發(fā)去研究歷史，去評判歷史事件和歷史人物。這就是他們的思維方法和理論邏輯。共同的國際環(huán)境。這三種錯誤思潮都源于西方敵對勢力的意識形態(tài)滲透。目前，西方將意識形態(tài)滲透的對象全面轉(zhuǎn)向中國，尤其是在經(jīng)濟上打壓、政治上馴服、軍事上圍堵、金融上控制中國均告無效的情況下，意識形態(tài)滲透、精神殖民便成了主要手段。它們通過經(jīng)濟外交、文化外交、價值觀外交等形式，向中國大肆輸出其主導(dǎo)的意識形態(tài)和思想觀念：以“個人主義”改變我們的價值觀基礎(chǔ)，以“歷史虛無主義”重新定位進而虛無我們的歷史，以“普世價值”瓦解我們的社會主義信仰和信心。共同的國內(nèi)基礎(chǔ)。從歷史因素看，近代以來，面對西方強權(quán)的持續(xù)壓力和先發(fā)優(yōu)勢，中國先進知識分子認(rèn)識到技不如人，并逐漸將這種軍事科技的落后歸結(jié)為制度和文化的不如人。于是，自我矮化，甘當(dāng)小學(xué)生，“西方的月亮比中國圓”成為一種民族心理和思維習(xí)慣，即使是在今天我們已經(jīng)在很多方面尤其是物質(zhì)技術(shù)方面趕上甚至超過“老師”的背景下，這種思維慣性還在。當(dāng)然，更為重要的因素還是來自現(xiàn)實，來自改革開放后的國內(nèi)現(xiàn)實。一方面市場化改革后，逐利性的市場經(jīng)濟本身就為個人主義這種觀念上層建筑提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。另一方面伴隨市場化改革出現(xiàn)的非法私營企業(yè)主和黨內(nèi)腐敗分子，他們主動迎合個人主義價值觀來為自己的物質(zhì)主義、消費主義生活方式提供理念支撐，更希望通過歷史虛無主義和所謂的“普世價值”來否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和改變社會主義制度，進而用資本主義取而代之，以便讓自己的收入和行為合法化。同時，這兩類人的生活方式又在一定程度上影響了一部分人尤其是一部分年輕人，成為后者模仿的對象和追求的目標(biāo)，而這兩類人及其影響下的一部分人的腐化行為又讓另一部分人對現(xiàn)實產(chǎn)生嚴(yán)重不滿，懷疑社會，進而誤以為只有西方三權(quán)分立的議會民主制才能救中國。這就構(gòu)成了當(dāng)下西方錯誤思潮之所以在國內(nèi)傳播蔓延的社會基礎(chǔ)。共同的技術(shù)條件?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展使得西方國家進行意識形態(tài)滲透的手段也發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)媒體以信息生產(chǎn)傳播主體的隱蔽性和互動性，信息傳播渠道的多元性和包容性，信息傳播內(nèi)容的海量性和龐雜性，信息傳播時間上的即時性和空間上的去邊界化等特點和優(yōu)勢日益取代電視、廣播、報紙、雜志等傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)地位（軒傳樹：《互聯(lián)網(wǎng)時代下的中國國家治理現(xiàn)代化：實質(zhì)、條件與路徑》，《當(dāng)代世界與社會主義》2014年第3期。），成為西方國家進行意識形態(tài)滲透的主要工具，也成為國內(nèi)外敵對勢力進行橫向聯(lián)合、互相配合對國人進行洗腦的重要平臺。共同的政治目的。個人主義通過宣揚資產(chǎn)階級價值觀和生活方式，消解社會主義中國的價值觀基礎(chǔ)；歷史虛無主義通過所謂的“還原歷史真相”，重新定位、抹黑中國共產(chǎn)黨的歷史和新中國的歷史；“普世價值觀”通過把西方資產(chǎn)階級價值觀和基本制度包裝成“世界原則”和