企業(yè)研究論文-論企業(yè)的結構績效及特征.doc

企業(yè)研究論文-論企業(yè)的結構績效及特征摘要績效是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的源泉，是企業(yè)追逐的最終目標。企業(yè)績效研究已經成為學術界和企業(yè)界關注的熱點問題。當前，在企業(yè)績效評價和管理方法上仍然存在諸多問題，如何在實踐中克服這些弊端，這就需要建立一種新的績效評價標準體系，即企業(yè)結構績效評價體系。關鍵詞結構績效；評價體系；基本思路；特征一、關于企業(yè)績效評價方法的簡要評述從績效評價主體來看，我國一直實行以政府主導的企業(yè)績效評價模式；從績效評價的內容和指標體系看，我國企業(yè)績效評價主要表現為財務模式。主要的代表性成果有：王愛華、綦好東提出了由環(huán)境效益、經濟效益、社會效益所構成的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標體系。張蕊以平衡計分卡為基礎，建立了戰(zhàn)略經營業(yè)績評價指標體系。馮麗霞等提出了建立以經濟增加值為核心的金字塔型業(yè)績評價指標體系。施家芳等將供應鏈與平衡計分卡結合研究，提出了平衡供應鏈計分卡的績效評價方法。薛忠花從財務、顧客、內部經營過程、成長和學習等方面嘗試建立一種以修正的經濟增加值為核心的全方位企業(yè)績效評價指標體系。趙新華將企業(yè)戰(zhàn)略與關鍵績效指標相結合設計了財務與非財務指標體系。梁曉輝建立了農業(yè)科技企業(yè)績效評價體系。曾丁文指出了現行企業(yè)績效評價體系存在的缺陷，提出了一套農業(yè)企業(yè)的績效評價體系。溫素彬從經濟、生態(tài)、社會三個方面，建立了由總評價指標和相對評價指標構成的三維績效評價指標體系，并建立了企業(yè)“三維績效”評價模型。目前，為學術界和企業(yè)界推崇的KPI(關鍵績效指標)和BSC(平衡計分卡)的兩種績效管理及評價方法，使績效研究進入到實質性、實用性的嶄新的發(fā)展階段。KPI和BSC為企業(yè)提供了認識、運用績效各項指標的全新概念，提供了方法和理論上的指導，使企業(yè)能夠在復雜、快速變化的內外部環(huán)境下，找到提升企業(yè)績效切入點、關鍵因素和決策行動方案。實際上，KPI與BSC相結合或分別在企業(yè)中運用并非完美，實踐中BSC的四個方面并沒有給出績效管理選擇的一般原則，KPI運用也過于注重財務指標的選擇；BSC的評價方法、評價權重、評價標準與數量選定沒有提供績效考核指導性依據，KPI如何將關鍵指標融入或結合BSC非財務指標的方法沒有實用、可操作性的一般規(guī)則可循。從總體看，目前企業(yè)績效評價和管理方法仍然存在諸多問題。大多數研究成果傾向于應用國外方法。在評價指標及其體系方面，總體來看，指標設計過于繁雜、龐大，有些指標難以從企業(yè)中獲取。在實際運用時。過分依賴和重視財務量化指標，企業(yè)績效評價偏重于財務指標，忽視非財務指標。重視單一的終極的業(yè)績評價，忽視企業(yè)經營過程的結構性因素的影響，忽視財務和非財務、財務內部及非財務內部之間指標的關聯性和邏輯性，評價體系較為單一。從理論上看，重視業(yè)績事后評價和靜態(tài)評價，忽視企業(yè)績效的事先、過程及動態(tài)評價，雖然指標設計全面，顯得完備嚴密，但忽略關鍵指標且設計成本過高，非財務指標的量化設計與企業(yè)實際運行績效相比存在較大偏差，非財務指標選擇也沒有重點。實踐中績效評價方法的弊端，無疑會對企業(yè)持續(xù)發(fā)展起至關重要作用的業(yè)績和效率產生根本性的影響，因此，從整個企業(yè)的經營角度看，需要建立一種新的績效評價標準體系：企業(yè)結構績效評價體系。二、企業(yè)結構績效設計的基本思路企業(yè)績效評價涉及到績效指標選擇、數據確定、過程跟蹤、指標修定、結果反饋等一系列工作，無論是企業(yè)戰(zhàn)略層面，還是針對企業(yè)的微觀層面，績效評價體系設計必須遵循下述原則：績效評價指標設計要全面系統(tǒng)且突出關鍵指標；要具有可操作性、實用性且突出指標反應的及時性、靈敏性；要把企業(yè)的戰(zhàn)略目標與個體目標結合起來；績效評價方法必須簡單、直接、具體、易接受；必須充分考慮績效評價的成本要遠遠低于績效目標收益；績效指標設計以財務和非財務兩條腿走路，將非財務關鍵指標依企業(yè)狀況細化、量化，與財務指標間建立關聯邏輯關系，強化非財務指標的考核；績效評價必須為企業(yè)價值提升服務，不能單純追求近期、眼前利益，否則，績效評價就失去意義。通過績效評價，不僅能夠揭示企業(yè)內部經營管理水平，而且要能發(fā)現企業(yè)外部經營市場的潛在危機和機遇?；谝陨蠈冃Ъ捌湓u價的認識，我們提出結構績效這一概念，它為企業(yè)的發(fā)展提供了現實、簡單、具體、易操作、易理解且針對性強的績效評價依據。依據系統(tǒng)論的思想，企業(yè)的績效評價本身是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)由若干要素構成，系統(tǒng)的要素按一定結構組織起來形成一個整體。企業(yè)的績效是由企業(yè)系統(tǒng)的結構決定的，企業(yè)績效本質上就是企業(yè)這個系統(tǒng)功能的集中體現。系統(tǒng)論認為，結構決定功能，而企業(yè)運行的效果最終取決于企業(yè)的績效結構。本文認為企業(yè)的結構績效評價體系由兩部分組成：即與財務績效有關的績效標準和非財務績效標準。財務績效和非財務績效共同構成企業(yè)的結構績效，兩者相互依存，相互關聯，缺一不可。它們有內在的邏輯關系。財務績效標準總是重要的，因為它為企業(yè)發(fā)展提供了一個可供實現的最終目標，涉及到利益、現金流量、投資回報率、利潤增長率、銷售額等可以量化的指標，在其他條件一定時，這些指標只要在正常閾值范圍內，就表明企業(yè)經營和運行是安全的和可持續(xù)發(fā)展的。但是，只有財務績效標準是不夠的，不完全的。企業(yè)績效評價必須高度重視一套非財務標準表達的績效標準，非財務績效標準涉及產業(yè)集中度與規(guī)模、產權結構、企業(yè)競爭力、企業(yè)家能力結構、營銷競爭力等與企業(yè)競爭優(yōu)勢相關的結構性因素。財務績效目標是由非財務績效的影響因素所決定的，所以在結構績效中，財務績效是非財務績效的函數，非財務績效的任何結構性改變都會影響財務績效目標，而財務績效目標又是所有結構性因素組合、變動及功能的集中體現。即：y=f(x1，x2x3x4)y為以財務指標表達的企業(yè)績效，x為企業(yè)財務績效的影響因素，x1，x2x3為影響企業(yè)績效的關鍵或主要因素，例如涉及的企業(yè)營銷能力、企業(yè)家及一般管理層創(chuàng)新能力、企業(yè)產權結構安排、企業(yè)在產業(yè)結構中地位等等，同時這些影響因素對企業(yè)整體結構績效產生持續(xù)穩(wěn)定性的綜合影響，如圖1所示。所謂的“市場”是指企業(yè)在市場的營銷競爭力，是通過全方位提升顧客價值進而提升企業(yè)績效；所謂“企業(yè)體化”是指為降低交易成本和不確定性，建立良好的縱向合作，即供應生產銷售；所謂“企業(yè)內部流程”是指企業(yè)組織內部結構的協(xié)作管理及企業(yè)家功能；所謂“創(chuàng)新、學習”是指企業(yè)激發(fā)全體員工在不同領域的持續(xù)學習和再創(chuàng)造企業(yè)價值的能力。以上四個非財務影響因素成為主導財務的結構績效目標實現的基本條件，財務的結構目標實現的同時為預期的結構績效穩(wěn)定、持續(xù)增長奠定基礎，這樣周而復始形成企業(yè)績效螺旋上升的良性循環(huán)。三、企業(yè)結構績效分類根據財務績效與非財務績效的組合，本文提出結構績效分類的方格圖(圖2)。第一類：1.1低均衡結構績效，表明企業(yè)內部管理混亂，缺乏企業(yè)遠景目標，企業(yè)經營目標缺失或錯誤，整體競爭力極弱，產業(yè)集中度低，一體化程度弱，缺乏企業(yè)家創(chuàng)新機制，現金流量小，資金周轉緩慢，財務效益差。第二類：1.9無目標結構績效，表明企業(yè)盲目經營，績效目標不明確，戰(zhàn)略主導企業(yè)的運作極差，表現為財務掌控資金運作和監(jiān)督企業(yè)運作過程的能力極低，因為財務指標失控或缺失造成企業(yè)績效較低。第三類：9.1短期結構績效，表明企業(yè)制定高的企業(yè)財務目標，但非財務目標極低，這樣在市場競爭力、企業(yè)內部管理、員工學習能力、企業(yè)低成本沒有有效保證的情況下，高的財務績效目標只是空談。這樣的企業(yè)只是虛設、空構架的組織。第四類：5.5均衡結構績效，這類企業(yè)擁有穩(wěn)定的結構績效，處于績效穩(wěn)步、循序漸進的增長。表現為企業(yè)內部管理井然有序，人員按部就班，資金周轉較快，現金流量充足，市場份額穩(wěn)定，產品供應專業(yè)化程度高，企業(yè)規(guī)模較大。第五類：9.9目標