公正客觀認(rèn)定連續(xù)工齡

1、公正客觀認(rèn)定職工的連續(xù)工齡陶某訴某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)中心勞動(dòng)保險(xiǎn)行政管理案【裁判要旨】社會(huì)保險(xiǎn)法立法之前，勞動(dòng)者只有在達(dá)到一定的繳費(fèi)年限(15年)，在退休之后才能夠按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。如果已達(dá)退休年齡時(shí)未達(dá)十五年繳費(fèi)年限，還可以根據(jù)其連續(xù)工齡的計(jì)算，視為其已經(jīng)繳費(fèi)滿十五年。對(duì)于既不符合連續(xù)工齡計(jì)算條件，又沒有達(dá)到十五年繳費(fèi)年限的，只能將其個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額一次性支付給本人，同時(shí)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。連續(xù)工齡淵源于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工齡制度，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法實(shí)施后，我國(guó)建立了新的勞動(dòng)保障法律體系，在新法中連續(xù)工齡已不再具有原來(lái)的含義。特別是即將于2011年7月日起施行的社會(huì)保險(xiǎn)法已經(jīng)摒棄了連續(xù)工齡的概念。在審

2、理涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)行政案件時(shí)，不應(yīng)機(jī)械地理解和適用有關(guān)工齡、連續(xù)工齡的政策規(guī)定，人為的將勞動(dòng)者從事的社會(huì)勞動(dòng)區(qū)分為小集體、大集體、臨時(shí)工和長(zhǎng)期工，繼而為其設(shè)定不同的勞動(dòng)保障待遇。勞動(dòng)者從參加工作第一天起就應(yīng)有與其勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)應(yīng)的工齡，勞動(dòng)者的工齡是客觀存在的事實(shí)，沒有理由人為地去剝奪勞動(dòng)者的工齡。既不應(yīng)將勞動(dòng)者的工齡一筆勾銷，也沒有理由不累計(jì)計(jì)算工齡。我們應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)公平公正、尊重事實(shí)、尊重勞動(dòng)者合法權(quán)益的社會(huì)主義國(guó)家基本原則，使廣大人民群眾共享改革發(fā)展的成果，使他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)有基本保障，無(wú)后顧之憂，充分體現(xiàn)造福于人民的社會(huì)主義優(yōu)越性?！舅饕~】勞動(dòng)者 養(yǎng)老保險(xiǎn) 連續(xù)工齡 基本保障 【案情】原告陶

3、某，女，1945年11月7日出生，漢族，太原市某廠退休職工。被告太原市某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)中心。原告于1964年4月至1977年12月在太原市北城區(qū)杏花嶺紙品塑料廠工作，任保管員。1977年12月底按照固定工招錄分配到集體所有制企業(yè)太原市花炮廠工作。原告檔案資料顯示，1990年9月4日，太原市禮花廠在太原市集體企業(yè)計(jì)算工齡登記表中蓋章同意將原告1964年4月至1977年12月在杏花嶺紙品塑料廠的工齡同現(xiàn)在工作單位作連續(xù)工齡計(jì)算，并經(jīng)主管部門太原市工藝美術(shù)公司核準(zhǔn)同意連續(xù)工齡。1993年9月，原告以身體多病為由提出退休申請(qǐng)，太原市禮花廠核準(zhǔn)同意其“內(nèi)退”。同年10月13日經(jīng)主管部門太原市工藝美術(shù)公司核準(zhǔn)

4、同意其辦理退休手續(xù)，同時(shí)根據(jù)其1964年在杏花嶺紙品塑料廠連續(xù)工作至被禮花廠錄用的實(shí)際，按照連續(xù)工齡29年（其中1964-1977年13年，1977年12月-1993年16年），根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)號(hào)關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法中“中華人民共和國(guó)成立后參加革命工作，連續(xù)工齡滿二十年的，按本人標(biāo)準(zhǔn)工資百分之七十五發(fā)給”的規(guī)定，核準(zhǔn)退休費(fèi)比例按75%，生活補(bǔ)貼10%，總比例85%計(jì)發(fā)退休金。此后，原告以此核準(zhǔn)的連續(xù)工齡和退休金比例標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取退休金。1999年3月，原告所在企業(yè)納入太原市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇后，其退休金改由通過(guò)銀行領(lǐng)取。2008年山西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳下發(fā)關(guān)于2009年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金

5、的通知（晉勞社廳發(fā)2008142號(hào)），規(guī)定：“根據(jù)國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部關(guān)于2009年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金的通知（人社部發(fā)2008102號(hào)）精神，經(jīng)省政府同意，并報(bào)人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部批準(zhǔn)，從2009年1月1日起，調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金。其中關(guān)于退休人員的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)為每人每月增加30元，再按本人繳費(fèi)年限每滿1年增加2.5元，繳費(fèi)年限不滿10年的按10年計(jì)算。同時(shí)規(guī)定，繳費(fèi)年限含視同繳費(fèi)年限，不含折算工齡，不滿1年部分按1年計(jì)算?！痹娼?jīng)與調(diào)整前的退休金比對(duì)，認(rèn)為被告核算其繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限未按29年連續(xù)工齡計(jì)算，直接導(dǎo)致了基本養(yǎng)老金數(shù)額的減少。并要求依照調(diào)整企業(yè)退

6、休人員基本養(yǎng)老金的規(guī)定，重新核查29年連續(xù)工齡和16年視同繳費(fèi)年限，并請(qǐng)求增發(fā)和補(bǔ)發(fā)視同繳費(fèi)年限的養(yǎng)老金。被告認(rèn)為，根據(jù)政策規(guī)定，臨時(shí)工最后一次在本單位當(dāng)臨時(shí)工連續(xù)工作的時(shí)間，可以與被錄用為長(zhǎng)期工以后的工作時(shí)間合并計(jì)算為連續(xù)工齡。也就是說(shuō)在某一單位做臨時(shí)工，同時(shí)被這一單位錄用為長(zhǎng)期工后，其工作時(shí)間方可計(jì)算為連續(xù)工齡；若不是同一個(gè)單位錄用，則不能認(rèn)定為連續(xù)工齡。【審判】被告作為社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，屬于事業(yè)法人，具備獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力。根據(jù)勞動(dòng)法、國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著對(duì)繳費(fèi)單位送達(dá)的申報(bào)表和有關(guān)資料進(jìn)行審核、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的登記、征繳、管理和發(fā)放等工作，屬法律、

7、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的行使社會(huì)保險(xiǎn)行政管理職權(quán)的法律主體，具備被告主體資格。被告對(duì)原告在杏花嶺紙品塑料廠參加工作定性為臨時(shí)工與客觀事實(shí)不符；其對(duì)原告作出的“在某一單位做臨時(shí)工，同時(shí)被這一單位錄用為長(zhǎng)期工后，其工作時(shí)間方可計(jì)算為連續(xù)工齡，若不是同一單位錄用，則不能認(rèn)定為連續(xù)工齡”的認(rèn)定有失偏頗：首先，原告于1964年4月至1997年12月間，在太原市杏花嶺紙品塑料廠工作是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于改進(jìn)對(duì)臨時(shí)工的使用和管理的暫行規(guī)定和國(guó)務(wù)院發(fā)布的全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，臨時(shí)工是指企事業(yè)單位因臨時(shí)性、季節(jié)性的工作需要，從社會(huì)上招用的職工。并將臨時(shí)工界定為“期限不超過(guò)一年的臨時(shí)性、季

8、節(jié)性用工。原告在太原市北城區(qū)杏花嶺紙品塑料廠從事的是保管員工作，并非臨時(shí)性、或季節(jié)性工作。無(wú)論是客觀實(shí)際還是依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，將原告當(dāng)初所從事的工作定性為臨時(shí)工是缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的。其次，根據(jù)我國(guó)有關(guān)工齡認(rèn)定立法規(guī)定，認(rèn)定工齡的主體主要有人民法院、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)者和用人單位。除此之外的其他主體不得對(duì)勞動(dòng)者工齡進(jìn)行認(rèn)定。勞動(dòng)者從建立勞動(dòng)關(guān)系之日起，只要符合以工資收入為生活資料之全部或主要來(lái)源的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算工齡。原告初始工作的紙箱塑料廠和現(xiàn)在的花炮廠的檔案資料顯示了原告同企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，其現(xiàn)在所在企業(yè)根據(jù)檔案資料已經(jīng)主管單位審核同意在1990年為其計(jì)算了連續(xù)工齡，該認(rèn)

9、定既符合客觀實(shí)際，也不違反有關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)是合法有效的認(rèn)定。第三，關(guān)于連續(xù)工齡問(wèn)題。工齡泛指國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位工作人員，自參加工作時(shí)起至到達(dá)退休年齡辦理退休時(shí)止的實(shí)際以工資、薪金收入為生活來(lái)源的工作年限。工齡的長(zhǎng)短標(biāo)志著職工參加工作時(shí)間的長(zhǎng)短，也反映了它對(duì)社會(huì)和企業(yè)的貢獻(xiàn)大小和知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)熟練程度的高低。國(guó)務(wù)院頒布的關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法中首次使用了“連續(xù)工齡”的概念，并規(guī)定連續(xù)工齡按中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案（下稱草案） 計(jì)算本企業(yè)工齡的規(guī)定辦理；草案規(guī)定：“一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來(lái)源的工作時(shí)間而言。在計(jì)算一般工齡時(shí)，應(yīng)包括本

10、企業(yè)工齡在內(nèi)。”“本企業(yè)工齡應(yīng)以工人職員在本企業(yè)連續(xù)工作的時(shí)間計(jì)算之，如曾離職，應(yīng)自最后一次回本企業(yè)工作之日算起。但有下列情況之一者，不在此限：凡經(jīng)企業(yè)管理機(jī)關(guān)、企業(yè)行政方面或資方調(diào)動(dòng)工作者，其調(diào)動(dòng)前后的本企業(yè)工齡，均應(yīng)連續(xù)計(jì)算?！边B續(xù)工齡淵源于我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工齡制度，勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法實(shí)施后，我國(guó)建立了新的勞動(dòng)保障法律體系，在新法中連續(xù)工齡已不再具有原來(lái)的含義，并且摒棄了連續(xù)工齡的含義，取而代之的是更為人性化的工作時(shí)間、工作年限和連續(xù)工作年限，且連續(xù)工作的起始時(shí)間自用人單位用工之日起計(jì)算，且包括勞動(dòng)合同法施行前的工作年限和勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限，消除了實(shí)踐中的誤讀。如果僅因?yàn)樵娌?/p>

11、是被同一個(gè)單位錄用，或者認(rèn)為其原先是集體或小集體企業(yè)就不予計(jì)算工齡，對(duì)其此前十多年的工作一筆勾銷不予計(jì)算工齡顯然有失公平，也不符合我國(guó)勞動(dòng)法立法宗旨。在實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)的制度之前，按國(guó)家規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工齡視同勞動(dòng)者已經(jīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的繳費(fèi)年限，簡(jiǎn)稱“視同繳費(fèi)年限”。按照規(guī)定，勞動(dòng)者只有在達(dá)到一定的繳費(fèi)年限(15年)，并且在退休之后，才能夠按月領(lǐng)取自己的養(yǎng)老金。由于我國(guó)實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)制度的時(shí)間并不長(zhǎng)，實(shí)踐中有大量的老職工在達(dá)到退休年齡時(shí)，其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況達(dá)不到上述規(guī)定要求。為了使這一部分退休職工能夠公平合理的享受國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度待遇，國(guó)家制定了特殊的過(guò)渡性政策。這項(xiàng)政策就是在實(shí)行養(yǎng)老保

12、險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)的制度之前，按國(guó)家規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工齡視同勞動(dòng)者已經(jīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的繳費(fèi)年限，簡(jiǎn)稱“視同繳費(fèi)年限”。綜上所述，按照社會(huì)公平公正、尊重事實(shí)、尊重勞動(dòng)者合法權(quán)益的社會(huì)主義國(guó)家基本原則，為了構(gòu)建和諧社會(huì)，對(duì)于勞動(dòng)者的工齡計(jì)算應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)勞動(dòng)者參加工作時(shí)間做出公正客觀的認(rèn)定。無(wú)論在哪個(gè)單位、從事何種職業(yè)，他們多年的勞動(dòng)付出和為國(guó)家、社會(huì)的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的承認(rèn)，并享受社會(huì)養(yǎng)老保障。勞動(dòng)者從參加工作第一天起就應(yīng)有與其勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)應(yīng)的工齡，勞動(dòng)者的工齡是客觀存在的事實(shí)，沒有理由人為地去剝奪勞動(dòng)者的工齡。既不應(yīng)將勞動(dòng)者的工齡一筆勾銷，也沒有理由不累計(jì)計(jì)算工齡。他們應(yīng)當(dāng)平等的享受改革

13、開放的成果，對(duì)其實(shí)際工作時(shí)間做連續(xù)工齡認(rèn)定，既符合勞動(dòng)法立法宗旨，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，有利于減少社會(huì)不公，促進(jìn)社會(huì)和諧。故原告基于1964年始不間斷的工齡請(qǐng)求被告給予重新核算按29年連續(xù)工齡核定基本養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)額的訴訟請(qǐng)求具有合理性，被告應(yīng)對(duì)此請(qǐng)求作出具體行政行為。依照中華人民共和國(guó)行政訴訟法第五十四條第（三）項(xiàng)、第五十五條的規(guī)定，判決被告太原市迎澤區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)中心于判決生效后三十日內(nèi)，對(duì)原告關(guān)于按29年連續(xù)工齡重新核算核定基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及增補(bǔ)增發(fā)事項(xiàng)作出具體行政行為。（宣判后雙方均未上訴，判決已生效）【評(píng)析】一、背景情況介紹社會(huì)保險(xiǎn)是指國(guó)家通過(guò)立法、征集保險(xiǎn)基金，實(shí)行國(guó)民收入再分配，為勞動(dòng)者人

14、身風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供基本基金保障的一種保險(xiǎn)制度。社會(huì)保險(xiǎn)制度由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種組成。其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是社會(huì)保險(xiǎn)中的基礎(chǔ)性險(xiǎn)種。由于其地位上的重要性和覆蓋面上的廣泛性，同社會(huì)勞動(dòng)者的關(guān)系息息相關(guān)，其貫徹落實(shí)的如何，會(huì)直接影響到現(xiàn)行企業(yè)勞動(dòng)制度的穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)又體現(xiàn)社會(huì)的公平，對(duì)促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定具有不可替代的作用。我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)行的是現(xiàn)收現(xiàn)付模式，養(yǎng)老金統(tǒng)一籌集勞動(dòng)保險(xiǎn)基金，由財(cái)政撥款，企業(yè)負(fù)責(zé)實(shí)施。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的身份有著苛刻的要求，并非所有勞動(dòng)者都能享受退休金，只有達(dá)到退休年齡的一定屬

15、性的企業(yè)職工才有資格領(lǐng)取一定比例的退休金。隨著適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的保障體系的建立，保險(xiǎn)基金籌集模式從現(xiàn)收現(xiàn)付模式逐漸向部分積累模式轉(zhuǎn)變，支付模式從收益確定制度轉(zhuǎn)變?yōu)槔U費(fèi)確定制，資金來(lái)源從勞動(dòng)者不繳任何費(fèi)用轉(zhuǎn)變?yōu)檎⑵髽I(yè)和個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)，直至1997年國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定為標(biāo)志，統(tǒng)一了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，并在2000年12月25日國(guó)務(wù)院發(fā)出關(guān)于印發(fā)完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系試點(diǎn)方案的通知，標(biāo)志著養(yǎng)老保險(xiǎn)改革開始趨向完善。而自2011年7月1日起施行的社會(huì)保險(xiǎn)法更是確立了我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的制度框架，把城鄉(xiāng)各類勞動(dòng)者和居民分別納入了相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，做到制度上沒有缺失，覆蓋上沒

16、有遺漏，銜接上沒有縫隙。使全體人民在養(yǎng)老、醫(yī)療等面都能做到有基本保障，無(wú)后顧之憂。本案發(fā)生于2010年，根據(jù)當(dāng)時(shí)的養(yǎng)老金政策規(guī)定，領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件是養(yǎng)老保險(xiǎn)最低交納年限滿180個(gè)月即15年時(shí)間，職工在退休時(shí)可以按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；如果職工在退休時(shí)累計(jì)繳費(fèi)年限不滿十五年，只能將其個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額一次性支付給本人，同時(shí)終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。對(duì)于在實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)新政時(shí)已達(dá)退休年齡但卻未達(dá)十五年繳費(fèi)年限的退休職工，國(guó)家針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革前后體制銜接問(wèn)題也作出了相應(yīng)的規(guī)定，只要退休職工符合連續(xù)工齡計(jì)算的情況，就視為其已經(jīng)繳費(fèi)滿15年。如果不屬于連續(xù)工齡，繳費(fèi)時(shí)間又不能達(dá)到領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限，將肯定會(huì)影響?zhàn)B老金的

17、領(lǐng)取。而對(duì)于如何認(rèn)定勞動(dòng)者的連續(xù)工齡，直接影響到退休職工享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，退休職工合法權(quán)益得不到保護(hù)，將引發(fā)一系列的社會(huì)不穩(wěn)定因素。連續(xù)工齡的認(rèn)定是司法實(shí)踐中常見的難題。二、案件的焦點(diǎn)問(wèn)題本案的基本事實(shí)表明，原告于1964年參加工作至1993年退休，參加工作時(shí)間共計(jì)29年。期間1964年至1977年是在社區(qū)企業(yè)就職，1977年12月至退休時(shí)在集體企業(yè)就職。因前后兩個(gè)企業(yè)性質(zhì)不同，如果將原告在社區(qū)企業(yè)工作定性為臨時(shí)工，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，在某一單位做臨時(shí)工，同時(shí)被這一單位錄用為長(zhǎng)期工后，其工作時(shí)間方可計(jì)算為連續(xù)工齡；若不是同一個(gè)單位錄用，則不能認(rèn)定為連續(xù)工齡。對(duì)于原告在前后兩個(gè)不同屬性企業(yè)

18、的就職如何定性，能否將原告在兩個(gè)企業(yè)的就職時(shí)間累計(jì)為連續(xù)工齡成為案件的焦點(diǎn)問(wèn)題。三、確立裁判要旨的理由養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自從建立以來(lái)，就在不斷地經(jīng)歷調(diào)整和演變。從整體上來(lái)看，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正在從傳統(tǒng)的單位保險(xiǎn)向現(xiàn)代的社會(huì)保險(xiǎn)演變，目標(biāo)是建立科學(xué)合理的責(zé)任共擔(dān)機(jī)制。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)立法更加體現(xiàn)尊重勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)，不在苛刻其身份和就業(yè)主體的屬性。也正是由于國(guó)家在立法中的這些原則的體現(xiàn)，為涉及勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)行政案件的審理奠定了法律基礎(chǔ)。作為司法審判工作者，在涉及勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇行政訴訟案件的審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)緊隨國(guó)家立法進(jìn)程，不應(yīng)把思維局限于陳舊、不能適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需求、不能客觀反映勞動(dòng)者價(jià)值的政策

19、規(guī)定之中，而要以發(fā)展的眼光、以客觀公正的態(tài)度，正確審視勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的付出，繼而對(duì)他們的“工齡”、“連續(xù)工齡”作出客觀、公正的認(rèn)定。養(yǎng)老保險(xiǎn)行政案件涉及面廣、政策性強(qiáng)，社會(huì)影響大，主要是由于我國(guó)特殊的國(guó)情所決定。建國(guó)以后，我國(guó)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過(guò)程中，形成了多元化的勞動(dòng)機(jī)制，勞動(dòng)者的身份與其所在就業(yè)主體的屬性息息相關(guān)。形成了街辦企業(yè)、小集體、大集體、國(guó)營(yíng)、事業(yè)等多種形式，導(dǎo)致勞動(dòng)者身份的多重化、待遇的多極差，這是歷史發(fā)展過(guò)程中不可回避的客觀現(xiàn)實(shí)。但是，隨著依法治國(guó)的不斷深入，國(guó)家正通過(guò)逐步的立法在改變這種現(xiàn)狀。在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分注意到國(guó)家有關(guān)此類立法的動(dòng)向和立法宗旨。在尚未頒布新的法

20、律時(shí)，可以依據(jù)憲法原則和已有的涉及勞動(dòng)者權(quán)益保障的法律精神指導(dǎo)案件審理。法官雖然沒有創(chuàng)設(shè)法律的職權(quán)，但卻有選擇適用法律的空間。本案審理時(shí)，新的社會(huì)保險(xiǎn)法尚未頒布，國(guó)務(wù)院于1951年頒布的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例和勞動(dòng)部頒布的中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則仍然是現(xiàn)行有效的行政法規(guī)和規(guī)章。國(guó)家在勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)方面雖然沒有沒有頒布新的法律，但是在國(guó)務(wù)院于1951年頒布的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例之后頒布的憲法中和勞動(dòng)法中，都確立了對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)的基本原則。本案審理中在確立裁判要旨時(shí)，主要從憲法和勞動(dòng)法的立法目的、立法宗旨出發(fā)，根據(jù)立法本意正確理解和認(rèn)定勞動(dòng)者的有關(guān)工齡和連續(xù)工齡。首先，正確理解憲法中有

21、關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保障的規(guī)定。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！睉椃ㄔ诖艘?guī)定中明確了一個(gè)關(guān)鍵詞，“中華人民共和國(guó)公民”。這一點(diǎn)非常重要，意味著國(guó)家在發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)并沒有將公民分為等級(jí)層次，只要是“中華人民共和國(guó)公民”，就有權(quán)享受國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)。這一點(diǎn)與勞動(dòng)保險(xiǎn)條例將勞動(dòng)者分為不同類型、享受不同待遇相比，是重大突破和進(jìn)步。表明國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者采取了一視同仁的態(tài)度，鄙棄了對(duì)勞動(dòng)者分等級(jí)層次的陳舊觀念。其次，在中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法中，也明確規(guī)定了“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法?！币约啊皠趧?dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。”這里更明確強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)和福利享有平等權(quán)利。無(wú)論是憲法還是勞動(dòng)法，與勞動(dòng)保險(xiǎn)條例相比，在保障勞動(dòng)者權(quán)益方面都有了較大的變化。勞動(dòng)保險(xiǎn)條例在設(shè)計(jì)社會(huì)保障制度時(shí)，將適用范圍限定在了“雇用工人與職員人數(shù)在一百人以上的國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)、私營(yíng)及合