關(guān)于司法鑒定問題的調(diào)研報告-word范文文檔

1、關(guān)于司法鑒定問題的調(diào)研報告關(guān)于司法鑒定問題的調(diào)研報告 涉及訴訟的鑒定習(xí)慣稱為司法鑒定， 主要包括物證鑒定、 法醫(yī)學(xué) 鑒定和精神病學(xué)鑒定。我國現(xiàn)行的司法鑒定制度是在建國5 0多 年的司法實踐中自然形成的。 長期以來， 由于我國缺乏對司法鑒 定立法，使鑒定工作在法律定位、管理體制、鑒定程序、鑒定標(biāo) 準(zhǔn)等方面都存在一些亟待解決的問題。 這些問題的存在， 嚴(yán)重影 響了鑒定的科學(xué)性、公正性、嚴(yán)肅性，并在一定程度上妨礙了司 法公正，同時也在人力、物力、財力上造成極大浪費。2001 年九屆全國人大四次會議上， 有8個代表團(tuán)的2 6 6名代表提出 議案，要求盡快立法規(guī)范司法鑒定工作。 今年九屆全國人大五次 會

2、議上，又有7個代表團(tuán)的2 3 4名代表提出該議案。為妥處理上述議案并答復(fù)提案代表， 從去年5月至今年5月， 全國人大內(nèi) 司委多次派出調(diào)研組赴廣東、重慶、福建等省、市，圍繞司鑒定 問題進(jìn)行了深入調(diào)研。今年上半年，又分別邀請北京大學(xué)、中國 人民大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)所等 高等院校和科研單位的專家學(xué)者及最高人民法院、 最高人民檢察 院、公安部、國家安全部、司法部的有關(guān)負(fù)責(zé)同志，就建立和完 善司法鑒定制度和制定司法鑒定管理法等問題召開座談會、 研討 會?，F(xiàn)將司法鑒定管理工作亟待規(guī)范的幾個主要問題調(diào)研綜述如 下。一、確立鑒定的法律屬性我國現(xiàn)行法律沒有對司法鑒定的概 念及法律屬性

3、做出明確的界定。 多年來， 實踐中就如何解決鑒定 機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理多元化的問題， 以及由此造成的多頭鑒定、 重復(fù) 鑒定，甚至虛假鑒定越來越嚴(yán)重等問題， 有關(guān)部門所持主張及具 體做法不盡相同，甚至大相徑庭。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的同志 認(rèn)為，目前鑒定工作中存在的諸多問題， 主要是由于管理體制混 亂造成的，并提出從理順管理體制入手，將分設(shè)在公、檢、法、 安、司機(jī)關(guān)中的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造、整合或重組。有的提出仿照 行政體制，逐級建立自下而下、統(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)。對此，有 一些不同意見：有的認(rèn)為，鑒定是偵查破案的一個重要手段，是 偵查工作的組成部分， 公安機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)是必須的； 有的認(rèn) 為，檢察機(jī)關(guān)批捕

4、和審查起訴工作都需要對偵查中的鑒定結(jié)論進(jìn) 行審查、 確認(rèn)或重新鑒定， 而且檢察機(jī)關(guān)還擔(dān)負(fù)著一部分案件的 偵查工作，因而，檢察機(jī)關(guān)必須設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)；還有的同志 認(rèn)為，鑒定是法院審判職能的一部分， 各級人民法院應(yīng)建立鑒定 機(jī)構(gòu)，并實行自上而下的統(tǒng)一管理。我們認(rèn)為，解決鑒定中存在 的問題的關(guān)鍵， 不應(yīng)在現(xiàn)行體制框架內(nèi)去理順管理機(jī)制， 首先應(yīng) 該是通過立法，明確司法鑒定的性質(zhì)，我國刑事、民事、行政三 大訴訟法都規(guī)定，鑒定結(jié)論是證據(jù)之一。在刑事訴訟活動中，偵 查機(jī)關(guān)自主進(jìn)行鑒定是為了發(fā)現(xiàn)犯罪、證明犯罪、指控犯罪。犯 罪嫌疑人、被告人或辯護(hù)人申請進(jìn)行鑒定，是為了獲取證據(jù)，以 便向法庭舉證，進(jìn)行無罪或罪

5、輕的辯護(hù)。在民事和行政訴訟中， 雙方當(dāng)事人委托鑒定是為了將鑒定結(jié)論作為向法庭提出主張的 一種依據(jù)， 都是鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對某 一專門性問題進(jìn)行檢驗、鑒別和判斷，它既不是一種行政行為， 也不屬于檢察和審判職權(quán)范疇， 更不是一種訴訟活動。 鑒定的概 念和法律屬性應(yīng)當(dāng)是為了向法庭提供證據(jù)，對某些專門性問題， 由具有專門知識或技能的人， 依照法定程序所作的檢驗、 鑒別和 判斷，是一種依法為訴訟活動提供幫助的科學(xué)鑒定。二、明確司 法鑒定機(jī)構(gòu)的管理體制由于目前有關(guān)部門對司法鑒定機(jī)構(gòu)的管 理體制存在不同的認(rèn)識， 在規(guī)范司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理工作時又發(fā) 生直接沖突， 因此， 我們認(rèn)為司法鑒定

6、的管理體制問題必須通過 制定全國統(tǒng)一實施的司法鑒定管理法予以解決， 并在立法中， 依 據(jù)對司法鑒定管理是司法行政職能而不是審判職能這一內(nèi)在屬 性，確立科學(xué)的鑒定管理機(jī)制。即除偵查機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)、 國家安全機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)自偵案件的部門） 為偵查犯罪而 設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)外，所有鑒定機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)是依照法定程序設(shè)立， 依法被指定或接受聘任為司法機(jī)關(guān)和委托人提供鑒定服務(wù)， 獨立 享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的社會中介組織。 各鑒定機(jī)構(gòu)之間法律地位一 律平等、互不隸屬、無大小和級別高低之分，其管理模式和律師 事務(wù)所、會計師事務(wù)所一樣實行行業(yè)自律。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，由司 法行政機(jī)關(guān)按法定條件進(jìn)行注冊登記并進(jìn)行監(jiān)督是必

7、要的， 過渡 到行業(yè)自律后也仍要由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督。 確立科學(xué)的鑒定 管理體制，是規(guī)范司法鑒定工作的一個關(guān)鍵性問題。三、明確司 法鑒定的范圍和種類隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 各類案件中需要鑒定 的專門性問題越來越多， 范圍也越來越廣。 如何界定司法鑒定的 范圍，有的意見認(rèn)為，按照我們法律規(guī)定，鑒定結(jié)論是法定的證 據(jù)之一。因而，凡是為訴訟活動服務(wù)的鑒定，都應(yīng)當(dāng)屬于司法鑒 定。這種意見所講的鑒定，據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計，至少包括2 8類， 1000多個學(xué)科。而且隨著科技的發(fā)展，各類訴訟活動中需要 鑒定的問題和涉及的學(xué)科還將不斷增加。 重慶等市制定的司法鑒 定條例，已經(jīng)把會計、審計、資產(chǎn)評估、產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)

8、量、 知識產(chǎn)權(quán)等納入了鑒定范圍。 我們認(rèn)為， 作為司法鑒定進(jìn)行管理 的鑒定范圍不宜太寬。相關(guān)法律已明 確規(guī)定由有關(guān)主管部門做出的技術(shù)鑒定， 不應(yīng)再列入司法鑒定的 范圍。司法鑒定主要是法醫(yī)學(xué)鑒定、精神病學(xué)鑒定、司法化學(xué)規(guī) 定、司法物理學(xué)鑒定等相關(guān)法律、法規(guī)未作規(guī)定，且與審判緊密 聯(lián)系的學(xué)科和與之相關(guān)聯(lián)的邊緣問題；會計、審計、建筑工程質(zhì) 量、產(chǎn)品質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律、法規(guī)已經(jīng)規(guī)范的內(nèi)容，不 應(yīng)再列為司法鑒定的范圍。 此外，醫(yī)療事故鑒定作為臨床醫(yī)學(xué)的 一個組成部分、 相關(guān)行政管理法規(guī)已明確規(guī)定各級醫(yī)療事故鑒定 委員會為唯一合法的醫(yī)療事故鑒定組織， 它的鑒定結(jié)論是認(rèn)定和 處理醫(yī)療事故的依據(jù)， 因此

9、， 醫(yī)療事故鑒定也不宜納入司法鑒定 范圍。工傷事故鑒定也應(yīng)如此。四、建立統(tǒng)一司法鑒定人員資格 制度在司法鑒定工作中， 鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德至關(guān) 重要。近年來，由于鑒定人員專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德問題，出 現(xiàn)在鑒定問題上的錯鑒和徇私舞弊、弄虛作假等現(xiàn)象屢屢發(fā)生， 影響了司法鑒定的嚴(yán)肅性和公正性。 主要原因就是我國長期以來 法律沒有對鑒定人的從業(yè)資格和考試、 考核及管理制度予以規(guī)范。 為此， 司法鑒定工作一定要建立起統(tǒng)一的鑒定人員考試、 考核和 資格審查制度。 五、建立鑒定人負(fù)責(zé)制度關(guān)于誰對鑒定結(jié)論負(fù)責(zé) 的問題， 現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定是鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名， 其所在的 鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定結(jié)論上加蓋

10、公章。 這實際上意味著除鑒定人本人 外，鑒定機(jī)構(gòu)也要為鑒定人出具的鑒定結(jié)論承擔(dān)責(zé)任。 這種規(guī)定 削弱了鑒定人的鑒定責(zé)任， 不利于保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性、 公正 性和準(zhǔn)確性。 為解決這一問題， 應(yīng)該建立司法鑒定和鑒定人負(fù)責(zé) 制，將現(xiàn)行有關(guān)法律中規(guī)定的以單位負(fù)責(zé)為主， 改為以鑒定人負(fù) 責(zé)為主， 單位負(fù)管理責(zé)任， 即每一個鑒定人都要對自己署名的鑒 定結(jié)論負(fù)責(zé)。對多人參加的鑒定，如存在不同意見，應(yīng)當(dāng)注明保 留意見，不實行少數(shù)服從多數(shù)的做法。特別是精神病的鑒定，可 邀請不同單位的鑒定人一起會診， 各負(fù)其責(zé)， 避免同一單位的多 數(shù)人做出錯誤鑒定結(jié)論。 六、制定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)我國現(xiàn)行的一 些鑒定標(biāo)準(zhǔn)有的不夠科

11、學(xué)， 有的不夠準(zhǔn)確， 給司法審判造成一些 不必要的麻煩。 如法醫(yī)鑒定中重傷偏輕和輕傷偏重以及輕傷與輕 微傷的鑒定結(jié)論就概念模糊。 現(xiàn)實生活中重傷就是重傷、 輕傷就 是輕傷， 不應(yīng)存在偏輕、 偏重的問題類似這樣的鑒定結(jié)論在其他 學(xué)科中也還有一些。司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)是鑒定工作的一項重要內(nèi)容。 目前，重復(fù)鑒定問題和發(fā)生在鑒定中的徇私舞弊現(xiàn)象與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn) 不統(tǒng)一有直接關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門按照不同學(xué)科，制定 統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。 七、廢除終局鑒定制度司法實踐中鑒定結(jié)論的 多樣性和重復(fù)鑒定問題，給司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在人力、物力、財 力上造成極大浪費， 也給審判機(jī)關(guān)高效、 準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實帶 來困難。 為此，學(xué)術(shù)

12、界和公安司法機(jī)關(guān)的同志都提出了不少解決 問題的辦法。 有的提出限制鑒定次數(shù)； 有的提出要組織權(quán)威性鑒 定機(jī)構(gòu)， 實行“終局鑒定”制度； 有的提出只有法院自己作的鑒 定或法律委托作的鑒定才算數(shù)等等。 在目前有關(guān)司法鑒定的規(guī)范 中，有的規(guī)定各地成立的司法鑒定委員會負(fù)責(zé)本地區(qū)司法鑒定的 終局鑒定。 有的規(guī)定鑒定限于兩次， 兩次后由司法鑒定委員會進(jìn) 行終局鑒定。 上述規(guī)定的出發(fā)點是好的， 但限制鑒定次數(shù)和采取 終局鑒定的做法， 不僅與我國法律規(guī)定和證據(jù)原則不符， 而且侵 犯了人民法院的獨立審判權(quán)。 我國訴訟法規(guī)定， 所有證據(jù)必須經(jīng) 過人民法院認(rèn)定才能作出判案的依據(jù)。 因此， 無論是司法鑒定委 員會還是

13、權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)所作的終局鑒定， 不僅在法律上沒有任何 意義，取代不了人民法院的最終決定權(quán)， 而且影響和妨礙了人民 法院對鑒定結(jié)論的審查判斷， 并有可能直接導(dǎo)致對證據(jù)認(rèn)定上的 錯誤。八、依法維護(hù)人民法院對鑒定結(jié)論采信的絕對權(quán)威憲法規(guī) 定，各級人民法院是國家審判機(jī)關(guān)，獨立行使審判權(quán)。審判權(quán)的 行使是通過對證據(jù)的審查判斷， 通過對案件事實的認(rèn)定， 并依據(jù) 認(rèn)定的事實和法律作出裁判來實現(xiàn)的。 鑒定結(jié)論作為訴訟中的一 種證據(jù)，法院享有對其審查判斷并對其是否作為定案依據(jù)的最終 決定權(quán)，但并不能認(rèn)為只有法院自己的鑒定機(jī)構(gòu)或者法院委托的 機(jī)構(gòu)和人員才具有鑒定資格。 就鑒定結(jié)論的性質(zhì)和鑒定結(jié)論產(chǎn)生 的過程而言，它

14、是一種科學(xué)實證活動，不是審判行為。因此，人 民法院應(yīng)當(dāng)通過建立科學(xué)完備的質(zhì)證、 辯論和專家咨詢制度， 幫 助審判人員對鑒定結(jié)論作出公正、 準(zhǔn)確的認(rèn)定。 實行專家咨詢制 度也是鑒定立法要解決的一個問題。 近年來， 除全國人大代表不 斷提出立法議案外， 許多法學(xué)家、 法律工作者和從事鑒定工作的 專家學(xué)者， 也通過媒體闡述觀點， 呼吁全國人大常委會盡快制定 司法鑒定管理法。目前，最高人民法院、最高人民檢查院、公安 部、國家安全部、司法部已取得共識，即通過立法，規(guī)范司法鑒 定管理工作， 一是對現(xiàn)行法律中沒有規(guī)范的， 且在訴訟法中又無 法規(guī)定的關(guān)于鑒定的性質(zhì)、原則、鑒定范圍、鑒定程序、鑒定方 式、鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立、鑒定人員資格、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的權(quán)利 義務(wù)、鑒定文書、鑒定的監(jiān)督、法律責(zé)任等內(nèi)容。通過制定司法 鑒定管理法予以規(guī)范。 二是通過立法確立司法行政機(jī)關(guān)對司法鑒 定的行政管理職責(zé)和管理內(nèi)容； 確立各級人民法院在分類司法鑒 定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員名冊中抽選法定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn) 行鑒定的制度。 關(guān)于司法鑒定管理法的起草工作， 大家一致認(rèn)為