[畢業(yè)設計精品]論我國破產(chǎn)法律制度的完善

1、本科生畢業(yè)論文（設計）題 目 論我國破產(chǎn)法律制度的完善 專 業(yè)學習中心姓 名學 號指導教師年月日摘要2007年6月1日，新中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法開始實施。新的企業(yè)破產(chǎn)法，填補了市場經(jīng)濟規(guī)則體系中關于退出法與再生法的一大缺口，是一個歷史性的進步。與1986年的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)相比，新破產(chǎn)法在理念與制度方面有諸多的創(chuàng)新與突破，也給破產(chǎn)案件的審理留下了新的挑戰(zhàn)。破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分。破產(chǎn)法在我國產(chǎn)生的背景導致其存在著明顯的時代特征，新的破產(chǎn)法雖然有適用范圍和廣度上有所擴大，但在實踐中還是暴露出了一些的缺陷和不足。如何完善破產(chǎn)法以適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，成為當前重要

2、問題之一。本文通過對我國最新頒布的企業(yè)破產(chǎn)法進行了實踐和分析，同時借鑒了西方發(fā)達國家成功的企業(yè)破產(chǎn)法實踐經(jīng)驗，從中分析了我國企業(yè)破產(chǎn)法現(xiàn)階段存在的問題與漏洞，并在此基礎上，提出了完善我國企業(yè)破產(chǎn)法實踐中存在問題的具體措施。關鍵詞：破產(chǎn)法；監(jiān)督體系；共益?zhèn)鶆漳?錄一、研究我國破產(chǎn)法的積極意義4二、我國新破產(chǎn)法較之前有所創(chuàng)新部分的分析4（一）適用范圍進一步擴大4（二）引入了管理人制度4（三）強化了破產(chǎn)責任4三、我國新破產(chǎn)法的優(yōu)勢分析5（一）新企業(yè)破產(chǎn)法彌補了市場退出的法律空白5（二）新企業(yè)破產(chǎn)法有助于改善整個社會的信用狀況5（三）新企業(yè)破產(chǎn)法讓中國真正入市5四、我國企業(yè)破產(chǎn)法現(xiàn)階段存在的問題5（一

3、）我國破產(chǎn)法部分條文未能加以細化5（二）破產(chǎn)管理人的作用容易發(fā)生缺位現(xiàn)象6（三）破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制不健全6（四）金融機構破產(chǎn)時擔保權益實現(xiàn)的新難題6四、完善我國破產(chǎn)法實踐中存在問題的具體措施7（一）對我國破產(chǎn)法部分條文予以細化7（二）增加復合破產(chǎn)的可操作性7（三）從破產(chǎn)原因方面進行完善7（四）建立和完善破產(chǎn)程序制度7（五）應該建立多層次、多元化的破產(chǎn)監(jiān)督體系8（六）完善破產(chǎn)法中的共益?zhèn)鶆罩贫?五、結論9參考文獻9企業(yè)法人破產(chǎn)已經(jīng)程序已經(jīng)市場化，凡法人企業(yè)破產(chǎn)都有法可依，各類債權人的利益都能得到較為充分的保護；職工工資及其他福利的解決不再由破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)負擔，而交由社會保障機構解決。這種立法導向

4、比較趨向于國際通行做法，但由于我國特殊的國情，企業(yè)破產(chǎn)法還有需要進行完善的地方。一、研究我國破產(chǎn)法的積極意義我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度主要由1986年頒布的企業(yè)破產(chǎn)法（試行）（以下簡稱破產(chǎn)法）和1991年頒布的新民事訴訟法第19章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”構成。破產(chǎn)法適用于國有企業(yè)，由于立法時，我國正處于有計劃的商品經(jīng)濟時代，我國現(xiàn)代企業(yè)制度改革尚未開始，不可避免地帶有計劃經(jīng)濟的色彩，加上立法技術等因素制約，有些內容已不適應發(fā)展了的市場經(jīng)濟的要求，在具體實施中出現(xiàn)了許多值得重視和研究解決的新情況和新問題。民事訴訟法中的“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”適用于國有企業(yè)以外的具有法人資格的其他企業(yè)，僅有8個條款，缺

5、乏可操作性。這說明，無論在立法上還是在實踐中都迫切需要進一步完善我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法律制度，這對于深化企業(yè)改革，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文針對現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度存在的缺陷進行分析，并提出完善現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度的建議，以期對企業(yè)破產(chǎn)制度的運行能有所裨益。李永軍；論破產(chǎn)程序中的取回權j；比較法研究；1995年02期二、我國新破產(chǎn)法較之前有所創(chuàng)新部分的分析（一）適用范圍進一步擴大舊破產(chǎn)法只適用于全民所有制企業(yè)，20年來，中國誕生了數(shù)以百萬計的個體、私營企業(yè)，它們都沒有破產(chǎn)的規(guī)則可循，債權人利益無法得到有效保障。新破產(chǎn)法將適用范圍擴大到所有的企業(yè)法人，包括國有企業(yè)與法人型私營企業(yè)、三資

6、企業(yè)，上市公司與非上市公司，有限責任公司與股份有限公司，甚至金融機構，破產(chǎn)不再是國有企業(yè)的“專利”。（二）引入了管理人制度原破產(chǎn)法主要是由政府組成的清算組來承擔各種破產(chǎn)事宜，這種機制不市場化，也不專業(yè)化，還帶有政府干預的色彩。新破產(chǎn)法引入了國際通行的破產(chǎn)管理人制度，如新破產(chǎn)法第24條規(guī)定：“管理人可以由有關部門、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產(chǎn)清算事務所等社會中介機構擔任。人民法院根據(jù)債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意見后，指定該機構具備相關專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。”這就將整個破產(chǎn)運作交由專業(yè)化人士來處理，使破產(chǎn)程序更符合我國市場

7、經(jīng)濟的發(fā)展要求。（三）強化了破產(chǎn)責任新破產(chǎn)法對人民法院受理破產(chǎn)申請前的債務人的行為作出了符合民法原則的劃分。第3l條規(guī)定，“無償轉讓財產(chǎn)的；以明顯不合理的價格進行交易的；對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的；對未到期的債務提前清償?shù)模环艞墏鶛嗟任宸N行為確定為可撤銷行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷”。其中“以明顯不合理的價格進行交易的”可撤銷行為就彌補了舊法中的漏洞。第33條規(guī)定：“債務人為逃避債務而隱匿、轉移財產(chǎn)的；虛構債務或者承認不真實的債務的行為無效?！倍掖_認無效行為不再受時間限制。這樣規(guī)定不僅更有利于保護債權人利益，同時對維護市場經(jīng)濟秩序、為整個社會商業(yè)信用體制的建立和完善提供了重要

8、的制度保證。張玉華；稅收優(yōu)先權與擔保物權的沖突j；當代法學；2003年08期三、我國新破產(chǎn)法的優(yōu)勢分析新企業(yè)破產(chǎn)法是完善市場經(jīng)濟制度的重要法律，它的順利通過，在三個方面具有重要意義。（一）新企業(yè)破產(chǎn)法彌補了市場退出的法律空白與市場經(jīng)濟運行最密切的有三方面的法律，市場主體法、市場交易法和市場退出法。前兩種法律我國已經(jīng)陸續(xù)出臺多部，但有關市場退出的法律，卻一直較弱。此次新企業(yè)破產(chǎn)法的出臺，是經(jīng)濟主體的重要救濟手段，為市場經(jīng)濟提供了一個非常好的法律保障。（二）新企業(yè)破產(chǎn)法有助于改善整個社會的信用狀況新企業(yè)破產(chǎn)法是一部規(guī)范市場主體的基礎性法律，只有破產(chǎn)法的出臺實施才能有效實現(xiàn)市場的優(yōu)勝劣汰。才能促進在

9、公平基礎上的自由競爭，才會讓參加市場之游戲主體都有一個穩(wěn)定的預期，市場才會更有效率，才能降低交易成本。如果沒有這部法律，債權人不知道市場風險在什么地方，債務人也就難以強化責任意識，從而影響到市場經(jīng)濟信用體系的建設。企業(yè)破產(chǎn)法可以發(fā)揮驅逐劣幣的效應，促進社會的信用、商業(yè)交易中的信用以及個人之間的信用的建立。（三）新企業(yè)破產(chǎn)法讓中國真正入市近些年來，我國對外開放步伐加快，并加入了wto，但國際上有觀點認為，中國雖然已經(jīng)wto，但并沒有真正入市，不承認中國市場經(jīng)濟地位。原因之一就是中國沒有一部真正市場經(jīng)濟的破產(chǎn)法。新企業(yè)破產(chǎn)法的出臺，將在很大程度上改善我國在wt0中的國際形象，建立起一個有信用、有效

10、率、有保障、有預期的法律機制和市場環(huán)境，打消外資進入中國的顧慮。四、我國企業(yè)破產(chǎn)法現(xiàn)階段存在的問題（一）我國破產(chǎn)法部分條文未能加以細化企業(yè)破產(chǎn)法第8條第2款第4項規(guī)定“人民法院認為應當載明的其他事項”，該規(guī)定是不合理的。如果法院在企業(yè)申請破產(chǎn)過程中以不合理的理由干預破產(chǎn)申請，那么就很難保護債權人的利益，司法腐敗也可能就包含其中，違背司法公正的原則。中華人民共和國刑法第一百六十二條規(guī)定了妨害清算罪，破產(chǎn)清算也應該是企業(yè)清算的一種方式。但在企業(yè)破產(chǎn)法第一百二十五條中，對與刑法第一百六十二條規(guī)定相類似的行為只處以數(shù)額不明的罰款。刑法規(guī)定的法律責任是有期徒刑、拘役和罰金，而在破產(chǎn)清算中，行為人的法律責

11、任卻成為民事處罰，二者的法律責任具有天淵之別。這種近似于放任的法律規(guī)定，不僅嚴重損害了全體債權人的合法權利，還在客觀上造成了對故意犯罪的姑息和放縱。（二）破產(chǎn)管理人的作用容易發(fā)生缺位現(xiàn)象企業(yè)破產(chǎn)法第13條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請的，應當同時指定管理人”，從這一規(guī)定可以看出，它是直接賦了管理人擁有臨時破產(chǎn)管理人和破產(chǎn)管理人的雙重身份。這樣的規(guī)定有其缺陷。臨時破產(chǎn)管理人鉗嘜和破產(chǎn)管理人制度是有區(qū)別的：前者主要是盡可能地收集和統(tǒng)一財產(chǎn)，是保證破產(chǎn)宣告后破產(chǎn)程序能夠順利進行；而后者的任務是要依照破產(chǎn)程序合理地清算和分配財產(chǎn)，達到結束破產(chǎn)程序的目的。在破產(chǎn)法實施后的首例破產(chǎn)案件北京丹耀公司破產(chǎn)案中，

12、2005年3月10日，北京市第二中級人民法院正式立案受理了丹耀公司的破產(chǎn)申請，但是直到2007年5月11日，北京市第二中級人民法院才通過公開搖號的方式確定了破產(chǎn)管理人，這其間出現(xiàn)的管理者作用缺位的情況，是不可被忽視的。袁達松；論新破產(chǎn)法實施后我國存款保險制度的協(xié)調建構從推進金融危機管理法治角度展開的分析j；法學評論；2007年06期（三）破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制不健全企業(yè)破產(chǎn)法第23條規(guī)定：“管理人依照本法規(guī)定執(zhí)行職務，向人民法院報告工作，并接受債權人會議和債權人委員會的監(jiān)督?！边@種監(jiān)督方式在實踐中存在著很大的缺陷：首先，破產(chǎn)法規(guī)定法院是監(jiān)督機制中最主要的監(jiān)督豐體，但是法院本身就肩負著繁重的審判任

13、務，主要對重大的或者有爭議的破產(chǎn)清算事務進行監(jiān)督，沒有精力對破產(chǎn)清算中存在大量具體的法律事務和非法律事務實施詳盡而周到的監(jiān)督。其次，債權人會議行使監(jiān)督職能存在缺陷，債權人會議不是常設機構，無法對破產(chǎn)程序實施正常性監(jiān)督，債權人人數(shù)眾多、意見也難以統(tǒng)一，我國的債權人會議主要代表一般債權人的利益，因而從所有利害關系人的角度來看，債權人會議的監(jiān)督難免失之偏頗。最后，債權人委員會作為債權人會議選任的代表，人數(shù)不超過9人，同時，破產(chǎn)法規(guī)定必須吸收債務人的職工代表或工會代表，類似于國外的監(jiān)督人制度，表面上能相對公正、有效的行使監(jiān)督權，但是，債權人委員會畢竟是由債權人會議選出的，要對債權人會議負責，缺乏中立性

14、?？赡軙霈F(xiàn)監(jiān)督人片面追求債權人利益而忽視其他利害關系主體的合理利益訴求的情況，必將會使破產(chǎn)程序的公正性受到影響。（四）金融機構破產(chǎn)時擔保權益實現(xiàn)的新難題新破產(chǎn)法第134條規(guī)定：商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構有破產(chǎn)情形的，國務院金融監(jiān)督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。國務院金融監(jiān)督管理機構依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風險的金融機構采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機構為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。法律界人士普遍認為，這一規(guī)定一方面旨在規(guī)范金融機構的破產(chǎn)事宜，另一方面也是中國防控金融風險的一個重要舉措，國外類似的情況稱之為管制性

15、破產(chǎn)。雖然企業(yè)破產(chǎn)法筑起中國金融安全防火墻，這對金融機構破產(chǎn)來說具有一定的保護力，但是，這種帶有計劃色彩的保護仍然有很多問題，例如在金融監(jiān)管機構依照有關金融法律的規(guī)定實施接管、托管等措施，仍不能恢復正常運行的，進入破產(chǎn)程序后，面臨的最大問題之一就是金融機構擔保權益的實現(xiàn)問題。四、完善我國破產(chǎn)法實踐中存在問題的具體措施（一）對我國破產(chǎn)法部分條文予以細化我國破產(chǎn)法第8條第2款既然規(guī)定了破產(chǎn)申請書應當載明的事項，通過對其實踐，就應該將申請應當符合的要求列舉清楚明確。對于一些很關鍵的環(huán)節(jié)，涉及權利人的權利義務，那么法律法規(guī)的表述就應該明確具體，讓法律更容易操作。法院的謹慎、法院對債務人的審查完全可以通

16、過其它途徑實現(xiàn)，如詳細規(guī)定破產(chǎn)申請書應當載明的事項，把第8條第2款內容規(guī)定進行條文式的細化，而不是用“其它”這樣不確定的詞，這樣才不易引起爭議。常廷彬；關于自然人破產(chǎn)的法律構想j；廣東外語外貿大學學報；2007年01期（二）增加復合破產(chǎn)的可操作性在實踐中經(jīng)常會遇到以下問題：不能清償?shù)狡趥鶆?，是到期債務的全部還是一部分，資不抵債，是指其債務大于總資產(chǎn)1元、還是1萬元、還是100萬元，我國破產(chǎn)法對此都無明確規(guī)定，因此就可能導致一個債權人因為1元錢的債權而向法院提出對債務人的破產(chǎn)申請而法院不能拒絕受理的情況出現(xiàn)。這就很難避免將來審理破產(chǎn)案件中的困難。最近國務院新的受理破產(chǎn)案件的規(guī)定中也未說明申請破產(chǎn)

17、的人應先交費，因此想借破產(chǎn)收費來阻擋破產(chǎn)申請權的濫用也是不可能的了。因此，可以借鑒國英美國家的做法，建議在破產(chǎn)法司法解釋中明確規(guī)定法院受理破產(chǎn)申請的依據(jù)或者規(guī)定債權人提出破產(chǎn)申請的條件：1.不能清償?shù)狡诘娜總鶆栈虿糠謧鶆?，總額達二分之一以上者；2.資不抵債是指總債務大于總資產(chǎn)的三分之一以上或更多；3。有債權人十人以上聯(lián)名提出破產(chǎn)申請的。并且規(guī)定，只要符合條件之一的，提出的破產(chǎn)申請都為有效的申請，法院都應受理。（三）從破產(chǎn)原因方面進行完善從實踐情況看。因為破產(chǎn)程序時間漫長、程序繁瑣，并且申請破產(chǎn)的債權人要與其他全部債權人共同分配債務人的財產(chǎn)。從而使自己債權的償還比例很低。甚至為零，因此在實踐中

18、，債權人申請債務人破產(chǎn)的情況較罕見，大多是債務人申請自己破產(chǎn)。出現(xiàn)這種情況，與破產(chǎn)法對破產(chǎn)原因的規(guī)定有很大的關系。因此應當對破產(chǎn)法的規(guī)定進行修改，以完善企業(yè)的破產(chǎn)原因。通過實踐分析，破產(chǎn)法應當將“不能清償?shù)狡趥鶆铡弊鳛槠髽I(yè)破產(chǎn)的唯一原因。這種規(guī)定可以避免債務人在資不抵債的情況下的破產(chǎn)對債權人利益造成的嚴重損害。并且從實際情況看，債權人一般只能知道債務人沒有向其償債，至于債務人的資產(chǎn)狀況如何，債權人很難得知。（四）建立和完善破產(chǎn)程序制度1.完善破產(chǎn)申請程序。現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定：“債務人經(jīng)其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產(chǎn)?！边@就是說債務人為國有企業(yè)的，其破產(chǎn)申請人地位首先必須取得上級主管部門的“

19、承認”，如上級主管部門不同意申請破產(chǎn)的，即使債務人達到破產(chǎn)界限，也不得向法院提出破產(chǎn)申請。這種規(guī)定，使債務人的破產(chǎn)申請流于形式，企業(yè)破產(chǎn)申請權完全控制在上級主管部門，體現(xiàn)了行政干預經(jīng)濟的濃厚色彩。破產(chǎn)法的這一規(guī)定是政企不分舊體制在破產(chǎn)立法上的反映，國有企業(yè)在處于破產(chǎn)狀態(tài)時，沒有申請破產(chǎn)的權利，必然造成國有企業(yè)在法律上沒有破產(chǎn)壓力，從而不利于對債權人利益的保護。因此，法律應直接賦予債務人破產(chǎn)申請權，不論其企業(yè)性質如何。祝陽；跨國破產(chǎn)法的統(tǒng)一化趨勢研究j；貴陽金筑大學學報；2005年03期2.完善債權人保護制度。針對現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度對債權人利益保護不利的情況，在新的破產(chǎn)法中應體現(xiàn)以下理念：首先，破

20、產(chǎn)界限統(tǒng)一化與國際化?，F(xiàn)行破產(chǎn)法在破產(chǎn)界限上操作很難把握，不利于破產(chǎn)法的執(zhí)行，也不利于保護債權人的合法權益，應以“債務人不能清償?shù)狡趥鶆盏模勒毡痉ㄒ?guī)定宣告破產(chǎn)。停止支付到期債務，推定為不能清償?shù)狡趥鶆?。”作為破產(chǎn)界限。因為債權人關心的只是收回債權，至于債務人是否虧損，因何虧損，因何引起，概無關系，同時也有利于債權人舉證，只要他證明債務人有停止支付呈持續(xù)狀態(tài)，就可以從客觀上加以確認，而不是從主觀心態(tài)上去捕捉捉摸不定的信息。破產(chǎn)界限必須極其明確，沒有歧義，便于執(zhí)法。而現(xiàn)行的破產(chǎn)法關于破產(chǎn)界限的規(guī)定實際上是三元化。這里多大程度的虧損算嚴重虧損，在賬面反映不出的潛虧是不是虧損？如何計算？至于是不是由

21、于經(jīng)營管理不善造成的嚴重虧損，更是一個說不清楚的問題。推定條款“停止支付推定為不能清償”是對“不能清償?shù)狡趥鶆铡边@一破產(chǎn)界限的補充和強化，避免有關各方一開始就陷入關于是否達到破產(chǎn)界限的調查和辯論中去。國外立法大多將支付停止作為推定的破產(chǎn)原因，債權人能據(jù)此向法院提出破產(chǎn)申請，但不必然導致破產(chǎn)程序的開始，僅在債務人無法證明自己并非不能清償之時，法院才推定債務人不能清償，構成破產(chǎn)原因。3.設立簡易破產(chǎn)程序。簡易破產(chǎn)程序在國際慣例中稱“小破產(chǎn)”，它是指對于一些破產(chǎn)財產(chǎn)較小、債權債務清楚、債權人較少的破產(chǎn)案件，可以通過簡易程序進行審理。簡易程序設立的目的主要是為了提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。盡管我國破產(chǎn)

22、立法中并沒有承認簡易程序，但在司法實踐中，一些法院在審理破產(chǎn)案件中也開始實行簡易程序，究竟簡易到什么程度，各地做法不一。筆者認為，在新破產(chǎn)法中應當借鑒國外立法的經(jīng)驗，總結我國司法實踐經(jīng)驗，設立簡易程序，主要理由是：復雜的破產(chǎn)程序只會導致破產(chǎn)費用迅速增長，從而使債權人利益無形中被吞蝕，程序簡化是效率原則的體現(xiàn)。新破產(chǎn)法草案規(guī)定了適用簡易破產(chǎn)程序有三個條件：債務明確；財產(chǎn)不超過50萬；債權人數(shù)較少。新破產(chǎn)法應予保留。（五）應該建立多層次、多元化的破產(chǎn)監(jiān)督體系但根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法第22條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人由人民法院指定。債權人會議認為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務或者有其他不能勝任職務情況的，可以申請

23、人民法院予以更換。由此規(guī)定可知。在我國，破產(chǎn)管理人基本上是由人民法院單方面決定的。因為從破產(chǎn)管理人的產(chǎn)生看。其是由法院指定的，債權人沒有任何參與、決定的權力：在破產(chǎn)管理人產(chǎn)生后。債權人會議如果認為破產(chǎn)管理人不能很好地履行自己的職務，可以申請更換，但破產(chǎn)管理人是否能夠履行自己的職務、是否應當予以更換，完全由法院判定。債權人會議僅有請求法院更換破產(chǎn)管理人的權利，對破產(chǎn)管理人的選任和解任沒有任何實質性的權力，企業(yè)破產(chǎn)法在這方面的規(guī)定是不合理的，應當予以改進。因此，在實踐的基礎上，應該在人民法院、債權人會議、債權人委員會多方面監(jiān)督的基礎上，增加行政機構對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督，以保證破產(chǎn)管理人工作的公正合理性，發(fā)揮多層次、多元化主體的監(jiān)督作用。如美圍建立了政府管理企業(yè)破產(chǎn)制度，成立了聯(lián)邦托管人辦公室。我國也可以參考相關制度，建立多層次、多元化的監(jiān)督體系。（六）完善破產(chǎn)法中的共益?zhèn)鶆罩贫裙惨鎮(zhèn)鶆罩贫仁侵钙飘a(chǎn)程序中為全體債權人的共同利益由債務人財產(chǎn)及其管理人而產(chǎn)生的債務制度。破產(chǎn)法將破產(chǎn)管理人或者相關人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務，規(guī)定為共益?zhèn)鶆?，通過實踐發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)法這樣規(guī)定在操作上會存在誤解。破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)管理人有兩個種類：單位擔任管理人和個人擔任管理人。在單位擔任管理人的情況下，實際的破產(chǎn)管理工作由該單位的工作人員負責，該工作人員的行為屬于職務行為，其在執(zhí)業(yè)過程中致人損害所產(chǎn)生的