第三章 案例分析答案

1、 1、2006年年4月月13日，車主張某就其所擁有的浙江省籍牌照大貨車向浙江省某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)日，車主張某就其所擁有的浙江省籍牌照大貨車向浙江省某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，車損險(xiǎn)足額投保，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，車損險(xiǎn)足額投保，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為50萬元，并附萬元，并附加車車人員責(zé)任險(xiǎn)每人加車車人員責(zé)任險(xiǎn)每人1萬元，保險(xiǎn)期限從萬元，保險(xiǎn)期限從2006年年4月月15日零時(shí)起至日零時(shí)起至2007年年4月月14日日24時(shí)止。時(shí)止。2006年年6月月28日，該車由張某轉(zhuǎn)戶變更為江西省某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，日，該車由張某轉(zhuǎn)戶變更為江西省某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，但未及時(shí)向浙江某財(cái)產(chǎn)

2、保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)。但未及時(shí)向浙江某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)。6月月29日，在辦理完行駛?cè)眨谵k理完行駛證轉(zhuǎn)戶手續(xù)后，某汽車運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員許某駕駛該大貨車從江西開往浙江途證轉(zhuǎn)戶手續(xù)后，某汽車運(yùn)輸公司雇傭的駕駛員許某駕駛該大貨車從江西開往浙江途中，在浙江江山市境內(nèi)地段出險(xiǎn)，造成本車損失、駕駛員許某受傷及第三者車輛損中，在浙江江山市境內(nèi)地段出險(xiǎn)，造成本車損失、駕駛員許某受傷及第三者車輛損失。某汽車運(yùn)輸公司及時(shí)向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)毓步痪块T報(bào)案，經(jīng)當(dāng)?shù)毓彩?。某汽車運(yùn)輸公司及時(shí)向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)毓步痪块T報(bào)案，經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪块T責(zé)任認(rèn)定，駕駛員許某負(fù)本次事故的主要責(zé)

3、任。在駕駛員許某傷愈并經(jīng)當(dāng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，駕駛員許某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。在駕駛員許某傷愈并經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪块T調(diào)解結(jié)案后，某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司通過張某向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司地公安交警部門調(diào)解結(jié)案后，某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司通過張某向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司接到索賠申請(qǐng)后認(rèn)為，出險(xiǎn)前一天，該大貨車由張?zhí)岢鏊髻r申請(qǐng)。某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司接到索賠申請(qǐng)后認(rèn)為，出險(xiǎn)前一天，該大貨車由張某轉(zhuǎn)戶變更為江西某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，但未及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，某轉(zhuǎn)戶變更為江西某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，但未及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定及保險(xiǎn)合同中的約定，張某已將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不

4、再根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定及保險(xiǎn)合同中的約定，張某已將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不再具有保險(xiǎn)利益，且未書面通知保險(xiǎn)人并辦理批改手續(xù)，原保險(xiǎn)合同失效，而某汽車具有保險(xiǎn)利益，且未書面通知保險(xiǎn)人并辦理批改手續(xù)，原保險(xiǎn)合同失效，而某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司并未成為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)運(yùn)輸有限責(zé)任公司并未成為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。張某和某汽車運(yùn)輸公司則認(rèn)為，出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人與行駛證載明的任。張某和某汽車運(yùn)輸公司則認(rèn)為，出險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人與行駛證載明的車輛所有者不相符合是事實(shí)，但由于保險(xiǎn)公司在辦理轉(zhuǎn)戶批改手續(xù)時(shí)要求提供行駛車輛所有者不相符合是事

5、實(shí)，但由于保險(xiǎn)公司在辦理轉(zhuǎn)戶批改手續(xù)時(shí)要求提供行駛證或復(fù)印件，江西與浙江相隔很遠(yuǎn)，保險(xiǎn)合同條款并沒有給某汽車運(yùn)輸公司提提供證或復(fù)印件，江西與浙江相隔很遠(yuǎn)，保險(xiǎn)合同條款并沒有給某汽車運(yùn)輸公司提提供足夠合理的時(shí)間來辦理批改手續(xù)，按照公平合理的原則，該格式條款在一定程度上足夠合理的時(shí)間來辦理批改手續(xù)，按照公平合理的原則，該格式條款在一定程度上剝奪了張某和某汽車運(yùn)輸有限公司的合法權(quán)益，對(duì)其不具有法律約束效力，即某財(cái)剝奪了張某和某汽車運(yùn)輸有限公司的合法權(quán)益，對(duì)其不具有法律約束效力，即某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不得以該條款為由拒絕賠償。最后張某和某汽車運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)公司告產(chǎn)保險(xiǎn)公司不得以該條款為由拒絕賠償。最后張某和

6、某汽車運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)公司告上了法庭。上了法庭。請(qǐng)問：請(qǐng)問：（1）你認(rèn)為該案爭(zhēng)論的核心是什么？）你認(rèn)為該案爭(zhēng)論的核心是什么？（2）你認(rèn)為哪一方的理由更充分？）你認(rèn)為哪一方的理由更充分？（3）你認(rèn)為法院會(huì)怎么判決？為什么？）你認(rèn)為法院會(huì)怎么判決？為什么？ 答：（答：（1）爭(zhēng)論的核心是保單變更時(shí)時(shí)，未及時(shí)向保險(xiǎn)）爭(zhēng)論的核心是保單變更時(shí)時(shí)，未及時(shí)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)，保單是否有效的問題。公司申請(qǐng)辦理保單批改手續(xù)，保單是否有效的問題。 （2）保險(xiǎn)公司的理由更充分一點(diǎn)。）保險(xiǎn)公司的理由更充分一點(diǎn)。 （3）按正常賠款金額的一定比例進(jìn)行賠付較為合理。）按正常賠款金額的一定比例進(jìn)行賠付較為合理。 雖然

7、趙某和某汽車運(yùn)輸有限公司未及時(shí)到保險(xiǎn)公司雖然趙某和某汽車運(yùn)輸有限公司未及時(shí)到保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，其過錯(cuò)在先，但轉(zhuǎn)戶日期與出險(xiǎn)日辦理批改手續(xù)，其過錯(cuò)在先，但轉(zhuǎn)戶日期與出險(xiǎn)日期僅差一天，對(duì)車主來說并沒有足夠合理的時(shí)間辦期僅差一天，對(duì)車主來說并沒有足夠合理的時(shí)間辦理批改手續(xù)，保險(xiǎn)條款有一定的不合理性，本著公理批改手續(xù)，保險(xiǎn)條款有一定的不合理性，本著公平合理的原則，按正常賠款金額的一定比例進(jìn)行賠平合理的原則，按正常賠款金額的一定比例進(jìn)行賠付較為合理。付較為合理。 2. 虞某系桑塔納車主，于虞某系桑塔納車主，于2001年年8月月7日在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)為日在保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)為22萬元、第

8、三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為萬元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元，保險(xiǎn)期限為一年。該車于次年萬元，保險(xiǎn)期限為一年。該車于次年5月月24日通過南京市工商局舊機(jī)動(dòng)車輛交易市場(chǎng)將該車賣給新車主李某，日通過南京市工商局舊機(jī)動(dòng)車輛交易市場(chǎng)將該車賣給新車主李某，由于車管部門日期限定，當(dāng)日車輛未能過戶。由于車管部門日期限定，當(dāng)日車輛未能過戶。5月月25下午下午2時(shí)許，李某駕時(shí)許，李某駕駛該車由南京開往江陰，在駛該車由南京開往江陰，在312國道上與趙某相撞，致使趙某死亡，車國道上與趙某相撞，致使趙某死亡，車輛全損。事故經(jīng)交警處理，認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)，賠償趙某家屬計(jì)輛全損。事故經(jīng)交警處理，認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)，賠償趙某家屬計(jì)14

9、.6萬元，萬元，由新車主李某墊付。保險(xiǎn)公司調(diào)查此事故后認(rèn)為，該車轉(zhuǎn)賣手續(xù)完畢，由新車主李某墊付。保險(xiǎn)公司調(diào)查此事故后認(rèn)為，該車轉(zhuǎn)賣手續(xù)完畢，由于原車主虞某未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)單未及時(shí)過戶，應(yīng)當(dāng)拒賠。由于原車主虞某未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)單未及時(shí)過戶，應(yīng)當(dāng)拒賠。原車主虞某不服，訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任原車主虞某不服，訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠償車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。法院認(rèn)為，車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，發(fā)生交通事故時(shí)駕駛員負(fù)全險(xiǎn)。法院認(rèn)為，車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，發(fā)生交通事故時(shí)駕駛員負(fù)全部責(zé)任，造成的損失除免賠部責(zé)任，造成的損失除免賠20%外，其余部分保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，保

10、外，其余部分保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故前已轉(zhuǎn)賣完畢為由拒絕賠償理由不險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故前已轉(zhuǎn)賣完畢為由拒絕賠償理由不充分，判決保險(xiǎn)公司一次性賠償虞某車輛損失充分，判決保險(xiǎn)公司一次性賠償虞某車輛損失17.6萬元和第三者責(zé)任損萬元和第三者責(zé)任損失失11.68萬元。萬元。 請(qǐng)問：你認(rèn)為法院的判決是否合理，為什么？請(qǐng)問：你認(rèn)為法院的判決是否合理，為什么？ 答：法院判決是合理的。因該車輛交易實(shí)際尚未完成，車輛實(shí)際上還來答：法院判決是合理的。因該車輛交易實(shí)際尚未完成，車輛實(shí)際上還來不及辦理過戶手續(xù)，所以也不可能辦理保單過戶手續(xù)。因此，原車主索不及辦理過戶手續(xù)，所以

11、也不可能辦理保單過戶手續(xù)。因此，原車主索賠理由是成立的。賠理由是成立的。 3. 近日，北京西城法院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案，兩位不幸喪子的老人因得近日，北京西城法院審理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案，兩位不幸喪子的老人因得不到保險(xiǎn)給付金將保險(xiǎn)公司和兒媳張某告上法庭。不到保險(xiǎn)給付金將保險(xiǎn)公司和兒媳張某告上法庭。1995年，被告張某在太平年，被告張某在太平洋保險(xiǎn)公司廣西北海分公司為其丈夫韓某購買了保額為萬元的洋保險(xiǎn)公司廣西北海分公司為其丈夫韓某購買了保額為萬元的“老來福老來福”終身壽險(xiǎn)。該險(xiǎn)種的條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人因意外死亡，保險(xiǎn)給付金為保額的終身壽險(xiǎn)。該險(xiǎn)種的條款規(guī)定，被保險(xiǎn)人因意外死亡，保險(xiǎn)給付金為保額的

12、雙倍，同時(shí)交納了雙倍，同時(shí)交納了2286元保費(fèi)。但該份保單受益人欄中未指定受益人，被保元保費(fèi)。但該份保單受益人欄中未指定受益人，被保險(xiǎn)人韓某也未在保險(xiǎn)單上簽字。被保險(xiǎn)人韓某因工作調(diào)動(dòng)來到北京，太保北險(xiǎn)人韓某也未在保險(xiǎn)單上簽字。被保險(xiǎn)人韓某因工作調(diào)動(dòng)來到北京，太保北海分公司于海分公司于1998年向太保北京分公司開出保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移通知。同年年向太保北京分公司開出保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移通知。同年11月，張?jiān)?，張某向太保北京分公司提交保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表時(shí)，把自己增加為受益人，張某向太保北京分公司提交保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表時(shí)，把自己增加為受益人，張某及其丈夫分別在該份投保書中的投保人和被保險(xiǎn)人簽字欄中簽名。某及其丈夫分

13、別在該份投保書中的投保人和被保險(xiǎn)人簽字欄中簽名。1999年年月月19日，太保北京分公司正式簽發(fā)了保單，后張某交納了續(xù)期保費(fèi)。日，太保北京分公司正式簽發(fā)了保單，后張某交納了續(xù)期保費(fèi)。 同年月，被保險(xiǎn)人韓某在外地意外死亡，太保北京分公司在事故發(fā)生后，同年月，被保險(xiǎn)人韓某在外地意外死亡，太保北京分公司在事故發(fā)生后，按照理賠程序及時(shí)對(duì)受益人張某進(jìn)行了給付，張某得到保險(xiǎn)給付款萬元。按照理賠程序及時(shí)對(duì)受益人張某進(jìn)行了給付，張某得到保險(xiǎn)給付款萬元。韓某的父母在悲傷之后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)金全部給付了張某后，特意韓某的父母在悲傷之后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)金全部給付了張某后，特意聘請(qǐng)了律師從外地趕到北京，將太

14、保北京分公司和張某告上了法庭。原告認(rèn)聘請(qǐng)了律師從外地趕到北京，將太保北京分公司和張某告上了法庭。原告認(rèn)為，根據(jù)為，根據(jù)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)法規(guī)定，受益人的變更需有被保險(xiǎn)人或投保人的書面通知。規(guī)定，受益人的變更需有被保險(xiǎn)人或投保人的書面通知。兒媳張某在進(jìn)行受益人變更時(shí)，并沒有按照法律規(guī)定的要求去做，因而不能兒媳張某在進(jìn)行受益人變更時(shí)，并沒有按照法律規(guī)定的要求去做，因而不能由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定增加受益人的行為無效。在此情況下，由此產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定增加受益人的行為無效。在此情況下，被保險(xiǎn)人的繼承人均可獲得該份保險(xiǎn)金。據(jù)此緣由，兩被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的繼承人均可獲得該份保險(xiǎn)金。據(jù)此

15、緣由，兩被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金萬元。被告太保北京分公司辯稱，原告對(duì)保險(xiǎn)單中的簽名提出異議，金萬元。被告太保北京分公司辯稱，原告對(duì)保險(xiǎn)單中的簽名提出異議，公司已對(duì)被保險(xiǎn)人韓某的筆跡進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論證實(shí)保單中的簽名確系公司已對(duì)被保險(xiǎn)人韓某的筆跡進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論證實(shí)保單中的簽名確系韓某所書。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，公司已經(jīng)對(duì)受益人進(jìn)行了全部給付。韓某所書。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，公司已經(jīng)對(duì)受益人進(jìn)行了全部給付。另一被告張某稱，原告二人與該份合同無關(guān)。法庭經(jīng)過調(diào)查、取證、評(píng)議，另一被告張某稱，原告二人與該份合同無關(guān)。法庭經(jīng)過調(diào)查、取證、評(píng)議，判決原告敗訴。判決原告敗訴。 請(qǐng)問：法院的判決是否正確

16、？為什么？請(qǐng)問：法院的判決是否正確？為什么？ 答：法院判決是正確的。答：法院判決是正確的。 因?yàn)橐驗(yàn)楸ｋU(xiǎn)法保險(xiǎn)法規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效。19951995年，兩被告之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同，缺少被保險(xiǎn)人年，兩被告之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同，缺少被保險(xiǎn)人的簽名，不符合法律規(guī)定。但韓某在保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表的簽名，不符合法律規(guī)定。但韓某在保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入申請(qǐng)表及投保書中的簽字，可以證明其對(duì)張某與太保北海分公司及投保書中的簽字，可以證明其對(duì)張某與太保北海分公司所簽訂保險(xiǎn)合

17、同的認(rèn)可和追認(rèn)，同時(shí)也能證明韓某同意張所簽訂保險(xiǎn)合同的認(rèn)可和追認(rèn)，同時(shí)也能證明韓某同意張某為受益人。所以，該合同應(yīng)是雙方的真實(shí)意思表示；經(jīng)某為受益人。所以，該合同應(yīng)是雙方的真實(shí)意思表示；經(jīng)韓某事后追認(rèn)的保險(xiǎn)合同，并已部分履行，故該合同是有韓某事后追認(rèn)的保險(xiǎn)合同，并已部分履行，故該合同是有效合同。法庭認(rèn)定該保險(xiǎn)合同在已明確張某為受益人的情效合同。法庭認(rèn)定該保險(xiǎn)合同在已明確張某為受益人的情況下，太保北京分公司將保險(xiǎn)金給付給張某符合法律規(guī)定。況下，太保北京分公司將保險(xiǎn)金給付給張某符合法律規(guī)定。 4. 2005年年1月月9日，陳某將上一年在日，陳某將上一年在A保險(xiǎn)公司辦理的一份車輛保險(xiǎn)單（保保險(xiǎn)公司辦

18、理的一份車輛保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)費(fèi)險(xiǎn)費(fèi)2900元）交給元）交給B保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員李某，要求參照該保單內(nèi)容，為保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員李某，要求參照該保單內(nèi)容，為其同一輛車辦理保險(xiǎn)。其同一輛車辦理保險(xiǎn)。2005年年1月月13日，日，B保險(xiǎn)公司制作了一份保險(xiǎn)單保險(xiǎn)公司制作了一份保險(xiǎn)單（保費(fèi)（保費(fèi)3000元，險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等元，險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等8個(gè)險(xiǎn)種，險(xiǎn)種名稱及個(gè)險(xiǎn)種，險(xiǎn)種名稱及內(nèi)容與內(nèi)容與A保險(xiǎn)公司不完全一致），保險(xiǎn)期限為保險(xiǎn)公司不完全一致），保險(xiǎn)期限為2005年年1月月15日零時(shí)至日零時(shí)至2006年年1月月14日日24時(shí)止。時(shí)止。2005年年1月月14日，李某多次電話通知陳某來領(lǐng)日，李

19、某多次電話通知陳某來領(lǐng)取保單并交保費(fèi)，陳某答復(fù)沒有時(shí)間。同年取保單并交保費(fèi)，陳某答復(fù)沒有時(shí)間。同年1月月16日上午，陳某的車輛日上午，陳某的車輛被盜，陳某將此事告訴了李某，并于被盜，陳某將此事告訴了李某，并于1月月17日到日到B保險(xiǎn)公司查看了保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司查看了保險(xiǎn)單內(nèi)容，李某將保險(xiǎn)單復(fù)印一份給陳某。單內(nèi)容，李某將保險(xiǎn)單復(fù)印一份給陳某。1月月18日，陳某向日，陳某向B保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司要求交保費(fèi)并領(lǐng)取保險(xiǎn)單原件，遭要求交保費(fèi)并領(lǐng)取保險(xiǎn)單原件，遭B保險(xiǎn)公司拒絕。于是，同年保險(xiǎn)公司拒絕。于是，同年3月陳月陳某將某將B保險(xiǎn)公司訴至法院，要求確認(rèn)該保險(xiǎn)合同合法有效，判令保險(xiǎn)公司訴至法院，要求確認(rèn)該保險(xiǎn)合同

20、合法有效，判令B保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該保險(xiǎn)合同是否成公司收取保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是該保險(xiǎn)合同是否成立、是否有效。原告陳某認(rèn)為：立、是否有效。原告陳某認(rèn)為：B保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保，且出具了保保險(xiǎn)公司已經(jīng)同意承保，且出具了保險(xiǎn)單，并有業(yè)務(wù)代表通知領(lǐng)取保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同有效。被告險(xiǎn)單，并有業(yè)務(wù)代表通知領(lǐng)取保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同有效。被告B保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司則認(rèn)為：被告的承保承諾未送達(dá)原告，通知領(lǐng)取保單與承諾不是一回則認(rèn)為：被告的承保承諾未送達(dá)原告，通知領(lǐng)取保單與承諾不是一回事，雙方合同尚未成立。你認(rèn)為法院會(huì)怎么判決？為什么？事，雙方合同尚未成立。你認(rèn)為法院會(huì)怎么判

21、決？為什么？ 答：法院應(yīng)判決保險(xiǎn)合同無效。答：法院應(yīng)判決保險(xiǎn)合同無效。 因保險(xiǎn)人在制作保險(xiǎn)單時(shí)對(duì)投保人陳某的投保內(nèi)容作了修改，這應(yīng)該視因保險(xiǎn)人在制作保險(xiǎn)單時(shí)對(duì)投保人陳某的投保內(nèi)容作了修改，這應(yīng)該視為新的要約而不是承諾，新的要約必須經(jīng)投保人確認(rèn)后才有效。而本為新的要約而不是承諾，新的要約必須經(jīng)投保人確認(rèn)后才有效。而本案中投保人陳某并沒有確認(rèn)，也沒有交納保險(xiǎn)費(fèi)，更沒有領(lǐng)取保單，案中投保人陳某并沒有確認(rèn)，也沒有交納保險(xiǎn)費(fèi)，更沒有領(lǐng)取保單，因此保險(xiǎn)合同訂立尚未完成，應(yīng)視為無效。因此保險(xiǎn)合同訂立尚未完成，應(yīng)視為無效。 5. 甲以其房屋為保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)人乙訂立火災(zāi)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金額為甲以其房屋為保險(xiǎn)標(biāo)的與

22、保險(xiǎn)人乙訂立火災(zāi)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金額為80萬元，后因其鄰居丙的過錯(cuò)，其自家失火，亦導(dǎo)致甲的房屋損毀。事萬元，后因其鄰居丙的過錯(cuò)，其自家失火，亦導(dǎo)致甲的房屋損毀。事故發(fā)生后，甲的房屋市價(jià)為故發(fā)生后，甲的房屋市價(jià)為100萬元。甲、乙未在保險(xiǎn)合同中約定房萬元。甲、乙未在保險(xiǎn)合同中約定房屋的保險(xiǎn)價(jià)值。經(jīng)查，因丙的過錯(cuò)致火災(zāi)發(fā)生導(dǎo)致甲的房屋全損，保屋的保險(xiǎn)價(jià)值。經(jīng)查，因丙的過錯(cuò)致火災(zāi)發(fā)生導(dǎo)致甲的房屋全損，保險(xiǎn)人給付甲保險(xiǎn)金險(xiǎn)人給付甲保險(xiǎn)金80萬元。因甲房屋當(dāng)時(shí)市價(jià)萬元。因甲房屋當(dāng)時(shí)市價(jià)100萬元，保險(xiǎn)人乙給萬元，保險(xiǎn)人乙給付的保險(xiǎn)金額總額不能完全填補(bǔ)甲房屋所受損失，于是甲向丙請(qǐng)求賠付的保險(xiǎn)金額總額不能完全

23、填補(bǔ)甲房屋所受損失，于是甲向丙請(qǐng)求賠償其損失余額償其損失余額20萬元。乙保險(xiǎn)公司履行對(duì)甲的賠償義務(wù)后，也取得了萬元。乙保險(xiǎn)公司履行對(duì)甲的賠償義務(wù)后，也取得了向丙的保險(xiǎn)代位權(quán)，于是乙保險(xiǎn)公司代被保險(xiǎn)人甲要求侵權(quán)人丙承擔(dān)向丙的保險(xiǎn)代位權(quán)，于是乙保險(xiǎn)公司代被保險(xiǎn)人甲要求侵權(quán)人丙承擔(dān)其損害賠償責(zé)任其損害賠償責(zé)任80萬元。而侵權(quán)人丙此時(shí)只有萬元。而侵權(quán)人丙此時(shí)只有10萬元可供清償。丙若萬元可供清償。丙若將其全部給付甲，則保險(xiǎn)人無法獲得任何給付；若丙將其全部給付于將其全部給付甲，則保險(xiǎn)人無法獲得任何給付；若丙將其全部給付于保險(xiǎn)公司乙，則被保險(xiǎn)人甲尚有保險(xiǎn)公司乙，則被保險(xiǎn)人甲尚有20萬元損失無法填補(bǔ)。當(dāng)事人

24、爭(zhēng)執(zhí)不萬元損失無法填補(bǔ)。當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下，請(qǐng)求法院判決。你認(rèn)為法院如何判決比較合理？為什么？下，請(qǐng)求法院判決。你認(rèn)為法院如何判決比較合理？為什么？ 答：法院應(yīng)判決丙將答：法院應(yīng)判決丙將10萬元全部支付給甲。萬元全部支付給甲。 因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)金給付沒有完全獲得補(bǔ)償時(shí)，可以繼續(xù)向造成損因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)金給付沒有完全獲得補(bǔ)償時(shí)，可以繼續(xù)向造成損害的第三人要求賠償。如果第三人難以同時(shí)滿足保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙害的第三人要求賠償。如果第三人難以同時(shí)滿足保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方求償時(shí)，被保險(xiǎn)人的損害求償權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到滿足，這符合保險(xiǎn)法方求償時(shí)，被保險(xiǎn)人的損害求償權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到滿足，這符合保險(xiǎn)法的目的和宗旨。從

25、本案看，侵權(quán)人丙無法滿足雙方的求償，應(yīng)該首先的目的和宗旨。從本案看，侵權(quán)人丙無法滿足雙方的求償，應(yīng)該首先支付給被保險(xiǎn)人甲。支付給被保險(xiǎn)人甲。 6. 2006年年1月月5日，某市出租汽車公司將其中一輛夏利轎車轉(zhuǎn)日，某市出租汽車公司將其中一輛夏利轎車轉(zhuǎn)讓給汪某營運(yùn)，雙方約定：汪某每年向出租汽車公司交納讓給汪某營運(yùn)，雙方約定：汪某每年向出租汽車公司交納管理費(fèi)和各種稅費(fèi)，車輛以出租公司的名義向當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)管理費(fèi)和各種稅費(fèi)，車輛以出租公司的名義向當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)費(fèi)由汪某個(gè)人承擔(dān)。隨后出租汽車公司將公司投保，保險(xiǎn)費(fèi)由汪某個(gè)人承擔(dān)。隨后出租汽車公司將車輛向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車

26、輛向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和附加盜竊搶劫險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為該出租汽車公司，保險(xiǎn)期限附加盜竊搶劫險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為該出租汽車公司，保險(xiǎn)期限為為1年。合同簽訂以后，出租汽車公司如期繳了保險(xiǎn)費(fèi)。年。合同簽訂以后，出租汽車公司如期繳了保險(xiǎn)費(fèi)。同年同年10月月20日，汪某駕車運(yùn)營時(shí)，在某地遭到歹徒劫持，日，汪某駕車運(yùn)營時(shí)，在某地遭到歹徒劫持，夏利車被搶走。事故發(fā)生后，出租汽車公司向保險(xiǎn)公司索夏利車被搶走。事故發(fā)生后，出租汽車公司向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司以標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)賠，保險(xiǎn)公司以標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)為由拒賠，出租汽車公司不服，遂起訴到法院。你認(rèn)為保為由

27、拒賠，出租汽車公司不服，遂起訴到法院。你認(rèn)為保險(xiǎn)公司拒賠是否有理？為什么？險(xiǎn)公司拒賠是否有理？為什么？ 答：保險(xiǎn)公司拒賠沒有理由。答：保險(xiǎn)公司拒賠沒有理由。 因車輛所有權(quán)系出租汽車公司，投保人和被保險(xiǎn)人均為出因車輛所有權(quán)系出租汽車公司，投保人和被保險(xiǎn)人均為出租車公司，出租車公司只是把營運(yùn)權(quán)交給汪某，并不存在租車公司，出租車公司只是把營運(yùn)權(quán)交給汪某，并不存在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事由。并且營運(yùn)權(quán)交給汪某也并沒有使危險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事由。并且營運(yùn)權(quán)交給汪某也并沒有使危險(xiǎn)明顯增加，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付。明顯增加，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付。 7. 羅金來系蒙自礦冶公司冶煉廠工人，羅金來系蒙自礦冶公司冶煉廠工人，2

28、002年年11月月22日，公司為本廠日，公司為本廠員工在保險(xiǎn)公司投保人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害生活津貼保險(xiǎn)，員工在保險(xiǎn)公司投保人身意外傷害保險(xiǎn)附加意外傷害生活津貼保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期一年，保險(xiǎn)單填寫的投保人為唐旭明（系公司辦公室主任），保險(xiǎn)期一年，保險(xiǎn)單填寫的投保人為唐旭明（系公司辦公室主任），被保險(xiǎn)人為羅金來，受益人為羅賢文（系羅金來之子），保險(xiǎn)費(fèi)被保險(xiǎn)人為羅金來，受益人為羅賢文（系羅金來之子），保險(xiǎn)費(fèi)120元。元。2003年年3月月24日，羅金來在上班時(shí)被同廠職工盧某所駕駛車夾傷，日，羅金來在上班時(shí)被同廠職工盧某所駕駛車夾傷，經(jīng)搶救無效死亡，屬于工傷事故。經(jīng)搶救無效死亡，屬于工傷事故。2003年

29、年4月月11日，礦冶公司與羅金日，礦冶公司與羅金來家屬達(dá)成協(xié)議，公司一次性補(bǔ)償羅家屬喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)來家屬達(dá)成協(xié)議，公司一次性補(bǔ)償羅家屬喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)61000元。元。2003年年8月月4日，唐旭明和羅賢文到保險(xiǎn)公司辦理理賠，唐在保險(xiǎn)單日，唐旭明和羅賢文到保險(xiǎn)公司辦理理賠，唐在保險(xiǎn)單受益人羅賢文名字后加簽上自己的姓名，保險(xiǎn)公司審驗(yàn)羅賢文身份受益人羅賢文名字后加簽上自己的姓名，保險(xiǎn)公司審驗(yàn)羅賢文身份證，由羅賢文在理賠單上簽名后支付保險(xiǎn)金證，由羅賢文在理賠單上簽名后支付保險(xiǎn)金52120元，保險(xiǎn)金被唐旭元，保險(xiǎn)金被唐旭明收取后，以公司出資為職工投保的目的是降低公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，公明收取后，以公司出資為職工

30、投保的目的是降低公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，公司已支付羅家撫恤費(fèi)等，羅賢文不應(yīng)再享受保險(xiǎn)金為由，拒絕將保司已支付羅家撫恤費(fèi)等，羅賢文不應(yīng)再享受保險(xiǎn)金為由，拒絕將保險(xiǎn)金付給羅賢文，羅賢文為索賠這筆保險(xiǎn)金向法院提起訴訟。你認(rèn)險(xiǎn)金付給羅賢文，羅賢文為索賠這筆保險(xiǎn)金向法院提起訴訟。你認(rèn)為法院應(yīng)該怎么判決？為什么？為法院應(yīng)該怎么判決？為什么？ 答：法院應(yīng)判決這筆保險(xiǎn)金歸還羅賢文。答：法院應(yīng)判決這筆保險(xiǎn)金歸還羅賢文。 因團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)盡管投保人是企業(yè)，但受益人指定是職工因團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)盡管投保人是企業(yè)，但受益人指定是職工家屬羅賢文，況且根據(jù)有關(guān)法律，企業(yè)為職工投保，受益人必須是家屬羅賢文，況且根據(jù)有關(guān)法律，

31、企業(yè)為職工投保，受益人必須是職工近親屬。至于企業(yè)已經(jīng)支付一大筆撫恤金的問題，雙方可以協(xié)職工近親屬。至于企業(yè)已經(jīng)支付一大筆撫恤金的問題，雙方可以協(xié)商解決。但這筆保險(xiǎn)金必須歸還給羅賢文。商解決。但這筆保險(xiǎn)金必須歸還給羅賢文。 8. 被保險(xiǎn)人陳瑩，女，被保險(xiǎn)人陳瑩，女，11歲，系某小學(xué)的學(xué)生。歲，系某小學(xué)的學(xué)生。2006年年9月月25日投保學(xué)生平日投保學(xué)生平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額2000元。保險(xiǎn)期間為元。保險(xiǎn)期間為1年。被保險(xiǎn)人陳瑩和母親于第二年年。被保險(xiǎn)人陳瑩和母親于第二年5月月8日晚在家被其母親的男友用獵槍打死。陳瑩在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)被害，日晚在家被其母親的男友用獵槍打死。陳瑩在保險(xiǎn)合同有

32、效期內(nèi)被害，并已排除親屬故意行為。根據(jù)并已排除親屬故意行為。根據(jù)學(xué)生平安保險(xiǎn)學(xué)生平安保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定屬于保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司給付責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司給付2000元賠償。被保險(xiǎn)人的父母因感情破裂，已元賠償。被保險(xiǎn)人的父母因感情破裂，已于兩年前的于兩年前的3月經(jīng)法院判決離婚，陳瑩判給母親撫養(yǎng)。判決后，陳瑩和母月經(jīng)法院判決離婚，陳瑩判給母親撫養(yǎng)。判決后，陳瑩和母親搬到外祖母家居住。保險(xiǎn)費(fèi)由外祖母交付。對(duì)這親搬到外祖母家居住。保險(xiǎn)費(fèi)由外祖母交付。對(duì)這2000元的保險(xiǎn)金，被保元的保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人的父親和外祖母之間發(fā)生了繼承權(quán)的糾紛。主要爭(zhēng)議是：被保險(xiǎn)人的險(xiǎn)人的父親和外祖母之間

33、發(fā)生了繼承權(quán)的糾紛。主要爭(zhēng)議是：被保險(xiǎn)人的父親認(rèn)為，死者是自己的親生女兒，女兒死后遺留下來的保險(xiǎn)金，父親有父親認(rèn)為，死者是自己的親生女兒，女兒死后遺留下來的保險(xiǎn)金，父親有權(quán)領(lǐng)取。而被保險(xiǎn)人的外祖母則認(rèn)為，陳瑩是在父母離婚后投的保，自己權(quán)領(lǐng)取。而被保險(xiǎn)人的外祖母則認(rèn)為，陳瑩是在父母離婚后投的保，自己親自為陳瑩交的保險(xiǎn)費(fèi)，而負(fù)責(zé)撫養(yǎng)陳瑩的母親離婚后一直和自己住在一親自為陳瑩交的保險(xiǎn)費(fèi)，而負(fù)責(zé)撫養(yǎng)陳瑩的母親離婚后一直和自己住在一起，她作為被保險(xiǎn)人的外祖母對(duì)被保險(xiǎn)人盡了撫養(yǎng)義務(wù)，因而在女兒與外起，她作為被保險(xiǎn)人的外祖母對(duì)被保險(xiǎn)人盡了撫養(yǎng)義務(wù)，因而在女兒與外孫女同時(shí)死亡的情況下，要求領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)金。也有

34、人提出死者的父親與孫女同時(shí)死亡的情況下，要求領(lǐng)取這筆保險(xiǎn)金。也有人提出死者的父親與外祖母都有繼承權(quán)，應(yīng)平分這外祖母都有繼承權(quán)，應(yīng)平分這2000元保險(xiǎn)金。元保險(xiǎn)金。 你認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)如何給付這筆保險(xiǎn)金？為什么？你認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)如何給付這筆保險(xiǎn)金？為什么？ 答：保險(xiǎn)公司應(yīng)支付這筆保險(xiǎn)金給陳瑩的父親。答：保險(xiǎn)公司應(yīng)支付這筆保險(xiǎn)金給陳瑩的父親。 因?yàn)椋海ㄒ驗(yàn)椋海?）被保險(xiǎn)人父母雖已離婚，但依照我國）被保險(xiǎn)人父母雖已離婚，但依照我國婚姻法婚姻法第二十九條第二十九條的規(guī)定，父母與子女之間的繼承權(quán)不因父母夫妻關(guān)系的解除而消失，無論的規(guī)定，父母與子女之間的繼承權(quán)不因父母夫妻關(guān)系的解除而消失，無論子女跟父親還是

35、跟母親在一起生活，父母雙方都有扶養(yǎng)教育子女的權(quán)利和子女跟父親還是跟母親在一起生活，父母雙方都有扶養(yǎng)教育子女的權(quán)利和義務(wù)，因而也有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。據(jù)此，死者陳瑩的義務(wù)，因而也有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。據(jù)此，死者陳瑩的2000元保險(xiǎn)金應(yīng)元保險(xiǎn)金應(yīng)由其父親全額領(lǐng)取。（由其父親全額領(lǐng)取。（2）陳瑩父親領(lǐng)取全部保險(xiǎn)金后，可以分給陳瑩外）陳瑩父親領(lǐng)取全部保險(xiǎn)金后，可以分給陳瑩外祖母一部分作為扶養(yǎng)關(guān)照補(bǔ)償費(fèi)，給與不給、給多少，由被保險(xiǎn)人的父親祖母一部分作為扶養(yǎng)關(guān)照補(bǔ)償費(fèi)，給與不給、給多少，由被保險(xiǎn)人的父親自己決定。（自己決定。（3）保險(xiǎn)人的外祖母無權(quán)領(lǐng)取這份保險(xiǎn)金。因前一順序的繼）保險(xiǎn)人的外祖母無權(quán)領(lǐng)取這份

36、保險(xiǎn)金。因前一順序的繼承人優(yōu)先于后一順序的繼承人。承人優(yōu)先于后一順序的繼承人。 9. 2005年年5月，女兒王某為母親張某投保了終身壽險(xiǎn)，經(jīng)母親同月，女兒王某為母親張某投保了終身壽險(xiǎn)，經(jīng)母親同意，受益人為王某自己。王某有一個(gè)哥哥叫王剛，好吃懶做，意，受益人為王某自己。王某有一個(gè)哥哥叫王剛，好吃懶做，四處游蕩，王某正是考慮到這一點(diǎn)，怕母親年老無人贍養(yǎng)才四處游蕩，王某正是考慮到這一點(diǎn)，怕母親年老無人贍養(yǎng)才為她買了保險(xiǎn)。為她買了保險(xiǎn)。2006年年9月，王某回娘家看望母親，不料因煤月，王某回娘家看望母親，不料因煤氣泄漏，王某和母親張某雙雙中毒身亡。遠(yuǎn)在外地的王剛得氣泄漏，王某和母親張某雙雙中毒身亡。遠(yuǎn)

37、在外地的王剛得此消息后，趕回家里辦了喪事。當(dāng)他知道母親投保后，認(rèn)為此消息后，趕回家里辦了喪事。當(dāng)他知道母親投保后，認(rèn)為自己是母親的親生兒子，是法定繼承人，有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金，自己是母親的親生兒子，是法定繼承人，有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金，于是向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，而此時(shí)，王某的丈夫也向保險(xiǎn)公于是向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，而此時(shí)，王某的丈夫也向保險(xiǎn)公司提出了受領(lǐng)保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，兩人發(fā)生爭(zhēng)議。司提出了受領(lǐng)保險(xiǎn)金的申請(qǐng)，兩人發(fā)生爭(zhēng)議。 你認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該把保險(xiǎn)金支付給誰？為什么？你認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該把保險(xiǎn)金支付給誰？為什么？ 答：保險(xiǎn)公司應(yīng)該把這筆保險(xiǎn)金支付給王剛。答：保險(xiǎn)公司應(yīng)該把這筆保險(xiǎn)金支付給王剛。 因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)合同雖指定受益人是王某，但在保險(xiǎn)事故中王某因?yàn)樵摫ｋU(xiǎn)合同雖指定受益人是王某，但在保險(xiǎn)事故中王某與被保險(xiǎn)人張某同時(shí)死亡，無法證明先后，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定與被保險(xiǎn)人張某同時(shí)死亡，無法證明先后，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定視受益人先死，則保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人視受益人先死，則保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由被保險(xiǎn)人張某的法定繼承人獲得，而王剛是張某遺產(chǎn)的第一順序繼承張某的法定繼承人獲得，