政府與非營利組織參與留守兒童救助的協(xié)作機制研究

1、    政府與非營利組織參與留守兒童救助的協(xié)作機制研究    嚴(yán)小翔吳瑨摘要：留守兒童救助中政府與非營利組織構(gòu)建了一定的合作關(guān)系，但仍然存在問題。綿陽市涪城區(qū)采用政府購買公共服務(wù)的模式，實現(xiàn)了兩者在救助留守兒童領(lǐng)域的協(xié)作創(chuàng)新，提升了公共財政資金的利用率，充分發(fā)揮了非營利組織的專業(yè)性，給予社會組織支持。該模式的問題在于項目資金的不足以及政府資金支付方式和非營利組織項目運作對資金需求的沖突?？赏ㄟ^擴大留守兒童項目資金來源渠道、改變政府經(jīng)費撥付機制的方式來進行解決。關(guān)鍵詞：政府購買公共服務(wù)留守兒童協(xié)作機制一、前言留守兒童主要是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地

2、區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村地區(qū)，不能和父母雙方共同生活在一起的17歲及以下兒童。當(dāng)前全國有農(nóng)村留守兒童6102.55萬，占農(nóng)村兒童37.7%，占全國兒童21.88%。我國農(nóng)村留守兒童面臨學(xué)習(xí)滯后、心理失衡、行為失范、安全堪憂、經(jīng)濟困難等方面的問題。非營利組織在留守兒童家庭教育、心理輔導(dǎo)、社會干預(yù)、資金支持等救助方面做出了巨大的貢獻，在其參與救助中經(jīng)常面臨著與政府的協(xié)作，但二者未能建立起良好的協(xié)作機制。本文的研究問題在于探究政府購買公共服務(wù)的模式是否有利于非營利組織與政府構(gòu)建良好的合作機制？該模式在又存在著怎樣的問題？可采用怎樣的方式解決？二、調(diào)研方法筆者于2015年7月前往四川省綿陽市涪城區(qū)

3、進行調(diào)研。主要通過實地觀察和半結(jié)構(gòu)訪談的方式對綿陽公益、涪城區(qū)團委、綿陽市青年社會組織服務(wù)中心、為樂公益的志愿者進行調(diào)查。三、政府與非營利組織在解決留守兒童問題中的協(xié)作（一）綿陽市涪城區(qū)留守兒童情況。綿陽市涪城區(qū)下轄的青少年（0-35歲）有19萬多，其中統(tǒng)計所得留守兒童（0-18歲）共計是1054人，占在校學(xué)生的7.5%，這個比例已經(jīng)不很高了。留守兒童大多數(shù)分布在農(nóng)村。共青團涪城區(qū)團委書記（二）為樂公益概況及運作模式。從2010年開始為樂公益開展“加油”系列營會活動，已開展142期活動，直接受益共計3760人次。其運作流程是先由為樂公益參與政府項目競標(biāo)，雙方簽訂項目合同。然后在全國范圍內(nèi)招募志

4、愿者團隊，進行三個月的篩選培訓(xùn)，每年7月，在涪城區(qū)開展為期兩周的營會活動，最后由為樂對各項目團隊進行考核評定。（三）模式分析。綿陽市涪城區(qū)政府改變了傳統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)移支付的方式與非營利組織合作，采用購買公共服務(wù)的項目的方式來引入社會組織參與留守兒童的救助。該模式的轉(zhuǎn)變有以下幾個特點：1.改變公共財政資金的使用方式。該模式引入了更多的社會組織及企業(yè)參與留守兒童的救助，使用了更少的資金，完成了更多的工作。同時可以通過評估的方式對該項目進行考核，了解其所取得的實際效果，避免資金的濫用。2.充分發(fā)揮了非營利組織的專業(yè)性。政府招投標(biāo)購買公共服務(wù)的項目的方式給了競標(biāo)方一定的自主空間，可使競標(biāo)方發(fā)揮自身所具備的

5、專業(yè)性，提升項目質(zhì)量。為樂公益前身是西南科技大學(xué)心理救援志愿者團隊，具有心理學(xué)專業(yè)背景。為樂公益專家團中全是一級、二級心理咨詢師，顧問團有來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、香港大學(xué)心理學(xué)和社會科學(xué)方面的專家。3.調(diào)動政府的優(yōu)勢資源，給予社會組織支持。政府和為樂公益通過簽訂合同，明確了在開展“加油鄉(xiāng)村”夏令營項目中各自的職責(zé)任務(wù)，由團委組織協(xié)調(diào)，衛(wèi)生局、食品藥監(jiān)局、公安等各個部門參與協(xié)作，為樂可專注于營會開展，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。四、在救助留守兒童中政府和非營利組織的協(xié)作存在的問題及原因（一）資金不足成為制約項目開展的主要原因。在實際調(diào)查中，為樂公益的負(fù)責(zé)人反映：與政府合作中的問題主要是資金不足。另一方面，

6、政府資金落實力度不強，延期撥付經(jīng)費時有發(fā)生，影響到項目執(zhí)行應(yīng)有的進度。（二）原因分析：首先是政府對留守兒童問題資金投入不足。留守兒童問題引起了廣泛關(guān)注，但是至今為止，救助留守兒童的資金大多仍是依靠每年撥付給共青團團委的活動開展資金，資金總量較少，來源單一。其次，政府的經(jīng)費撥付機制與非營利組織項目運作的沖突我國政府經(jīng)費的撥付多采用的是先提前采購，后報賬支付的方式。但在項目開展中，非營利組織通常需要大量的資金開展項目，保證項目的順利運作。五、在農(nóng)村留守兒童救助中建立政府與非政府組織協(xié)作機制的建議（一）擴大項目資金來源。要保證救助資金這一關(guān)鍵資源的獲取，既要發(fā)揮傳統(tǒng)的資金獲取渠道的力量，確保并逐步增加政府的資金投入，同時也要努力開拓新的資金獲取渠道，并將政府和非營利組織的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。另一方面可借鑒專項定點扶貧的經(jīng)驗，對留守兒童問題設(shè)立專項資金，進行專項定點幫扶。（二）改變政府的經(jīng)費撥付機制。第一是在政府與非營利組織合作的過程中，簽訂合約，減少審批程序，改變撥付流程先支付后開展工作。第二是借鑒英國的“社會影響力債券”的模式。政府在向公共服務(wù)提供者付費時，不再依據(jù)服務(wù)機構(gòu)的投入或者產(chǎn)出來支付費用，而是根據(jù)其實現(xiàn)的社會效果來支付。六、研究結(jié)論綿陽市涪城區(qū)采用了政府購買公共服務(wù)的方式，實現(xiàn)政府和非營利組織在救助留守兒童