民事審判指導(dǎo)與參考建設(shè)工程施工合同糾紛指導(dǎo)性案例及裁判觀點(diǎn)集成一

1、民事審判指導(dǎo)與參考建設(shè)工程施工合同糾紛指導(dǎo) 性案例與裁判觀點(diǎn)集成（一）本文為營(yíng)造法式原創(chuàng)整理。集合了2008年至2011年期間民事審判指導(dǎo)與參考刊載的建設(shè)工程施工合同糾紛共計(jì) 13個(gè)典型案例的裁判觀點(diǎn)， 詳細(xì)闡明了法官的心證過(guò)程，反應(yīng)出最高人民法院的法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法 律適用與民事訴訟程序的裁判規(guī)則和裁判思維，體現(xiàn)了建設(shè)工程施工合同 糾紛領(lǐng)域的相關(guān)法律與司法解釋的立法目的與法律精神。1、承發(fā)包雙方應(yīng)當(dāng)按照施工合同約定內(nèi)容、方式結(jié)算工程價(jià)款。案情簡(jiǎn)介：大發(fā)房地產(chǎn)公司與精細(xì)建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定：由精細(xì)建筑公司承建新發(fā)大廈工程，框架結(jié)構(gòu)18層，施工面積2萬(wàn)平方米，合同價(jià)款暫定1900萬(wàn)

2、元；建筑材料價(jià)格漲跌幅度為目前市場(chǎng)價(jià)格20%以內(nèi)時(shí)，合同價(jià)不能調(diào)整；圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計(jì)變更，可調(diào)整工程價(jià)款，但幅 度上下不超出200萬(wàn)元。施工過(guò)程中，雙方通過(guò)設(shè)計(jì)變更簽證將合同約定 的標(biāo)準(zhǔn)層平面增加兩層，總層高為20層，并為此對(duì)結(jié)構(gòu)支撐部分做出調(diào)整，確認(rèn)該部分工程工期4個(gè)月，造價(jià)280萬(wàn)元。新發(fā)大廈經(jīng)五方驗(yàn)收合 格。后雙方因結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為設(shè)計(jì)變更簽證部分工程 量是否包含在合同約定價(jià)款結(jié)算方式的范圍內(nèi)。最咼院民一庭的意見(jiàn)：本案合同約定的價(jià)款結(jié)算方式為固定總價(jià)，總價(jià)款1900萬(wàn)元。工程價(jià)款 按固定價(jià)結(jié)算，是指在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，即在“圖紙范圍內(nèi)的設(shè)計(jì) 變更，可調(diào)整工程價(jià)款，但幅

3、度上下不超出 200 萬(wàn)元”。圖紙范圍內(nèi)設(shè)計(jì) 變更導(dǎo)致的工程價(jià)款調(diào)整幅度系合同約定的工程價(jià)款可調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)范圍 和系數(shù)，即市場(chǎng)環(huán)境和生產(chǎn)要素價(jià)格變化對(duì)合同價(jià)的影響。本案合同在履 行過(guò)程中，因設(shè)計(jì)變更、施工企業(yè)承建的房屋加層，變更了原合同的施工 范圍，設(shè)計(jì)變更已經(jīng)超出了設(shè)計(jì)圖紙范圍， 應(yīng)因此引發(fā)了的工程結(jié)構(gòu)變更。 本案加層部分引起的工程量變化，不屬于合同約定的調(diào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)范圍，而應(yīng) 按實(shí)際造價(jià)，另行據(jù)實(shí)結(jié)算。本案即屬于因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的工程量變化， 應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算，本案雙方當(dāng)事人以簽證方式確認(rèn)因設(shè)計(jì)變更致工程量增加， 而引發(fā)工程價(jià)款增加數(shù)額為 280 萬(wàn)元，工期相應(yīng)順延 4 個(gè)月。2、財(cái)政評(píng)審中心作出的審

4、核結(jié)論原則上不能作為工程結(jié)算依據(jù)。案情簡(jiǎn)介：2003 年 3 月 30 日，某建筑公司經(jīng)招投標(biāo)中標(biāo)承建某隧道工程， 并于當(dāng)日 與開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同。 2006 年 4 月 10 日，該工程竣工 驗(yàn)收合格后， 經(jīng)某建筑公司核算， 合同內(nèi)造價(jià) 1350 萬(wàn)元，合同外造價(jià) 450 萬(wàn)元，合計(jì)造價(jià) 1800 萬(wàn)元。監(jiān)理復(fù)核認(rèn)定合同內(nèi)造價(jià) 1350 萬(wàn)元，合同 外造價(jià) 380 萬(wàn)元。開發(fā)公司已付款 1450 萬(wàn)元，拒付余款并對(duì)合同外工程 量不予結(jié)算。開發(fā)公司稱，根據(jù)財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)項(xiàng)目預(yù)結(jié)算竣工決算審 查管理工作的通知的規(guī)定，本案工程決算須經(jīng)該市財(cái)政評(píng)審中心審核， 且涉案工程決算須以財(cái)政評(píng)審中心

5、作出的審核結(jié)論為依據(jù)，該市財(cái)政評(píng)審 中心對(duì)涉案工程的審核結(jié)論為， 項(xiàng)目送審金額 1800 萬(wàn)元，審核結(jié)論 1500 萬(wàn)元，因此，開發(fā)公司尚欠某建筑公司工程款 50 萬(wàn)元。最高院民一庭的意見(jiàn)： 財(cái)政部門對(duì)財(cái)政投資的評(píng)定審核是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督 管理，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力與履行。但是，建設(shè)合同中 明確約定以財(cái)政部門對(duì)財(cái)政投資的審核結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的，審核結(jié)論應(yīng) 當(dāng)作為結(jié)算的依據(jù)。本案合同主體為承發(fā)包雙方，系平等民事主體之間的民事權(quán)益糾紛；本案 建設(shè)工程施工合同系合法有效的，就應(yīng)當(dāng)按照約定內(nèi)容全面實(shí)際履行，當(dāng) 事人不能擅自改變合同約定變更履行，也不準(zhǔn)許案外人介入到民事合同

6、中 以公權(quán)力改變合同約定。財(cái)政評(píng)審中心的主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家財(cái)政投資項(xiàng)目 實(shí)施監(jiān)督檢查，檢查監(jiān)督建設(shè)單位有無(wú)違法違紀(jì)行為，但這種監(jiān)督職能不 能延伸到民事領(lǐng)域，財(cái)政評(píng)審中心出具的審核結(jié)論是行政決定，不是人民 法院據(jù)以審理民事案件的法定依據(jù)。該審核結(jié)論的性質(zhì)為民事證據(jù)，若當(dāng) 事人約定以此作為工程款結(jié)算依據(jù)的，通過(guò)當(dāng)事人意思自治，該審核結(jié)論 已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合同的有效組成部分，應(yīng)成為人民法院的裁判依據(jù)。3、未完工程承包人是否可以主張優(yōu)先受償工程款案情簡(jiǎn)介：2006年5月28日，長(zhǎng)城公司與宏偉公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約 定長(zhǎng)城公司承建宏偉公司幵發(fā)的宏偉大廈綜合樓項(xiàng)目，合同總價(jià)款為 3000萬(wàn)元，長(zhǎng)城公司先行墊

7、付1000萬(wàn)元，此后，宏偉公司按照工程進(jìn)度 支付工程款。合同簽訂后，長(zhǎng)城公司幵始進(jìn)場(chǎng)施工，并按照約定進(jìn)行墊資， 但直至主體結(jié)構(gòu)完工，宏偉公司未向長(zhǎng)城公司支付工程款。由于長(zhǎng)城公司 無(wú)力墊資繼續(xù)施工，工程于 2007年5月4日停工。長(zhǎng)城公司向法院提起 訴訟，請(qǐng)求解除雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，由宏偉公司支付工程 款并承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)提出工程款的優(yōu)先受償權(quán)。庭審期間，宏偉公司 反訴提出已完工程存在質(zhì)量問(wèn)題，要求長(zhǎng)城公司承擔(dān)質(zhì)量不合格的違約責(zé) 任。經(jīng)法院委托鑒定部門對(duì)已完工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：工程存 在質(zhì)量通病，經(jīng)適當(dāng)整改后可以達(dá)到質(zhì)量要求，并可以繼續(xù)進(jìn)行后期施工 建設(shè)。最咼院民一庭的意見(jiàn)：

8、合同法第286條的規(guī)定是法律賦予承包人工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。從合同法規(guī)定的條文表述分析，沒(méi)有要求承包人優(yōu)先受償工程款以工程完工 并經(jīng)竣工驗(yàn)收為先決條件。在合同解除的情況下，承包人為未完工工程亦 享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。涉案工程停工的責(zé)任在于宏偉公司，致使長(zhǎng)城公司因資金不足而被迫停工； 另外，建設(shè)工程施工合同中，存在一般性的質(zhì)量瑕疵，是該類合同履行經(jīng) 常遇到的情況，通常經(jīng)適當(dāng)整改后可以繼續(xù)施工建設(shè)，不會(huì)對(duì)工程的結(jié)構(gòu) 安全構(gòu)成威脅。因此，不能以質(zhì)量不合格為由，限制長(zhǎng)城公司工程款優(yōu)先 受償?shù)臋?quán)利。4、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的應(yīng)予支持。案情簡(jiǎn)介：

9、 2006年6月10日，某建筑公司與某房地產(chǎn)公司簽訂 建設(shè)工程施工合同 約定某建筑公司承建大貴大廈。2007年10月份工程竣工驗(yàn)收合格并交付 使用。后雙方因工程款糾紛訴至法院，法院經(jīng)審理查明，某建筑公司屬于 超越資質(zhì)等級(jí)承攬工程，涉案施工合同無(wú)效。某建筑公司請(qǐng)求按照簽約時(shí)的工程定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款，認(rèn)為司法解釋第2條的規(guī)定不適用于 發(fā)包人；發(fā)包人主張按照合同約定支付工程尾款。最咼院民一庭的意見(jiàn)：在民事活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是平等的，根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第2條規(guī)定的精神，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。建設(shè)工程司法解釋第2

10、條確立的原則是合同無(wú)效時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償原則，而并非無(wú)效合同按照有效處理。這一原則是按照當(dāng)前建筑市場(chǎng)供需關(guān)系的實(shí)際 情況確定的，符合市場(chǎng)實(shí)際情況，也能夠平衡承、發(fā)包雙方當(dāng)事人的利益 關(guān)系，雙方均有權(quán)主張折價(jià)補(bǔ)償，而并非承包方單方享有的權(quán)利。假設(shè)不支持發(fā)包人按照合同約定結(jié)算的請(qǐng)求，在一般合同約定工程價(jià)款低于按照定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款的情況下，會(huì)出現(xiàn)由于承包人的原因?qū)?致合同無(wú)效時(shí)，由于按照定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算工程價(jià)款高于合同約定，使其 獲得比合同有效情況下更多的利益，顯然不符合公平原則。筆者認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律 問(wèn)題的解釋第二條：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣

11、工驗(yàn)收合 格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。既然明確規(guī)定 了此項(xiàng)權(quán)利是承包方的，就不能輕易擴(kuò)大解釋為發(fā)包方也有此項(xiàng)權(quán)利。因 此筆者對(duì)上述認(rèn)定持保留態(tài)度。5、作為合同結(jié)算依據(jù)的地方政府文件被撤銷，當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的， 應(yīng)如何處理 案情簡(jiǎn)介：1995 年 4 月至 1996 年 9 月期間，發(fā)包人甲公司（外資企業(yè)）與承包人 乙公司采取分部分項(xiàng)方式，針對(duì)宏達(dá)商業(yè)中心的相關(guān)工程項(xiàng)目，分別簽訂7 份建設(shè)工程施工合同和 1 份電梯與電扶梯安裝工程協(xié)議書 , 工程 性質(zhì)為“合作經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化辦公商業(yè)綜合樓，執(zhí)行三資按政府（94）建 1號(hào)文件”。 2000 年 7 月 4 日，涉案工程通過(guò)竣工

12、驗(yàn)收，宏達(dá)商業(yè)中心于工 程竣工驗(yàn)收前兩年，已正式開業(yè)使用；竣工驗(yàn)收后，乙公司向甲公司遞交 結(jié)算資料，甲公司出具初步審核意見(jiàn)，但雙方最終未能就結(jié)算問(wèn)題達(dá)成一 致。政府（ 94 ）建 1 號(hào)文件于 2000 年被政府撤銷。乙公司向法院提起訴 訟，要求甲公司支付工程欠款 1 億元與利息；甲公司辯稱，政府（ 94 ）建 1 號(hào)文件不能作為結(jié)算依據(jù)， 該文件對(duì)三資企業(yè)單獨(dú)規(guī)定了工程造價(jià)定額， 使得涉案工程的造價(jià)比內(nèi)資企業(yè)定額的規(guī)定高四分之一，該文件于 2000 年被廢止，自始不具備法律效力，施工合同約定的結(jié)算條款無(wú)效，應(yīng)按照 內(nèi)資企業(yè)的施工標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。最高院民一庭的意見(jiàn)： 合同當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)

13、和依據(jù)的地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為合同 內(nèi)容，如文件不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能因文件被撤銷、 失效而否定合同相關(guān)條款的效力，當(dāng)事人請(qǐng)求據(jù)實(shí)結(jié)算的，不予支持。 雙方在簽訂施工合同時(shí)，經(jīng)過(guò)利益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡后選擇以該文件作為工程 款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不能因文件被撤銷、失效， 而否定當(dāng)事人已將此文件規(guī)定轉(zhuǎn)化為合同約定內(nèi)容的合法性，不能因此認(rèn)定結(jié)算條款無(wú)效。6、建設(shè)工程施工合同糾紛中讓利承諾書效力的認(rèn)定案情簡(jiǎn)介：2006年3月1日，巴山公司通過(guò)公幵招投標(biāo)中標(biāo)奧林花園一期工程，與 信德公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定：涉案工程價(jià)款4500萬(wàn)元,合同價(jià)款可調(diào)整，調(diào)整方法為施工圖紙加變更簽證，根據(jù)定額工程量按實(shí) 結(jié)算，材料價(jià)格按約定方式結(jié)算。雙方另簽訂一份房屋建設(shè)工程質(zhì)量保 修書，約定：質(zhì)保金為工程總價(jià)的3%，保修期滿后15日內(nèi)無(wú)息返還。2006年4月1日，巴山公司向信德公司出具承諾書，承諾對(duì)涉案工 程進(jìn)行讓利，按工程決算總額讓利 20% o 2007年8月15日奧林花園一 期工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但雙方因工程款糾紛訴至法院。最咼院民一庭的意見(jiàn)：依